下载文档原格式
高中语文探究式课堂教学摭谈所谓探究式课堂教学，就是以探究为主的教学。
探究式课堂教学特别重视开发学生的智力，发展学生的创造性思维，培养自学能力，为终身学习和工作奠定基础。
由此可知，探究式课堂教学是教师和学生双方都参与的活动，他们都将以导师和主人的双重身份进入探究式课堂教学。
一、创设环境、营造氛围是前提在以“学生为中心”的探究式教学过程中，强调学生是认知主体。
因此，在教学活动中，应创设一个有利于学生学习的环境。
首先，要构建民主、平等的师生关系，教师要尊重、信任每一位学生，要成为学生的朋友。
其次，教师要深入研究学生的心理特征和思维规律，创设自主学习情境，给予学生质疑的权利，引导学生质疑问题，促进学生自主学习，提高其解决问题的能力。
探究性学习的过程，从本质上讲就是提出一个个的问题，并解决这些问题的过程。
在预习阶段，学生通过快速浏览课文，了解课文概况，发现哪些问题一看就懂，哪些问题有疑问，并作相应的记录或符号，然后大胆地提出来。
当然，这些问题应该指向教学目标的完成，指向重点和难点的教学，切忌不分主次，面面俱到。
二、掌握方法、及时探究是关键在教学实践中，本人尝试并总结出三种探究的方式，即“自主—引导”式探究，“对话—激发”式探究，“设疑—解答”式探究。
1.“自主—引导”式探究，就是在学习过程中，先不提具体问题，也不做暗示引导，而是让学生带着质疑的目光，完全自主地探究一些问题。
学习文言文就比较适用这种方法。
如教学《廉颇蔺相如列传》时，课文有些注释问题比较大，但学生只要注意文章具体语境，是完全可以发现问题并通过探究来解决的。
在“自主—引导”探究中，教师的引导很重要，教师对学生提出的问题，心理上要足够重视，思想上要高度敏感，并以此为契机，组织学生探究，切不可几句话带过，泛泛而谈，使探究流于形式，浅尝辄止。
2.“对话—激发”式探究，就是通过适当引导，让学生发现问题，师生对话，探究求解。
如在教学《寡人之于国也》一文时，讲到梁惠王向孟子描述了自己与众不同的治民方式后问道：“邻国之民不加少，寡人之民不加多，何也？”在此我趁势抛出这样一个问题：“梁惠王向孟子问政，为何对民不加多倍感忧虑？”学生有些不解。
高中语文阅读教学中的批判性思维与策略在高中语文教学中，阅读占据着至关重要的地位。
而批判性思维的培养，对于提升学生的阅读能力和综合素养具有不可忽视的作用。
批判性思维，简而言之，是一种理性、反思性和自主性的思维方式，它要求我们对所接收到的信息进行深入分析、评估和质疑，而非盲目接受。
在高中语文阅读教学中引入批判性思维，能够帮助学生更好地理解文本的深层含义，培养独立思考和创新能力。
然而，当前高中语文阅读教学在批判性思维培养方面存在一些问题。
一方面，部分教师在教学过程中过于注重知识的传授，忽视了对学生思维能力的训练。
他们习惯于按照既定的教学大纲和标准答案进行讲解，限制了学生的思维空间。
另一方面，学生在长期的应试教育模式下，形成了被动接受的学习习惯，缺乏主动思考和质疑的意识。
面对文本，他们往往只是机械地记忆和重复教师所讲的内容，而不能从不同角度进行分析和评价。
为了在高中语文阅读教学中有效培养学生的批判性思维，我们可以采取以下策略：激发学生的兴趣与好奇心是培养批判性思维的基础。
教师可以选择具有争议性或启发性的阅读材料，引导学生主动参与讨论。
例如，在讲解鲁迅的作品时，可以让学生思考鲁迅笔下人物的复杂性以及其背后所反映的社会问题。
通过这样的方式，激发学生的思考欲望，使他们不再满足于表面的理解，而是渴望深入探究文本的内涵。
营造宽松的课堂氛围也是至关重要的。
教师要鼓励学生发表自己的观点，即使这些观点与主流观点不同，也应给予尊重和肯定。
在讨论过程中，教师应避免过早地给出结论，而是引导学生通过辩论、交流来逐步完善自己的想法。
同时，教师还可以组织小组讨论，让学生在合作中互相启发，拓展思维的广度和深度。
培养学生提问的能力是批判性思维发展的关键。
教师可以通过示范如何提出有质量的问题，引导学生学会从不同角度对文本进行提问。
比如，对于小说中的人物形象，可以问“这个人物的行为是否合理？”“作者为什么要这样塑造这个人物？”对于诗歌，可以问“诗人运用这种修辞手法的目的是什么？”“诗歌所表达的情感是否具有普遍性？”通过不断地提问，学生能够逐渐养成批判性思考的习惯。
高中语文质疑式课堂教学探究作者：王怀霞来源：《语文教学与研究(综合天地)》2013年第10期“学贵有疑”，“疑”可以促进学生思维活跃，激发学生的求知欲。
高中语文课堂要鼓励学生敢问、调动学生爱问、指导学生善问，从而使活跃课堂气氛，提高课堂学习效率，促进学生的个性发展，培养学生的创新精神。
一.语文课堂质疑教学的必要性高中语文课程标准的基本理念之一就是：“学生是学习和发展的主体，语文课程必须根据学生身心发展和语文学习的特点，关注学生的个体差异和不同的学习需求，爱护学生的好奇心、求知欲，充分激发学生的主动意识和进取精神，倡导自主、合作、探究的学习方式。
”可以说，培养学生的质疑能力，在学习中具有创新意识，是时代赋予语文教学的新使命。
长期以来，教师一直占课堂教学的主体地位，学生是教学活动的客体，整个教学活动以“教”为核心。
教师对教学过程的控制，极大地抑制了学生质疑问难能力的发展。
有的教师教学方法不恰当，只把现成的答案教给学生，不善于循序渐进地引导学生主动思考；学生们习惯了在学习中直接接受老师的标准答案，依赖心理较强，缺乏深刻思考和提问技巧。
若不培养学生的质疑能力，学生的知识面会越来越窄，独立思考分析问题的能力下降，甚至会影响到学生创新能力的培养和良好的个性发展。
二.质疑教学的策略1、创设良好的教学氛围，鼓励学生勇敢质疑学生的质疑能力不是天然存在的，教师要在课堂中鼓励学生大胆勇敢地发疑问难，为学生创设开放宽松的课堂氛围，减少学生发问的心理负担，消除学生发问的畏惧心理，倡导学生各抒己见，畅所欲言。
教师要用开放的态度对待学生的问题，爱护学生质疑的积极性，尽管有时学生所提问题显得荒唐或不成熟，也要鼓励他们敢于提问，并帮助完善所提的问题。
对于不能及时解答的问题要直接承认，并以探索式的态度与学生一起研究该如何解决问题。
正确处理学生的问题，不讥讽、不嘲弄的质疑，挖掘其见解的可贵可取之处，让学生感受到语文课的乐趣，这体现了教师在教学中的人文关怀。
高中语文教学中的批判性思维培养导言：语文教学作为学生综合素质培养的重要组成部分，不仅仅是传授知识，更应该注重培养学生的批判性思维能力。
批判性思维能力是指学生在接受知识的过程中，能够主动思考、质疑和评价所学知识的能力。
本文将从教学内容、教学方法和评价方式三个方面，探讨高中语文教学中如何培养学生的批判性思维。
一、教学内容的选择语文教学内容的选择是培养学生批判性思维的第一步。
传统的教学往往以文本理解为主，忽视了学生对文本的思考和质疑。
因此，在教学内容的选择上，应该注重选取一些具有争议性、引发思考的文本，激发学生的批判性思维。
1. 选取有争议性的文本传统的语文教学往往以经典文学作品为主，这些作品的确具有一定的艺术价值，但是对于学生的批判性思维培养有一定的局限性。
因此，教师可以选择一些具有争议性的文本，如社会热点事件、伦理道德问题等，引导学生进行思考和讨论，培养他们的批判性思维。
2. 引导学生质疑和评价在教学过程中，教师应该引导学生质疑和评价所学知识。
例如，在学习文言文时，教师可以引导学生对作者的观点进行质疑和评价，激发学生的批判性思维。
同时，教师还可以鼓励学生提出自己的见解，并进行合理的辩证讨论，培养学生的批判性思维能力。
二、教学方法的运用除了教学内容的选择外，教学方法的运用也是培养学生批判性思维的关键。
传统的教学方法往往以讲授为主，学生被动接受知识，缺乏主动思考和质疑的机会。
因此，教师应该灵活运用多种教学方法，激发学生的批判性思维。
1. 启发式教学启发式教学是一种以问题为导向的教学方法，通过提出问题激发学生的思考和质疑。
在语文教学中，教师可以提出一些具有挑战性的问题，引导学生进行思考和探究，培养他们的批判性思维能力。
例如，在学习诗歌时，教师可以提问：“诗歌中的意象是如何传达作者的情感的？”这样的问题可以激发学生对诗歌的深入思考。
2. 课堂讨论课堂讨论是培养学生批判性思维的有效方法之一。
通过组织学生进行小组或全班讨论，可以激发学生的思维活跃，培养他们的批判性思维。
高中语文教学中培养学生批判性思维的有效策略研究摘要：批判性思维是人类进步的基石，也是高中语文教学中培养学生的重点目标。
本研究旨在探讨高中语文教学中培养学生批判性思维的有效策略。
通过分析相关文献和实例，发现提高学生阅读能力、引导学生深入思考、激发学生质疑意识、培养学生辩证思维、打造互动学习环境等五个方面是有效培养学生批判性思维的关键策略。
本研究为高中语文教师提供了有益的指导，促进了学生思辨能力和创新思维能力的提高。
关键词：批判性思维阅读能力高中语文高中语文教学的核心目标之一是培养学生的批判性思维能力。
批判性思维不仅是学生成功的关键，也是他们成为独立、创新和负责任的公民所必需的能力之一。
然而，在实践中，许多高中教师面临培养一定的挑战。
本文旨在研究高中语文教学中有效培养学生批判性思维的策略。
一、提高学生阅读能力1.强化课堂阅读指导强化课堂阅读指导是提高学生阅读能力的重要策略之一。
在高中语文教学中，教师可以采取以下具体措施来加强课堂阅读指导，从而帮助学生更好地理解和分析文本。
首先，教师应该根据学生的背景知识和阅读水平选择合适的文本。
通过对学生的兴趣、阅读习惯以及学业水平进行了解和分析，教师可以有针对性地选择具有挑战性但又不过于困难的文本，以激发学生的阅读兴趣和积极性。
其次，教师在课堂上应该引导学生进行深入思考与讨论。
通过提问、辩论和分析等形式，教师可以促使学生更加主动地思考文本背后的意义和作者的意图。
例如，在阅读一篇小说时，教师可以引导学生分析人物形象、情节发展以及作品的主题，从而培养学生对文本的批判性思维能力。
此外，教师还应该教给学生一些实用的阅读策略和技巧。
例如，教师可以教导学生如何运用标注、摘要和概括等方法来加深对文本的理解。
同时，教师还可以指导学生使用字典、参考书籍和互联网资源等进行辅助查阅，以增强他们对生词、专业术语和背景资料的掌握能力。
2.鼓励学生广泛阅读鼓励学生广泛阅读是培养学生批判性思维能力的另一个重要策略。
高中语文教学实践怎么样引导学生质疑在新的学习方式下，学习的主体是学生，然而在教学中，我们发现很多学生面对文本，无论是预习、复习，不是课堂学习、合作探究都无的放矢，甚而无所事事，没有真正成为学习的主人，为此，学会质疑方法自然成为学生自主学习的重要内容，合作探究的必要前提，打开知识宝库的金钥匙。
质疑旨在激活学生思维，培养其创新意识和创新能力，提升其素养。
这里，笔者根据语文教学实践谈谈引导学生质疑的方法。
一、注重整体感知，引导学生抓住教学内容重点质疑问难。
整体感知课文是语文教学的重点之一，为了更好地理解，就要引导学生针对教学内容的重点去质疑，如抓住标题质疑来理解文章内容，抓住过渡句质疑来理解文章结构，抓住关键字词质疑来品析句子含义，抓住议论句（重点句）质疑来理解文章中心，抓住人物描写质疑来把握人物形象，抓住语言特点质疑来体会艺术特色等等。
根据不同文体及其特点，也可以有针对性地质疑，并自主合作学习。
如学习议论文，就可以提出本文的论点是什么，论据有哪些，文章采用了什么样的论证方法等，学习说明文、记叙文，或散文、小说、戏剧、诗歌都可以根据文体及其特点来质疑，全面把握要点，突破重难点。
二、培养问题意识，引导学生针对学习过程中的困惑质疑问难。
问题意识是指人们在认识活动中，经常意识到一些难以解决或疑惑的实际问题及理论问题并产生一种怀疑、困惑、焦虑、探索的一种心理状态，这种心理又驱使个体积极思维，不断提出问题和解决问题。
思维的这种问题性心理品质，称为问题意识。
问题意识是思维的动力，创新的基石。
我们的学生问题意识比较薄弱，具体分为两类：一类是不敢或不愿提出问题；一类是不能或不善于提出问题。
教学中教师要创设良好的教育环境和氛围，多采用启发式、探究式教学方法，指导每一个学生，树立良好的问题意识，在学习过程中随时捕捉一些疑难点，在有疑处、困惑处质疑，大胆提出一些辩难性问题或挑战性问题，为进一步解疑、释疑做好准备。
要知道“提出一个问题往往比解决一个问题更重要”（爱因斯坦）。
浅谈高中语文教学中学生探究能力培养摘要：教师在教学活动与探究中应鼓励学生的思维,通过引导学生围绕重点问题展开探究活动,在开展探究活动的过程中,应遵循由易到难、循序渐进的原则,设置一些子问题,分解难点,引导学生由解决子问题逐步过渡到重点问题,最终达到解决重点问题的目的。
关键词：语文教学探究能力普通高中语文课程标准积极倡导自主、合作、探究的学习方式,充分体现了探究性教学这一崭新理念应该在教学中得到应有的重视和实践。
语文新课程中的探究是指学生积极主动地获取知识、认识和解决问题的重要实践活动。
学生通过亲身经历和体验探究活动,不仅可以获得知识与技能,更重要的是能激发学习的兴趣,学习探究的方法,理解事物的本质,培养探究精神和科学的价值观,从而全面落实语文课程目标和提高学生的综合素质。
探究具有以下基本特征:第一,探究源于问题;第二,探究源于一定的观念和假设指导下的研究活动;第三,探究需遵循一定的程序;第四,探究需采用一系列的科学方法;第五,探究必须有一定的创新性;第六,探究既重过程也重结果。
要将探究引入语文课程中来,一方面要引导学生根据探究的基本环节开展探究活动,教师应充分发挥自己的主导作用,使课堂具备跟探究相似的“硬件结构”,但更为重要的是课堂的“软件结构”——教师和学生都应该自始至终将探究的理念深植心中,尤其是教师,在把学生学习创造欲望的时间、空间还给学生,放手让学生自主探究的同时,更应该高瞻远瞩,做学生探究活动的引导者。
在教学工作中,我们努力做到以下几点。
一、引导学生质疑学生质疑有利于学生由单一思维向多向思维,由局限到全方位的转变。
一是设置疑问,多问几个为什么。
如,《烛之武退秦师》中,笔者就设置这么一个问题:烛之武为什么去见秦伯而不去见晋侯?学生很容易就根据第一段的内容说出郑国得罪的只是晋国,而不是秦伯,相对来说说服秦伯要比晋侯容易多了。
三是平等式教学。
平等式的对话教学把教师与学生放置在平等的位置,为学生勇于探索、敢为人先的勇气提供一个平台。
主题阅读在高中语文教学中的可行性探究作者：陈传宏曾产来源：《试题与研究·教学论坛》2017年第36期（本文为河南省基础教育教学研究课题——“提升学生核心素养的高中语文主题性阅读教学的研究”的研究成果之一，课题编号JCJYC17011439）摘要：主题阅读作为人类最高层次的阅读方式，近年来深受语文老师的关注，一些教学专家纷纷把这种阅读教学模式引入语文教学过程。
在小学、初中阶段，都进行了实验，取得了丰硕成果，并大范围地推广。
然而，在高中阶段却少有人运用这种教学模式。
本文通过详细的分析，阐述了在高中语文教学中实施主题阅读教学模式的可行性。
关键词：主题阅读；高中语文；教学模式以课文主题为中心进行的课堂教学模式，在小学语文、初中语文阶段进行得如火如荼。
比如，在小学阶段，有清华附小窦桂梅校长和她的教师团队开展的“主题教学”实验，有全国知名教育专家刘宪华老师主持的“主题阅读”实验，这两项实验都取得了令人瞩目的成就。
在初中阶段，2006年山东李希贵老师开展了“中学语文主题学习”实验研究，该课题是“全国教育科学‘十二五’规划课题”。
从该课题的研究成果看，是在初中阶段进行的实验。
然而，在高中阶段却鲜有人去尝试，究其原因，不外乎高中语文教学工作量大、时间紧、升学压力大，学生没有时间进行以主题为中心的大量阅读。
两年前，一次偶然的机会，我看到北京十一学校特级教师、语文学科主任闫存林老师的一篇文章——《行走在变与不变中——我的语文教育之追求》，在文中，严存林老师认为“语文素养的核心在于阅读”。
确实，语文学习只有通过大量的阅读和积累，语文核心素养才能提高。
如果在语文教学中，只注重对课文撕裂般的分析、讲解和习题的练习，而不指导学生进行阅读，那真确是本末倒置。
那么，什么是主题阅读呢？美国学者莫提默·J·艾德勒与查尔斯·范多伦合著的一本书《如何阅读一本书》，将人类的阅读分为基础阅读、检视阅读、分析阅读和主题阅读，且认为主题阅读是最高层次的阅读。
在高中语文探究型阅读教学中引导学生质疑
在进行高中语文探究型阅读教学之前，需要学生针对文本进行有计划的预习，其目的是处理文本中可能出现的生字、生词，同时还要在这一过程中对文章内容有一个大致的把握，为接下来的正式探究做准备。
高中语文探究型阅读教学的主体部分是细读文本并发现文本中存在的问题。
在此过程中，教师要引导学生从宏观到微观把握文本，对文本进行深入分析，结合以往知识，积极探索有价值的问题。
根据阅读心理学的观点，在阅读时只有问题不断出现，才标志着阅读的效果开始显现，学生自我感知过程本身也是向课文不断发问的过程，而高中语文教材阅读文本则会以其丰富性的内涵给这些问题以满意的答案，达到拓宽学生视野、丰富学生感悟的效果。
然而问题是，教师是课堂探究活动的引导者，学生是课堂探究活动的核心参与者，学生应当怎样在教师的带领下对文本提出质疑呢？
一、在文本的矛盾处着手
有些文本的标题看起来似乎与学生的生活常识相悖，这时教师如果能够从这看起来矛盾之处入手，一般都会取得不错的教学效果。
例如，教材中有篇雨果写的小说《一滴泪换一滴水》。
从题目上来看，学生会有这样的疑问：一滴泪怎么和一滴水交换？况且，一滴泪其实就是滚动在脸颊上的一滴水啊？被这两个疑问牵引着，学生就会充满浓厚的兴趣，极力挖掘文本内容想探个究竟。
教师也可以从文本的标题这一矛盾处入手，设置悬念，一步步将学生引入《一滴泪换一滴水》这篇小说的情境中。
该小说是从多角度表现人物性格和主题的，其中主要人物是伽西摩多和爱斯梅拉达，主题为爱斯梅拉达在众人的嘲笑中为伽西摩多喂水，表现了爱斯梅拉达的人性美。
继续深读课文，教师可以继续从矛盾处入手，提问学生：“你认为文章中最令人感动的表情是什么？最令人厌恶的表情又是什么？”学生异口同声回答：“都是笑！”爱斯梅拉达对伽西摩多温柔的笑是令人感动的，看客般的众人对伽西摩多的“三求”表现出的“三笑”是令人厌恶的。
那么一滴泪换一滴水的矛盾之处又在哪呢？教师可以让学生继续研读课文，用自己的话说出泪和水的关联以及象征意义。
在众人的嘲笑中伽西摩多并没有流泪，反而在爱斯梅拉达为他喂水的时候，他哭了，由此点题“一滴泪换一滴水”：爱斯梅拉达的人性光辉滋润了伽西摩多干渴的心灵，他的眼泪是为姑娘的善举而流出的。
又如当我们学习到鲁迅的文章时，会接触到郭沫若为《鲁迅诗稿》所写的序言，文中说鲁迅先生本来无心做诗人，也没有想过去当书法家。
但是学生平时接受的教育是应当做一个有心人，用心对待生活。
此处郭沫若先生称鲁迅“无心”，这是不是一件矛盾的事情呢？鲁迅先生的诗歌和书法造诣同他“无心”的生活态度有什么关联呢？教师在这个地方引导学生提出疑问，学生必然会产生浓厚的兴趣，并一直追究下去以得到令自己满意的答案。
有些学生的观点是：说鲁迅无心于诗歌、书法，能够反衬出他对于小说与杂文等领域的有心。
另外有些学生的观点是鲁迅先生的诗文起到揭露社会弊端和人性劣根性的作用，但是这些问题鲁迅先生本人是不愿意看到的，如果社会的发展进步到了不需要他写诗文的时候，他会很高兴，这才是他“无心”当书法家和诗人的真谛。
当然还有些学生的观点是：鲁迅先生有弃医从文的独特经历，他选择文学的原因并不是他要追求什么个人名
利，而是认为拯救国民精神比拯救国民肉体更为重要。
他的“无心”恰恰是因为他有一颗救世济民的仁爱之心。
当解决了“无心”和“有心”这对看似矛盾的词语之后，学生就能够更好地把握鲁迅先生的一些文章了。
二、在文本的传统观点处着手
高中语文教材所选的文本，绝大多数在经历了岁月的积淀之后已经产生了基本的定论，然而探究型阅读教学正是要让学生实现文本的个性化体会，在其中找到新意，并给以富于建设性的解读。
因为我们正处在思想变革的时代，知识、经验等与以往有很大的不同，一些传统的观点显然已经与这个时代格格不入，所以学生要敢于针对传统观点提出不同的看法，不要受所谓的权威说法所限制，应当敢于向权威发起挑战。
此时教师的作用应是将学生的探究与质疑引领到科学研究的方向上去。
而如果我们只以传统观点向学生灌输知识，则学生的探究积极性会受到很大影响，个性化的解读也就无从谈起。
例如，学生在阅读《我与地坛》这篇文章时，发现作者在身体残疾以后，心理上出现很大的挫败感，意志消沉，不理睬母亲对自己的关心，这对母亲是一个很大的伤害。
学生可以对此进行深入思考：作者有过苦难的经历，不可谓不坚强，但是他的表现却比较脆弱，这可能和家庭教育缺失有关。
父母多数对子女较为溺爱，但是挫折教育的缺失对孩子不是好事。
这样新颖角度的解读方式同传统观点相去甚远，但是对于学生思维能力的提升很有帮助。
又如，学生解读鲁迅先生的名作《祝福》里祥林嫂这个人物的命运。
传统的观点是祥林嫂之所以发生那样的悲剧，是因为封建的政权、神权、族权和夫权施压所致。
在进行探究型阅读教学之前，教师可以把这些提法介绍给学生知道，然后师生共同按照课文内容进行探讨，再得出更加新颖的结论。
教师可以给出另外的参考资料，如鲁迅杂文《灯下漫笔》中的文字片段。
在文中作者这样介绍：《祝福》创作的时间是1924年，意图写出半封建、半殖民地环境下中国农村妇女的命运。
中国处在帝国主义及封建主义的双重压迫下，政权控制在地主与官僚买办之手，农村妇女受到的封建宗法影响与束缚极深，她们没有地位、没有自由，再嫁寡妇尤其受人歧视。
《祝福》这篇文章以祥林嫂的遭遇折射出辛亥革命之后中国众多劳动妇女的命运。
鲁迅先生因为心底蕴含着对劳动人民的热爱与同情，所以能够深刻地揭露出不合理社会制度的罪恶。
通过对以上各种资料的分析，学生应该能够认识到：传统的政权、神权、族权和夫权四种枷锁吃人的观点是不全面的，当时的人们若想改造国民性，就一定要敢于同旧有社会制度进行抗争。
三、在文本的关键词处着手
一篇优秀的文学作品，作者是特别注意字词用法的，所以学生在学习时，也应当对文本里面的关键性词语给予认真剖析，这样有助于更好地理解文章重点内容与主旨思想。
如在《烛之武退秦师》这篇文言文的阅读中，需要了解文章的中心是“退”这个关键词，全文都是在说烛之武是怎样退秦师的。
学生如果把“退”这个探究关键词抓住，就容易领会文章的内容和思想。
本文以一个“退”字为中心，极写烛之武善于辞令的一面，他的目的是去说服秦伯退师，然而意虽为和，实不露一丝可怜相。
烛之武充分利用秦与晋之间的矛盾冲突，言辞入情入理，能使人产生信服之感。
他的说辞站在秦国的角度考虑，让秦伯心悦诚服，很快答应了退
兵的要求，并且还出兵帮助郑国防晋。
也正是站在退兵这个基本目标和出发点，烛之武引申出了两个论点：第一个论点是站在秦国的角度考虑，郑国灭亡只是增加了晋国的好处，郑国不亡则可以为秦东道主。
第二个论点是将秦与晋两国的矛盾挑明。
通过这种以关键词带动全文的阅读方式，学生能够很快提出直指文章主旨的问题，并据问题顺藤摸瓜找到解决文章难点的办法。
通过上面三种细读文本前的质疑工作，学生能够发现一些颇具价值的问题。
此时，师生之间便有必要共同进行钻研学习，寻找解决问题的方法。
而对于学生来讲，还要学会如何同他人进行准确的交流，使别人能够了解自己的想法，同时也注意了解别人的看法，善于倾听别人对自己想法的批判意见。
在这个过程中，学生之间要学会分享所得、赞赏对方的优点。
当然，在探究型阅读教学中，学生除了进行自主探究，教师还应按照学生的情况，进行科学分组，如此一来，自主探究与小组合作探究结合在一起，阅读效果将是相当显著的。
小组的划分应当秉承自愿与调整相协调的原则。
当开始针对某一种文本的探究工作时，教师负责划分小组，小组内再自主自由地分工，这样所有的学生都有其独特的阅读目标任务，探究学习的积极性也就会大为提高。
这样学生既有个体的体验感，又有集体的荣誉感，能够让探究型阅读教学更具生命力。
