浅谈大学教师发展的三种理论模型

浅谈大学教师发展的三种理论模型
作者：刘雅卿
来源：《现代职业教育·职业培训》2015年第06期
[摘 ; ; ; ; ;要] ;我国是一个比较注重教育的人口大国，根据不完全统计，我国目前有两千三百多万的大学生，为了能更好地提高大学生的受教育水平，我国对大学教师也有了更高的要求，对大学教师的发展也有了更大的期许。

谈论一下大学教师发展中重要的三种理论模型。

[关 ; 键 ; ;词] ;大学教师;发展;理论模型
[中图分类号] ;G715 ; ; ; ; ; ; ;[文献标志码] ;A ; ;[文章编号] ;2096-0603（2015）18-0106-02
大学教师发展中重要的三种理论模型其实就是对大学教师的发展做一个详细的解释说明，它与其他的理论模型相比，更全面、更细致，影响力也更大。

这三种重要的理论模型最初的发源地是在美国大学中，但它不仅仅只适用于美国的大学，我国大学也可以很好地借鉴，以此来指导我国大学教师的发展。

一、大学教师发展的第一种理论模型
大学教师发展的第一种理论模型诞生于1975年，是在一本叫《有效大学教师发展的组成部分》的书中提到的，它的作者是伯格威斯特和菲利普斯。

这个模型的产生源于作者在实践中参加的一些大学发展项目活动，作者根据自己的经历对其进行研究分析，再结合各项理论观点发展起来。

伯格威斯特和菲利普斯认为大学教师的发展主要表现在教师态度，也就是教师的个人发展、教学发展、组织发展这三个基本点，这三个基本点是相关联的，要共同发展，不能只注重其中的任何一部分，不然的话都会影响教师的发展。

他们对教师发展进行了三个层次的划分，力求三个层次都能达到预期的效果。

首先，对于教师的个人发展，他们对于教师个人发展的期望是让教师能表明自身的价值观，能拿出自己作为教师的工作态度，能完善自己生活中的不足，能更好地与学生沟通交流，多与学生做一些活动来拉近与学生之间的距离。

其次，对于教师教学的发展，主要表现在教师对课堂质量的认识，要提高课堂质量，完善课程教学进度，增强教学水平。

最后，对于组织发展，他们认为应该提高组织自身的效能，制定完善的制度对组织进行管理。

对于一所大学来说，最重要的莫过于这所大学的教育质量了，而大学教师的发展也决定着教学质量。

所以，大学不仅要注重教学的发展，还要注重教师的发展。

当两者能得到共同的发展时，就能取得显著的成效。

当一些教师不接受别人给他讲教学方法的时候，他的态度就是有问题的，他从根本上就不想接受别人所说的教学方法，对教学方法有一种抵触情绪。

这样下去，如果他连最基本的教学方法都不接受，不尊重，不给予重视，那从一定程度上说他就不适
合做一名教师，他不会为了教学多付出一些时间、精力。

在此基础上如果他的教学方法出现了问题，他就不敢面对自己工作中出现的问题，就不会有清晰的教学思路和对教学的认知。

所以，大学教师的发展与大学教师的教学态度一定是密不可分的，而大学教师的教学态度就表现在大学教师的价值观、对工作的认知和对自我的认知上。

反过来说，如果大学教师在工作上对自己有很高的要求，在别人介绍大学教学态度的时候能虚心接纳，对自己的不足能够坦然面对并加以改正，那么这个教师的发展前景是非常可观的，但千万要记住，在培养教师态度时一定要注重学院制度的完善，促进教师与教学的发展。

一旦学院的规章制度限定了教师与教学的发展，那么做任何事情只会事半功倍。

所以，第一理论模型就阐述了教师的个人态度、教师发展的过程以及组织的发展是完善教师发展的三个支点，三者缺一不可，它们的作用力不一样，位置却是同等重要的。

二、大学教师发展的第二种理论模型
大学教师发展的第二种理论模型也诞生于1975年，是由盖夫在《大学教师更新》一文中提出的。

这本书题目中的“教师更新”四个字会让我们有更深的体会，“教师更新”中的更新对象表现在哪些方面呢？盖夫提出的教学更新对象是无论任何性质的教师，不管他在何地担任何种职务，从事何种专业，也不管他对自己的工作是否有经验，他认为大学教师的发展能从根本上提高教师的专业水平，推动教师的个人发展。

盖夫对之前伯格威斯特和菲利普斯的第一理论模型进行了解释说明，盖夫所想表达的意思就是他认为大学教师的个人发展和教学的整体发展都是被大学教师的发展所包含的，与之前的大学教师发展的第一理论模型之间的差别就在于：伯格威斯特和菲利普斯认为教师的个人发展、教学发展、组织发展是相互依存的，他们需要共同的发展，而盖夫却认为教师的个人发展、教学发展、组织发展都能进行自我发展，不必以其他两个作为标准，它们之间不必共同发展。

盖夫就大学教师的发展提出了更完善的方法，对前面所说教师的发展、教学的发展以及组织的发展加以改进，如果有条件，它们是可以做到共同发展的。

他也表示，教师发展的改进主要表现在能表明自己的人生价值观，能了解自己的工作性质，能增强与他人的沟通交流，对自己的工作不带有任何的负面能量。

教学发展的改进主要表现在要及时改进教学模式，改进所需要的教学资料，改善对整个教学发展的策划。

组织发展的改进，主要表现在对整个组织布局的改进，这种布局要能推动盖夫所讲的教学更新。

有了这三种发展的改进，就能更有效地促进大学教师的发展。

盖夫在提出上述改进中还认为教师的发展存在很多不足之处，首先要说明的一点就是教师的发展还没有真正地发展出去。

为什么这样说呢？因为大学教师的发展在很多大学或是一些教育单位中还没有得到很好的传播，这些大学或者教育机构自身都存在着很大的问题，它们面临着学生人口不多、经济困难、教师职业素养不高的问题，而这些问题也不利于大学教师的发展。

在传统教学模式下，很多教师都或多或少会遇到一些困难，如，学生人数增多，不同类型的学生聚集在一起，他们对知识的认知是不一样的。

所以，教师要应对这些情况以及社会的变
化发展，就要开发出更多的新课程。

最后一个更新就是公众要监督大学教育机构，在公众的监督下，加强对大学等教育机构的管理。

第二种大学教师发展模型的核心就是改进大学教师的发展，改进大学教师的发展会对学生有什么样的影响，怎样才能让学生更好地接受教育，所以与之前大学教师发展的第一模型相比它们所关注的问题都是类似的，但是它们所要发展的重点却不一样。

盖夫向人们证明了不是受教育水平高的人，他的教学能力就高。

最后，盖夫建议在推动改进中一定要有群众和相关组织的监督。

三、大学教师发展的第三种理论模型
大学教师发展的第三种理论模型的诞生是由伯格威斯特、菲利普斯共同在前两种理论模型的基础上更新完善出来的。

前两种大学教师发展模型其实已经基本说明了大学教师发展的含义，已经对大学教师的发展作出了极大的贡献，但是在前两种理论模型的基础上，伯格威斯特和菲利普斯还是重新梳理了这几个重要的理论模型，他们1977年在《大学教师发展手册》中又对之前的两种理论模型进行修正补充，这才形成了大学教师发展的第三种理论模型。

大学教师发展的第三种理论模型在注重教师的发展、教学的发展以及组织的发展的同时，对其中的一些观点又有了更深的研究。

伯格威斯特和菲利普斯认为在日常生活中大学教师活动是不会单独存在的。

大学教师的发展中每个环节都有相似的情况，比如说，教师的个人发展与教学的发展都只是关注教师这一方面，但是，每个部分所注重的侧重点也是不一样的。

当然，对于前两种理论模型的修正补充还没有结束，伯格威斯特又有一个新的观点，他认为无论是什么样的大学教师发展，它都会在一定的规章制度中发展出来，不论它们是如何交织在一起的，它们都是在同一规章制度中形成的。

所以说，教师的发展、教学的发展以及组织的发展都是被同一规章制度所包含着的，而在这个规章制度基础上可能还会有更大的规章制度体系。

所以，第三种大学教师理论模型一方面说明了大学教师在发展中受到外界越来越大的影响，另一方面也说明了大学教师的发展需要外界环境和外界规章制度的推动，不过对于理论模型的补充修正也会受到相关研究的影响。

其实，第三种大学教师发展理论模型从根本上认同了第一种和第二种大学教师发展的理论模型，在认同它们的同时，又在一定程度上超越了它们，这也反映出了大学教师发展的理论模型还在不断地完善与成长，让我们也了解到，大学教师的发展在教师个人的发展、教学的发展以及组织的发展上是相互联系的，它们之间是密不可分的，它们能共同走向成熟，促进彼此的发展。

第三种大学教师发展的理论体系就是在之前原有的两种发展上加上了更完善的制度，在完善制度的同时解释说明了大学教师发展中工作变化的新方向，与更多的大学以及教育机构有更深的合作。

不过，通过对大学教师发展三种理论模型的研究分析，我们知道它对大学教师的发展有一定的积极影响，但是除了有积极影响外，也会有一些负面的影响，所以，我们希望以后会有更好的大学教师发展理论模型对此进行完善改进。

一个好的大学教师发展理论模型一定会推动大学的发展，大学教师的发展模型也一定与大学的发展是一体化的。

对于现阶段的中国教育来说，我们很需要借鉴这样的大学教师发展模型，我们也应该重视起来，不仅要注重教师的选拔，也要注重未来的教师发展。

只有这样，才能更好地提高我国教育的发展水平，更好地推动大学教师的发展。

参考文献：
[1]林杰，李玲.美国大学教师发展的三种理论模型[J].现代大学教育，2007（6）：62-66.
[2]张昊，张德良.大学教师课程与教学发展的理论模型[J].教育评论，2014（4）：39-52.
[3]张蔚磊.大学英语教师绩效评估研究[D].上海外国语大学，2011（2）：51-73.。