下载文档原格式
中国大学排名指标体系中国大学排名指标体系中国大学排行榜日渐成为人们关注的热门，但不同组织机构发布的排名存在着不同的结果，这种差异主要是指标体系的选择与计算权重的权衡所致。
文章通过对三大主流排行榜指标体系的分析，指出我们急需关注的不仅是大学排名指标体系的自身考量因素，更需要遵循社会文化理念，在内外部因素共同合力的作用下，探求更加完善的大学排名指标体系。
以下是啦店铺为你整理的中国大学排名指标体系，希望能帮到你。
中国大学排名指标体系大学是所有人梦寐以求的最高学府，大多数人以上大学当做自己学习阶段的最高目标。
随着中国高等教育的普及化程度越来越高，进入大学深造已经不再是难于上青天般的难事，在中国高考的平均录取率已经接近80%，上大学不再是莘莘学子的象牙塔之梦，而是只需努力就可实现的光明前景。
在上大学已经不再是个梦的时候，那么上一个好大学又成了学生们的最大追求，那么样的大学是好大学，哪些大学是最好的，这种种的疑问就催生了大学排名的盛行。
一、三大排行榜指标体系分析大学排名的发布几乎成了人们最关注的方面，因为排名名次成为了人们对于大学好坏最重要的评价指标，这其中，最著名的几大排行榜包括：武书连排行榜、中国校友会网排行榜以及HER(高等教育观察)排行榜。
这几大排行榜虽然都对中国的高等院校进行排名，可是排名的次序却是有着不小的差异，“似有“乱花渐欲迷人眼”之势的大学排名，不断冲击着我们的视野。
”[1]“常见一个榜上排出所有学校，后面名次则出现几乎所有项目得分全是零的情况。
”[2]通过对于三大排行指标体系的了解与分析可以看出，三大体系之间既有联系，也有差别。
相同点：第一，都很注重人才培养指标体系;第二，都很注重科学研究指标体系。
不同点：第一，中国校友会网与HER重视师资建设以及社会声誉指标体系;第二，武书连与HER在科学研究中将自然科学与人文社会科学分开考虑;第三，武书连与HER 在人才培养中重视研究生方面的培养价值;第四，武书连与HER在科学研究方面更加注重学术论文发表的价值。
2012年全国高校学科评估结果教育部学位与研究生教育发展中心今天公布2012年学科评估结果，历经一年的“体检”，全国391个高校和科研机构的4235个学科的“家底”初步摸清。
这样的学科评估此前曾有过两次，此次评估结果显示，排在前5位的学科多数是国家重点学科，教育部相关负责人表示，这表明国家重点建设投入和学科建设成效显著。
根据评估统计结果，北京大学、清华大学、中国人民大学分别在文理医基础学科、工科、社会学科等方面显示出整体优势。
这次评估结果显示，在前五位的学科中，超过75%是国家重点学科，“985”高校占73%，“211高校”占84%，与前两次评估比较，传统学科评估结果相对稳定，新兴学科有一定波动，学科内涵界定宽泛的学科结果变化相对较大。
评估过程和评估标准除了评估结果，更引人关注的是评估的过程和新颖的评估标准。
“北大现有授予权的一级学科有50个，参加第三次学科评估的是已经招生的48个，这次评估总体体现了北大学科的整体面貌和水准，评估结果靠谱。
”参加学科评估的北京大学副教务长、北京大学研究生院副院长王仰麟教授说：“现在大学都在关心各自研究生的培养质量，重视研究生教育和学科发展内涵建设，这也是高等教育朝哪个方向发展的关键点。
”学科评估是教育部学位与研究生教育发展中心按照教育部和国务院学位委员会颁布的《学位授予和人才培养学科目录》，对具有研究生培养和学位授予资格的一级学科进行整体水平评估，并根据评估结果进行聚类排位。
此项工作于2002年首次在全国开展，目的就是服务大局、服务高校、服务社会。
在参加此次学科评估的390多个单位的4200多个学科中，除2所“211高校”外，其他“211高校”、“985高校”均参加了评估。
全国高校的国家重点学科参评率为93%，博士一级授权学科的参评率为80%。
据介绍，学科评估采用“客观评价与主观评价相结合、以客观评价为主”的指标体系，包括“师资队伍与资源”、“科学研究水平”、“人才培养质量”和“学科声誉”四个一级指标，指标权重全部由参与学科声誉调查的约5000名专家确定。
中国教育监测与评价统计指标体系（2020年版）教育部2020年12月引言为深入学习贯彻党的十九大和十九届二中、三中、四中、五中全会精神，全面贯彻落实全国教育大会精神以及《深化新时代教育评价改革总体方案》要求，充分发挥教育统计工作对教育管理、科学决策和服务社会的重要作用，教育部组织专家对2015年发布的《中国教育监测与评价统计指标体系》(以下简称指标体系)进行了修订。
修订工作广泛征求了国务院有关部门、各地教育行政部门、有关高等学校、科研机构和专家学者的意见，并根据反馈意见对监测指标进行了进一步完善和测算验证。
本次修订以推进高质量教育体系建设为导向，更加关注促进全员育人、全过程育人、全方位育人和深化教育评价改革的需要，主动对接联合国2030年可持续发展议程教育目标，在原监测评价指标的基础上，删减了部分陈旧指标，新增思想政治教育、劳动教育、体育美育、家庭教育、终身教育等相关指标。
同时，修订了部分指标统计口径和计算方法，进一步明确了指标定义、适用范围和数据来源。
修订后的指标体系分为5类120项，与修订前的指标体系相比，保留原指标36项，修订整合原指标50项，新增指标34项。
修订后的指标体系中，有18项为国际组织的常用教育指标，有18项借鉴了联合国2030年可持续发展议程教育监测评价指标，并结合我国教育事业发展情况进行了适当调整。
本指标体系可用于指导各级教育行政部门和学校科学开展教育事业发展监测与评价工作。
各地可结合本地实际，参照使用。
说明1.指标体系中，依据教育事业统计中的城乡划分类型，农村指镇区（含镇中心区、镇乡结合区、特殊区域）与乡村（含乡中心区、村庄）之和，分城乡中的城市指城区（含主城区、城乡结合部）。
2.指标体系中，若无特殊说明，幼儿园指独立设置幼儿园；小学指普通小学；初中包括普通初中和职业初中；高中阶段包括普通高中、成人高中和中等职业教育（含中等职业学校和技工学校）；中等职业学校指按国家规定设置标准和审批程序批准成立，并在教育行政部门备案的实施中等职业教育的学校（机构），未含技工学校。
【科普贴】带你认识SCI、EI、ISTP、SSCI、INSPEC、SCIE、IEEE、CSCD、CSSCISCI(科学引文索引)、EI(工程索引)、ISTP(科技会议录索引) 是世界著名的三大科技文献检索系统，是国际公认的进行科学统计与科学评价的主要检索工具，其中以SCI最为重要。
SCI《科学引文索引》(Science Citation Index, SCI)是由美国科学信息研究所(ISI)1961年创办出版的引文数据库，其覆盖生命科学、临床医学、物理化学、农业、生物、兽医学、工程技术等方面的综合性检索刊物，尤其能反映自然科学研究的学术水平，是目前国际上三大检索系统中最著名的一种，其中以生命科学及医学、化学、物理所占比例最大，收录范围是当年国际上的重要期刊，尤其是它的引文索引表现出独特的科学参考价值，在学术界占有重要地位。
许多国家和地区均以被SCI收录及引证的论文情况来作为评价学术水平的一个重要指标。
从SCI的严格的选刊原则及严格的专家评审制度来看，它具有一定的客观性，较真实地反映了论文的水平和质量。
根据SCI收录及被引证情况，可以从一个侧面反映学术水平的发展情况。
特别是每年一次的SCI论文排名成了判断一个学校科研水平的一个十分重要的标准。
SCI以《期刊目次》(CurrentContent)作为数据源，目前自然科学数据库有五千多种期刊，其中生命科学辑收录1350种；工程与计算机技术辑收录1030种；临床医学辑收990种；农业、生物环境科学辑收录950种；物理、化学和地球科学辑收录900种期刊。
各种版本收录范围不尽相同：印刷版(SCI) 双月刊3,500种；联机版(SciSearch) 周更新5,600种；光盘版(带文摘)(SCICDE)月更新3,500种(同印刷版)；网络版(SCIExpanded) 周更新5,600种(同联机版)。
部分科研工作者将SCI戏称为STUPIDCHINESE IDEA。
中国大学排名四大知名榜单指标体系比较研究作者：毕鹤霞来源：《高教探索》2018年第05期摘要：大学排名是评估高等教育投入、过程与产出质量的方式之一。
研究选取国内四大知名排行榜指标设计进行比较，纵观中国四大知名大学排行榜评价体系沿革和特色各有侧重点。
从指标设计数量来看，一级指标和二级指标属网大榜评价指标最多;三级指标则是中评榜数量最多。
从高等教育三大职能来看，人才培养、科学研究和社会服务均覆盖在四大排行榜指标设计中。
从高校投入和过程指标来看，中评榜指标兼顾了高校师资力量、学生情况和声誉的替代性指标，全面诠释了高等教育的三大职能。
关键词：大学排名;指标体系;比较研究2017年1月24日，由教育部、财政部、国家发改委制定的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》发布。
“双一流”建设已成为今后一段时期我国高等教育发展与改革的重点任务。
众所周知，大学排名是评估高等教育投入、过程与产出质量的方式之一。
排名可以提供比较的信息并增进对高等教育的了解，它可以提供一种市场观点，以作为政府、认证机构以及评价机构有关评估工作的补充。
大学评价对一所大学发展有着重要的导向和促进作用，大学评价指标所体现的价值导向，很大程度上影响着一所大学的办学思路和办学方向。
同时，大学排行榜在提升高等教育质量、引导学生择校、促进高校发展等方面发挥着重要的作用。
当前国内大学排名中，我国存在武书连中国大学评价课题组、网大榜、中国校友会、上海交通大学高等教育研究院世界一流大学研究中心、中国人民大学高等教育研究中心、武汉大学中国社会科学评价研究中心等10多个机构、30多个不同类型的大学排行榜，也有不少排行榜仅发布过一两次，未能延续。
除了学术机构推出的排行榜之外，商业机构的排行榜正越来越多地吸引着公众眼球。
业界影响力较大的是武书连版中国大学排行榜（简称“武书连榜”），武汉大学中国社会科学评价研究中心排行榜（简称“中评榜”）、校友会版中国大学排行榜（简称“校友会榜”）和网大版中国大学生源排行榜（简称“网大榜”）。
国内外高校教育教育质量评估体系比较研究随着全球经济的发展和教育的日益普及，高等教育的质量成为一个备受关注的话题。
同时，不同国家和地区的高校教育质量评估体系也呈现出差异性。
本文将从多个角度和方面，比较国内外高校教育的质量评估体系，探寻其异同点和优缺点。
一、评估内容国内高校教育质量评估主要侧重于教学管理、师资队伍及教学成果。
其中，教学管理指教育质量保障体系建设、制度建设；师资队伍指教师队伍总体情况、教师的教育、学术成果以及教学方法等；教学成果则包括学生成就、毕业质量、环境与设备等。
而国外高校教育质量评估则更注重教学与科研的综合评估。
在教学方面，学生评教、课程和教学方式的创新性、课程质量等则是评定教学质量的主要参考。
在科研方面，评估科研成果、科研团队的建设、科研结构及科研环境等均影响评估结果。
二、评估方式国内高校教育评估方式主要包括自评、专家评估和公众评估。
自评是学校主动提供信息，由学校组织完成，专家评估则是由专家组织对学校进行现场检查和评估，公众评估则是对外部评估数据的共享。
而国外高校教育评估方式则包括多种形式。
最为普及的方式是学生评估，其次是教师间相互评估，还有部分国家会聘请第三方机构来进行评估。
三、评估指标国内高校教育评估主要采用了多指标评估体系。
主要指标包括：学校人才培养指标、学术研究指标、社会服务指标、管理指标等。
而国外高校教育评估则包括更多的指标。
例如美国联邦获授权机构运用的四大指标，包括学生招牌和贡献，学生学习成长与完成学业情况等。
四、评估结果在国内，高校教育评估结果主要体现在排名和等级上。
排名是根据综合评估分数前后排序得来，等级则是由国家教育部门通过教育部门评估决定的。
如中国大学综合评价排行榜，各高校就按照评估指标所得分数排名，反映出各高校的综合实力。
而国外高校教育评估结果则多种多样，不仅包括排名和等级，还有影响力度、国际认可度等多种指标。
例如，QS世界大学排名就是由QS公司综合评估各高校的学术质量、师生比、科研成果等，由排名高低得出高校的整体排名。
校友会排名是什么意思如何使用大学排行榜在查询大学排名时，网上搜出来的和人们提的比较多的就是校友会排名。
校友会排名是什么意思？校友会排名可信吗？如何使用网络上不同版本的大学排行榜？以下是小编查询整理的相关资料。
校友会排名是一个叫中国校友会网的机构，每年按照他们的排名指标发布的一个大学排名榜单，主要评价指标体系包括教学质量(占比30.03%)、高层次人才(占比13.09%)、学科专业(占比10.78%)、高端科研成果(占比19.25%)、科研项目(占比7.70%)、科研基地(占比5.39%)、办学层次(占比1.54%)、社会声誉(占比7.69%)和国际影响(占比4.53%)等9大核心指标，以下是校友会网相关介绍：艾瑞深中国校友会网()是一个第三方大学评价咨询研究机构，起源于1989年由中国资深大学评价咨询专家，中国综合大学排行榜创始人、艾瑞深中国校友会网大学研究团队首席专家、中南大学高等教育研究所蔡言厚教授组建成立的“中国管理科学研究院科学学所高等院校比较研究课题组”。
主要开展大学评价、创新创业研究和高校发展咨询等工作，1989年发布中国第一个综合大学排行榜，2003年起按年度发布世界范围内唯一以校友、质量、影响为主题特色的“校友会中国大学排名”，至今已有29年的历史。
研究团队由来自全国高等院校、科研院所、新闻媒体和企业界等的知名教授、专家、博士和高素质技术研发人员构成，至今已有近40年中国高校自我评估、社会评价和第三方评价的历史，长期致力于大学评价、科学计量学、教育大数据挖掘和创新创业等理论和应用研究。
校友会排名可信吗?目前国家权威部门并没有发布相关大学排名，也不鼓励大学排名，每年校友会排名发布时，也受到一些学校和社会人士质疑，指出排名不准确，这也让我们怀疑校友会排名到底可不可信。
由于各家机构排名指标不一样，以及学校众多，采集数据不准确，有些学校数据不公开，也的确会导致排名不完全准确，但是整体上还是很具有参考价值的，至少可以知道哪些大学好、哪些大学中等、哪些大学差还是有个大概参考的，如果感觉某些学校与实际排名不。
五个中国大学排名机构评价指标体系一、高等学校与科研院所学位与研究生教育评估所中国大学排行榜评价指标体系高等学校与科研院所学位与研究生教育评估所（以下简称“评估所”）从2000年底开始研究、筹备学科评估工作，即通过评估并根据评估结果对全国各学位授予单位的各个一级学科的整体水平进行排名。
2001年3月起草了《学科评估方案（讨论稿）》，通讯咨询了近300名各学科专家的意见，根据专家的意见对方案进行了修改，于2001年7月在秦皇岛、10月在贵阳两次召开专家会议，邀请了部分高校的研究生院院长、学位办主任、部分学科专家研究探讨。
专家们一致认为：学科评估是不同学校同一学科之间的比较，可比性强，将是今后评估的发展方向。
专家们就评估对象、评估指标和方法等问题进行了深入的研讨，在此基础上，确定了学科评估的方案。
评估所于2002年4月20日启动了学科评估试点工作。
2002年9月，试点工作基本结束，评估结果发布在《中国研究生》等媒体上，在社会上引起了强烈的反响。
实践证明，学科评估试点工作是成功的。
评估的方法是科学合理的，各学科排名是客观、公正的，基本上反映出了各学科整体水平高低的实际情况。
在试点工作的基础上，评估所于2003年7月开展了第二次学科评估工作。
第二次学科评估工作于2003年12月结束。
评估所今后将周期性地进行此项工作。
经过深入研究与讨论，综合各方面专家的意见，学科评估的周期暂定为3年，即每3年对现有一级学科（除军事学门类外）进行一轮评估。
每次评估完成后，将征求各方面专家的意见，对指标体系、评估技术等进行修改。
根据社会各界提出的意见和建议，不断改进评估方案，使评估更加公正、科学。
学科评估的目的及原则1.促进学科建设，推动博士、硕士学位授权点的建设与发展，提高研究生培养和学位授予质量，增强我国研究生教育和学位工作的国际竞争力;2.宣传学科建设和学位与研究生教育成果，扩大学位与研究生教育的社会影响，发挥社会舆论监督作用；3.引入竞争，激发活力，使各个学科点找准自己的优势和差距，明确建设目标；4.为社会人才流动，学生求学和就业提供有关信息；5.为政府教育主管部门提供决策依据。
学科评估的原则是科学客观，严谨规范，公正合理，公开透明。
学科评估的方法学科评估通过采集客观数据和学术声誉调查相结合的方法进行。
客观数据来源于各学位授予单位填报并认可的基本数据表，以及教育部“211工程”办公室、教育部信息中心、中国科学院文献情报中心等公共信息源。
学术声誉来源于同行专家反馈的调查信息。
将客观数据和学术声誉调查结果按照学科评估指标体系进行综合处理，即将客观数据进行（60，100）线性变换，得到每个参评学科点的各项指标得分，结合学术声誉指标得分，根据指标体系权重集，采用加权平均法计算出每个学科点的综合得分，按综合得分进行排名。
二、网大中国大学排行榜评价指标体系一、排行榜阅读提示1、关于评价指标体系：2004年8月，也就是在2004网大中国大学排行榜发布两个月后，网大向国内230所大学的学校管理部门发出调查信，征询对大学排行榜指标体系的意见。
研究组根据反馈结果，今年在具体计算过程尝试对个别指标按照不同的方法进行试算，比较结果后，我们对2005年的评价指标体系和算法未做任何改变。
从1999年到2004年，网大中国大学排行榜的评价系统每年都或多或少有一些调整，今年是第一次与上年相比，没有任何改变。
评价系统的稳定，可能更准确地比较各校名次变化。
2、截止2005年6月10日，全国一共700所本科普通高校，排除以下暂未能获得足够数据的6所，一共694所院校参与排行。
中国协和医科大学：医药类院校翘楚，特别着重培养研究生以上层次人才，与中国医学科学院关系极其密切，但很多数据如科研成果无法单独地确切统计。
南方医科大学 2004-8 第一军医大学划转地方成都医学院 2004 第三军医大学成都军医学院划转地方吉林医药学院 2004 第四军医大学吉林军医学院划转地方上海政法学院 2004-9 上海市政法管理干部学院与上海大学法学院合并组建黑河学院 2004-5 齐齐哈尔黑河分校更名组建3、2005年6月上海交通大学合并上海第二医科大学，本年度排行榜对此暂不作归并处理，仍对这两所大学分列排名。
4、国防科工委属下的7所大学，"学术成果"论文数乘以1.2系数，以平衡这些学校因某些成果不能公开发表对得分的影响。
这7所学校是：北京理工大学、北京航空航天大学、哈尔滨工业大学、哈尔滨工程大学、南京理工大学、南京航空航天大学、西北工业大学。
5、2005网大中国大学排行榜的最终结果为：清华大学荣登"综合排行榜"榜首，北京大学位居第二，南京大学第三，中国科学技术大学第四、复旦大学第五。
11个院校分类排行榜的第1名为：综合类院校：清华大学；理工类院校：中国科学技术大学；农林类院校：中国农业大学；医药类院校：上海第二医科大学；师范类院校：北京师范大学；语言类院校：北京外国语大学；财经类院校：上海财经大学；政法类院校：外交学院；体育类院校：北京体育大学；艺术类院校：中央音乐学院；民族类院校：中央民族大学。
从声誉、学术资源、学术成果、学生情况、教师资源、物资资源等6项一级评价指标情况来看，清华大学2005年获得"学术成果"、"学生情况"、"教师资源"和"物资资源"4项第一，"学术资源"一项桂冠落入北京大学，"声誉"第一名由清华大学和北京大学共同摘取。
二、2005网大中国大学排行榜指标体系三、声誉调查2005年，网大中国大学排行榜研究组，向2471位专家和学者寄出了函件，请他们给大学的声誉打分，479人回函，回复率为19.4%，2004年的回复率为19%，今年与去年大体相当。
专家构成分布如下：声誉调查表中列出的大学为2004年网大中国大学排行榜中综合排名前110名（含并列）的学校，加上4所专家推荐学校。
专家根据对大学的了解打出主观印象分，网大在调查信中建议他们综合考虑以下几个因素中的一项或多项：(1) 2004年以来，该校的学术成果和学术表现；(2) 2004年以来，报考该校的高中毕业生的质量，即该校在中学生中的号召力；(3) 2004年以来，该校毕业生工作成绩和表现。
四、计算原则和计算方法计算原则：为了使指标体系中各项评价能够合并，以计算每所院校总得分，我们采取对每分项指标排名计算相对分、最后将各项相对分加权相加的原则。
计算相对分的过程，就是分项数据或计算结果标准化到[0-100]区间的过程：每项指标中，数据或计算结果数值最高的院校，在该项最终得分为100分，其它院校在该项的得分为其数据或计算结果数值除以最高数值的相对百分数。
每项指标均按照此原则，逐一计算，标准化过程在下文表述中不再每处特别强调。
如下对各项指标计算方法进行重点说明，供各界专家、领导、教师、学生和家长批评指正。
（一）关于"录取新生质量"得分的计算新生质量采用2003年各院校录取新生的高考平均分数据（不是录取分数线）进行计算。
由于各省高考计分方法不一，有些省采用标准分，有些省采用原始分，因此在排名时，我们首先在每一个省对各院校排名，因为每个省考生的评分标准是统一的。
按照高考成绩统计口径，我们将考生分为三个类：文史类和理工类和综合类（不分科）。
文史类包括的专业为：哲学、法学、经济学、历史学、教育学、文学和外语类;理工类包括的专业为：理学、工学、医学、农学、管理学。
每所院校在三科录取考生的表现都要考虑。
因此，录取新生质量的计算，就是首先分科各省打分，然后分科各省表现综合起来计算院校分科全国排名，最后将院校各分科在全国的表现综合起来，每一步累加都是使用相关录取人数作加权平均。
计算公式如下：（1）单科各省排名每省单科录取考生高考平均分最高分的院校得分为100分，排第一名，其它院校该单科该省得分为其录取考生平均分与第一名院校考生平均分的相对分。
公式如下：（2）单科全国排名各院校的分科各省排名得分，按照各省单科招生人数加权累加求算平均值，公式如下：计算结果要标准化。
（3）全国综合排名各院校单科全国得分，按各科全国录取人数加权求算平均值，公式如下：计算结果要标准化。
（二）关于"科研经费"得分的计算总的原则是按科技、社科分别排行算分，然后根据各院校科技、社科活动人员在总人员中的比例加权合并两科得分。
计算要考虑总量和人均指标。
分析如下：(1) 科技和社科"科研经费"得分最高的院校都得100分，这样就使科技与社科经费相当；(2) 总量与人均科研经费最高得分都为100分，这样不仅可以进一步平衡两科科研经费，还可以避免部分规模很小、但人均经费很高的院校得分太高，因为总经费可以反映院校的科研实力，同时也可以反映院校在多学科研究、群体合作方面可能具有的优势；(3) 在计算科技、社科科研经费得分时，人均得到的相对分和总量得到的相对分的权重都为50%，这种权重分配是专家从人均图书和总图书量给予的权重中得到的启发。
(4) 考虑到不同院校科技、社科科研活动人员的构成比例不同，在计算各院校科研经费的合并得分时，用科技、社科人员的比例进行调整。
这样可以更客观地反映各院校科研的总体水平。
科技活动人员数据选择的是科技活动总人员，而非研究发展人员，因为考虑到院校中教学人员与研究发展人员的难以分割性。
社科活动人员数据选择的是人文社科活动总人员。
计算公式如下：(1) 总量科研经费得分(2) 人均科研经费得分(3) 科研经费得分（三）关于"学术成果"得分的计算学术成果的计算方法类似"科研经费"，将学术成果按科技、社科分成两大类分别计算，然后按两类活动人员加权合并。
计算要考虑总量和人均指标。
分类办法：SCI、EI归入科技类，SSCI、中国社会科学引文CSSCI归入社科类。
采用这个方法计算，解决了科技与人文社科成果无法比较的难题，能更客观地反映不同类型的院校的学术成果在综合序列中的位置。
计算公式如下：(1) 科技成果与社科成果(2) 总量学术成果得分(3) 人均学术成果经费得分(4) 学术成果得分国防科工委属下的7所院校，"学术成果"数据（各类发表或被引用文章数）首先乘以系数1.2修正，再用于计算，以平衡这些院校因某些学术成果不能公开发表导致的潜在评估损失。
（四）关于"声誉"分平衡因为声誉调查问卷设计技术因素，不可能将所有几百所院校全都列入名单。
对于未列入声誉调查名单的院校，我们将参照其它指标表现给出弥补的声誉分，再计算总得分。
