网络版权侵权警示函

２０１５年９月　第２８卷第３期　山西省政法管理干部学院学报　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｓｈａｎｘｉ　Ｐｏｌｉｔｉｃｓ　ａｎｄ　Ｌａｗ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｆｏｒ　Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｏｒｓ　Ｓｅｐｔ．，２０１５　Ｖｏ１．２８　Ｎｏ．３　

【民商法研讨】　

网络版权侵权问题探析　

李健锋　

（天津市东丽区人民检察院，天津３００３００）　

［摘要］　随着网络技术的迅猛发展，网络版权侵权行为日益常见。在对网络版权侵权行为进行认定时，应　先考虑其是否符合侵权构成要件，但由于网络传播具有其独特的特点，对网络版权侵权行为的认定必然有不同于一　

般版权侵权之处，可结合超链接这一典型的网络行为对网络版权侵权进行认定。　［关键词］　网络版权；侵权认定；归责原则　［中图分类号］ＤＦ５２３．１　［文献标识码］Ａ［文章编号］１６７２—１５００（２０１５）０３—００５８—０３　

网络技术的迅速发展向著作权法提出了挑战，　

产生了各种各样的网络版权侵权纠纷。网络版权的　

保护对象是网络作品，即只要是以数字化状态存在　

并且已经与互联网络进行联结的作品，…通常将其　

分为上网作品和网上作品两类，“上网作品”即作品　

的数字化，“网上作品”即直接以数字化形式表现并　

在网络上传播的作品。网络版权，即网络作品的著　

作权，是网络作品的版权人基于网络作品的传播所　

享有的版权及相关权。一般情况下，网络作品的版　

权归作者享有，针对“上网作品”，其网络版权人为　

未经数字化作品的作者及相关权利人。针对“网上　

作品”，其网络版权人主要是网络作品的创造者，也　

可以是网络作品的传播者，如网络服务提供者、网络　

用户等。未经网络版权人许可而行使专有版权人享　

有权利的行为，即是网络版权侵权。在网络环境下，　

要实现社会公共利益和网络版权人利益之间的平　

衡，就有必要对网络版权侵权问题进行深入探讨。　

一、网络版权侵权的含义　

在定义网络版权侵权时，有人认为数字化与互　

联网络并不会将其的版权侵权行为性质改变，故将　

网络短视频平台版权侵权责任探究

作者：吴素虹

来源：《企业科技与发展》2020年第08期

【摘 要】网络短视频平台的版权侵权责任主要适用避风港规则，但避风港规则存在“明知与应知”适用标准不明确、“通知-删除”措施对于遏制侵权行为收效甚微等问题。要解决这个问题，需从完善避风港规则、增设版权注意义务和利用智能技术进行版权保护等方面进行。

【关键词】网络短视频平台;避风港规则;注意义务

【中图分类号】D923.41 【文献标识码】A 【文章编号】1674-0688（2020）08-0240-03

根据中国互联网络信息中心发布的第45次《中国互联网络发展状况统计报告》，截至2020年3月，我国网民规模达9.04亿，互联网普及率达64.5%，其中短视频用户规模为7.73亿，占网民整体的85.6%。数据显示出网络短视频行业发展迅猛。但网络短视频作为内容产业，在规模壮大的同时也暴露了版权侵权的風险。网络短视频具有时长短、碎片化、数量大、传播快等特点，导致版权侵权易维权难。网络短视频平台作为行业的推动者与经营者，应当承担一定的版权侵权责任，以有效维护版权，保护著作权人利益，进而促进网络短视频行业乃至互联网经济的健康良性发展。

1 网络短视频平台版权侵权责任现状及问题

1.1 网络短视频平台版权侵权责任现状

网络短视频平台为网络用户提供视频存储服务和视频链接服务，属于法律规定的网络服务提供者的范畴，也同样适用我国目前关于网络服务提供者的相关规定。网络短视频平台的版权侵权责任分为直接侵权责任和共同侵权责任，直接侵权责任是指网络短视频平台直接实施侵害他人权益并为法律所明确禁止的行为。根据现有法律规定，网络短视频平台直接侵权责任主要规定于《侵权责任法》第36条第1款：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”直接侵权行为在实践中易判断，对此类侵权责任的认定争议较少，所以不做赘述。

◆学术前沿　制６轧金　２０１３・３（上）　网络版权侵权行为的认定　李鑫　摘要数字技术的发展改变了信息传播的方式，产生了数字出版及网络版权这样的新生事物，网络版权侵权行为也随之　而生，但在如何认定这一行为的问题上有很多亟待解决的难题。本文针对网络版权侵权行为的认定，从网络版权及其侵权　行为的界定入手，分析了在认定网络版权行为时所面临的实体层面的和证据层面的难题，提出了相应的解决方法。　关键词网络版权侵权行为认定　作者简介：李鑫，重庆邮电大学硕士研究生，研究方向：刑事诉讼法学　中图分类号：Ｄ９２３．４　文献标识码：Ａ　文章编号：１００９－０５９２（２０１３）０３・２３８－０２　一、网络版权侵权行为的概念、特点、表现形式与定性　（一）网络版权侵权行为的概念　网络版权是数字化时代背景下版权的新类型，它伴随数字出　版的兴起而产生。网络版权也是著作权，是指文学、音乐、电影、　科学作品、软件、图片、外观设计等知识作品的作者在互联网中对　其作品享有的权利。关于网络侵权行为有学者认为它是侵权行　为延伸到网络及网络环境中，便产生了网络侵权行为。也有人认　为网络侵权是指发生在网络环境下，侵害他人人身、财产方面权　益的行为，但不包括现实社会中对网络传输设备或设施的损害，　作为新类型的侵权案件，其区别于传统侵权行为。笔者认为网络　侵权行为是指在互联网环境中，侵权行为人利用网络信息技术侵　犯法律法规所保护的国家、集体或个人的民事权益的行为。　（二）网络版权侵权行为的特点　１．侵权行为难以认定。认定侵权行为必须依靠证据，而网络　中存在的数字化信息都是由二进制组成的离散信号，不具连续　性，修改或删除后难以被发现，收集证据也较困难，因此要用网络　中信息作为证据认定侵权行为有一定困难。　２．侵权行为主体难以确定。普通网民在网站可以选择自己　喜欢的名字做我自己的网民，但他的真实身份却无从知晓，有的　用户还可以匿名“混迹”于网络，更是无从查晓此用户的真实身份。　３．侵权后果传播速度快。网络的全球性和实时性使网上信　息的传播更加方便快捷、广泛，这也使侵权行为的后果会在短时　间内蔓延到各处，权利人却不能及时制止。　４．案件管辖权不易确定。对于侵权行为的管辖通常适用被　告所在地法或侵权行为地法。但因特网是一个全球性的特别空　问，同一侵权行为的发生地点通常相聚很远甚至超出国界，而我　们要解决网络案件却复杂繁多，这无疑向我们目前的管辖权规定　提出了难题。　（三）网络版权侵权行为的表现形式　１．未经许可将他人作品数字化后公布于网络。此种行为主　要是在没有权利人许可的情况下把未完成或者完成的作品数字　化后登载在于网络公之于众，侵犯权利人的网络信息传播权与发　２３８　表权。这类行为多见于一些免费的图片、电子书、电影等下载网站。　２．非法转载。此种行为包括两种情况：一是将他人在网络发　表的且申明不得转载的作品转载到其他的网络上；二是权利人虽　然没有明示其作品是否可以转载，但行为人在转载时没有列明权　利人身份信息且未向权利人缴费。这类行为在论坛、微博等开放　的网络交流社区或门户网站上较为常见。　３．侵犯网页设计权。此种行为包括两种方式：一是直接复制　他人网页源代码或在此代码基础上进行局部修改；二是盗用他人　网页外观设计或在此基础上局部修改。这类行为的行为人多为　网页设计者。　４．侵犯网络商标权。网络商标是权利人将其商标数字化或　者重新设计适合网络的特别商标，这类商标通常比普通商标更复　杂，可能同时包含了文字、图片、声音、动画等元素，侵权行为多表　现为采用类似设计混淆视听，而且不易识别、判断。　５．非法链接指引。此种行为包括两种基本形式：一是搜索引　擎非法连接指引，一些搜索网站将他人网站直接连接到自身搜索　库，作为自己的一部分：二是普通网站把他人网站地址藏置于自　己网站页面内，用户在浏览相关信息时并不知道自己浏览的是其　他网站的信息。　６．侵犯网络域名权。此种行为有两种形式：一是“恶意抢注”　行为，在其他机构、企业还未依照他们的商标、名称等注册域名时　恶意抢先按照此类信息注册，再以高价卖给这些机构与企业；二　是采用与其他网站域名类似的域名误导用户，提高自身网站的点　击量甚至进行诈骗活动。　二、我国网络版权侵权行为认定的难题　（一）网络版权侵权行为的构成要件问题　目前关于侵权行为构成要件问题的主要观点是，侵权行为构　成要件为有无加害行为、损害结果、前两项有无因果关系以及加　害人主观上的过错，即所谓的四要件说，只有同时满足四个要件　的行为才能称之为侵权行为；此外还有学者认为在认定侵权行为　时还应考虑违法阻却事由，即如果存在违法阻却事由那么该行为　

ｊｌＩ制占缸金　２０１３・４（下）　◆学术前沿　

网络服务提供者版权侵权问题探讨　

王艳华　

摘要网络服务提供者以网络为平台，为人们提供了大量优秀的文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力创作成果的　同时，也产生了一系列的版权侵权责任承担的问题。本丈就网络服务提供者的分类、责任归责原则及责任承担的限制等作　了探讨，并提出了一些思考和见解。　关键词网络服务提供者归责原则　限制规则　作者简介：王艳华，武汉大学法学院，研究方向：民商法。　中图分类号：Ｄ９２３．４　文献标识码：Ａ　文章编号：ｌ００９．０５９２（２０１３）０４．２４９．０２　

一、网络服务提供者的概述及其责任归责原则　（一）网络服务提供者的概念及其分类　

目前，对网络服务提供者（ＩｎｔｅｍｅｔＳｅｒｖｉｃｅＰｒｏｖｉｄｅｒ，简称ＩＳＰ）　的概念和范围，并没用一个统一的说法。有学者主张狭义的概　

念，我国研究网络知识产权法的薛虹教授就是狭义概念的支持　者，她主张网络服务提供者仅指在线服务提供者（Ｏｎｌｉｎｅ　Ｓｅｒｖｉｃｅ　

Ｐｒｏｖｉｄｅｒ，简称ＯＳＰ），是为各类开放性网络提供信息传播中介服　

务的人，主要包括网络基础设施经营者、接入服务提供者、主机服　务提供者、电子公告板系统经营者、信息搜索工具提供者五类，０　

并不包括网络内容提供者（ＩｎｔｅｒｎｅｔＣｏｎｔｅｎｔＰｒｏｖｉｄｅｒ，简称ＩＣＰ）。　有的学者则主张宽泛的概念，即刚络服务提供者是指为通过信息　

网络向公众提供信息或者获取网络信息等目的的提供服务的机　构。如为公众提供接入互联网服务、传输服务对象的信息，或者　

为单位或个人出租网页，或者提供搜索或链接服务或者通过网络　自己制作、搜集的信息等，０即“凡是以互联网为基础提供服务的　

个人、经济组织或其他单位，都可以成为网络服务提供者。”。笔者　赞同广义说。　

关于网络服务提供者的分类，在我国学术界的观点更是众说　纷纭，有二元说０、三元说０、四元说０、六元说０等观点。但这四种　学说中，法律关系主体不明确，难以根据网络服务提供者的行为　性质确定其具体的权利和义务及所应承担的侵权责任。因此，笔