下载文档原格式
是否应该提高退休年龄的辩论辩题？正方观点，应该提高退休年龄。
1. 经济压力，随着人口老龄化趋势加剧，养老金支出不断增加，提高退休年龄可以减轻政府的经济负担。
2. 延长劳动力，随着医疗技术的进步和生活水平的提高，人们的健康状况更好，可以延长工作年限，充分发挥劳动力。
3. 老年生活质量，延长退休年龄可以延长个体的收入来源，提高老年生活质量，减少社会福利负担。
反方观点，不应该提高退休年龄。
1. 劳动强度，随着年龄增长，人们的身体状况逐渐下降，提高退休年龄会增加劳动强度，对身体造成更大压力。
2. 就业机会，延长退休年龄会减少年轻人的就业机会，增加社会就业压力。
3. 社会负担，提高退休年龄会导致老年人在职场上长时间占用岗位，增加社会负担，不利于年轻人的发展。
我的观点是，应该根据具体情况来决定是否提高退休年龄。
在一些发达国家，由于人口老龄化严重，养老金支出巨大，可以适当提高退休年龄，以减轻政府负担。
但在一些发展中国家，由于就业机会有限，提高退休年龄会加剧年轻人的就业压力，不利于社会稳定。
因此，应该根据国家的具体情况来综合考虑，不能一概而论。
名人名句，罗伯特·费勒曾说过，“退休是一种美德，是一种幸福，但也是一种罪恶。
”这句话表明了退休的双重性，既是一种幸福，也是一种罪恶。
因此，提高退休年龄需要权衡利弊，不能简单地做出决定。
经典案例，日本是一个人口老龄化严重的国家，为了应对养老金支出的压力，日本政府曾多次提高退休年龄。
然而，这导致了老年人长时间占用工作岗位，加剧了年轻人的就业压力。
因此，提高退休年龄并不是一个完全解决问题的办法，需要综合考虑各方面的因素。
综上所述，提高退休年龄是一个复杂的问题，需要综合考虑经济、社会、就业等多方面的因素。
不能简单地以经济压力为由就提高退休年龄，而是应该根据具体情况来综合考虑，寻找更加合理的解决方案。
是否应该提高退休年龄辩论辩题正方观点，应该提高退休年龄。
首先，提高退休年龄可以有效缓解养老金压力。
随着人口老龄化加剧，养老金支出不断增加，而退休年龄的提高可以延迟领取养老金的时间，减少养老金支出的压力。
据统计，美国、德国等国家已经提高了退休年龄，取得了明显的效果，养老金支出得到了有效控制。
其次，提高退休年龄可以促进经济发展。
随着人口老龄化，劳动力市场面临着供需失衡的问题，提高退休年龄可以延长劳动年限，增加劳动力供给，有利于缓解劳动力短缺问题，推动经济发展。
例如，日本提高了退休年龄后，劳动力市场供需状况得到了明显改善，经济增长率也有所提升。
最后，提高退休年龄有利于促进老龄化社会的健康发展。
随着医疗技术的进步和生活水平的提高，人们的寿命不断延长，提高退休年龄可以让老年人保持更长时间的社会参与和工作状态，有利于延缓老年人的身心衰退，促进老年人的健康发展。
反方观点，不应该提高退休年龄。
首先，提高退休年龄会导致老年人就业机会减少。
随着退休年龄的提高，年轻人就业压力会增加，同时老年人也会面临就业机会的减少，这对老年人的生活质量和社会参与造成负面影响。
其次，提高退休年龄会加重老年人的身体和心理负担。
随着年龄的增长，老年人的身体和心理健康状况逐渐下降，继续工作会增加老年人的身体负担和压力，对身体健康造成不利影响。
最后，提高退休年龄会影响社会的稳定和和谐。
老年人是社会的重要组成部分，他们的退休可以为年轻人腾出就业机会，同时也可以让他们享受晚年生活，提高退休年龄会导致社会资源的不合理分配，可能引发社会不稳定因素。
综上所述，提高退休年龄对于缓解养老金压力、促进经济发展和老龄化社会的健康发展有积极作用，但也会给老年人就业机会、身心健康和社会稳定带来负面影响。
因此，在提高退休年龄的问题上，需要充分权衡利弊，寻求更加合理的解决方案。
正方和反方都需要充分考虑各自的论据，并寻求共同的解决方案。
像马云曾说过，“退休是为了更好的工作，而不是为了更早的死亡。
是否应该废除法定退休年龄辩论辩题正方观点，应该废除法定退休年龄。
首先，法定退休年龄的设定是基于过去的劳动力市场和人口结构，但随着社会的发展和人口老龄化的加剧，这一设定已经不再适用。
根据世界卫生组织的数据，全球人口老龄化的速度越来越快，而法定退休年龄的设定却没有相应调整，导致了越来越多的老年人无法维持生活，也造成了劳动力市场的浪费。
其次，随着医疗技术的进步和健康意识的提高，人们的寿命也在不断延长，法定退休年龄的设定已经不能满足现实需求。
根据美国劳工部的数据，65岁以上的老年人在劳动力市场上的参与度正在逐渐增加，他们依然具有丰富的经验和知识，可以为社会做出更多的贡献。
此外，废除法定退休年龄也有利于解决劳动力短缺的问题。
随着人口老龄化的加剧，劳动力市场上的年轻人数量不断减少，废除法定退休年龄可以吸引更多的老年人继续参与劳动力市场，缓解劳动力短缺的压力。
反方观点，不应该废除法定退休年龄。
首先，法定退休年龄的设定是基于对劳动力市场的考量，它可以保证年轻人有更多的机会就业，也可以为老年人腾出更多的就业机会。
废除法定退休年龄可能会导致劳动力市场更加竞争激烈，年轻人的就业压力会进一步增加。
其次，废除法定退休年龄可能会导致养老金和社会福利的压力增加。
随着人口老龄化的加剧，废除法定退休年龄可能会导致更多的老年人需要依赖社会福利来维持生活，这将给国家的财政带来更大的负担。
此外，废除法定退休年龄可能会影响到企业的用工成本和生产效率。
老年人的劳动力参与度虽然在逐渐增加，但他们的身体状况和工作效率也不可避免地会受到影响，这可能会给企业带来更多的成本压力和生产效率的下降。
综上所述，虽然废除法定退休年龄可能会带来一些积极的影响，但从整体社会和经济的角度考虑，我们认为不应该废除法定退休年龄。
毕竟，法定退休年龄的设定是基于对整体社会和劳动力市场的综合考量，废除它可能会带来更多的负面影响。
是否应该提高退休年龄的辩论辩题正方观点，应该提高退休年龄。
首先，我们生活的社会正在经历人口老龄化的趋势。
随着医疗技术的不断进步，人们的寿命正在不断延长，退休年龄的提高可以帮助社会更好地应对这一挑战。
例如，美国前总统罗纳德·里根曾说过，“我们不能因为人们活得更长了就降低我们的目标。
”这表明提高退休年龄是适应社会变化的必然选择。
其次，提高退休年龄可以缓解养老金压力。
随着人口老龄化加剧，养老金支出不断增加，而缴纳养老金的人数却在减少。
如果不提高退休年龄，养老金支出将会成为社会经济的负担。
正如英国前首相温斯顿·丘吉尔所说，“我们不能靠别人的财富来维持我们的懒惰。
”提高退休年龄可以让更多的人继续为社会做出贡献，减轻养老金支出的压力。
最后，提高退休年龄可以促进经济发展。
随着人们延迟退休，他们将继续参与劳动力市场，为经济发展提供更多的劳动力资源。
据统计，美国的老年劳动力参与率已经在过去几十年里稳步增长，这为经济增长提供了有力支持。
正如经济学家亚当·斯密所说，“劳动是一切财富的源泉。
”提高退休年龄将为经济发展注入新的活力。
综上所述，提高退休年龄是适应社会变化、缓解养老金压力、促进经济发展的必然选择。
正方强烈支持提高退休年龄的立场。
反方观点，不应该提高退休年龄。
首先，随着年龄的增长，人们的身体健康和体力会逐渐下降。
提高退休年龄意味着让年纪更大的人继续从事劳动，这对他们的身体健康是一种负担。
正如英国作家乔治·伯纳德·肖所说，“年龄是心灵的负担，但也是肉体的枷锁。
”提高退休年龄可能会加重老年人的身体负担，对他们的健康造成不利影响。
其次，提高退休年龄可能会导致年轻人就业机会减少。
如果老年人延迟退休，劳动力市场上的职位将变得更加紧张，年轻人的就业机会将会减少。
这将进一步加剧社会的就业压力，对年轻人的发展造成负面影响。
正如美国前总统约翰·肯尼迪所说，“我们不能让老年人的就业机会成为年轻人的梦魇。
当今中国，应该还是不应该延长退休年龄？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位观众：退休年龄延长在当今中国是必要且亟待解决的问题。
随着我国人口老龄化趋势日益明显，退休年龄的延长是应对人口老龄化所带来的负面影响的重要策略之一。
我们将从经济、社会和个人三个层面来展开论述。
首先，从经济角度来看，延长退休年龄将有效缓解社会养老负担。
社会保障制度的现有资金紧张情况日益严峻，延长退休年龄有助于减轻养老金支付压力。
此外，延长退休年龄还能增加劳动人口数量，提高劳动年限，进一步促进经济的发展。
根据统计数据，如果退休年龄不变，到2030年，劳动力缺口将达到千万级。
因此，延长退休年龄是调整经济结构、维持经济活力的有效手段。
其次，从社会层面来看，延长退休年龄可以推动晚婚晚育，有助于有效控制生育率。
将退休年龄延长，可以鼓励年轻人更早加入工作，从而在事业发展的同时也能够更好地规划家庭生活。
这有利于提高全社会的教育水平和素质，促进人口结构优化，进一步推动社会进步与发展。
最后，从个人层面来看，延长退休年龄可以使个人获得更多的实现自我价值的机会。
随着医疗技术的进步和人们生活水平的提高，晚年健康状况也比以往更好。
如果仅限于几十年的退休时间，会使许多人陷入空虚无聊的状态。
延长退休年龄可以使老年人保持积极向上的精神状态，充实自己的晚年生活。
综上所述，延长退休年龄是适应人口老龄化趋势的需要，也是应对养老保障紧张局势的必要措施。
延长退休年龄有利于经济发展，有助于社会进步，对个人而言也是一种机遇。
因此，在当今中国，我们应当坚定支持退休年龄的延长。
谢谢！正方辩词二辩：尊敬的评委、各位观众：延长退休年龄在当今中国是必要的举措，我们从劳动力市场、人口结构和社会平衡三个方面来阐述我们的观点。
首先，从劳动力市场来看，随着科技进步与产业升级，延长退休年龄有助于解决人才荒的问题。
在许多行业中，老年员工往往具有丰富的经验和知识，他们在技术上可能更加熟练，可以为企业提供重要支持。
是否应该提高退休年龄——辩论辩题正方观点，应该提高退休年龄。
首先，随着医疗技术的不断进步和人们生活水平的提高，人们的健康状况得到
了显著改善。
提高退休年龄可以更好地充分利用老年人的劳动力资源，提高经济效益。
正如经济学家亚当·斯密所说，“劳动是财富的源泉”，因此，延长退休年龄可以促进经济发展。
其次，随着人口老龄化问题日益突出，提高退休年龄可以缓解养老金支付压力。
据统计，目前我国养老金支付压力较大，提高退休年龄可以延长人们的劳动年限，增加养老金缴纳时间，减轻养老金支付负担。
反方观点，不应该提高退休年龄。
首先，提高退休年龄可能会导致老年人就业机会减少，增加老年人的就业压力。
正如英国哲学家弗朗西斯·培根所说，“年老的人们虽然智慧丰富，但是劳动力却有限”，因此，提高退休年龄可能会使老年人面临更大的就业困难。
其次，提高退休年龄可能会影响年轻人就业机会。
如果老年人的退休年龄延长，将减少年轻人的就业机会，加剧就业压力。
正如美国总统林肯曾经说过，“年轻人是国家的未来”，因此，应该给予年轻人更多的就业机会，而不是延长老年人的就业年限。
综上所述，提高退休年龄对于经济发展和养老金支付有一定的好处，但同时也
会给老年人和年轻人带来一定的负面影响。
因此，在实施提高退休年龄政策时，需要充分考虑各方利益，采取合理的措施，以平衡各方利益。
延迟退休辩论赛延长退休年龄的弊大于利;开篇;延迟退休，两年前就提出过;首先，延迟退休是一把双刃剑;总之，窗体顶端男女退休年龄同时推至65岁不可取，;有选择地延长退休年龄也弊大于利;首先，如果高级技师这样的专业人才延长退休合法化，;其次，如果仅仅是部分人延长退休年龄，会造成不同社;第四，如果延长退休年龄的口子越撕越大，对减缓就业;如果说到延长退休年龄的?利?，最主要的就是发延迟退休，两年前就提出过。
如今旧话重提，依旧引得网上沸沸扬扬，可见其影响力之大。
也难怪，关系到吃饭、穿衣问题，谁不关心呢?其实，解决人口老龄化问题，不一定一定要把职工退休年龄延迟到65岁。
延迟退休年龄，在目前的中国，弊大于利。
原因有三：首先，延迟退休是一把双刃剑。
政府部门通过适当延迟职工退休年龄，可以延迟社会保障福利支付，从而减轻了财政支付压力;而企业和员工，情况就复杂了，可谓五味杂存：一方面已经交纳养老保险到一定年限的职工肯定希望适当提前退休，以便早点享受社会保障福利，在退休前为社会创造了财富，也交纳了社会保险，凭什么让我多干5年?(如果延迟退休年龄，女性还不止多干5年。
)作为用工单位，一般都希望有技术专长或管理能力的职工能长期为企业服务，能让这些人推迟退休，他们求之不得;但对普通职工尤其是年龄偏大的员工就希望其能?准时?退休，甚至?早退?，这样既可空出岗位引入新人，也减轻了企业的负担。
第二，有人认为，随着寿命延长，60岁并不算老，尤其是女性，50多岁的年龄正是?当打之年?，?晚退?无疑是对人力资源的第二次开发;再说如今的医疗条件，完全可以保障人人长寿。
但是说这话的人应该看到，延迟退休可能导致本来就严峻的就业形势更加雪上加霜。
据权威部门统计，近年来我国新增劳动力城乡加起来每年超过2000万人，但能提供的城镇就业岗位只有1200多万个，这就意味着每年有近1000万人找不到工作。
一个萝卜一个坑，老员工不退休，新员工怎么进?再说老员工的工资比新员工的高，准时退休可以减少企业支出，何不腾出费用进行其他有意义的投入、招更有创造力的新人?? 第三，从生理角度看，男性更年期出现在60岁左右，临床表现为：注意力不集中，办事缺乏信心，工作能力减弱，记忆力、应变力均较差，处理事情优柔寡断，容易陷入悲伤、焦虑、猜疑、偏执、烦恼状态，常常会自觉体力不支，需要更多的休息才能应付日常工作。
谢谢主席，评委老师各位同学们大家晚上好。
首先，请允许我对我们的辩题进行定义，延长退休年龄即字面意思，利即好处，弊即弊病；害处。
而大于是用于比较具有同种性质物质的数学符号之一。
我方的观点是延长退休年龄弊大于利。
我方将基于以人为本的观念，以及延长退休年龄对企业的发展和社会和谐产生的不利影响的平台来阐述我方的观点。
第一，从个人的角度出发，延长退休年龄对个人无论在主观情感上还是在客观利益上的影响都是弊大于利的。
在主观情感上，且不说我们大部分人不愿意延长自己的退休年龄，作为子女，我们更不愿意让自己的父母到了60岁还要为生活奔波。
他们在工作岗位上操劳了大半生，终于可以在退休之后去完成那些未完的梦，去享受人生中的那一抹夕阳红，我们却要延迟他们的退休年龄，这对他们是残忍，对我们来说是不安。
在个人的客观利益上，根据现今的养老机制来计算，每个人至少要27年才能全部领回自己之前所交的养老金，而从当下的平均年龄来算，平均每人只能领回14年的养老金。
也就是说，个人的财产在现今的养老制度和退休政策下已经严重入不敷出了，如果再延长退休年龄，这对于我们来说是极大的不公。
显然，延长退休年龄对个体来说弊大于利。
第二，从企业的角度出发，延长退休年龄对企业的发展的影响弊大于利。
退休年龄的延长，意味着老年人在位任职的时间变长，而没有老人的让位，企业就没有位置去接纳更有朝气活力和创造力的年轻人。
这无疑会减慢企业更新换代的速度，让企业变得缺乏活力，陷入创新能力低下的困境。
在这个更加注重创造力的时代，缺乏创造力的企业将难以发展甚至会被淘汰。
可见，延长退休年龄对企业来说弊大于利。
第三，从社会的角度出发，延长退休年龄对社会健康和谐发展的影响是弊大于利的。
目前我国新增就业人口比退休劳动力人口每年多出大约1000万，即使每年新增800万个就业岗位，仍然满足不了就业要求。
再延长退休年龄，将使新增的就业人口更难找到工作。
再者，延长退休年龄使得少部分既得利益者更加得利，而令绝大部分的处于中下阶级的劳动人民负担更重，这样会加大社会阶级之间的差距和不公，引起普罗大众的不满继而对养老机制失去期待和信心。
是否应该提高退休年龄的辩论辩题正方观点，应该提高退休年龄。
首先，提高退休年龄可以缓解养老金压力。
随着人口老龄化趋势加剧，养老金支付压力不断增加。
提高退休年龄可以延迟大量人员领取养老金，减轻政府财政负担。
正如美国总统罗纳德·里根曾说过，“我们不可能继续依赖无限制的政府支出来满足人们的需求。
”提高退休年龄是缓解养老金压力的必然选择。
其次，提高退休年龄可以促进经济发展。
随着人口老龄化，劳动力市场供给不足，提高退休年龄可以延长劳动年限，增加劳动力供给，促进经济发展。
例如，日本在2013年提高了退休年龄，结果劳动力市场供给增加，劳动生产率提高，经济增长率有所提升。
因此，提高退休年龄对于促进经济发展具有积极意义。
最后，提高退休年龄可以延长个体工作寿命，促进个人发展。
随着医疗技术的进步，人们的寿命不断延长，提高退休年龄可以让人们有更多的时间参与社会生产活动，延长个体工作寿命，实现个人价值。
正如英国首相温斯顿·丘吉尔所说，“生命不是为了享乐而活，而是为了创造价值而活。
”提高退休年龄可以让人们有更多的时间创造价值，实现自我发展。
反方观点，不应该提高退休年龄。
首先，提高退休年龄会造成就业机会减少。
随着退休年龄的提高，年轻人将更难找到工作机会，劳动力市场竞争加剧，就业压力增大。
这将导致社会不稳定，增加社会矛盾。
正如美国前总统约翰·肯尼迪曾说过，“一个国家的最大资源是人才。
”提高退休年龄将浪费人才资源，对社会发展不利。
其次，提高退休年龄会影响老年人的生活质量。
随着年龄增长，老年人的身体状况逐渐变差，提高退休年龄会让他们不得不继续从事劳动，加重身体负担，影响生活质量。
例如，法国曾计划提高退休年龄，引发了大规模的社会抗议活动，最终导致政府放弃提高退休年龄的计划。
因此，提高退休年龄会影响老年人的生活质量，不利于社会和谐稳定。
最后，提高退休年龄会影响劳动生产率。
随着年龄增长，人们的身体状况逐渐变差，劳动生产率逐渐下降。
