2010年北京高考历史试题分析
- 格式：doc
- 大小：25.00 KB
- 文档页数：3
2010年北京高考历史试题分析[岳麓版]
虽然是新课改的第一年高考，但从今年北京高考的历史题目来看，命题还是选择了稳定，这说明命题组尊重了之前面世的《高考说明》，因为2010的《高考说明》说明中并没有突破课改前传统考察模式。
可是随之问题就出来了，毕竟是新课标课改了，模块教学了，注重问题意识和探究精神了，这些很难说在这张试卷中体现出来了。
如果没有37题的第4问，甚至可以说这是一套很保守的历史题，如果让课改之前学生来做，恐怕除了第20题之外，他们不会感到任何不适，因为整张卷子只有此题中涉及的柏拉图在课改之前是没有学过的。
稳定体现在试题的风格上、考察的知识点上、题目的形式上。
从试题的风格上来看，题目最大限度地继承了之前文综题目关注现实生活和社会热点的特点。
两道三学科的综合题，分别考察了世界碳排放和中国的救灾斗争这两个2010年上半年比较热的话题，甚至选择题还涉及了足球世界杯。
碳排放话题在模拟题中出现过，尽管考察的点不同，但高考命题没有回避是值得称道的，这符合学生练什么考什么精神，并不绕着学生的准备走，体现对师生辛苦的备考工作的尊重。
我认为在未来的文综考试中，无论会不会基于课改做大的调整，关注社会现实的基本精神是不会变的。
这主要是基于以下几个方面的考虑：第一关注现实符合历史是联系过去与现在甚至未来的纽带的学科特点。
历史学科在学习方式上很容易被人误解为死记硬背，在学习内容上又容易被冠以替古人担忧，殊不知“一切历史都是当代史”，学习历史是为了恢复可能会被我们遗忘的共同记忆，更是为了把现实问题看得更深刻。
第二关注现实是提升高考价值进而获得社会认可的有效手段，让学生充分利用自己所学的多学科综合知识分析现实问题，突出学生的“求真知，怀天下”问题意识和社会责任意识，这与旧时的八股文章科举考试是有着本质的区别的。
第三关注现实符合探究问题的课改精神和学以致用的素质教育精神。
从考核的知识点来说选择题处理得比较好，至少三个主要模块政治、经济、文化都涵盖到了，时空上古今中外也都涉及了，选择的两个话题“中央集权制度”、“民族独立与解放”也是中国古代和近代的两大主题。
可是选修模块就太单薄了，只有第20题完全是选修人物模块的内容，第21题算是涉及选修人物模块的内容，
除此之外整张试卷几乎找不到属于三本选修的内容。
第20太关键了，如果没有这道题我们可以把这张试卷看成是课改之前的考试题，如果没有这道题我们可以把这张试卷看成是不考核选修内容的考试题。
材料题保持了2009年出题人偏爱经济话题的传统，2009年事以“货币”为线索串联36分的大题，2010年是以“茶叶”为线索来串联这道36分的大题，不仅如此后面还有一道8分的考英国工业革命的也是经济，选择题还有一道4分的，经济占的比重明显偏大。
与此相比新课改教学所突出的、考前呼声很高的民主话题和思想文化史的内容则被最大限度地弱化了。
从题目的形式上来看，有几点是值得称道的。
首先最大限度地发挥各种素材的优势，给学生提供生动鲜活文本阅读氛围。
利用到了地图、照片、大事年表、图表等素材多元形象地展示历史内容，当然运用最多的还是文本材料，材料题都有文本材料，选择题有5道有文本材料，再加通过创设情景和陈述过程设问的，旧式的直奔主题的问答形式基本上没有了，总的来说这些都是在考察学生的信息处理能力，这与我们处于知识大爆炸的信息时代有关，我们每天对各种信息几乎是应接不暇的，信息处理能力正当讲求，不夸张地说将来的成功者一定是具有较强的信息处理能力的人。
这样考核最大优势是考察学生知识生成与运用，而不是简单考结论，所以我们终于可以说现在历史考试是对学生分析能力的测试，而不是对死知识的测试，这应该是北京自自命题以来，不断摸索获得的成果。
其次具体题目来说，形式上让人眼前一亮的是37题的第4问，这道题给出了“张一元”一百年发展的大事年表，第一问是让学生划分企业的发展阶段，第二问是回答某一阶段内中国经济的发展状况。
这道题主要创新是在第一问，也好在第一问，这样命题在学理上符合历史学科的特征，大事年表体现了企业发展的历史大势的贯通，学生划分企业发展阶段，又体现了历史分期思想，这样命题是在较高的层次上考察学生的思维分析能力，学生要具有应用型的辨析力才能把问题作对。
总的来说题目除了无法鲜明体现课改精神之外是一套非常好的题。
个人认为是不是可以在选择题上增加传统文化常识、史学常识、简单史学理论的考察，以突出学科特点。
面对这样的高考试题，我认为历史教师在教学与复习过程中第一重要的注重学生分析问题能力的培养，眼睛只盯着学生的背诵和默写是不行的。
在手段上一定要多给学生素材，给能吸引学生的好素材，给学生以文字史料为主的其它形式为辅的多种素材，让学针对素材脑子多转，开口多说，表达自己的对材料的理解和看法。
