美国电力体制改革评析

美国加州电力体制改革和电力供求现状2001-12-19编者按：电力行业由发电、输电和配电三个环节组成。

过去，各国电力行业基本上实行的是电厂、电网和配电三家合一。

电网和配电是一个被称为具有巨大规模经济性和沉淀成本性而天然就具有垄断性的行业,一个发电厂通过电网向一定X围的用户供电，不可能再有第二个电网进入竞争。

经济学的理论分析证明，对于缺乏竞争的垄断行业，价格不能由唯利是图的企业单方面决定，而必须由政府管制。

但接下来的问题是政府如何确定价格。

经济学的分析告诉我们，对自然垄断行业的价格管制有两种定价法：一是让自然垄断企业按边际成本定价法，但这种定价法会让企业亏损；一是让垄断企业按包含了合理利润的平均成本定价法；可是如果肯定了平均成本定价法的合理性，电厂就失去了改善经营以降低成本的积极性，把各种不合理的开销也打入成本，问题在于：由于十年前投资新建的大批电厂十年后市场需求低于十年前的估计而没有投入运营，投资建电厂的建设费用能否计入成本？如果允许计入成本，此例一开，以后发电行业将不顾市场需求、毫无顾忌扩大投资（因为只要资金投入该行业，不顾消费者需不需要，投资都可以获得合理回报）。

如果不允许计入成本，今后电力行业将拒绝投资，造成电力供不应求。

对该行业的规制一直以来都是各国政府的一项重要任务。

电力行业中，电网和配电有很强的垄断性，但发电企业之间则存在较大的竞争性。

近年来，各国政府尝试实行“厂网分离、实竞价上网”的方式对电力行业进行改革。

但问题仍未解决：市场需求旺盛，电力短缺的时候，各种成本的电均可上网并获利，这会鼓励厂商投资建发电厂；但电力过剩时，电网厂商则通过择优录取只允许发电成本低的电厂的电上网，这让那些成本高的电厂无法运营，这会打击发电厂商的积极性。

一旦出现市场需求异常变化，电力行业将拒绝投资，造成电力供不应求。

2000年，美国加州的电力危机就是如此。

（编者）2000年夏天以来，美国加州出现了电力供应和电力企业的财务危机。

分析美日电力市场发展对我国电力市场改革的启示随着经济的发展和人民生活水平的提高，电力需求逐年增长。

作为能源供给的关键环节，电力市场的改革和发展对于促进经济增长、提高人民生活质量具有重要意义。

美国和日本作为世界上电力市场较为发达的两个国家，其电力市场发展具有一定的启示作用。

本文将从市场体制、市场竞争和可再生能源发展等方面进行分析，以期为我国电力市场改革提供借鉴和参考。

美国和日本的电力市场改革十分注重市场体制的建立。

美国实行了分州电力市场的管理体制，各州相对独立地进行电力市场管理和监管。

这种分权管理的机制使得各州能够根据本地电力需求和资源情况，制定相应的电力政策和市场规则。

日本则实行了垂直一体化的电力市场体制，即电力产业由垂直整合的电力公司主导。

这种体制下，电力公司具有较强的市场支配地位，但也面临着缺乏竞争和创新的问题。

我国在电力市场改革中可以借鉴美日的经验，既要保证国家层面的统一和整体协调，又要给予地方政府一定的自主权，培养地方市场的竞争能力。

市场竞争是电力市场改革的核心内容。

美国通过引入竞争机制，推动了电力市场的开放和市场主体的多元化。

不同的发电企业可以根据市场需求和自身优势，灵活调整发电和销售策略。

日本则通过全面开放市场、实行竞争性招标等方式，推动电力市场的竞争化。

我国电力市场改革中，应加大对市场竞争的力度，降低市场准入门槛，鼓励各类市场主体参与竞争，提高市场活力和效率。

可再生能源的发展是电力市场改革的重要方向。

美国和日本都将可再生能源发展作为重要的能源政策目标，并积极推动风能、太阳能等清洁能源的利用。

美国通过采取税收优惠和补贴政策，鼓励企业和个人投资和利用可再生能源。

日本则推行了太阳能发电协议和生物能源发电协议，为可再生能源的发展提供了政策支持。

我国在电力市场改革中，应更加注重可再生能源的开发和利用，制定相应的政策和规范，提高可再生能源的市场化水平，促进清洁能源向主力能源转变。

美国和日本的电力市场发展对我国电力市场改革具有重要的启示。

分析美日电力市场发展对我国电力市场改革的启示
美国和日本是发达国家中电力市场改革较为成功的两个范例。

他们的经验对于我国电力市场改革也有一定的启示作用。

本文将从市场化程度、电力市场监管机制、电力市场竞争格局以及新能源发展等方面进行分析。

美国和日本在电力市场改革上都注重增加市场化程度。

市场化程度高意味着电力购买和销售双方更加灵活，能够更好地满足市场需求。

我国应加强电力市场的市场化程度，允许多元化的供应商进入市场，推动市场的竞争和创新。

美国和日本在电力市场监管机制上都进行了不断的优化。

监管机构的作用是平衡市场力量，保护消费者利益。

我国应加强电力市场监管机构的独立性和公正性，确保市场规则的制定和执行能够真正维护市场公平竞争和消费者权益。

美国和日本的电力市场改革都致力于形成有效的竞争格局。

竞争格局的形成可以推动行业的创新和提高效率。

我国应注重电力市场的竞争机制，鼓励新的市场参与者进入，并减少行业的垄断程度，推动市场力量的平衡和竞争的加剧。

新能源发展是当前全球电力市场改革的一个共同趋势。

美国和日本在新能源发展方面取得了一定的成就，我国也在努力推动新能源的发展。

我国可以借鉴美日电力市场发展经验，在电力市场改革中加大对新能源的支持力度，推动可再生能源的发展和利用。

总结来看，美日电力市场发展的经验对我国电力市场改革起到很大的启示作用。

我国应加强电力市场的市场化程度，优化电力市场监管机制，推动电力市场竞争的形成，并加大对新能源的支持力度。

通过借鉴他国经验，我国的电力市场改革能够更加顺利地实现。

英、美、日三国电力行业改革情况分析综述20世纪80年代末,从英国开始的世界电力行业体制改革就轰轰烈烈地展开了。

各国在改革的过程中积累了相当丰富的经验,同时也出现了一些问题,如美国加州电力危机。

当然,各个国家在电力体制改革的过程中都是从本国的具体国情出发制定相应的改革方案的,而我们研究英、美、日三国电力行业改革的目的就是从这些国家的改革过程中吸取一些成功的经验和失败的教训,为我所用。

一、英国电力行业改革情况回顾从英国电力行业改革的历程来看,基本上是遵循先国有化后民营化的这样一条路径来进行的。

英国电力行业已有100多年的历史,1926年颁布首部电力法,改革前英国电力行业是按1957年的电力法,由国有化的中央电力局统管英格兰和威尔士的发、输和配电。

其特点是集中、统一、垄断和国有。

这种电力体制对当时正处于发展阶段的英国电力行业来说是相适应的。

但随着国民经济的发展,这种大统一、大集权、大垄断的管理模式造成了电力企业效率低下、国家电力企业负债过多、电价居高不下、电力经营困难。

于是,英国于1987年开始酝酿电力体制改革并于1989年颁布实施《电力法》,开始推行电力体制改革。

(一英国电力行业改革的目标英国电力行业改革是以下列目标为出发点的:产生一个竞争性的电力市场,降低电价,提高服务质量和服务水平,使公众从中受益,有利于提高英国工业国际竞争力和国家整体经济效益;更广泛的股份所有,雇员更多地参与他们为之工作的企业并分享企业未来的成功;促进电力行业提高效率,在经济上独立于政府,减轻政府负担,提高政府财政收入。

(二电力体制改革的措施及成效英国电力体制改革始于1988年。

1989年实施《电力法》,1990年实现了电力行业的私有化。

原隶属中央发电局的国家电力资产,经私有化后重组为四个大型电力企业,即国家电力公司、国家发电公司、英国能源公司和国家电网公司,实现了电厂和电网资产的分离,建立了旨在规范电力交易的电力库,发电环节开始竞价上网。

美加大停电事件体制根源探析美、加“8〃14”大停电事件，再次引发了人们对电力体制改革的思考。

停电事件的发生有一定的偶然性，原因也是多方面的，不能因此一概否定美国的电力体制改革，但美国近年来的几起事件，比如：加州电力危机，几次电价的急剧上涨，大面积停电事故频发等等，与其电力体制也存在必然的联系。

加州电力危机，从某种程度上使人们对电力改革的长期性和复杂性有了新的认识，改革举措的出台也因此变得比较谨慎了。

美、加“8〃14”大停电事件的发生，对其改革的决策和推进势必产生深刻的影响。

同时对美加停电事件进行分析，可以给我们许多启示。

1、美加停电事件给予我们最直接的警示是：改革应当重视电网安全问题。

在美国推行电力改革伊始，就有专家警告，如果不予以高度重视，放松管制就可能变成灯火管制。

“8〃14”大停电事件，不是第一次，也不会是最后一次。

根据ABB专家的介绍，在世界各国电力改革的初期，电网的可靠性都不同程度有所降低。

专家认为，该事件之前，有些人处在一种感觉良好的环境中，事件后，发现所谓的安全环境并不存在。

改革与安全应当是并行不悖、相辅相成的，电力体制改革的推进不是以牺牲电力系统的安全、可靠性为代价，相反，改革和发展的目的之一就是要实现更高的安全、可靠性这一目标。

同时，电力系统的安全也是电力改革能否顺利进行的重要条件和成功与否的重要标志。

因此，改革必须高度重视安全问题。

电力体制改革对电网安全稳定的影响是多方面的。

如果把电网公司视为监管下的普通经营性企业，那么，必然使各电网企业的成本压力与日俱增。

七年改革，促使美国各电网企业普遍削减成本，因为削减成本可直接使企业自身受益，并使股东满意。

在“避免法律指控”的前提下，降低成本的一般性措施包括使电网在较低的稳定裕度水平下运行，减少维修次数，缩减或者取消投资，这意味着减少电网设施的投入量。

许多电力公司现在仅维持最少的常规维护，因此降低了设备的可靠性，许多偏远的设施出于成本原因而采用无人值守、远方操作，增加了外力破坏的可能性等等。

分析美日电力市场发展对我国电力市场改革的启示当前，全球范围内的电力市场正在发生深刻的变革。

美国和日本作为两个发达国家，在电力市场改革方面取得了一定的成就，值得我国借鉴和学习。

本文将分析美国和日本电力市场的发展现状，并探讨对我国电力市场改革的启示。

美国电力市场改革的特点是分权与竞争。

美国的电力市场分为联邦层面和州层面两个层次，联邦层面制定了相关政策和规范，而州层面则负责具体实施和管理。

美国的电力市场也允许私营企业参与电力生产和销售，从而引入了竞争机制。

这种分权和竞争的模式，可以有效促进电力市场的发展和创新，提高供电质量和效率。

日本电力市场改革的特点是引入竞争和市场化手段。

1999年，日本启动了电力市场改革，引入了竞争机制，打破了原有的垄断局面。

此后，市场化的电力市场在日本迅速形成，各个电力公司之间展开了激烈的竞争。

通过竞争，电力公司不再滥用市场霸权，而是积极提高供电质量和效率，以争夺更多的用户。

对我国电力市场改革的启示是，要引入竞争和市场化手段。

在我国电力市场，由于长期的垄断状态，电力公司之间缺乏竞争，导致了一些问题，如供电不稳定、服务质量不高等。

要改变这种状况，需要引入竞争机制，激发电力公司的竞争动力。

可以通过开放电力市场，允许各个私营企业参与电力生产和销售，以提高供电质量和效率。

美国和日本都注重可再生能源的开发和利用。

在电力市场改革的过程中，两个国家都采取了一系列的政策和措施，鼓励和推动可再生能源的开发和利用。

美国通过制定可再生能源标准，要求在未来几十年内达到一定比例的可再生能源使用；日本推出了太阳能和风能等可再生能源的补贴政策，促进了可再生能源的快速发展。

对我国电力市场改革的启示是，要重视可再生能源的开发和利用。

中国是一个能源资源相对匮乏的国家，对外依存度较高。

发展可再生能源是实现能源结构调整和环境可持续发展的重要途径。

在电力市场改革的过程中，应当制定相应的政策和措施，鼓励和推动可再生能源的开发和利用，提高可再生能源在电力供应中的比重。

以美国作为参考模型分析中国电力改革的方向
导语：美国的电力体制改革早于中国，在改革的道路上，有可以借鉴
的经验，尤其售电开放是最大的亮点，售电侧的前景十分乐观，从美国电改的
经验不难看出，售电侧改革势必更加优化，带动整个行业的发展。

以美国作为参考模型分析我国电力改革的方向
我国的电力体制改革始于上世纪80-90 年代，比较重要的两个时间点为2002 年和2015 年，2002 年国务院发布了《电力体制改革方案》，实现厂网分离；2015 年国务院再发《关于进一步深化电力体制改革的若干意见》，促进电力市场化改革。

选择美国作为参考模型，是因为九十年代开始，美国作为电力市
场化的先行者之一，其已运转了一定的时期，故其现有结果有许多经验可参考
借鉴；且美国的用电体量大，并和中国相近，故对我国有较大借鉴价值。

本文
通过多维度比较两国的电力市场结构，以期为我国的电力改革提供一些参考方向，并考察其中的受益环节。

通过电改，电源的发电结构将得到优化
电源方面：1）清洁能源在十三五的发展是重点，特别是核电、太阳能发电、风电，十三五的装机容量将分别达5800 万千瓦，2.5 亿千瓦，1.6 亿千瓦，预计投资量分别达4000 亿，11000 亿和9500 亿；2）火电也将进行结构优化：燃气发电刚起步，存在有发展空间；燃煤发电将受到一定的限制，并加强环保
措施；3）水电稳步发展。

电网输配技术的革新是刚需，我们看好储能、特高压、智慧电网的前景
输配方面：1）在风电、光伏的快速发展，弃风弃光现象严重的背景下，要求储能技术的跟进；2）发展特高压，能增强跨区域输电能力，降低线损，减。

国外电力市场化改革的经验及其对我国电力市场体系建设的启示一、国外电力市场化改革的经验90年代首先在西欧开始了电力市场化改革，很快被推广到了美国、大洋洲一些电力公司。

但是电力市场的运营模式及其改革历程各异，各国的电力公司在开发自己的电力市场时都根据自己的特点而有所不同。

在我国积极探索电力市场建设方案时，研究一些典型国家电力市场化改革的经验，分析哪些经验适合于我国国情和电网特点，哪些经验需要改造，具有非常重要的意义。

另一方面，电力市场的运作对于电力系统的运行、调度、规划、管理和自动化系统的设计有深刻的影响，了解实现电力市场正常运营所需要的技术准备也是非常必要的。

（一）英国电力市场化改革的经验1、分阶段逐步改革完善，形成一个高效的电力市场交易平台在1990年以前，英国的电力工业全部属于国营的中央发电局(CEGB)。

自1990年开始，英国电力进行的电力市场化改革（私有化）可分为三个时期：第一个时期以电力库（POOL）运行模式为特征。

称为电力库时期，国家电网公司主要经营输电系统，是电网的系统调度机构，并负责电网的调度和运行，起独立系统调度员(ISO)的作用。

所有电厂都需要投标，竞价上网；第二时期是以实施新电力交易协议（NETA）为标志，称作NETA时期，主要的目的是克服电力库（POOL）运营模式存在的缺点。

经过三年的开发，在2001年3月正式投运；第三时期以实施英国电力贸易和传输协议（BETTA）为标志，称作BETTA时期，在苏格兰、英格兰和威尔士三大地区（统称Great Britain，以下简称GB）建立以英格兰－威尔士模式为基础的统一电力贸易、平衡和结算系统，建立以英格兰－威尔士模式为基础的统一传输定价法和电网使用合同体系，建立一个独立于发电和供电的输电系统运营机构（GB System Operator 简称GBSO）。

2、以逐步完善的立法推进电力市场建设的不断完善英国电力市场三阶段建设是以政府三个重要立法稳步推进的：1989年的“电力法”、2000年的“基础实施法”和2004年的“能源法”构成了英国电力工业的法律框架，在电力市场建设的每一阶段，这些法律主要构建在该阶段适用的、包含相应修改的电力法的基础上，并随着其每次修改而发展。

德国、日本、美国、加拿大等国家电力市场化改革简述及启示在电力产业链中，发电、输电、配电和售电是最主要的四个环节。

不同的国家在上述各个环节上的市场开放程度存在差异，也就形成了不同类型的电力市场结构和模式。

据此，Hunt归纳出了四种典型的电力市场结构模式，它们分别是：纵向一体化的垄断模式、单一买方的发电竞争模式、批发竞争模式和零售竞争模式。

在此基础上，进一步明确了电力行业引入竞争所需要的条件。

随着电力市场化改革的深入，电价形成机制问题因与电力成本和电力市场竞争密切相关，成为电力市场化改革的重中之重。

在国外，不同的国家和地区电力市场化改革的目标和路径不尽相同，其推进速度和在不同阶段所选择的电力市场结构模式也存在差异。

德国电力市场化改革德国最初采用的是纵向一体化的垄断模式，为了推动国内电力市场化改革进程，提升电力市场运行效率，德国政府随后将电力公司拆分为发电公司、输电公司、配电公司和售电公司4个不同的市场运营主体，并制定和出台了如下的一系列措施：立法引导，在放开发电计划方面优先保障清洁能源地位;用高额补贴和全额上网的保障机制吸引资金，引入多元化市场主体;将计划电量市场化;建立独立且匿名保密的交易平台(欧洲能源交易市场，EEX)，还原电力商品属性，推动发电计划有序放开;完善交易机制，将电价结构细分为12项不同的税费;设立联邦网络管理局(FNA)来监督市场参与者和政府。

经过持续多年的努力，德国的电力市场结构模式最终转变为零售竞争模式。

日本电力市场化改革相比于德国，日本的电力市场化改革则相对稳健。

早在20世纪末，为了打破纵向一体化的垄断模式，放开发电环节的竞争，日本政府于1999年开始先后三次对《电力事业法》进行修改。

进入新千年后，2011年日本国内的“3.11”地震事件证明了全面放开发电计划的市场化改革方式在应对特大紧急意外时存在严重缺陷，这也从侧面验证了进行稳健型的电力市场化改革的必要性。

现阶段，通过多年的酝酿和稳中有序的推进，日本政府拟开始新一轮电力市场化改革，这将是日本自1950年以来对电力行业最大范围的重组，改革的中期目标是实现发电和输电的分离，长期目标则是电力自由化和市场化。