下载文档原格式
东西方文化差异的论文从文化的角度看世界，世界史其实就是一部民族与文化的交融史和碰撞史。
受基督教影响的西方历史文化和受儒佛道影响的东方历史文化，自古以来体现出很多相融和冲突的地方，两种文明带来了两种不同的辉煌灿烂。
以下是店铺整理分享的东西方文化差异的论文的相关文章，欢迎阅读!东西方文化差异的论文篇一东西方历史文化的差异摘要：从文化的角度看世界，世界史其实就是一部民族与文化的交融史和碰撞史。
受基督教影响的西方历史文化和受儒佛道影响的东方历史文化，自古以来体现出很多相融和冲突的地方，两种文明带来了两种不同的辉煌灿烂。
本文从文化特质、思想观念、宗教观念等方面谈一谈世界历史进程中东西方文化的差异。
关键词：东方文化西方文化宗教观念伦理文化差异作者简介：沈树荣，女，汉族，生于重庆南充。
现任重庆市铁路中学教师【中图分类号】G04 【文献标识码】A【文章编号】1002-从西方历史发展进程来看，西方历史的源头――古希腊文明，就是一部灿烂的文化史，被作为整个西方文明的深厚根基。
从东方社会历史发展的进程来看，古代埃及文化、古代两河流域文化、古代中国古代印度文化三大文化圈也成为中古东方社会的源头。
世界史从原始部落、氏族斗争，到奴隶制社会，再到后来帝国主义社会、封建主义社会、资本主义社会和社会主义社会，展现出的就是一部博大的东西方文化交融与碰撞的艰难历史。
下面，我将从文化、思想观念、宗教观念等几方面谈谈世界史所体现出来的东西方社会文化的差异。
一、东西文化各自的特质1、东方文化特质。
第一，东方文化呈现出多源性：古代埃及文化、古代两河流域文化、古代中印度文化，形成三大文化圈，成为中古东方的文化源头。
第二，东方文化呈现出专制性、封闭性、保守性的特点。
古代东方文化为大河文化、内陆文化和农业文化，文明成熟较早。
马克思说过：“人类社会中有粗野的儿童，有早熟的儿童，古代民族中有许多居于这一类，希腊人是正常的儿童。
”东方民族属于早熟的儿童。
不同文化背景下的中西方史学差异作者：刘荣浩来源：《神州·中旬刊》2018年第12期摘要：作为世界史学中的两大遗产，中国史学和西方史学，二者在自己的地域上发展数千年，处于不同的地理位置、文化背景、时代氛围之下，必将形成不同的史学氛围。
而在发展，繁荣哲学社会科学的道路中，对话、交流，彼此比较与学习就变得尤为重要，在对话和交流的基础上进行相互吸收和借鉴，从而在比较和学习的过程中取长补短，共同进步。
本文旨在通过分析比较中国史学与西方史学之间的分歧，并以此希望在相互参照和学习之中加强了解，共同进步。
关键词：中国史学；西方史学；差异中国史学和西方史学在历经两千余年的发展历史之后，都形成了各自较为完善的体系，有着各自的特点。
下面旨在对中国史学和西方史学发展历程中产生的分歧做一定的介绍。
一、中国史学和西方史学的发展差异自秦朝以来的两千多年，中国史学的发展未尝一日而绝，其为我们留下了大量的历史古籍，为中国数千年发展留下了大量珍贵的历史事迹，供后人们了解历史发展中的大大小小，体会历史事迹中展现的思想文化，学习历史发展中的治史方法。
《史记》，《资治通鉴》，《汉书》，《后汉书》等，都是我国历史上遗留下来的珍贵文化古籍，里面大量的史学描写到今日依旧为后人所学习、参考。
我国的《史通》，《文史通义》较之于西方史学著作，是世界上最早并且是最精细的史学书籍，其中里面史学家用到的一些著史方法，如归纳结论法、比较法等等，都具有十分大的借鉴和实用价值。
中国的古籍数量浩如烟海，璨若星河，激起千层浪花万丈高，星河璀璨夺人目。
中国史学历史发展两千余年，一直稳中求进，从未出现过“黑暗时期”，这也是我国史学文化古籍众多且精良完善的一个主要原因。
而对于西方史学来说，在古希腊罗马时期，曾经一度出现辉煌，文化气息浓厚，著成众多史学古籍，然而在进入中世纪以后，并未能沿着之前的道路一直前行，反而出现了倒退甚至是直接进入了“黑暗时期”，更令人唏嘘的是，这个“黑暗时期”竟是持续了近千年，在这一时期内，史学完全附属于神学之下，没有史学发展的基本观念，没有对历史真实性的考量，更没有对史籍紧密审查的意识，人类的历史全权交由上帝手里，人们也享乐于被上帝所庇佑。
中西古典史学比较同：1中西古典史学中的人本主义思想中西古典史学从产生之始,就已经把历史与宗教和神话分开,记载和研究“人事”而不是“天命”。
在中国由孔子,在西方由希罗多德奠定了古典史学中的这一人本主义思想传统;这种观念在中国古典史学中由司马迁发扬光大而最终确立,在西方则由修昔底德臻致完善。
另一方面,中西古典史家们并没有完全摆脱“神本主义”思想的影响,或多或少地徜徉在由“人事”与“天神”两种相互对立的史学观点交织融汇的精神氛围中。
孔子、司马迁、班固是这样,希罗多德、李维、塔西陀等人也是这样。
2中西古典史学中的历史循环论思想在中西古典史学家们中,大都持一种倒退式的历史循环论。
虽然他们都亲身体验到历史的矛盾运动,但却认为人类社会处于周期性循环变迁之中,前一轮的退化衰竭导致了新一轮社会的蜕变复始。
不过,相比较而言,“将历史变化视为循环往复的观念曾在古希腊和罗马占有统治地位”,而“传统的中国历史学用王朝轮回来表达这种循环”。
应该说这是中国古典时代以后的事。
因此,对于历史循环论思想,古典西方史学中的这种观点更加系统和强烈。
中国古典史学中的这种思想只能说是不自觉地具有这种意识,但还没有形成系统化和理论化。
3史学理论。
古典史学理论中最重要的部分是史学目的论和史学方法论。
史学目的论上,中国古典史学从惩恶扬善、鉴诫资治到经世,与西方古典史学的垂训目的相同;史学方法论上,中西古典史学理论都提倡求真与批判精神,为后世史学树立了优良传统。
虽然中西史学发展的路子不一样,但在古典时期的史学理论却塞本上是相一致的。
不同点1史官地位。
古代中国,史学本身就具有辅助政治的作用,这也使古典史学成为中国古代政治机制和社会生活中的有机组成部分。
史学这种与国家政权息息相关的社会地位,也决定了中国古代史官的地位。
中国古代史官因其职责的重要,所记皆系官方大事,故多为统治阶层所重视，中国古代史官在社会上所享有的地位非同一般。
在古希腊,早期的史官虽也颇受尊重,但是他们在国家政权中并不占有重要地位,只是一些较高级的艺人而已,根本无法与中国古代史官在政治、文化生活中的地位相匹比。
中西文化差异比较中西文化是世界上最为重要的两个文化系统之一，它们在历史、宗教、价值观念、社会组织等方面存在着明显的差异。
下面将从不同角度进行比较。
1.历史与传统中西文化从历史和传统方面有很大的差异。
西方文化主要源于古希腊罗马文化，强调个体的权利和自由。
而中国文化则源于古代儒家文化，注重社会秩序、家庭和谐。
西方文化以发展和创新为主要动力，注重个体的自由和权利。
中国文化则更加强调集体和家庭的利益。
2.宗教与信仰宗教对于中西文化的影响也存在差异。
西方文化主要受到基督教的影响，强调个体与神的关系，并倡导人类平等和博爱。
中国文化则以儒家思想为主，注重人与人之间的关系和道德伦理的培养。
虽然现代中国有多种宗教信仰，如佛教、道教、伊斯兰教等，但儒家思想仍然对中国文化影响深远。
3.社会组织与价值观念中西社会组织和价值观念也有明显的差异。
西方社会以个人为单位进行组织，强调竞争和个人的权利。
而中国社会则更加强调集体，注重家庭和社群的利益。
在价值观念方面，西方文化主张自由、公平和个人主义，而中国文化强调稳定、和谐和集体主义。
4.沟通和交流方式中西文化在沟通和交流方面也存在差异。
西方文化注重直接和明确的表达，倾向于直接提出自己的意见和看法。
中国文化则更加注重间接和含蓄的表达，倾向于通过暗示和隐喻传达信息。
此外，在个人关系方面，西方文化注重私人空间和个人隐私，而中国文化注重团体互助和群体利益。
总的来说，中西文化存在明显的差异，包括历史、宗教、社会组织和沟通方式等方面。
这些差异反映了不同文化背景下的不同价值观念和思维方式。
了解和尊重这些差异是促进中西文化交流和合作的重要前提，有助于增进双方的相互理解和共识。
通过中西方文化的比较论析中国文化的继承和发展论文关键词:中西方文化;比较;继承发展论文摘要:文化是民族历史文明特质的表征。
中西文化是世界文化的重要组成部分，时其进行比较具有重要意义。
中西文化在人与自然、人与社会和价值取向三个方面存在养异。
在中国文化的发展过程中，既要继承优良的传统文化，又要吸取西方文化的精华，建立起开放、宽容和进取的新型文化观。
一、中西方文化比较研究的重要性文化是各民族、地区或国家基于一定的历史经验所产生的较高的原则和相对稳定的价值体系。
西方文化观念产生于工业革命后人们对传统价值的存续感受到威胁之际，具体表现为对机械性和物质主义的反动。
而在中国近代，龚自珍率先提出民族文化观念时，其思想背景则是对西方文化压力的逐渐认识。
由此可见，文化在纵向上，具有对传统继承和扬弃的一面，即时代性;在横向上，又包含各民族、地区间的差异，即民族性。
因此，将文化定义为民族历史文明特质的表征，应该是比较贴切的。
西方和中国由于历史情况、地理条件的不同，形成了各自独特的文化。
西方文化以向前前进为特征，中国文化则以调和持中为特点。
由于受地理和技术条件的局限，中国和西方在相当长的历史时期处于相互隔绝的状态，谈不上严格意义的文化交流。
历史记载下来的零星交流现象也呈现出偶然性(如元代马可·波罗来华)、间接性(长期以来文化和贸易交流主要通过波斯和中亚的中介)和单向性(由中国向西方输出文化为主，如四大发明)。
中西文化正面和系统性的接触发生在近代，更多地体现为强势文化对弱势文化的冲击和侵凌。
正是由于中西文化长期相互隔绝和接触过程中存在的不平等地位，导致中西文化在相互认识的过程中经历了曲折和误解。
在西方，“欧洲中心主义”的传统在思想界一直很有市场，直至今天，西方媒体仍未能彻底摒弃其视中、印东方文化为落后文化的文化优越感。
而中国长期以天朝大国自居，闭关锁国、故步自封，未能在经济、文化、社会制度等方面积极进取。
总的看，经历了一个从自大到自卑，从茫然到奋起的历史过程。
从中西史学的比较探究两种史学的异同摘要：对于史学的研究可有多种不同的方法，笔者在这里选择了历史上的孔子和修昔底德各代表的东西方史学思想，通过比较研究，发现他们之间的异同，对于史学研究有所收益。
关键词：中西史学；比较探究；史学异同本文主要通过对孔子与修昔底德的史学进行比较，来探索中西史学的差异。
在史学原则与方法上，他们都崇尚史料的求真与批判，但在价值取向和发展道路上虽同途但却殊归。
在历史思想上，两人都注重人本主义，又表现出不同的思想内核。
在史学作用上，两人都承认史学的借鉴作用，但是在借鉴的动机与内涵上又存在差异。
在中国古代的“史”只是记事载录，史家或史官的职能也仅限于根据所发生的事情而将之记载下来。
为本朝统治者提供龟鉴，这种实用主义的史学目的论反映在史学实践上，就是“历代史家都推崇直书和实录，主张如实记载历史上发生的各种各样的事件。
”孔子在这方面继承了前人。
孔子是以慎重征信的态度来编辑《春秋》的。
他主张“无征不信”（《礼记、大学》），为编修《春秋》而搜索“百二十种国宝书”之说未必可信，但至少说明他从广泛的史料中比较筛选，尽量地去伪存真。
孔子的求真表现在重视证据方面，他说：“夏礼吾能言之，杞不足徵也；殷礼吾能言之，宋不足徵也，文献不足故也。
足吾能徵之矣。
”（《论语、为政》）他强调“盖有不知而做之者，我无是也。
多闻，择其善者而从之，知之次也。
”（《论语、述而》）为了做到多闻多见，他还重视实地考察。
他说：“吾欲观夏道，是故杞不足徽也，吾得夏时焉。
吾欲观殷道，是故宋不足徵也，吾得乾坤焉。
”（《礼记、礼运》）“知之为知之，不知为不知，是知也”，“多闻阙疑，慎言其余”（《论语、为政》），体现了孔子的求真态度和怀疑精神。
西方史学注重求真的原则，他们认为历史证据就是这些事实的目击者所做出的事实记录。
修昔底德在撰写《伯罗奔尼撒战争史》时采取了十分严肃的态度，提出了严格的史料批判方法。
在导论中他写到：“不要偶尔听到一个故事就写下来，甚至也不单凭我自己的印象作为根据；我所描述的事件不是我亲身看见的就是从那些亲自看见这些事件的人那里听到后，经过我仔细考核过了的。
中西方文明的对比一、孔子和苏格拉底在人类思想的“轴心时代”（德国思想家亚斯贝尔斯语），东西方的文明舞台上几乎同时出现了两位“灯塔式”的伟大思想家，即古希腊的苏格拉底和中国先秦时期的孔子。
前者开创了西方哲学史上理性伦理学的先河，是西方文明的奠基者之一；后者是中国两千多年正统思想——儒家学说的创始人。
作为人类文明的导师，两位思想家的共同点很多，但其思想的可比性主要体现在：对于理想社会秩序的寻求，这是他们思想的出发点。
苏格拉底寻求的是雅典城邦中充满人的民主和正义的德性社会，孔子想构建针对统治秩序中的等差有别、安定有序的和谐社会。
（1）时代的变革会催生各种思想的产生。
苏格拉底和孔子都生活在大变革时代，结合所学知识分别指出其思想产生的社会背景。
（1）社会背景：中国：①分封制和井田制瓦解；②诸侯争霸，社会矛盾突出。
雅典：①民主政治发展，但世风日下；②商品经济发展，人们追求自我价值。
（2）两位思想家以探寻理想社会秩序为出发点，探讨的共同问题是什么？结合所学知识分别概括他们思想主张的核心。
（2）共同问题：①都注重对人的研究；②注重道德和教育。
思想主张的核心：①孔子提出“仁”，要求“仁者爱人”。
提出“礼”，要求“克己复礼”。
②苏格拉底提出认识你自己，知识即美德。
【变式问法】孔子和苏格拉底在重建社会秩序方面有何共同主张？各自的背景是什么？共同主张：重视伦理道德。
（孔子：提出“仁”，要求人要爱人；苏格拉底：人应该具备美德）背景：孔子：诸侯争霸，分封制崩溃；苏格拉底：雅典社会世风日下，道德沦丧。
（3）苏格拉底和孔子的思想在人类历史的发展过程中都经历了“批判——继承——发展”的历程，结合史实回答：A．从“发展”的角度看，苏格拉底的思想是怎样被发扬光大的？A：①继苏格拉底、柏拉图之后亚里士多德使哲学成为了一门科学：②意大利的文艺复兴宣扬人性、人文主义；③宗教改革否定教皇权威、摆脱教会束缚；④启蒙运动提倡独立思考的理性精神，反封建，提倡自由平等。
中西方史学的比较历史学源于人类自身的活动，具有比一般学科更为古老的历史。
文字产生以前的神话、传说、诗歌当中就包含了人们对于许多重大历史事件的记忆、认识，因此，这些神话、传说、诗歌便成为史学的源头。
在神话和传说中，人事被神事掩盖着，事件是相互孤立的。
在神话和传说时代。
人们的视野是狭隘的，历史认识是朦胧的.由于文字的出现，文明时代随之开始。
最初出现了记载神话和传说的歌谣及史诗，之后记述真人真事的作品日益增多，人类的思想表现形式也开始从诗歌过渡到散文等其他形式。
在希腊，这个过渡时期大约是公元前6世纪，当时出现了力求用简洁明快的语言把有关城邦、民族、神庙等事物的起源的口头传说记载下来的散文作家，他们的成就成了后来的史料.在中国，一般认为史官制度建立于商代。
我国有文字的历史记载在商代已有相当规模，当时的“国之大事”祀与戎的情况通过甲骨文保留了下来。
无论是古希腊的散文，或是中国的甲骨文、铭文、《尚书》、《诗经》，所记载的事情都是简单、孤立的，历史思维的特征是“天人感应”观占主导地位。
从严格意义上，这些早期的记载还称不上史学著作，只能视为史书的雏型. 史学思想的比较,必须置于文化传统中方能进行,而中西文化的传统,并不是单种和一线的,而是多元和开放的,无法将之同质化的处理"中国传统中从儒学到理学的演变和西方文化在各个历史时期所显出的不同特征,都是为人所熟详的例子"因此,我们在探讨史学思想不同的时候,不应用目的论的眼光,用现代史学的特征来概括以往的时代"但若从大处着眼,中西史学思想还是表现出五大不同"我们通过的中西历史学的对比来更细致的了解中西史学的差别。
一,中西史学对历史中人与事的地位和作用的认识截然相反"中国史学重人不重事,以人为主,事为副,中国历史有一个最伟大的地方,就是它能把人作中心，中国史学以人为中心,旨在彰扬人的心性道德"中国史家著史论史,虽不能人人到达此标准,要之有此一标准之存在"故中国历史精神,实际只是中国之文化精神"重在人,不在事"而尤更重在人之心"贯通中国史学所求,便可知历史背后所存之人及其包涵的道德精神",中国史学以人为中心的突出表现是中国史学成为圣人之学,中国最早的史书《春秋》由中国大圣人孔子所写,可见中国史学,其先乃出圣人之手"亦可说中国史学,本是一种圣人之学",,中国文化所以成为一种最富人文精神之文化,其事决非偶然"西方史学则重事不重人,以事为主,人为副"如果把西方人和中国人写的历史作一比较,/中国人则更看重在其事背后的这人,西方人则更看重在由此人所表现出来的事"这是很大的不同"中西史学对历史中人和事地位与关系的不同认识,导致了中西史学编纂体例和品评历中人物标准的不同"中国史学以记人为主的纪传体为主要体裁,西方史书则主要以事为主,以人为副,人物的活动,只附带于事变之演进中,此种历史体裁,略当于中国史书中之记事本末体与此相联系,双方对历史人物的评价标准也不同"中国史学重人,注重历史人物的心性道德,特别讲究史学的褒贬笔法,孰当褒,孰当贬,孔子《春秋》发其大凡",,中国史学之价值亦在此"西方史学重事过于重人,因此对人物的评价是以事功而非善恶为标准,举一世之人,而仅重强弱成败,不论是非善恶"成则是而善,败则恶而非,则举世当重曹操,不当再重诸葛孔明"此诚中西文化一大异所在,亦即中西史学盛衰之所在"其次,中西史学对历史的通变认识不同"中国史学注重历史的会通和贯通,其集中体现就是司马迁‘通天人之际,成古今之变’的思想",所谓‘通天人之际，是说天时与人生是一而二和二而一的,两者需会通和合以求之;通古今之变则专指人生史事方面,但也可说包涵天时在内,因天时也有古今之变,惟天时之变实多定于人生,/是则天时人生之与历史,乃亦可谓三而一,一而三"中国历史不仅通于天地,而且通于世间万物,凡属衣食住行!佩带玩弄和人生日常所需诸品,虽历代有变,亦一气相承,古今相通,/物变即以济人文,人文乃以成物变"而一切则惟以人为主"全部中国史则亦惟此一语尽之矣。
中外史书文化的比较与交流历史是人类社会演变的见证，而史书则是记录历史的重要载体。
中外史书文化在不同的地域和历史时期中有着不同的特点和风格，如何比较和交流这两个不同文化背景下的史书成为一个重要的问题。
首先，中外史书文化的比较需要考虑到历史发展的差异。
中国古代史书以编年体和纪传体为主要形式，注重以正史流传。
而西方历史学发展于希腊和罗马时期，注重于论述历史的哲学性和宏观性。
中西两种文化对史书的关注点和形式都有所不同，中式史书更注重线性叙述和细节，而西式史书更倾向于总结和概括。
这种差异不仅体现在汉英两种语言的表达方式上，也反映在历史学理论和思想观念上。
其次，中外史书文化比较还需要考虑到社会和政治背景的差异。
中国古代历史学受到封建官僚体制的影响，帝王将相们有着自己的政治目的和权谋手段，这些因素也反映在史书的编写和流传中。
而西方古代史书由于希腊和罗马文化的特点，更注重现实主义和人文主义的思想，历史性和理性并重。
在现代历史学中，西方对史书的研究更加注重学术性和科学性，中国古代史书则更注重文学性和艺术性。
这些差异使得中外史书文化在主题和风格上有所区别。
同时，中外史书文化比较还需要考虑到时代背景的变化。
史书在不同的历史时期有着不同的形式和内容。
例如，在科技发达的现代社会中，电子媒体的出现使得史书的形式和传播方式发生了巨大变化。
西方国家普遍倡导多元化的历史观，注重“史事件”和“史官”之外的其他历史来源的利用，倾向于辩证和多样性的观点。
与之相反，中国古代历史学更侧重于正统性和权威性的史书，官方的史书对于中国历史的研究具有举足轻重的地位。
在中外史书文化比较的背景下，中外历史学者之间的交流也成为一个重要的话题。
通过学术会议、翻译和合作研究等形式，可以促进不同地域和文化背景下的历史学术交流。
西方历史学者对中国历史的研究以及对中国史书的翻译和介绍是促进中外史书文化交流的重要一环。
在这个过程中，中外历史学者可以互相学习，借鉴对方的研究经验和方法论，进行更广泛更深入的交流与合作。
2006年第3期史学史研究No.3,2006总123期JOURNAL OF HISTORIOGRAPHY Serial No.123从二分到跨文化比较)))西方的中西历史及史学比较述论刘林海(北京师范大学历史学院,北京 100875)[摘 要]西方的中西历史及史学比较研究起源较早,是从宏观的历史文化比较发展来的。
20世纪六七十年代以前,主要以宏观比较为主,并形成一般的理论模式。
六七十年代,以个体的微观研究为主要特征,形成一个高潮。
90年代至今是第二个高潮,以大的群体或项目为中心,出现了系统的比较,提出了新的比较理论,史学越来越成为比较的重点。
西方的中西历史及史学比较理论,经历了从以近代西方为中心的东西二分法,到注重多元化的文明形态比较,再到不同文化的跨文化比较的几个发展阶段。
这些变化是与学术和历史的变化密切相关的。
[关键词]西方 中西历史 中西史学 比较[中图分类号]K091 [文献标识码]A [文章编号]1002-5332(2006)03-0001-07[收稿日期] 2006-04-10¹ [英]杰弗里#巴勒克拉夫:5当代史学主要趋势6,杨豫译,上海译文出版社1987年版,第281页。
º [意]利玛窦,[比]金尼阁:5利玛窦中国札记6,何兆武、何高济、李申译,中华书局1981年版,第36)41页。
» 龙华民、李玛诺、熊三拔、曾德昭、陆若汉等都有专文论及译名问题,虽然这些讨论的立意并非比较,但其结论却是比较的结果。
[法]费赖之:5在华耶稣会士列传及书目6,冯承钧译,中华书局1995年版,第66、77、105)106、147、214)215页。
¼ [法]孟德斯鸠:5论法的精神6(上),张雁深译,商务印书馆1995年版,第127)129、306)316页。
从比较的角度研究历史和史学,是20世纪西方史学界较为常用的一种方法,20世纪50年代以后逐渐形成热潮,甚至被誉为/历史研究未来最有前途的趋势之一0¹,至今方兴未艾。
改革开放以后,中国的学术界在这方面,尤其是中西历史与史学比较的领域有很大的发展,出现了许多成果,其中包括学术史角度的研究。
这些研究有助于我们认识中国的历史及史学比较的发展轨迹及特点,也是进一步提高比较研究水平不可或缺的环节。
不过,这些研究也有不足之处,即对西方的相关成果涉及甚少。
西方学术界的中西历史及史学比较的历史与现状如何,其特点又如何?据笔者不完全统计,至今尚未有专论。
本文拟对这些问题作初步的探讨,挂一漏万之处,恳请方家指正。
一西方学者从比较的角度认识中西历史和文化最早可以追溯到16世纪末西方传教士来华,利玛窦是其中一位º,此后的译名问题及/礼仪之争0也可以作为一个例子»。
18世纪,孟德斯鸠在5论法的精神6一书中,也从宏观的角度对中国的制度进行论述,涉及中国的政体、中国人的性格、礼仪、政体的特质等¼。
1798年,英国著名的经济学家马尔萨斯在5人口论6中对欧洲与中国等国家的人口增长与经济发展的关系做了宏观的比较,提出西方主要是靠节制性的道德抑制,中国则以现实性抑制为主¹。
19世纪,历史学和社会学在西方产生并科学化,西方的殖民统治在世界范围内确立,为西方对比中西创造了条件。
马克思在前资本主义生产诸形态中对东方社会有许多从对比角度的论断,如亚细亚生产方式和东方社会的特征等。
这些论断经过其他学者的改装,于20世纪初在马克斯#韦伯那里形成系统表述。
1905年,韦伯发表了5新教伦理与资本主义精神6一文,从比较的角度对/以其自由劳动的理性组织方式为特征的这种有节制的资产阶级的资本主义的起源问题0º进行研究。
韦伯试图说明,近代资本主义之所以出现在欧洲而不是其他地方,与新教伦理的形成密不可分。
韦伯还分别考察了中国、印度以及犹太教和伊斯兰教的宗教伦理,作为他提出新教伦理与资本主义关系命题的证据。
经过比较儒教与清教,韦伯认为中国的儒家伦理阻碍了资本主义的发展»,他还同时涉及到东西方的科学、思想、艺术、建筑、政治及社会组织等¼。
这些概括性的观点成为后来西方学者中西比较的一般范式,在基本价值判断和研究领域都产生了深远的影响。
1957年,卡尔#A.魏特夫出版了5东方专制主义)))对于集权力量的比较研究6一书,他从干旱半干旱地区的灌溉农业及其管理入手,把中国等国家列为东方专制主义的典型。
魏特夫把这些地区的社会称为/治水社会0,并根据马克思的亚细亚生产方式理论,将这些社会称为/东方专制主义0,与西方的民主制形成对比。
他在第一版序言中说道:/欧洲并非没有专制的政府,,但是,观察评论家认为东方专制主义肯定要比西方专制主义来得更全面,更加暴虐。
他们认为-东方的.专制主义表现了集权力量的最残酷的形式0½。
魏特夫把东方社会视为奴役的象征,而把西方社会誉为自由的乐园,并把西方视为遏制东方专制主义的最终力量。
虽然魏特夫只是把中国视为东方专制主义的一员,专门论述中国的比重也不是太大,但从比较研究的角度来说,其影响是巨大的,他的观点实际是17世纪以来西方对中西政治制度主流认识的最为系统的表述。
两次世界大战前后,西方一些学者从比较的角度对以韦伯为代表的认识模式提出挑战,其中最著名的代表为德国著名学者奥斯瓦尔德#斯宾格勒和英国学者阿诺德#汤因比。
斯宾格勒在1918年出版的5西方的没落6中,用比较的方法对世界历史上的几大文明进行比较,提出文明形态的比较。
汤因比则可以说是这种理论的集大成者,他继承并发展了这种理论,提出用多元文化观取代一元文化观作为比较的前提,并将这种理论充分体现在其巨著5历史研究6中。
文明形态论是继韦伯模式之外的又一种比较中西的重要思路,对比较历史产生了很大的影响,有学者甚至提出以此为基础,确立比较历史的范式¾。
20世纪50年代以前,虽然宏观的较多,但除加州大学伯克利分校的历史学家梯加特的5罗马与中国)))历史事件的关系研究6外¿,从历史角度进行的具体微观比较并不多见。
50年代以后,中西历史的比较研究逐渐多起来。
一方面,一些以比较为视角的学术杂志相继创刊,1950年,联邦德国创办了5世纪)))历史杂志6,1953年,联合国教科文组织创办了5世界历史杂志6,1958年,5社会与历史比较研究6杂志在美国创刊,在发刊词的前面把阿克顿勋爵的关于比较研究的话作为座右铭。
以该杂志为重要阵地,西方学术界关于中外的历史比较研究逐渐展开,并在60年代形成一个高潮。
1978年,以纪念布洛赫的比较研究文章发表50周年为契机,欧美史学界再次掀起了关于比从二分到跨文化比较¹º»¼½¾¿Frederick John Teggart,Rome and China :A Study o f Correlat ions in Historical Events ,Universi ty of California Press,California,1939(Greenwood Pres s,1983).Rushton Coulborn,A Paradigm for Comparative History?Current Anthro pology ,Vol.10,No.2P 3(Apr.-J un.,1969),pp.175)178.[美]卡尔#A.魏特夫:5东方专制主义)))对于集权力量的比较研究6,徐式谷、奚瑞森、邹如山等译,中国社会科学出版社1999年版,第11页。
[德]马克斯#韦伯:5新教伦理与资本主义精神6,第4)7页。
[德]马克斯#韦伯:5儒教与道教6,王容芬译,商务印书馆1995年版,第279)301页。
[德]马克斯#韦伯:5新教伦理与资本主义精神6,于晓、陈维纲等译,三联书店1987年版,第12页。
T.R.Mal thus,An Essay on the Princ iple o f Po pulation ,Pengui n Books,1970.较历史及史学问题的讨论,其中5美国历史评论6杂志还开辟了/比较历史理论与实践0专题与论坛¹。
另一方面,许多代表性的成果相继面世,如科尔本主编的5历史上的封建主义6一书,其中卜德对中国古代的封建主义进行研究,并把两汉以后的分裂时期与西周和罗马帝国分裂后的西欧作比较º,科尔本则对比研究了西欧、日本、中国、印度、两河流域、埃及等六大区域的封建制度»。
此外,5社会与历史比较研究6等杂志也刊登了不少中西比较的文章,既有宏观的比较,又有微观的比较,涉及政治、经济、社会、思想、文化、宗教、科学等诸多方面¼,古今皆有,尤其以古代中国与古代希腊的思想文化和文学艺术等比较居多,既有求同比较也有求异比较。
20世纪90年代以来,西方学术界的中西比较研究又进入一个新的高潮,并形成一些较大的中心和群体。
以王国斌、弗兰克、彭慕兰等为主的一些加州学者从比较的角度对中西的经济社会人口等问题进行研究,出版了一些著作,如王国斌的5转变的中国:历史变迁与欧洲经验的局限6、彭慕兰的5大分流:欧洲、中国及现代世界经济的发展6等,在学术界引起巨大的讨论½。
这些学者提出破除传统的以民族国家为单位的一元论和二元对立(东方与西方)认识模式,在基本取向上持多元论,主张以双向交互比较为基础,欧洲和中国互为参照,/这些比较问的是为什么欧洲不是中国,而不只是为什么中国不是欧洲0¾,不把欧洲作为评判一切的标准。
这些学者认为,中国和欧洲的社会经济水平在18世纪以前虽有不同,但并没有质的区别,真正的分流在18世纪以后。
2005年斯坦福大学设立的/斯坦福古代中国与地中海帝国比较历史项目0(AC ME,2005)是中西历史比较领域的又一个重大课题。
该项目意在从跨文化的角度,对汉代以前的中国与古代地中海帝国进行系统的比较研究,在研究的范围上避开以往研究较多的思想和哲学领域,集中在政治、经济、社会和法律领域。
目前该项目已经有了一些初期成果,如谢德尔(Walter Scheidel)的5汉代与罗马货币制度研究6、5欧亚大陆东西两端的货币分裂演进6、5中国与罗马:比较视角下的古代世界帝国6等¿。
不仅如此,谢德尔还根据彭慕兰等的/大分流0理论,提出500)800年是东西历史的第一 史学史研究 2006年第3期¹º»¼½¾¿http:P P www.s P ~scheidel P ac me.ht m.彭慕兰:5大分流:中国、欧洲与现代世界经济的发展6,史建云译,江苏人民出版社2003年版,中文版序言第2页。
