语文教学中常见的五种偏向
- 格式：doc
- 大小：36.50 KB
- 文档页数：10
下载文档原格式
合集下载
语文教学中常见的五种偏向
语文教学中常见的五种偏向语文教学是培养学生语言文字运用能力和文化素养的重要环节，但是在实际教学中，常常出现一些偏向，影响了学生对语文学科的理解和兴趣培养。
本文将探讨，并提出相应的纠正方法。
一、讲授偏向在传统语文教学中，老师普遍采用“教师为主导”的讲授方式。
这种偏向导致学生只起接受被动的角色，容易造成单一的知识输入，缺乏自主思考和创造性思维。
针对这一问题，教师可以采用启发式教学法，让学生在交流互动中发现问题、解决问题，激发他们的学习兴趣和动力。
二、应试偏向由于各类考试的存在，语文教育往往陷入了应试偏向。
这种偏向突出了教学内容的深度和广度，忽略了学生对语文的理解和运用。
解决这个问题需要重视培养学生的语文素养和综合运用能力，比如提倡阅读广泛的文学作品、参加语文竞赛等，让学生从中领悟和欣赏语文的美。
三、笔记偏向过分偏重笔记的记忆与整理，使得学生只追求内容的熟练与记忆，缺少对语文的感受和理解。
为了改变这种偏向，教师应引导学生通过朗读、背诵、仿写等方式，培养学生对语文的感悟和表达能力；同时，注重培养阅读和鉴赏能力，提高学生对语言的理解和运用水平。
四、重规则偏向语文教学中过于强调语法和修辞规则，而忽视对语文学科的深入学习和理解。
这种偏向容易使学生误解语文只是一堆语法知识的堆砌，缺乏创新思维和批判思考的能力。
解决这个问题，教师应引导学生通过思辨与创新，培养学生的探究精神和创造力，并培养学生对文学作品的分析和理解能力。
五、机械背诵偏向在一些教学中，教师依然盲目地重视背诵，而忽略了学生的理解和鉴赏能力。
背诵与理解的结合才能真正提高学生的语言表达能力。
教师应鼓励学生自主分析、评价文学作品，提高学生的文学鉴赏能力，并启发他们独立思考和深入思考的能力。
综上所述，分别是讲授偏向、应试偏向、笔记偏向、重规则偏向和机械背诵偏向。
解决这些偏向需要教师采用适当的教学方法和策略，引导学生全面发展语文能力，培养他们的创造性思维和批判性思维，从而提高语文教学的质量和效果。
浅谈语文教学中常见的五种偏向
浅谈语文教学中常见的五种偏向在语文教学中，我们不可避免地会遇到一些偏向现象，比如对某种文学体裁或某位作家的偏爱，对某种阅读方法或文本解读角度的固守等等。
这些偏向如果不及时纠正，可能会影响学生的想象力、创造力和审美能力的培养，也可能会把语文课堂变成“话唠”教师的“独角戏”，损害学生的学习兴趣和积极性。
下面就对语文教学中常见的五种偏向进行浅谈。
一、文学体裁偏向文学体裁偏向指教师只喜欢教授某种文学体裁，如仅讲古代文言文或现代诗歌，忽视其他文学体裁和写作方式。
这种偏向往往源于教师对某种文学体裁的喜好或专业特长。
然而，语文课程应该是多元的，在阅读、欣赏和写作中应该涉及各种文学体裁，使学生充分感受古典文学和现代文学的魅力，并培养学生在多种文学形式和语言样式中创造的能力。
二、作家偏向作家偏向指教师只关注某些名作家或名著的教学，有些教师经常引用自己喜欢的作家和作品来鼓励学生，或者是在课堂上总是讲解一些经典名著的细节，而忽略对其他作家和作品的评析。
这种偏向容易导致学生从众心理，只追求热门名著，对其他文化背景的作品视而不见，失去了课程的广度和深度。
三、文字解读偏向文字解读偏向指教师过度强调某种文本解读角度，如只求出文本的内涵，只强调文本中道德、政治、社会意义的阐释，而忽视对文本语言美学的欣赏和对文本多种意义层面的探索。
这种偏向容易过度解读，失去了文本本身的简洁和深邃。
因此，语文教学应该更关注学生对文本的全面理解和领悟，提供多种解读角度和方法以增加文本的深度。
四、阅读方法偏向阅读方法偏向指教师固守某种阅读方法，如只强调速读、扫读、泛读或翻译等单一的阅读技巧，而缺乏对精读和主题阅读等合理的课程设计和教学指导。
这种偏向无法满足学生各种阅读需求和能力水平的提高，也无法培养学生的系统性思维和分析能力。
五、语言表达偏向语言表达偏向指教师过度关注语言的形式和规范，比如只强调语言的书写、语法或闪光词汇等技巧，忽视了学生的口语表达和思维创新能力。
浅谈语文教学中常见的五种偏向
浅谈语文教学中常见的五种偏向语文教学作为学校教育的核心课程之一，在培养学生语言文字能力和文化素养方面起着重要的作用。
在实际教学过程中，我们常常会面临一些偏向问题，这些偏向问题会影响到学生的学习效果和兴趣。
下面就是语文教学中常见的五种偏向。
一、注重记忆而忽视理解在许多语文教学中，注重记忆而忽视对语文知识的理解成为一种常见的偏向。
老师往往强调学生背诵并记忆大量的课文和古诗文，忽视了对课文的深入理解和思考。
这种偏向使得学生在学习语文的过程中，缺乏对文本的真正理解和把握能力，只能机械地吸收和模仿。
其实，语文教学应该是一种能够培养学生综合运用语言文字的能力的教学。
语文知识不仅仅是记忆，更应该是理解。
而理解并不是听到的、看到的信息的简单记录，而是思维的活动。
只有通过理解，才能真正将语文知识转化为自己的能力，能够在实际应用中运用所学的知识。
我们应该倡导在语文教学中注重理解，通过启发学生思维，引导他们迈过记忆和模仿的阶段，培养自主学习的能力。
二、重视文化知识而忽视实际应用另一个常见的偏向是在语文教学中重视文化知识的传授，而忽视了语文知识在实际应用中的价值。
教师很容易将自己对文学、历史等方面的热爱和追求作为教学的重点，强调学生对古代文化的了解和欣赏，而忽视了培养学生实际应用语文知识的能力。
语文教学应该是与时俱进的，应该注重培养学生的实际应用能力。
语文知识不应该仅仅停留在课堂中，而是要能够在实际生活和实际工作中得到运用。
我们应该在教学中注重培养学生的实际运用能力，让学生学会如何运用语言文字进行表达和沟通，培养他们的批判性思维和创造性思维。
三、重视技巧训练而忽视情感体验很多时候，我们常常注重语文教学中的技巧训练，忽视了学生的情感体验。
老师往往强调学生的字词句理解和运用，却忽视对学生的情感体验的引导和培养。
这种偏向导致了学生对语文的兴趣和热爱的丧失，甚至会产生学习语文的厌恶感。
语文教学不应该只是一种技能的训练，更应该是一种情感的体验。
浅谈语文教学中常见的五种偏向
浅谈语文教学中常见的五种偏向
语文教学中常见的五种偏向，指的是在语文教学中出现的一些问题和偏差。
下面浅谈
一下这五种偏向。
1. 知识偏向。
有些教师在语文教学中过分强调知识的输入，只注重教授学生一些基
础知识，忽视了对学生语文能力的培养。
这种偏向容易导致学生只能记忆和背诵，缺乏理
解和应用语文知识的能力。
2. 训练偏向。
有些教师过分注重语文技巧的训练，只注重学生对语文的应用和技巧，而忽视对语文兴趣和素养的培养。
这种偏向容易导致学生只注重技巧和应试，并对语文失
去兴趣。
4. 教师导向。
有些教师在语文教学中过分注重自己的授课方式和教学方法，忽视了
学生的主体地位和参与性。
这种偏向容易导致学生缺乏主动性和创造性，只是被动接受知识。
5. 盲目追求成绩。
有些教师在语文教学中过分追求学生成绩的提高，忽视了学生全
面能力的培养和个性发展。
这种偏向容易导致学生为了追求高分而牺牲其他重要的能力和
素养。
针对以上偏向，我们应该根据语文教学的目标和要求，合理安排教学内容和方法，注
重培养学生的综合能力和素养。
在知识传授的注重培养学生的阅读能力、写作能力和思维
能力，提高学生对语言的理解和运用能力。
教师要重视学生的参与性和主体地位，培养学
生的主动学习和创造思维能力。
教师还应该注重学生的兴趣培养，营造积极、活跃的学习
氛围，激发学生学习语文的兴趣和热情。
教师和学生应该将语文学习与实际生活和社会实
践相结合，培养学生的实际运用能力和社会责任感。
浅谈语文教学中常见的五种偏向
浅谈语文教学中常见的五种偏向语文教学是培养学生语言表达能力和文学素养的重要环节，但在实际教学中，常常会出现偏向现象，这不利于学生全面发展和提高语文水平。
本文将从语文教学中常见的五种偏向进行简要探讨。
一、重记忆忽视理解在传统的语文教学中，重视记忆是常见的偏向之一。
教师过分强调学生记住文本内容或者背诵古文，忽视对文本的理解和分析。
这种偏向容易导致学生对语文的兴趣下降，学习成为机械的记忆和重复工作。
因此在语文教学中，教师应该注重培养学生的思维能力、观察能力和分析能力，引导学生进行独立思考，帮助他们理解和掌握语文知识。
二、偏重知识忽视能力另一个常见的偏向是教师过于注重知识传授，忽视学生的语言运用能力和文学素养的培养。
语文教学应该注重学生的实际应用能力，培养学生的语言表达能力、阅读理解能力和写作能力。
教师应该通过生动的教学方式，引导学生积极参与语言的实际运用过程，提高他们的语文能力。
三、片面追求文学情趣有些教师追求文学的浪漫情趣，过分强调对文学作品的感悟和情感体验，而忽视了文学作品本身的艺术价值和思想内涵。
正确的方法是教师应该引导学生体会文学作品的美感、艺术风格、语言表达方式，并通过分析和解读，培养学生的文学素养和批判思维能力。
四、追求应试忽视兴趣在高考压力下，有些教师过分强调应试技巧，将学生的学习目标定位在考试成绩上，而忽视了学生对语文的兴趣和乐趣。
这种偏向会导致学生对语文的厌烦和抵触情绪，影响他们的个人发展。
教师应该注重培养学生的兴趣，激发他们对语文的热爱，让学生享受语文学习的过程，提高他们的学习积极性和主动性。
五、传统教材过多过多使用传统的课本或教材，忽视了时代和学生发展的需要。
在当代社会，学生需要接触到多样化和现代化的文本，以满足他们的实际需求和兴趣。
教师应该及时更新教学资源，选择与学生生活密切相关的文本，引导学生进行实际的交流和思考，提高他们的文化素质和应对现实问题的能力。
语文教学中的偏向现象对学生的发展和提高语文水平有着不利的影响。
浅谈语文教学中常见的五种偏向
浅谈语文教学中常见的五种偏向
语文教学中常见的五种偏向分别是应试偏向、知识偏向、技能偏向、理论偏向和权威
偏向。
应试偏向是指教师注重学生的应试成绩，教学内容和教学方法主要围绕考试而展开。
这种偏向使得教师只注重知识的传授和学生对课本知识的死记硬背，忽视了培养学生的综
合运用语文能力和创造力。
技能偏向是指语文教学过程中，教师将重点放在培养学生的语言技能上，如听说读写等。
这种偏向使得教师只注重学生的表达能力，而忽视了语文学科的文化内涵和思想品质
的培养。
权威偏向是指教师在教学过程中过分强调自己的权威地位，不给予学生发言和自主学
习的机会，不尊重学生的个体差异和思维方式。
这种偏向使得教师只关注自己的教学效果，而忽视了学生的个性发展和创造力的培养。
针对这些偏向，我们应该采取合理的教学策略，注重培养学生的运用能力和创造能力。
要注重培养学生的综合运用语文能力，使他们能够在实际生活中运用语文进行思考和交流。
要注重培养学生的思维能力和创造力，鼓励他们提出自己独特的见解和观点。
要尊重学生
的个体差异，给予他们充分的学习空间和自主学习的机会，培养他们的自主学习能力和合
作意识。
只有这样，才能真正实现语文教学的综合目标，培养具有创新思维和批判精神的
语文人才。
浅谈语文教学中常见的五种偏向
浅谈语文教学中常见的五种偏向语文教学中常见的五种偏向是指在语文教学中，教师可能会出现的一些不够全面、不够客观的倾向性偏见。
这些偏向可能会影响教学效果和学生的语文素养发展。
下面将对常见的五种偏向进行浅谈。
第一种偏向是重视知识而忽视能力。
在传统的语文教学中，教师往往过于注重课本知识的传授和学生对知识点的记忆，忽视了培养学生的语文能力和语文素养。
这种偏向导致了学生对于语文的学习缺乏实际应用，只停留在知识的堆砌上，无法真正掌握语文学科的核心要义，也无法将语文能力运用到实际生活中去。
第二种偏向是偏重文史而忽视科技。
在语文教学中，教师常常只教授文学和历史方面的知识，而忽视了科技领域对于语文的应用和重要性。
这种偏向导致了学生对于科技方面的语文素养相对较低，无法适应科技快速发展的社会环境，也无法充分发挥语文学科在其他学科中的作用。
第四种偏向是过多注重形式而忽视内涵。
在语文教学中，教师往往过于注重学生的文字表达形式，而忽视了语文学科的内涵和人文精神。
这种偏向导致了学生对于语文学科的理解相对肤浅，只停留在文字表达的技巧层面，无法真正领略和理解语文学科的美和人文精神。
第五种偏向是强调正确与规范而忽视多样性。
在教学中，教师往往过于注重语文的正确与规范，忽视了语言的多样性和学生个体发展的差异性。
这种偏向导致了学生在语言表达中过分追求一成不变的规范，缺乏创新精神和多样性的语言表达能力，也无法充分发挥学生个体差异在语文学科中的优势。
语文教学中常见的五种偏向是重视知识而忽视能力、偏重文史而忽视科技、重视应试而忽视思考、过多注重形式而忽视内涵、强调正确与规范而忽视多样性。
教师应当意识到这些偏向的存在，并通过改变教学方式和方法来克服这些偏向，培养学生全面发展的语文素养。
浅谈语文教学中常见的五种偏向
浅谈语文教学中常见的五种偏向
一、文化偏向：语文教学中常常过于强调传统文化和文学经典的教育，忽视现代文化和新兴文学的价值。
这种偏向使得学生的文化视野和思维方式受限，不能适应现代社会的发展。
二、知识偏向：语文教学中过于注重知识点的传授和死记硬背，忽视学生的思维能力和创新能力的培养。
这种偏向使得学生缺乏独立思考和解决问题的能力，只能机械地运用知识点。
三、应试偏向：由于课业考试的存在，语文教学中往往只侧重教授与考试相关的知识和技巧，忽视培养学生的综合素质和实际运用能力。
这种偏向使得学生只关注分数和应试技巧，而缺乏对语文的真正理解和兴趣。
四、方法偏向：传统的语文教学中常常采用“说教”式的讲解方式，缺乏互动和探究的环节。
这种偏向使得学生的学习兴趣和积极性降低，容易产生学习的厌倦和抵触情绪。
五、评价偏向：语文教学中的评价方式往往只关注学生的文字表达和书面作业，忽视学生的口头表达和实际运用能力。
这种偏向使得学生只注重书面表达的准确性和规范性，而忽视了语文的实际运用和交流功能。
浅谈语文教学中常见的五种偏向
浅谈语文教学中常见的五种偏向语文教学一直是教育界关注的热点，其重要性不言而喻。
语文作为人类最基本的沟通工具，其教学至关重要。
在语文教学中常常出现着一些偏向，这些偏向可能会对学生的语文学习产生一定的影响。
本文将就语文教学中常见的五种偏向进行深入分析和探讨。
一、应试偏向在当前的教育体制下，应试偏向是语文教学中最为常见的一种偏向。
由于专业课考试的存在，学校和教师往往会过度强调应试技巧和考试内容，而忽略了语文本身的价值。
教师可能会花费大量时间和精力教授考点知识和应试技巧，这样的教学往往会导致学生对语文缺乏兴趣和热情，进而影响其语文素养的全面发展。
语文教学中应当摒弃应试偏向，重视学生的综合素质和语文能力的培养，培养其对语文的兴趣和热爱。
二、功利偏向功利偏向是指过分追求实用性和功利性的教学倾向。
在语文教学中，教师或学校可能会过分追求语文知识的实用性和应用价值，忽视了语文对学生思维能力、审美情趣和情感世界的熏陶。
语文教育不仅仅是为了学生能够应对生活和求学所需，更应当关注其对学生综合素质的培养。
语文教学要摒弃功利偏向，注重培养学生的综合素质和人文精神。
三、思想偏向思想偏向是指在语文教学中过分追求灌输特定思想和观念的倾向。
在语文教学中，教师可能会以自己的意识形态和观念为准绳，强行灌输给学生，这种行为不仅违背了教育的客观性原则，更容易导致学生对语文的抗拒和排斥。
语文教学中应当摒弃思想偏向，尊重学生的个性和观点，鼓励学生独立思考，培养其批判性思维和思想解放。
四、技能偏向技能偏向是指在语文教学中过分追求技能训练和练习的倾向。
语文教学的确需要学生掌握一定的语言表达和文字运用技能，但如果过分追求技能训练，往往会使得语文教学变得枯燥乏味，学生难以产生兴趣。
语文教学中应当摒弃技能偏向，在注重语言技能的培养的更要关注学生的语文兴趣和思维能力的培养，让学生在语文学习中找到快乐和成就感。
五、知识偏向知识偏向是指在语文教学中过分追求知识面的广度和深度的倾向。
浅谈语文教学中常见的五种偏向
浅谈语文教学中常见的五种偏向【摘要】在语文教学中，常见的五种偏向包括传统功利取向、死记硬背倾向、应试应检倾向、工具化倾向和单一性倾向。
传统功利取向指的是过分注重语文学习的实用性，忽略了语文的人文精神。
死记硬背倾向则是指学生只注重背诵知识，而忽略了理解和运用。
应试应检倾向是指教师和学生只为了追求好成绩而丧失了语文学习的乐趣和意义。
工具化倾向则是将语文学习简化为工具使用，而非将其视为一门独立学科。
单一性倾向是指教学内容单一、教学方法单一，忽视了学生的个性和多元发展。
为了改变这种情况，我们需要重新审视语文教学的目标和方法，注重培养学生的综合素养和人文精神。
【关键词】传统功利取向、死记硬背倾向、应试应检倾向、工具化倾向、单一性倾向、语文教学、偏向、教学方法、学习效果1. 引言1.1 引言语文教学中存在着一些常见的偏向，这些偏向可能会影响学生的学习效果和发展。
在本文中，我们将探讨五种常见的偏向，包括传统功利取向、死记硬背倾向、应试应检倾向、工具化倾向和单一性倾向。
通过分析这些偏向，我们可以更加全面地了解语文教学中可能存在的问题，并提出相应的改进措施。
希望本文能够引起更多人对于语文教学的关注，促进教学模式的不断完善和革新。
2. 正文2.1 传统功利取向传统功利取向是语文教学中常见的一种偏向，指的是注重传统功利性，强调语文教学的实用性和应用性，忽视了语文学科的内在独特性和人文性。
在传统功利取向下，语文教学往往偏重于传授文学知识、语法知识和应试技巧，注重培养学生的应试能力和实用技能，而忽视了对学生人文情感、审美情感和思维能力的培养。
传统功利取向的教学方法往往是以传授知识为主导，讲究条理清晰、灌输式的教学方式，强调学生对规范和标准的遵守和服从，缺乏对学生个性和创造力的尊重和引导。
这种教学方法容易导致学生的被动学习和机械化学习，影响学生的思维能力和创新意识的培养。
传统功利取向也容易形成应试应检倾向，使学生只注重学习如何应对考试，而忽视了语文学习的终身价值和人文关怀。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
语文教学中常见的五种偏向课改以来，中小学语文教学的理念与方法有显著的变化，大家都感到现在的基础教育的确问题很大，并不利于学生的身心健全发展，必须改革。
拿语文课来说，本来是“化育”人的课，是学生天然喜欢的课，不过因为“考试为本”，成了让人头痛的课。
教师们也感到无奈。
现在完全抛开中考和高考来谈课改是不现实的，课改和考试也并非就水火不容，我们要做的是不被考试牵着鼻子走，要有些平衡，让学生既考得好，又不至于被题海战术败坏胃口，不会把脑子“搞死”，兴趣搞没了。
这说起来容易做起来难，但只要有心，总会有些改进的办法，无论如何不能退回到应试教育的泥淖中去。
这里我想结合对义务教育语文课程标准的理解，对当前语文教学中常见的几种偏向提出某些看法。
主要有以下五种偏向：第一种偏向，不注重教学的“梯度”，违背语文学习的规律。
首先是教材的问题。
现在新编的小学和中学教材，都往新课程改革的方向靠，理应说各有特色，各有所长，这要肯定，但普遍不太讲究梯度。
这和编写体例相关。
过去的教材一般注重梯度，每一学段、年级，甚至一个学期的前、中、后期，课文、知识点和练习的安排，都依照深浅水准形成一条循序渐进、螺旋式上升的线索。
而现有的多种新编语文教材体例都变了，就是采用“主题单元”的框架结构，以主题来牵动整个课程计划。
比如有的初中教材三年6册，费尽心思分列出诸如“家国情怀”、“亲情歌吟”、“生命礼赞”、“品行善恶”、“艺术感悟”、“亲近自然”、“时政聚焦”、“科学之光”等二三十个单元，每个单元三四篇课文，都是按照主题类型来安排的，选文自然也主要从主题需要考虑，各单元之间本来应有的语文学习的逻辑递进关系，就难于照顾了。
再说“练习探究”题，每课三四题，也都偏重主题内容方面，从语词表达等方面设计的练习题较少，也很难体现教学的梯度。
有的教材可能意识到这个问题，特意穿插补充某些语文知识的小板块，比较零碎，还是看不出梯度。
现在通行的高中语文必修课教材也大都采用主题单元框架，有的甚至把初中已经有过的部分”主题“重复一遍，加上必修课时间缩短到一个多学年，更谈不上梯度了。
这种主题单元结构的编法有无好处？有。
就是课文内容相对集中，分阶段围绕某一方面主题来实施教学，凸显所谓人文性。
问题在于用主题来划分教学单元或板块，往往顾此失彼，很少考虑难度系数和教学适用度，也难体现语文教学由浅入深循序渐进的规律。
教材编写的这种新的偏向，是片面理解”人文性“所造成的。
当初教材编者可能为了通过审查，刻意凸显选文与内容的创新，在主题编排上花费很多功夫，相对就忽视了梯度以及教学适用度的要求。
现在教材编写基本上都是出版社组织班子，以项目的形式分头实行，编高中教材的不太考虑初中，编初中的又不太顾及小学，彼此的衔接以及梯度更成问题。
教材的偏至，已经给一线教学带来一些麻烦，造成教学梯度的丧失。
我建议今后教材修订要认真考虑梯度问题，要讲规律。
最好放弃这种主题单元的体例，回到语文习得的主线上来。
从小学到高中，每个学段语文教学要达到怎样的基本要求，这些要求能够分解为哪些主要的方面，又如何在选文、练习与教学活动等方面体现，都要有通盘的考虑。
好在义务教育语文课程标准修订稿很快就会公布，其中对每个学段必须达到的标准都有规定，能够供教材编写者参考。
当然，教师们不能等到新教材修订出版后才上课，那可能要等上几年。
现有的教材继续用，注意在梯度问题上有所调整就是了。
不必死板地按照现有教材的体例和顺序实行教学，教师们能够发挥各自的创造性，对现有教材做必要的调整。
这要认真参考新课标对不同学段的要求，结合自己所在学校以及学生的情况，对教材的单元结构实行重组，遵循由浅入深的规律来安排语文学习的某些基本要素，课文的单元组合服从这种新的安排。
比如这两周的课重点是讲解和练习“浏览”，下两周重点是“群读”（瞬间能看一组词）；这个单元侧重学习描写，下一单元重点学习议论，等等，是以语文“基本要素”的侧重点来组成教学顺序与线索，课文则是服务和体现这个顺序与线索的。
如果感到这样改变的“工程”太大，难于操作，也能够仍然按照教材的单元顺序以及课文组合，但最好在讲解和练习等方面往语文学习的“基本要素”方面靠一靠，就是说，尽量回到语文学习与训练的框架上来安排课程，讲一点梯度，而不是“主题先行”，把教学计划弄得很零乱。
为何现在语文教学不太讲梯度呢？除了教材和教学体例的混乱，还有更深层的原因，就是“急躁症”。
一切还是瞄准考试，便都很功利，很焦躁，都在搞“提前量”，随意增加教学难度。
过去高考的紧张从高二之后才出现，现在高一就进入紧张备考了。
连初中生也总被提醒如何准备考大学，某些高中的课就搬到初中来学了。
这种紧张还波及小学，甚至幼儿园、学前班，都在搞课程学习的“提前量”。
有的学前班就要求孩子理解3000汉字，上小学一年级必须先会拼音，二年级就开始写作文，等等，一级一级都是超负荷的提前量，太不正常了！课改后高中分为必修与选修，本是个创举，不过有的学校1.25学年必修学完后，马上转入高考备战了。
还有的刚上高一，就大量练习“高考瞭望”、“高考攻关”之类习题。
真是适得其反。
课改本来是要减轻学生学业负担，不过搞了多年，并没有把负担减下来，有的还加重了。
这里当然有社会原因，竞争加剧，转移到教育了。
但从课程教学本身检查，一切面对中考高考，持续搞提前量，层层加码，必然是不讲梯度，违背规律，搞乱脑子。
这次课标修订，重新强调了教学的梯度，这是很值得重视的。
比如，小学低年段识字量就降了一些，提倡“多认少写”，并不要求都“四会”。
拿阅读教学来讲，课标强调不同学段都要有梯度。
小学一二年级，阅读教学主要还是激发兴趣，让孩子开始接触阅读，喜欢阅读，感受阅读的乐趣，能够多多少少做到结合上下文和生活实际了解课文中词句的意思。
一开始最重要的就是尊重天性，培养“兴趣”。
到了三四年级，开始学习默读和略读。
做到不出声，不指读；粗知文章大意，能联系上下文，理解词句的意思，体会课文中关键词句表达情意的作用。
而到了第三学段，五六年级，阅读才有速度要求，要让学生学会浏览，能初步阅读叙事性作品。
作文教学呢，也有梯度要求。
小学低年级不安排作文，只有“写话”，能用几句话写自己看到、听到、想到的事物，就能够了。
到小学高年级，也还不是完整的作文，所以叫“习作”，要求能不拘形式地写下自己的见闻、感受和想象，具体明确、文从字顺地表达自己的意思。
这时还没有必要把各种文体分得那样清楚。
到了初中，才开始有作文，要求能写简单记叙性文章和说明性文章，做到明白清楚；写简单的议论性文章，做到有理有据；根据生活需要，写日常应用文。
高中呢，作文开始有文体练习的要求，一是理论类，如评论、随感、杂文等；二是实用类，如提要、自荐书、考察报告、研究报告等；此外，还能够尝试实行诗歌、散文等文学类的写作。
注意，高中作文是把理论类和实用类写作放在前面，这是基本的，然后才是尝试实行诗歌、散文等文学类文本的写作。
一个学生初中毕业，一般来说理应具备怎样的写作水平水平？现在被弄得模糊了。
其实课标是有要求的。
初中毕业也就要求能写通顺、清晰的文字，大致熟悉并能掌握一般的议论文、记叙文或应用文，有一定的逻辑分析水平和表达水平。
但是现实情况不是这样。
因为面向中考和高考，标准普遍拉高，而且方向也在偏离，如要求“创新”、“个性化”、“思想深刻”、“文笔优美”等等，都是高出于课标要求的。
不讲梯度，都在搞“提前量”，有的小学一二年级就要求作文了。
字都认不全，怎么作文？那只能是家长替写。
有些教师要求小学生“不动笔墨不看书”，凡是过节或者逛公园，都要布置作文。
那也太过苛严了，结果就是让孩子害怕读书，反感过节逛公园，这是扼杀天性。
现在初中作文就开始和考试挂钩，高中作文更是全都对付高考，很多学生所以讨厌作文课。
这些反常现象都值得我们反思。
所以我这里讲梯度，不完全是技术问题，而是关系到整个基础教育的全局性问题。
我们还是要强调贯彻语文课程标准的精神与要求，不能随便搞“提前量”，给学生层层加码。
第二种偏向，是课堂教学“两多两少”，即教师讲得多，讨论对话多；默读少，涵泳少。
现在很多教师备课很程式化，课堂上留给学生读的机会不多，还是讲得多，加上练习、做题和讨论又多，“读”就被挤压了。
还有，就是讲课太琐碎，美文鉴赏变成冷冰冰的技术性分析，甚至沦为考试技巧应对。
本来语文阅读是一种美好的享受，现在变成了苦差事。
考试当然要面对，但总不能只顾考试把学生的兴趣扼杀了。
再说，阅读课读得少，默读少，如何能提升语文水平？新课标强调语文水平的综合培育，理解、感觉、体验、察悟，包括语感，主要靠在大量阅读中去逐步习得。
这就是“涵泳”，浸润式习得，语文阅读教学最佳的境界。
语文课要想办法让学生多读，尤其是诗词课，还有文言文的课，更要求阅读主体的融入，没有反复阅读，那情味就出不来，语感就出不来。
集体朗诵也有必要，但不能取替个人的默读，如果缺少个人的阅读体验与感觉，没有个性化的阅读，而教师讲得太多、太细、太零碎，就可能破坏“涵泳”的感觉。
现在最需要改进的就是增加学生阅读时间，让学生在默读与细读中咀英嚼华、涵泳浸润。
小学阶段特别是低学段，能够多一些集体朗读，到了中学，特别是高中，就要更注重默读、浏览与快读，让学生有机会静下来自己去读，进入作品世界，在感受、体验和想象中得到熏陶，提升审美水平。
课改之后强调学生学习的主体性，课堂上讨论多了，教师备课也刻意安排很多讨论“对话”。
讨论和对话是需要的，能够活跃气氛，但必须有个前提，那就是让学生自己先读，先有阅读的印象与感觉。
不管什么类型的课，一上来就安排集体朗读，然后字词解释，段落大意，最后就是对话讨论，这样一味追求热闹，学生根本没有机会静下心来读。
有的教师追求课堂效果，并不重视学生自己的“读”，而是安排很多讨论和对话。
师生之间有问有答，但很多“问答”无关紧要，是脱离课文的无“语文性”的“问答”，我把它称为缺少思维深度的“浅问答”，真有点浪费时间。
学生还没有怎么读，教师就要求放开思路“对话”，结果只能是天马行空。
这样的课很活跃，不过上完了，并没有什么把握得住的“干货”。
语文教学的“对话”很重要，这也是课改之后的新气象，但“对话”要有质量。
其实“对话”有两种，一种是师生或者同学之间的对话，还有一种是学生与课文作品之间的“对话”。
不能只顾前一种，而忽视后一种“对话”。
学生与课文作品之间的“对话”是课堂教学的基础，只有学生自己经过细读、默读，先和作品形成过“对话”，然后再和老师或同学“对话”，才有质量和意义。
课堂教学中理应留充足的时间让学生去默读、细读，尽量达到涵泳的效果，同时也能够让学生动笔写一点印象、感受等。
这样，文字能够将思维细化和条理化，也是调动学生自主学习的好办法。
能够说，没有默读和细读，没有涵泳，也就没有成功的语文课。