下载文档原格式
2013年第3期(总第102期)黑龙江省政法管理干部学院学报Jour nal of H e i l ongj i ang A dm i ni st r at i ve C adr e C ol l ege of Pol i t i cs A nd L awN o．32013(S啪N o．102)浅析我国民事诉讼非法证据排除规则李吉超(黑龙江大学法学院，哈尔滨150080)摘要：非法证据排除是刑事诉讼研究的重点问题，并且2012年修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》基本明确了我国刑事诉讼法非法证据排除规则，确立了“非法证据”的范围、制定了相关的非法证据标准及程序等问题，为我国司法实践上提供了权威的依据和指导，具有很强的操作性。
民事诉讼中关于非法证据排除规则的形成和发展比刑事诉讼晚，而且相关法律对该规定也甚少，理论界的研究也是没有足够的重视。
在《中华人民共和国民事诉讼法》中，对非法证据排除规则也并没有规定，因此，应该投入更多的时间和精力在理论上给予完善。
关键词：民事诉讼；非法证据；非法证据排除规则中图分类号：D F713文献标志码：A文章编号：1008—7966(2013)03一0093—03一、民事诉讼非法证据的基本理论(一)民事诉讼非法证据的界定民事诉讼非法证据排除规则的逻辑起点为非法证据，要准确把握民事诉讼非法证据排除规则的必要前提是首先要弄清“非法证据”的含义，这是必须要分析的基本理论问题。
目前，学者们对非法证据概念的界定有两种认识，即广义和狭义。
广义的“非法证据”是指凡是不符合合法性属性的证据。
包含内容违反法律规定的证据，不符合法定形式的证据，证据取得时违反法定程序等非法证据。
狭义的“非法证据”，只是指违反调查收集、提供证据的法定程序而获取的证据…。
对民事诉讼非法证据概念的界定，我国证据学理论也从广义和狭义两个角度为民事非法证据下定义。
广义的民事非法证据主要包括：首先，取证主体不合法，即给定证据材料的主体不符合法律的规定，例如鉴定人根本不具备鉴定资格出具的鉴定意见；其次，取证形式不合法，即取得的证据材料的形式不符合法律的要求，例如保证合同、抵押合同等；再次，证据取得方法不合法，即取证主体的证据材料不能作为法院认定案件事实的证据，因为该证据材料取得的方法没有法律规定，例如法院调查收集证据时，必须由两人以上共同进行，但只是有一名书记员独立调查，或本案应该回避的审判人员对案件进行证据调查；最后，取证程序不合法，即行为人在收集证据时，使用的手段、方式违反了法律的规定，例如为了获得丈夫与他人通奸的证据，采用偷拍、偷录等非法手段取得的证据。
民事诉讼非法证据排除规则之思考摘要：对于非法证据排除的研究，以前理论界一直偏向从刑事诉讼角度研究，从民事诉讼角度对该规则研究的论述偏少。
非法证据排除规则代表着诉讼文明的大趋势，其在我国民事诉讼领域正式确立将成为一种必然。
本文通过对民事诉讼非法证据排除规则的梳理，并对我国如何民事诉讼中建构该制度提出了建议。
关键词：民事诉讼；非法证据；非法证据排除证据是正义的基础，是诉讼的灵魂，整个民事诉讼活动都是围绕证据而展开的。
作为一项重要的证据规则之一，非法证据排除规则体现了对人的尊重，在实现人权保障和公平正义等方面有着自身独特的价值。
因此，对民事诉讼非法证据排除的研究无疑具有十分重要的意义。
1.相关概念的界定1.1证据的合法性一项证据能否被采纳，除了要看证据的客观性、关联性外，还要看其是否具有合法性。
无论是在刑事诉讼、民事诉讼及行政诉讼中，合法性都是证据资格的重要内容之一，它是诉讼文明的表征。
证据合法性是指证据形式以及证据的收集或审查都合乎法律规定。
学界一般认为合法性主要包括：证据的收集主体合法；证据的形式必须符合法律规定；证据的收集方式合法；证据必须经过法定程序审查。
笔者认为凡是不符合上述条件的，都不是合法的证据。
1.2非法证据《诉讼法大辞典》将非法证据解释为,”不符合法定来源和形式的或者违反诉讼程序取得的证据资料”。
此处所界定的非法证据是相对于合法证据而言的。
笔者认为，凡是不符合证据合法性概念的证据材料都可称为是非法证据。
不能将不合法的证据等于非法证据,因为在非法与合法之间,还存在某一行为或事物与法律规定的要件不符合,但又不违反法律的规定。
它是指在收集证据时,违反了法律的规定,侵犯了他人合法权益而收集到的证据。
1.3非法证据排除规则非法证据排除规则是指对因违反法律规定, 侵犯了他人特定合法权利而收集的事实材料, 因其不具备合法性要素, 基于保护程序公正及当事人的基本权益等因素的考虑,而加以排除的证据规则。
《民事诉讼非法证据排除规则研究》篇一一、引言在民事诉讼中，证据是认定事实、解决纠纷的关键依据。
然而，证据的合法性、真实性和有效性对于案件的公正审理至关重要。
非法证据排除规则作为一项重要的诉讼制度，对于保障诉讼公正、维护司法权威具有不可替代的作用。
本文旨在深入探讨民事诉讼中非法证据排除规则的相关问题，以期为司法实践提供理论支持。
二、非法证据排除规则概述非法证据排除规则，是指在民事诉讼中，如果证据的收集过程违反了法律规定，那么这部分证据将不能被法庭采纳作为认定事实的依据。
这一规则的设立旨在保护当事人的合法权益，维护司法公正，防止因非法取证而导致的冤假错案。
三、非法证据排除规则的法律依据我国《民事诉讼法》及相关司法解释对非法证据排除规则作出了明确规定。
例如，《民事诉讼法》规定，以暴力、威胁、贿买等方法取得的证据不得作为认定事实的根据。
此外，我国还通过一系列司法解释对非法证据排除规则进行了细化和补充，如《关于民事诉讼证据的若干规定》等。
四、非法证据排除规则的适用范围非法证据排除规则适用于所有违反法律规定取得的证据，包括但不限于物证、书证、视听资料、电子数据等。
在民事诉讼中，如果证据的收集过程违反了法律规定的程序或者侵犯了他人的合法权益，那么这部分证据将被排除在法庭之外，不能作为认定事实的依据。
五、非法证据排除规则的实践意义非法证据排除规则在民事诉讼中具有重要实践意义。
首先，它有助于保护当事人的合法权益，防止因非法取证而导致的冤假错案。
其次，它有助于维护司法公正，确保法庭认定的事实和依据具有合法性和公正性。
最后，它有助于促进法治建设，推动社会形成尊重法律、遵守法律的良好风气。
六、非法证据排除规则的完善建议虽然我国已经建立了较为完善的非法证据排除规则，但在实际运用中仍存在一些问题和不足。
为此，本文提出以下建议：1. 完善相关法律法规，明确非法证据排除的具体标准和程序。
2. 加强司法解释和指导性案例的制定和发布，为法官审理案件提供明确依据。
《民事诉讼非法证据排除标准研究》篇一一、引言在民事诉讼中，证据的合法性、真实性和关联性是判决的基础。
然而，有时所收集的证据可能因非法手段获得，这些证据如果被采纳，不仅可能损害当事人的合法权益，还可能破坏司法公正。
因此，对非法证据的排除成为民事诉讼中一个重要的法律问题。
本文旨在研究民事诉讼中非法证据排除的标准，以期为司法实践提供理论支持。
二、非法证据排除的法律依据根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释，非法证据是指在民事诉讼中，以非法手段获取的、不能作为认定案件事实的依据的证据。
对于非法证据的排除，我国法律有着明确的规定。
如《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中明确规定了非法证据排除的具体情形，包括但不限于以暴力、威胁、引诱等方法收集的证据。
三、民事诉讼非法证据排除的标准（一）合法性标准合法性是证据的基本属性之一，也是排除非法证据的首要标准。
在民事诉讼中，证据的收集必须符合法律规定，任何以非法手段获取的证据都不能作为认定案件事实的依据。
（二）真实性标准尽管非法手段获取的证据不能作为认定案件事实的依据，但如果该证据本身具有真实性，且能够通过其他合法手段加以印证，那么该证据仍可能被采纳。
因此，在判断是否排除某项证据时，还需考虑其真实性。
（三）关联性标准关联性是指证据与待证事实之间的联系。
在民事诉讼中，只有与案件待证事实有关的证据才能被采纳。
如果某项证据虽然合法且真实，但与案件待证事实无关联，那么该证据仍需被排除。
四、民事诉讼非法证据排除的实践应用在民事诉讼中，法官在判断是否排除某项证据时，需综合考虑上述三个标准。
首先，要判断该证据是否以非法手段获取；其次，要考察该证据的真实性和关联性。
只有当某项证据同时满足合法性、真实性和关联性这三个标准时，才能被采纳为认定案件事实的依据。
五、结论非法证据排除是保障司法公正、维护当事人合法权益的重要措施。
在民事诉讼中，必须严格按照法律规定和标准来判断是否排除某项证据。
民事诉讼中非法证据排除规则展现南昌大学 陈曦一、什么是非法证据排除规则非法证据排除规则始创于美国，在1914年的维克斯诉合众国一案中首次出现，在1961年的麦波夫人诉俄亥俄州案后扩展到各州。
但在美国，该规则只适用于刑事诉讼领域，在民事诉讼领域一般不予适用。
而其他将非法证据排除适用于民事诉讼中的国家，逐渐发展并建立起适应其本国国情的非法证据排除规则制度体系。
在我国，“客观性”和“关联性”是传统证据理论所强调的证据的基本属性，也就是说，只要是真实客观且与案件有关联的一切证明材料都可以成为证据。
而“合法性”，是随着理论的不断发展，才逐渐与“客观性”和“关联性”并驾齐驱，成为证据的三大基本属性之一。
将合法性纳入证据的基本属性，意味着增加了证据的构成要件。
在对证据材料进行检验筛选时，除了要看它的真实性和与案件的关联性外，还必须检验证据材料是否符合法律的要求，即是否具有“合法性”。
证据的基本属性加入“合法性”这一维度是非常有必要的，因为站在当事人的立场上，在质证环节不仅可以就证据材料的真实性和关联性予以质辩，还可以依据“合法性”将非法取得的证据材料排除在法院调查之外。
而从法官的角度来看，不符合法律要求的部分材料被判定为不能成为证据，在一定程度上减轻了法官庭审阶段的任务负担。
二、我国民事诉讼中非法证据排除规则的发展历程（一）《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》（以下简称《批复》）最高人民法院于1995年颁布的《批复》中明确规定，像这种以录音录像方式取得的，未征得对方同意的证据是不合法的，不能成为认定案件真实情况的依据，只有通过符合法律的方式获得的证据才可以当做证据来证明。
但在实务中，往往在对方当事人不知道的情况下进行的录音录像，才是最真实客观的。
如果事先取得对方的同意，必然会导致其因为知道录音录像会成为当庭证据而对案件的真实情况进行遮掩，阻碍有效信息的收集。
显然，《批复》虽在一定程度上维护了被偷拍偷录者的民事权益，但对于这条规定——“取得的录音录像资料没有经过对方当事人的允许不能作为证据使用”是有不合理之处的。
我国民事诉讼非法证据排除规则的完善【摘要】民事诉讼证据规则是民事诉讼有效进行的前提和保障。
非法证据排除规则是民事诉讼证据规则的主要内容。
针对我国目前尚无完整的证据规则体系的现状，对民事诉讼非法证据排除规则进行更多学习和研究对促进我国民事诉讼非法证据排除规则的完善和发展无疑有重要意义【关键词】非法证据排除；现状；完善近年来我国民事诉讼领域法律取得了重大发展，民事诉讼证据规则逐渐在各相关法律中得到体现。
非法证据排除规则也日益受到重视，为维护当事人权益和实现立法目的，越来越多的将非法证据排除规则运用于民事诉讼之中。
我国目前尚未建立完整的民事诉讼证据规则体系，关于民事诉讼证据规则的内容散见于《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关法律规定中，缺少一部完整的证据法。
但随着立法的完善和发展，我国也在民事诉讼证据规则健全方面取得了成就。
一、非法证据排除规则在我国民事诉讼中的首次展现非法证据排除规则在我国民事诉讼中首次得到体现是在1995年最高人民法院《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据适用的批复》（以下简称《批复》）中，该《批复》中明确规定“证据的取得必须合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案依据。
未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据适用”。
这是我国民事诉讼中第一次确立非法证据排除规则的判断标准。
较之前我国民事诉讼中非法证据排除规则的空白状态这是极大的进步，是对证据合法属性的充分肯定。
体现了我国民事诉讼证据规则在公正和维护当事人权益方面的进一步发展。
（一）我国民事诉讼非法证据排除规则的进步随着我国民事诉讼证据领域法律规定的进一步完善，非法证据排除规则在我国民事诉讼领域也取得了更显著的进展。
最高人民法院于2001年又制定了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）。
这一规定在弥补《民事诉讼法》缺陷的同时为我国诉讼证据运用和排除提供了指导。
民事诉讼证据规则非法证据排除规则有哪些？一、非法证据排除规则二、民事诉讼中非法证据的排除规则。
我国证据的合法性必须符合以下四个条件：1、证据必须具有合法形式。
2、证据必须是由法定人员依照法定程序收集和运用。
3、证据必须有合法的来源。
在美国著名的“辛普森杀妻案”中，不仅完美体现了“疑罪从无”的精神，也体现了非法证据排除规则。
虽然这是刑事审判领域，但是▲民事诉讼证据规则非法证据排除规则的精神是相通的，都是为了维护被告人享有平等的诉讼权利。
那么，我国民事诉讼领域有没有真正确立这个规则，这个规则的具体内容和相关法律规定又有哪些?对于法院，如何排除大量的非法证据,是法官认证时一件非常困难的事情。
民事诉讼中确认证据是从证据的合法性、真实性和关联性上加以认证的。
通常认为证据的关联性是证明案件事实的基础，而真实性是证据的生命，合法性是证据在庭审中质证后认证的前提。
凡不具有上述三性的证据均不能作为法院定案的依据。
▲一、非法证据排除规则非法证据排除规则，是对非法取得的供述和非法搜查扣押取得的证据予以排除的统称，也就是说，司法机关不得采纳非法证据，将其作为定案的证据，法律另有规定的除外。
非法证据排除规则源自于英美法，于20世纪初产生于美国。
当今世界各国及国际组织，大都制定有非法证据排除规则。
它通常指执法机关及其工作人员使用非法行为取得的证据不得在刑事审判中采纳的规则。
“非法”者，本为非法取得之意;“排除”者，初指非法证据不得在刑事审判中采纳为不利于被告的证据，后扩大到包括在审前程序中不得以非法取得的证据为根据签发逮捕证和搜查证等司法行为，以及被告方可以法院未排除非法证据为由进行上诉和请求最高法院审查案件。
▲二、民事诉讼中非法证据的排除规则我国证据的合法性必须符合以下四个条件：▲1、证据必须具有合法形式。
▲2、证据必须是由法定人员依照法定程序收集和运用。
▲3、证据必须有合法的来源。
▲4、证据须经法定程序查证属实。
以上对证据合法性的阐述是论述证据能力所必要的，即一件事实要成为民事司法中定案的根据,须具备相应条件并经过一定的程序加以认定，否则不能成为法院定案的依据。
论民事诉讼中的非法证据排除规则
摘要：非法证据排除规则源自证据的合法性特征，也是现代诉讼制度中一项具有普适性意义的证据规则。
本文将从非法证据的范围、非法证据的判断标准、非法证据规则的例外等着手进行相应的论述，以期对将来我国的立法提供参考。
关键词：民事诉讼非法证据排除使用范围适用标准例外一、非法证据的范围
《证据规定》第68条规定：”以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。
”这一规定把证据形式从《批复》中的”录音材料”扩大到所有的证据形式。
从这一意义上我们认为，我国民事诉讼中的非法证据排除规则到《证据规定》才算真正建立起来。
但这其中并不乏问题，仍需注意几方面的问题：
（一）不合法主体收集的证据的排除问题。
证据的合法性应当包括证据形式合法、收集程序合法以及证据收集主体合法三个不可或缺的方面，这样非法证据也应当包括收集程序不合法的证据、收集主体不合法的证据以及形式不合法的证据。
①
（二）拒证权或者免证特权制度。
各国为实现发现真实的诉讼目标与其他重要价值之保护之间的协调与平衡，在排除非法取证所得证据的同时赋予了当事人以及证人享有拒证权或者免证特权。
社会期望通过保守秘密来促进某种关系，社会极度重视某些关系，宁愿为捍卫保守秘密的性质，甚至不惜失去与案件结局关系重大的情
报。
②不仅英美法系国家、地区，而且大陆法系国家和地区的民事以及刑事诉讼法都建立了较为完备的证人资格限制规则，或者说较为详细的拒证权制度。
③
（三）收集程序合法但因其内容致使其使用有可能损害其他重要价值的证据。
这些证据之所以禁止使用并不是基于证据取得的违法性，而是基于其自身内容的违法性。
具体包括追诉机关依法取得的但在内容上存在瑕疵的证据，和私人不法取得的证据。
④由于民事诉讼中证据的收集与提供主要由当事人承担，且当事人违法取得的证据均以取得程序不合法予以排除，所以收集程序合法但内容存在瑕疵的证据，即证据之使用有可能侵害其他重要价值的证据并不多见。
我国民事诉讼法以及相关的司法解释为弥补当事人调查收集证据能力的不足，还同时规定当事人在特定的情况下，可以申请法院依职权调查取证。
这样，必然存在法院虽依法取证，但证据因内容的瑕疵，其使用有可能对其他重要价值造成损害。
二、非法证据的判断标准
关于非法证据的判断标准，《证据规定》以”侵犯他人合法权益或者违反法律的禁止性规定”作为认定非法证据的标准，一定程度地提高了非法证据排除规则的适用范围，具有较大的科学性。
《证据规定》考虑到《批复》认定非法证据标准之局限性的同时，力图以较为抽象的原则性规定，涵盖司法实践中的形形色色的、具体的非法证据类型。
但”侵犯”“合法权益”“法律的禁止性规定”又如何来界定呢？此时必然要赋予裁判者决定证据合法性问题时较
大的自由裁量权，但与之相矛盾的是证据排除规则实际上是以消极的方式规定某些情况下的证据不具有证据资格，从而限制裁判者在证据可采性和容许性上的自由裁量权。
我们认为，在决定违法取证之证据的排除问题时，应首先考虑我国的实际国情，不应一概采取拿来主义的做法。
我国虽然实现了法院依职权取证向当事人自主取证的转变，但我国目前还没有建立起与之配套的保障当事人调查、收集证据的制度。
⑤因此，我国非法证据排除规则的适用标准，就不能制定的过低，否则就会增加当事人收集证据的成本和难度，发现真实的诉讼目标也会受到较大的损害。
其次，应考虑违法取证侵害的权利之性质。
在我国宪法赋予公民的权利是多种多样的，这些权利中既包括政治权利，也包括经济权利和民事权利。
各种权利的性质不同，法律对之的保护程度和救济方式均有一定的差别。
由于对财产权的侵害，可以通过返还财产、赔偿损失等方式直接获得救济。
所以，侵犯他人财产权收集的证据，一般不应采取证据排除的方式予以制裁，相反，可采取费用制裁或者财产处罚的方式，实现对受害财产权的补偿和救济。
而对人身权的侵害却不能直接获得补偿，一般的费用制裁和财产处罚仅仅具有精神慰籍的作用，为此，有必要考虑以排除证据予以补充。
三、非法证据排除规则的例外
在我国有学者认为，严格执行非法证据排除规则虽然能够保障民事诉讼中的其他重大价值，但个案中不可避免地侵蚀实体正义。
因此，”在保障基本的人格尊严和程序正义的前提下，对严格的非法
证据排除规则应该有所修正和限制，以在某种程度和角度上恢复个案中受到过分侵蚀的实体正义”。
⑥该理论的另一论据是，在非法证据排除规则发源地的美国，于20世纪80年代以后建立了若干判例，修正和限制了非法证据排除规则的适用范围。
其实，美国非法证据排除规则的例外，首先是以承认非法证据排除规则的远程效力为前提的。
在美国非法证据排除规则的远程效力即是著名的”毒树之果”，美国判例所建立的非法证据规则排除的例外，无不与毒树之果相关。
其中不可避免的发现之例外是指，如果追诉机关即使不采取违反取证行为也能够获得的证据具有容许性；独立源泉的例外则是指对于与违法取证行为没有关联的证据，不应适用非法证据排除法则。
其他的非法证据排除规则的例外，也与毒树之果的理论密切联系。
⑦必须注意，英美国家的司法具有典型的经验主义特征，并以先例约束原则作为基本的表现形式。
普通法系国家的法律职业人员对抽象的理论和大陆法系国家的人们所称道的理性，存在与生俱来的排斥与怀疑。
试图和大陆法系国家、地区那样建立包容社会万象的立法体系，构建放置四海皆准的法学理论框架，是荒谬的、不可思议的。
尽管普通法系国家、地区一般都有证据法典，但这样的证据法典不具有可以适用于所有将来案件的包容性，裁判者以及法院在将来的司法实践中有必要、也有能力通过判例，建立证据法典的补充内容。
实际上离开法院的判例，普通法系国家、地区的证据法几乎处于普遍的瘫痪状态。
四、总结
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》初步确立了我国民事诉讼中的非法证据排除规则。
虽然其相对于1995年最高人民法院的司法解释有很大的进步性，但仍有许多问题需要仔细斟酌。
本文从多方面论述了我国的非法证据排除规则，以期对将来我国的立法提供参考。
注释：
①柴发邦：《诉讼法大辞典》，四川人民出版社，1989年版，第505页。
②美国证据法学家乔恩 r 华尔兹，转引自田平安主编：《民事诉讼法--证据篇》，厦门大学出版社，2006年版，第34页。
③有学者认为大陆法系国家和地区历史上采法定证据主义，基于对当事人的近亲属以及其他利害关系陈述的不信任，否认了以上人员的证据资格，但现代大陆国家采自由心证制度，为追求发现真实之目标普遍废除了对证人资格的严格限制。
参见刘春梅：”大陆法系民事诉讼证据排除规则及其借鉴”，载《法律科学》，2005年第2期，第146页。
其实，如果从大陆法系国家、地区建立的拒证权制度看，这样的观点还需要再行斟酌。
④岳礼玲：”德国证据禁止的理论与实践初探”，载《中外法学》，2003年，第1期，第107-111页。
⑤具体可参见赵信会：”论民事诉讼中的证据调查”，载《现代法学》，2004年第6期，第63-69页。
⑥罗斌：”非法证据排除规则与民事诉讼”，载《人民司法》，
2003年，第10期，第38页。
⑦黄朝义：”论证据排除法则”，载朱朝亮等合著：《刑事诉讼之运作》，台湾五南图书出版公司，1998年版，第122-127页。
作者简介：侯晶晶（1985- ），女，汉族，山东泰安人，北京航空航天大学法学院国际法专业2010级硕士研究生。
