欧盟航空碳税的影响与对策

欧盟碳关税的正式名称为欧盟碳边境调节机制（Carbon Border Adjustment Mechanism，简称CBAM），主要是指欧盟对从发展中国家进口的排放密集型产品征收的一种进口关税。

欧盟碳关税是目前在碳关税领域最具影响力的计划之一，广受世界关注。

2021年7月，欧盟委员会提交碳关税立法提案，标志着CBAM立法程序正式启动。

根据欧盟委员会本次立法提案，CBAM初始覆盖行业为电力、钢铁、水泥、铝、化肥五个行业，过渡期为3年，拟定2026年实施。

而在2022年5月由欧洲议会的环境、公众健康和食品安全委员会（ENVI）公布的提案中，将有机化学品、塑料、氢和氨产品也纳入了征税的行业清单，并将CBAM正式实施时间提前至2025年。

2022年6月22日，欧洲议会通过了CBAM法案的修正案文本，主要变化是正式起征日期从2026年推迟到2027年，扩大了征收范围并纳入了间接排放，表明欧洲实施CBAM 的坚定态度和加强实施力度的决心。

CBAM出台的背景欧盟一直扮演着全球应对气候变化的先驱者角色。

在欧盟宣布实现碳中和目标之后，中国、日本等大型经济体也相继宣布了各自的碳中和时间表。

截至2020年年底，全球已有137个经济体公布了自己的碳中和时间表。

欧盟是全球最早建立碳排放权交易体系的经济体，其中欧洲碳排放交易体系（EU-ETS）覆盖了工业、航空和电力等行业，这些行业每年的碳排放量占总排放量的40%。

欧盟为了避免碳泄露和碳转移，设计了两种保护措施：一是向工业部门分配免费的碳排放配额，二是向用电大户提供间接成本补贴。

但随着欧盟碳排放权交易体系进入第四阶段，碳排放配额总量大大减少，用于免费配额的数量也在收紧。

此外，严格的减排目标也推动了碳配额价格的快速上涨，引发了欧盟企业贸易竞争力下降的担忧。

为了解决企业贸易竞争力下降的问题，欧盟在《欧洲绿色协议》中提出了CBAM机制。

2020年3月，欧盟委员会提交了CBAM影响评估报告，10月完成了公众咨询程序。

欧盟强征航空碳排放税机制及我国的法律应对策略作者：宋锡祥来源：《东方法学》 2013年第6期宋锡祥*内容摘要：欧盟委员会在多重压力之下宣布，决定于2013年秋天之前有条件地暂停欧盟碳排放交易体系，如果届时国际民航组织代表大会不能达成一个“多边协议”，欧盟将继续推进征收航空排放税的相关措施。

我国民航企业明确表示不能接受欧盟将多边进程与单边措施相挂钩的附加条件。

这表明各国的反制措施起到了比较大的作用并对欧盟形成了强大的震慑效果。

欧盟单方面将途经欧盟地区的所有飞欧盟航线的民用航空器纳入欧盟温室气体排放交易体系并征收碳交易税做法阻力重重，不得人心。

抵制措施取得初步胜利，但问题尚未最终解决。

最近，欧盟抓紧对航空碳排放配额法案进行修改，并试图于2014年3月1日起对外国航空公司开征碳排放税。

因此，在新形势下，对于欧盟回归理智的表现，我国决不能放松警惕，仍应多管齐下，在客观评价该指令利弊得失的同时，有必要审时度势，采取更加有力的法律措施和应对策略，迎接挑战。

关键词：欧盟ETSWTO航空碳税欧盟强征航空碳税措施一经推出便遭到大多数与欧盟有航空服务贸易往来的国家抵制，包括美国、中国、俄罗斯、印度在内的国际民用航空组织（ICAO）36个成员国中的26个明确表示反对欧盟的航空碳税。

〔1 〕世界各大航空公司也纷纷采取抵制或反制措施，不提供本国航空排放数据；法律禁止本国航空公司参与碳排放交易体系；警告可能不允许来自欧盟的航班在本国机场启降；修改与欧盟国家的“开放天空”协议；暂停或改变与欧盟有关扩大商业飞行权利的谈判；吸取“美国诉欧盟”EU-ETS案经验和教训，着手准备起诉欧盟等举措。

更有甚者，尽管欧盟委员会近来已暂停将往返欧洲的航班纳入碳排放交易计划（EU-ETS），但美国总统奥巴马仍在2012年11月27日签署了一份法案，旨在保护美国航企的航班在进出欧洲时不必缴纳相应的碳排放税。

〔2 〕面对欧盟强征航空碳税有了一些松动的明显迹象，我国也决不能掉以轻心。

欧盟航空碳税及影响本文引言欧盟理事会一再重申，欧盟致力于将欧洲转变成一个高效节能、低温室气体排放的经济体，并单方面承诺到2020年至少使欧盟温室气体排放量在1990年水平上减少20%。

由于航空业温室气体排放量快速增长，其对气候变化的贡献将会抵消其他部门的减排成效。

因此，遏制航空业温室气体排放成为欧盟兑现其减排承诺的重要组成部分。

但《京都议定书》规定的温室气体减排目标并没有涵盖国际航空业。

国际航班所使用的航空燃料历来也是免于征税的。

根据欧盟官方数据[1]，2006年航空排放量几乎占欧盟温室气体排放总量的3%，且由于没有考虑其环境成本，选择飞机出行变得更加便宜，这使得航空业温室气体排放增长迅速，自1990年以来已中国科学院资源环境科学信息中心/国家科学图书馆兰州分馆，兰州730000摘要：根据当前欧盟征收国际航空碳税政策的国际环境，介绍欧盟航空碳税的历史沿革、具体政策、二氧化碳排放监测方法，就各国反应及其国际影响进行分析。

欧盟航空碳税可能会导致全球航空业成本增加，并最终转嫁给消费者；欧盟航空碳税对发达国家航空公司影响较小，而对发展中国家的航空公司影响较大。

鉴于欧盟航空碳税对中国航空业的影响，建议尽早制定相关的碳排放标准，维护中国应有的发展权与话语权。

关键词：欧盟；航空碳税；碳排放；排放配额经增长87%。

航空业温室气体排放量的快速增长与其他工业部门温室气体减排的显著成效形成鲜明对比，这为欧盟征收航空碳税提供了看似合情合理的依据。

1历史沿革欧盟计划征收航空碳税的想法最早可以追溯到2005年，该计划自提出到开始实施的整个过程都充满争议与质疑。

2005年9月27日，欧盟委员会通过了《有关减少航空业气候变化影响的意见》（CommunicationonReducingtheClimateChangeImpactofAviation），其关键结论为鉴于空中交通未来的快速增长趋势，减缓航空业对气候变化影响的最好办法是将航空部门纳入欧盟温室气体排放贸易体系。

PAGE 562023年5月，欧洲议会通过的碳关税机制已进入试运行阶段，两年多之后，中欧贸易将受到这一政策的实质性影响。

随着全球对气候变化的担忧日益加深，碳关税作为一种环保手段被提出并逐渐得到实施。

欧盟作为全球最大的碳排放体之一，在2021年开始推行碳关税政策，以鼓励企业减少碳排放。

然而，这一政策的实施对中欧贸易产生的长期影响及其对中国相关企业的经济效益和竞争力带来的挑战尚未得到充分的研究和分析。

碳关税所带来的环境积极影响以及潜在的贸易不公导致世界各国对此态度不一，成为国际社会共同关注和热议的重要话题。

一方面，以欧盟为代表的西方发达国家积极支持并推动碳关税的征收，另一方面，以中国和俄罗斯为代表的发展中国家持反对意见，美国则处于一种左右摇摆的状态。

碳关税问题的出现，对世界各国都产生了深远影响。

就我国而言，欧盟碳关税制度的出台将会直接影响到我国相关企业的经济效益与生存发展，同时还会对我国的进出口贸易及产品结构产生实质影响。

在当前严峻的国际国内形势下，认真分析碳关税的潜在影响并积极有效应对碳关税带来的挑战就显得尤为重要。

欧盟碳关税制度的来源及内涵气候变化与贸易的交互问题一直是国际社会所广泛关注的话题。

为应对全球气候变化，自上世纪九十年代起，北欧国家如芬兰、挪威、丹麦等开始征收碳税。

其后，欧盟更是建立了专门的排放交易体系（EU Emissions Trading System ）严格控件碳排放量。

但在经历了前几个阶段的监管期后，欧盟逐渐意识到如果仅在欧盟范围严格实施碳排放监管措施，将会增加欧洲企业碳排放成本，对碳密集型企业市场竞争力具有不利影响，促使企业从欧盟转移到其他气候管理法规相对宽松的地区，或通过进口替代本地生产，从而导致欧盟以外地区的碳排放量增加，即所谓的“碳泄漏”（carbon leakage ）问题。

为了减少碳税对能源密集行业和出口企业市场竞争力的影响，欧洲国家也设置了碳税减免条款。

如欧盟分配给部分碳密集型产业的免费碳排放配额，以及对部分行业进行税收减免等。

论欧盟航海碳税对我国航运业的影响摘要：航海碳税是欧盟在全球金融危机及欧债危机的背景下，为增加财政收入，而借助环境保护的幌子所提出的，目的在于帮助自己摆脱日益深陷的债务泥潭。

虽然面对当前全球变暖的环境现实，低碳减排是必然趋势，但欧盟擅自征收航海碳税的行为的合理性及合法性尚有待商榷，其这一行为也将对我国航运业产生重大影响。

关键字：航海碳税欧债危机公海权益一.欧盟航海碳税提出的背景1.全球变暖据相关资料统计，二十世纪八十年代到九十年代，全球气温比100年前上升了0.48度。

根据政府间气候问题小组的预测，到2100年，全球气温将大约上升1.4-5.8度。

由此对全球环境、经济甚至政治都将产生重大影响，低碳减排的要求在这一大背景下应运而生。

2.气候峰会1992年，联合国制订了《联合国气候变化框架公约》，依据该公约，发达国家同意在2000年之前将其释放到大气层的二氧化碳及其它”温室气体”的排放量降至1990年时的水平。

1997年，《联合国气候变化框架公约》第三次缔约方大会在日本东京召开，会议通过了《京都议定书》，旨在”将大气中的温室气体含量稳定在一个适当的水平，进而防止剧烈的气候改变对人类造成伤害”。

2009年，来自192个国家的谈判代表在丹麦哥本哈根召开峰会，商讨《京都议定书》一期承诺到期后的后续方案，即2012年至2020年的全球减排协议。

2012，联合国气候变化会议在德国波恩召开，讨论《联合国气候变化框架公约》的执行情况，并继续就完成”巴厘路线图”的谈判、落实《坎昆协议》和德班会议成果以及就各方在有关2020年后公约实施的安排进行协商。

随着气候峰会的召开和各项协议的制定，欧盟借环境保护之名抛出航海碳税，意图将相关国际海运活动纳入其碳排放交易体系。

3.欧债危机2008年，金融危机爆发， 2009年，希腊主债务危机形成。

随后，债务危机开始逐渐笼罩整个欧洲。

为了增加财政收入，欧洲各国开始抛出”碳税”政策，以期摆脱愈陷愈深的债务泥潭。

欧盟航空碳关税引发的法律问题及中国应然立场郝海然【摘要】国际温室气体减排的进程与碳关税的走向逐渐成为国际环境立法的焦点话题,欧盟航空碳关税争端并非简单的环境话语权的政治博弈,其还涉及诸多法律争议问题.美国、俄罗斯等国对于欧盟过早将“碳关税”契约化的做法提出质疑,欧美国家纷纷从国际法原则及程序上提出异议,围绕碳关税问题的讨论正在全球多国之间展开角逐.站在中国政府和中国航空业的立场来看,碳关税的设计与具体实施同WTO精神相悖,欧盟航空碳关税贸易保护主义色彩严重,违反《芝加哥公约》第12条的相关规定,违反取消数量限制原则,违反国民待遇原则与最惠国待遇原则,及相关的WTO实体义务.【期刊名称】《天津法学》【年(卷),期】2018(034)003【总页数】5页(P55-59)【关键词】欧盟航空碳关税;排放权交易体系;温室气体减排【作者】郝海然【作者单位】国家开放大学八一学院,北京100176【正文语种】中文【中图分类】D996.9碳关税涉及国际贸易与环境的协调与共生，是当今国际环境、贸易领域的一个现实性难题，同时也是国际贸易理论与政策研究的前沿问题。

在碳关税问题上，中国作为最大的发展中国家，备受各方压力，特别是近年来，欧盟碳关税对国内高碳行业的产业冲击尤为明显。

但事实上，我们完全应该勇于直面碳关税，积极应对中国经济、环境政策走向的影响。

从这个意义上讲，以多维的角度客观公正的分析欧盟航空碳关税引发的法律问题及中国的应然立场，具有重大的理论与现实意义。

一、欧盟航空碳关税引发的法律问题欧盟于2008年底通过专门法案，将国际航空业纳入碳排放交易体系。

自2012年初起，已经超过两千家航空公司被纳入欧盟碳排放交易体系，法案强令所有从欧盟起飞和降落的航班均需受其管制，该体系还规定航空公司拥有一定的配额，并且可以自由交易，交易的对象可以是其他航空公司，也可以是其他产业。

航空公司若违反该体系的规定，将被处以高达每吨100欧元的罚款，并在欧盟境内禁飞。

欧盟航空碳税之合法性质疑及我国法律的规制措施一、欧盟航空碳税的法律性质解读欧盟征收的所谓航空碳税是与其碳排放交易机制共同发挥作用的致力于航空减排的经济手段，但欧盟所采用的总量控制下的碳交易机制与碳税共举的混合手段显示出了当今在应对气候变化方面运用经济手段的一种趋势，即“在应对气候变化的政策方面，应当更加重视价格法而不是仅依靠量化法，如总量控制与交易制度”。

总量控制与税收的混合方法能够将价格法（例如碳税）和量化法（总量控制与交易制度）的优点结合在一起，因此，就当前国际社会应对气候变化的手段而言，“也许最可信的方法是补充一种带有碳税支持的量化系统一个‘总量控制与税收’（cap-and-tax）系统”。

气候问题的全球性和公共性的特点要求，一个有效益的政策应当使区域之间以及国家之间减排的边际成本相等，欧盟航空碳税的征收在一定程度上能够使各航空公司的减排成本相对趋于一致，从这一点上来说其对于国际航空业的减排起到了重要的推动作用，因此可以说欧盟对于航空领域的征税存在一定合理性。

但其合理性依然不能掩盖其不完全税收性质。

欧盟碳税是建立在其碳排放权交易机制基础上的，目前欧盟所征收的航空碳税只是向免费配额以外的碳排放进行征税，而并不是对航空业的所有碳排放进行征税，这是否符合环境税收“双重红利”的思想还值得商榷。

欧盟征收航空碳税的直接后果是航空公司运营成本的增加，而航空公司是否会将这个成本体现在机票价格中，还不得而知，“如果生产者用涨价的办法将这个额外的成本转嫁给消费者，‘双重红利’将大部分流失”，这就使得欧盟征收航空碳税虽然有其合理性，但同时也存在弊端。

二、欧盟征收航空碳税的合法性质疑（一）欧盟征收航空碳税违反《气候变化框架公约》根据《气候变化框架公约》中共同但有区别责任原则的规定，发达国家缔约方应当率先对付气候变化及其不利影响。