柏拉图与亚里士多德的正义观

什么是正义？正义是一个广泛的概念，通常被用来描述一种社会或行为状态，这种状态是符合社会认可的，公平公正的，而且是强有力的。

正义被广泛用在各种领域，如道德、哲学、政治、法律等。

但是，什么是正义？这个问题一直存在争议。

本文将从哲学和法律的角度来探讨正义的本质意义。

一、正义在哲学上的意义1.正义的概念正义是哲学上最古老的概念之一，古希腊哲学家柏拉图和亚里士多德等都曾提出了自己对正义的定义。

根据柏拉图的观点，正义是一种建立在智慧和理智基础上的社会秩序，这种秩序允许不同的阶层所做的事情具有相应的适当性。

亚里士多德则把正义视为一个目的，即她使得人们在所有行为中都能够做到公正、公平和诚实。

2.正义原则正义原则是指一组行为准则，这些准则是基于公正、公平、正当和尊重人权等价值观建立的。

正义原则通常是由哲学家、政治家和立法者共同制定的，旨在保持公民的有序、安全和福利。

当实施正义原则时，需要根据每种情况和特定的要求来判断。

二、正义在法律上的意义1.正义的概念在法律领域，正义通常被定义为平等、公平、公正并为所有人平等地服务的原则。

例如，法律通常通过法庭、监狱、警察、法官、诉讼程序和其他相关机构来实施正义。

2.正义的实施实施正义需要依照法律程序来进行。

这包括对罪犯的逮捕、审判和判决，对合法权利的保护和强制执行，以及对纠纷、犯罪和侵犯其他人权利的行为对应的处置。

实施正义需要有法律的支持和制度的保障，这样才能保证符合情理和道义的结果。

以上介绍的是正义在哲学和法律领域的一些基本概念和实施指引。

正义是每个社会、每个人都会需要的观念。

虽然在不同的文化和社会背景下，对正义的理解有所不同，但是它始终是一种具有重要意义的基本价值观。

中西方比较法———社会公平与正义西方正义思想1.古希腊正义思想如果诸多其他问题一样，西方关于正义问题的探讨也始于古希腊。

柏拉图和亚里士多德率先对公平正义展开讨论，奠定了公平正义在西方文化中的基础地位，为后人的探讨奠定了坚定的基础。

最早对社会正义做出完整的理论叙述的哲学家是柏拉图。

柏拉图在《理想国》中提出了正义的观点，并将正义总结为“每个人都有各自的智慧、自制和勇敢为国家做出最好的贡献，也就是做分内该做的事情而不干涉别人”。

对统治者来说，正义就是运用自己的智慧来为社会服务并且不计较私利。

对武士而言，正义就是就是发挥他们勇敢的天性。

对农夫，商人等劳动者而言，他们的正义就是要有节制。

他认为国家正义的实现是通过个人正义来实现的。

在柏拉图那里，个人正义就是能在智慧的统帅下，社会的各个组成部分协调一致，各司其职。

亚里士多德继承和发展了柏拉图的正义理论。

他从政治、经济和法律的不同角度来论述正义。

亚里士多德眼中的正义就是平等。

“既然不公正的人与不公正的事都是不平等的，在不平等与不平等之间就存在一个适度，这就是平等”。

亚里士多德第一次区分了正义的不同学科归属。

“公正是一切德性的总括”，作为品德的个人正义，属于伦理学的研究范畴；分配、法律的公正、正义则属于政治学的范畴。

亚里士多德将具体的公正分为两类，即分配（钱财、荣誉）上的公正，以及私人交易中起矫正作用的公正。

矫正作用的公正又分出于意愿的和违反意愿的、强迫的矫正。

在政治上，亚里士多德认为政治的公正是以法律的存在为前提的。

因为“法律的运作就是以对公正和不公正的区分为前提的” 。

所以当人们出现纠纷的时候便需要法律的标准来判断怎么样才能达到公正、平等。

所以说依法办事才能得到公正。

柏拉图与亚里士多德的理论不同的地方在于，他明确的把“正义”纳入了利益分配和调节利益冲突的范畴。

2.近代西方正义思想随着社会历史的变迁，近代西方思想家在古希腊理论的基础上对正义进行了进一步的探讨。

比较亚里士多德和柏拉图的法治思想亚里士多德（Aristotle）和柏拉图（Plato）是古希腊最重要的哲学家之一，他们都对法治思想有着深刻的认识和贡献。

亚里士多德和柏拉图在法治问题上存在一些区别，本文将比较他们的法治思想。

首先，亚里士多德和柏拉图对法治的定义有所不同。

对于柏拉图来说，法治是国家权力对个人权力的制约和约束。

他认为，法律是一种高于个人意志的超越性规范，通过它，人们可以获得公正和正义。

而亚里士多德则将法治理解为合法政治权力的正当行使，认为法律应当为国家和国民民主共同利益服务。

其次，他们对法律的制定和执行也存在差异。

柏拉图主张把法律制定的权力交给哲学家王者中的哲学家统治者，因为他们具有智慧和正义的品质。

他认为，智慧的统治者可以通过直觉和超验的方式制定公正的法律。

亚里士多德则主张把法律制定的权力放在有能力和正直的公民手中。

他认为法律应该由民众参与制定，以确保法律的合法性和代表性。

第三，亚里士多德和柏拉图在处理犯罪和惩罚问题上也有不同观点。

柏拉图认为，犯罪是人性腐败和道德缺失的结果，应当通过教育和思想的方式来纠正。

他反对对犯罪者进行过度惩罚，而是主张通过道德教育来引导人们追求德行。

亚里士多德则认为，犯罪行为破坏了公正和正义，应当受到相应的法律制裁。

他主张按照犯罪的严重程度和社会危害性来惩罚犯罪者，以维护社会秩序和公平。

最后，亚里士多德和柏拉图对于司法制度的看法也不尽相同。

柏拉图认为，司法制度应该是一个理性和公正管理冲突的机构。

他主张通过行政机构来管理司法，并由哲学家王者担任最高司法审判官。

亚里士多德则认为，司法应该是独立的，法官应当是有经验和正直的人。

他主张法院应当是一个对各方公正和平衡的地方，以确保法律公正执行。

综上所述，亚里士多德和柏拉图对法治思想有着自己的独特见解。

柏拉图主张哲学家统治者的智慧统治，认为道德教育和思想引导是重要的法治手段，而亚里士多德则更加注重公民的参与和民主决策。

虽然他们在一些细节上有所不同，但他们都认识到法治的重要性，为后世的法治思想发展奠定了坚实的基础。

柏拉图和亚里士多德的正义观及其与现代正义观的区别作者：王涛来源：《经济研究导刊》2010年第30期摘要:柏拉图和亚里士多德是古希腊正义思想的两位杰出代表。

柏拉图指出实现正义的关键在于让正义的人来统治国家;亚里士多德也围绕着城邦政治提出了其独特的正义观念。

两位哲人的正义观关注的都是个人的美德,其内容主要涉及对政治职位的分配,而政治职位的分配又关系到对个人品质的评判。

但现代人的世界观跟古代人的世界观相比,已经发生了巨大的变化,人们很难就善的观念达成一致,也无法找到评价个人品质的共同标准。

另外,现代社会中的制度调节的是人的外在行为,而不涉及人的品质,它发挥着重要的中介作用。

这样,现代正义观念就往往把对社会制度和政府(公民)行为的道德评价与对个人品质的价值评价区分开来。

关键词:美德;正义;制度中图分类号:D73文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)30-0245-03人类政治生活和政治制度设计都是建立在特定的政治价值理念基础之上的,正义作为一种重要的政治价值,思想家们对它的思考源远流长、纷繁复杂,并随着时代的发展呈现出不同的面貌。

一种特定的正义观念会采取何种形态,往往是由其社会生活条件决定的;但反过来,特定的正义观念也会对特定时期政治生活产生巨大的影响。

在西方,人们往往把古希腊正义思想看做整个西方正义传统的源头。

作为古希腊正义思想的集大成者,柏拉图和亚里士多德的正义观具有宣明的时代性特征,体现了古希腊主流正义思想的最高水平。

探讨他们的正义观对于理解前现代的正义观念,乃至整个西方正义传统都具有十分重要的意义。

一、柏拉图的正义观古希腊的政治实践关注的首先是个人的美德(virtue)。

柏拉图的《理想国》开篇所追问的是个人如何才能成为一个正义的人。

在古希腊,正义的含义十分复杂。

按照亚里士多德的区分,有时候它被用作一切道德方面的美德的同义语。

说某人很“正义”,也就是说此人有德行,或是一个一般意义上的好人。

古希腊正义思想综述古希腊是世界上最伟大的文明之一，其思想贡献为后世留下了丰富的遗产。

在古希腊的哲学思想中，正义是一个重要的议题，各种不同的思想家都对正义有着不同的理解和阐述。

在这篇文章中，我们将综述古希腊正义思想的发展历程和主要观点，深入探讨古希腊文明对后世正义思想的影响。

古希腊正义思想的发展历程古希腊正义思想的发展可以追溯到古希腊城邦时代，城邦是古希腊社会的基本组织形式，城邦内部的政治、社会和道德观念对古希腊正义思想的发展产生了深远的影响。

在这个时代，正义与法律、政治等领域紧密相连，受到人们广泛的关注和讨论。

古希腊正义思想的主要观点古希腊哲学家对正义的理解主要集中在柏拉图和亚里士多德两位思想家身上，他们对正义的阐述有着不同的角度和重点。

以下将分别介绍柏拉图和亚里士多德的正义思想。

柏拉图对正义的理解柏拉图是古希腊哲学的奠基人之一，他对正义的理解主要体现在其著作《理想国》中。

在《理想国》中，柏拉图提出了著名的“哲人统治”理论，认为只有具有哲学知识的统治者才能够真正做到公正和正义。

他认为，哲学家具有更高的智慧和道德修养，能够真正了解和实现正义，因此应该成为统治者。

在柏拉图看来，正义是一种理想的国家秩序，它源于哲学家的领导和指导，通过哲学家的统治，才能够实现最高级的正义和公平。

亚里士多德对正义的理解亚里士多德是古希腊哲学的另一位重要思想家，他对正义的理解主要体现在其著作《尼各马可伦理学》中。

在这部著作中，亚里士多德提出了著名的“中庸”道德理论，认为正义是一种中庸之美的体现。

他认为，正义是在平等的基础上分配各种资源和责任，使得每个人都能够获得应得的利益和承担应得的责任。

在亚里士多德看来，正义是一种平衡与公平的体现，它需要在各种利益之间保持平衡，使得社会秩序能够得以维持和发展。

古希腊正义思想对后世的影响古希腊正义思想对后世产生了重要影响，其影响主要体现在以下几个方面：古希腊正义思想对欧洲中世纪的哲学思想产生了深远的影响。

浅析古希腊正义观作者：黄维燕周炜来源：《商》2015年第10期摘要：什么是正义？古希腊先哲最早对“正义”展开思考和研究，从前苏格拉底时期的哲学家到苏格拉底，正义完成了从宇宙正义向自然正义、又从自然正义转向属人正义的转变。

而从苏格拉底到柏拉图再到亚里士多德，对正义问题的研究越来越全面，对正义内涵的理解更深刻。

关键词：古希腊;正义观;演变;启示一、古希腊正义观的演变（一）从宇宙正义到属人正义古希腊正义理论的萌芽始于荷马。

在荷马史诗中，荷马最早涉及了对正义的解释。

众神之王宙斯是宇宙秩序的制定者，宙斯将神、英雄和凡人分别安排在某个位置上，让他们按自己的角色做好所规定的事。

每个人各尽其职就遵守了正义，如果有人没有做好规定的事那就是违背了正义。

因此，在这一时期正义思想实质上体现为神所创造的秩序，是一种宇宙正义。

之后进入早期自然哲学，泰勒斯提出“水是万物之原”，认为世界万物都是由水产生而来的，我们生活的秩序并不是神安排的。

阿那克西曼德则更加清楚指出“自然界本身的固有法则也就是正义思想的体现。

”他主张万物的本原不是水而是无限，也就是说在他看来，正义是自然秩序，正义的实质是内在于自然中的无限。

早期自然哲学家的正义观基本上都属于这种自然正义观。

古罗马思想家西塞罗认为苏格拉底第一次把哲学“从天上拉回了人间”，如果说前一阶段是从宇宙正义进入到自然正义，那么苏格拉底则使自然正义进入到了属人正义。

苏格拉底提出“美德即知识”，而正义作为美德一种，其实质内涵也源于知识。

（二）柏拉图正义观柏拉图已经将正义放在了一个极其重要的地位。

他的著作《理想国》的副标题是论正义，开篇第一个问题即“行不正义的人为什么吃得开？”柏拉图在《理想国》中将正义区分为城邦正义和个人正义。

柏拉图认为城邦正义就是各个阶层的人各司其职。

在柏拉图看来，为了更好地完成城邦的三项功能，他认为一人专一技比一人专多技要好，因此要实行社会分工。

与三种功能相对应，城邦的人员就被划分为了三个阶层：统治者、保卫者和生产者。

浅谈柏拉图与亚里士多德之法学思想摘要：柏拉图和亚里士多德是古希腊有名的政治家、思想家及哲学家。

在《理想国》中，柏拉图为我们叙述了正义的理论，假想了一个理想的国家，并提出哲学王统治的思想。

亚里士多德师从柏拉图，其法律思想在继承老师的基础上也衍生了自己的理解与想法。

本文经过剖析二者的法学思想的比较，印证了我国依法治国理念的正确性，进而更为牢固依法治国的步伐。

重点词：正义；法治；法学思想一、柏拉图与亚里士多德简介柏拉图是古希腊以致西方文化历史中有名哲学家、思想家之一。

他一世有好多著作，其法律思想主要在《理想国》与《法律篇》中集中表现。

在《理想国》中，提出只有有一个富裕思想智慧的人来管理国家才能够实现正义。

在《法律篇》中他重申人类需要拟订一部法律并恪守纪律，才能拥有优秀的社会次序，不然人们将会像最野蛮的兽类同样生活。

亚里士多德是古希腊百科全书式的学者，不单是伟大的哲学家思想家，仍是教育家。

他一世标榜公正的价值，并对正义进行了系统的分类。

与老师柏拉图相对应的是其更为着重法治的价值与作用，他以为法律是客观正义的，对每一个人都是同等的，一个国家要想获取安乐稳固的生活，就一定实行“法治”，用法律武器来推行统治。

二、柏拉图与亚里士多德法学思想1.正义的思想理念柏拉图在《理想国》中提出了一套系统的正义理论。

柏拉图以为城邦正义就是各个等级各守其职，各安其份。

个人正义就是合理的安排自己灵魂中的理性，欲念和激情，并且使三部分互相协作，互相配合使整个心灵处于和睦状态。

第一他以为正义是一种等级分工。

柏拉图把正义分为城邦正义与个人的正义，他在《理想国》中指出城邦的正义就是城邦的三个阶层各守其职、各安安分，治国者靠智慧把城邦治理好，卫国者凭英勇捍卫好疆土，劳动者以克制搞好生产，进而使城邦处于安全稳固之中，正义就是每一个人固守安分，履行职责。

其次他以为正义是一种和睦美好的次序。

他说：“我们成立这个国家的雄伟宏图和理想目标其实不是为了某个突出阶级的利益，而是为了全体公民最大的利益。

试比较柏拉图与亚里士多德政治思想的异同在西方政治思想的长河中，柏拉图和亚里士多德无疑是两颗璀璨的明星。

他们的政治思想对后世产生了深远的影响，尽管师徒二人有着密切的学术传承关系，但在许多关键问题上，他们的观点却存在着显著的差异。

柏拉图出生于雅典的一个贵族家庭，他目睹了雅典民主制的衰落和混乱，这对他的政治思考产生了深刻的影响。

柏拉图的政治思想主要体现在他的《理想国》中，他构建了一个理想的城邦模型，试图为现实世界的政治困境找到解决方案。

在柏拉图的理想国中，他主张哲学家统治。

他认为哲学家具有最高的智慧和美德，能够洞悉真理，从而做出最公正和明智的决策。

他将社会分为三个阶层：哲学家统治者、武士保卫者和劳动者。

哲学家统治者负责制定政策和管理国家，武士保卫者负责保卫国家的安全，劳动者则从事生产劳动。

这种等级分明的社会结构是基于柏拉图对人性和能力的判断，他认为不同的人具有不同的天赋和能力，应该从事与之相适应的工作。

柏拉图强调社会的整体性和稳定性，他认为个人的利益应该服从于城邦的整体利益。

为了实现这种整体的和谐，他主张对个人的欲望和情感进行严格的控制，通过教育和道德规范来塑造公民的品格。

在他看来，正义是社会的核心价值，而正义意味着各个阶层各司其职，不越界、不混乱。

亚里士多德则出生于一个御医家庭，他对现实世界的观察更为细致和深入。

他的政治思想主要体现在《政治学》一书中，与柏拉图的理想主义不同，亚里士多德更倾向于从现实的城邦政治出发，探讨可行的政治制度。

亚里士多德反对柏拉图的哲学家统治论，他认为政治权力应该由中产阶级掌握。

他认为中产阶级具有温和、稳定的特点，能够平衡贫富两个极端阶层的利益，从而维护社会的稳定和和谐。

亚里士多德对社会阶层的划分也与柏拉图不同，他更注重财富和职业的差异，将社会分为富人、穷人和平民三个阶层。

在亚里士多德看来，城邦是人类自然发展的产物，是为了满足人们的生活需要而形成的。

他强调城邦的目的是实现公民的幸福，而公民的幸福不仅仅是物质的满足，更包括道德和精神的追求。

正义的界定及其多维度透视【摘要】正义是人类社会共同追寻的目标，其界定涉及哲学、法律、伦理、社会和文化等多个层面。

本文从多维度透视正义概念，对其进行探讨和分析。

在哲学观点中，正义被理解为道德原则和公平正义的实现；法律观点中，正义是法律的核心目标和基础；伦理层面上，正义关乎个体的道德选择和责任；社会观点中，正义体现为社会公平和正义分配；文化观点下，正义与文化认知和价值观相互呼应。

多维度透视下的正义呈现出丰富多样的内涵和价值，对人类社会建设和进步具有重要意义。

在未来，我们需要进一步深化对正义的理解，不断探索正义的多样性与共同性，以实现更加公正和和谐的社会秩序。

【关键词】正义、界定、多维度、哲学观点、法律观点、伦理观点、社会观点、文化观点、透视、启示、展望1. 引言1.1 正义的重要性正义是人类社会稳定和进步的基石，是人与人之间互相尊重、互相帮助的核心原则。

正义的重要性体现在对待不同群体的平等、对待不同观念的尊重以及对待社会问题的解决上。

正义不仅是保障人权、维护社会秩序的基础，也是构建和谐社会、促进社会发展的重要保障。

在现代社会中，正义更是关乎社会稳定、法律公正、人权保护等方方面面，对人们的生活、工作、学习等各个方面都有着重要的影响。

只有在正义的基础上，社会才能得到健康发展，人们才能享有真正的幸福和安宁。

正义不仅是一种道德追求和理想信仰，更是社会生活中不可或缺的重要支柱。

的实现离不开各种观点的集成，只有在多维度透视下，我们才能更全面地理解和实现正义的价值和意义。

1.2 研究背景研究背景还包括对现代社会中正义问题的关注和讨论。

随着社会的发展和进步，正义的概念也逐渐体现出多样化和复杂性。

在当今世界，人们对正义的追求不仅体现在法律领域，更体现在社会公平、伦理道德以及文化认同等方面。

对正义的界定和多维度透视成为当代社会学者和研究者们关注的焦点之一。

通过对正义背景的研究，我们可以更好地理解正义的概念在不同领域和文化中的应用和影响。

柏拉图和亚里士多德的法律思想比较柏拉图和亚里士多德，古希腊文明史上最重要的两位人物，在诸多领域都有着伟大的成就。

他们是师徒，在一些方面必然有着相通的见解，但是亚里士多德在继承和发展其师思想理论的同时，也说过这句话：“吾爱吾师，吾更爱真理。

”由此可见，他们之间还是存在分歧的。

而柏拉图的《法律篇》和《共和国》，亚里士多德的《伦理学》和《政治学》，也能体现他们法律思想方面的异同。

一、相同点1、柏拉图和亚里士多德都以正义论作为各自法律思想的理论基础，都认为法律应同正义相一致，维护法律就死维护正义，遵守法律就是服从正义，正义观念是他们各自思想体系的前提，也是他们法律思想所要追求的共同目标。

2、柏拉图和亚里士多德都认为法律就是一种社会规章，是衡量是非曲直的“标尺”，更是一种正义的体现。

3、柏拉图和亚里士多德都认为城邦是公民的共同体，城邦公民积极参与城邦事务的管理，实现城邦的独立和自由，这才是城邦中公民个人自由的价值所在。

二、不同点1、两者对国家起源的看法之比较在国家起源问题上，柏拉图把国家的起源规定为严格的社会分工,由严格的社会分工所产生的国家, 必然使国家带有分工本身所固有的特点, 因此,社会等级井然、整个国家的整齐划一就成为国家的突出特色。

相反,由社团的自然发展所产生的国家必然体现出“自然生成”的特色,一切依照自然、顺应自然。

因此,这样的国家更加适应人的本质的发展,多元化文化并存就成为这种国家的特色。

与柏拉图的社会的分工导致国家产生的理论不同，在亚里士多德那里，国家被看成是由人的本性所决定的，在历史的长河中自然而然产生的。

他指出，自然赋予人类的目的是过优良的生活，人类不同于其他动物的特征就在于他的合群性(社会性)，是人类生存和过优良生活的前提。

有了这一前提，人类就可以结成社会，组成城邦, 过有组织的生活。

亚里士多德明确地把国家和社会区别开来,认为国家是“至善”的社会团体,从而突出了国家的作用和地位,认为国家不像柏拉图所言是人类社会从来就有的,而是人类社会发展到一定阶段的产物。

浅谈柏拉图《法义》中的法哲学思想摘要：《法义》是反映柏拉图法哲学思想的重要著作，他以“正义”为出发点，强调了“法治”的重要性，分析了国家政治制度和选举制度、刑法制度、妇女地位以及婚姻家庭等方面的一系列政治法律哲学思想，对人类社会整个进程及当今世界具有重大意义。

关键词：《法义》;法律哲学;正义;法治柏拉图作为古希腊时期理想主义思想家之一，他的法哲学思想对西方的法律思想史产生了巨大影响。

他从老师苏格拉底的悲惨命运中认识到，过度的民主自由思想使古希腊政治变得衰败，从而造就了柏拉图构建理想国家的愿望与追求。

《法义》中的法律思想就是构建这种理想国家的重要组成部分，它在整个希腊法律思想中占有重要地位，对后世资产阶级国家政治制度、法律制度的确立起到了积极作用，开创了西方法治理论的先河。

一、人治向法治的转变在《理想国》中柏拉图崇尚的是一种“哲学王”的统制，柏拉图认为哲学王通过知识认知进行统治，相对于法律统治具有很大的优越性，法律远不能和哲学家的智慧相提并论。

因为哲学家所掌握的是一种真理，它比国家机关所制定的法律还要高明，“法律者强者之所好”，而现实中的法律并不必然体现正义。

法律是刻板和固定的，而政治本身是柔性的，哲学家的知识可以随机应变。

一切社会都需要和谐，只有哲学家通过智慧才能达到这一目标。

柏拉图所提出的通过“哲学王”实现统治的理想国模式，背弃了古希腊城邦制度下的法治传统和古希腊人尊崇自由、崇尚法律的最高价值理念，因此在当时的社会背景条件下这种理想模式是很难实现的。

虽然他仍然坚持没有法律的国家是最高级且最完善的统治形式，但他也承认这种国家的有效运行需要由具有最高才智的和不会做出错误判断的人来掌控，由于这种人很难找到，所以他提出法律国家是人进行统治的次优选择。

在柏拉图看来，哲学王的统治即这种人治方式始终是理想国家的最优选择，而实行法治则只不过是次优选择而已。

柏拉图曾历经磨难，企图在现实社会中实现他的理想国，但无情的现实最终打破了他的幻梦，迫使他不得不放弃最优的理想，即按照道德原则建构哲学王统治的人治模式国家，开始探索通往理想国的第二条途径，即他所谓人治与法治结合的混合治理國家模式。

柏拉图《理想国》中的个人正义观在柏拉图的哲学思想中，个人正义是指每个人在灵魂深处拥有一种基于理性和智慧的道德品质。

这种道德品质使得每个人能够在社会中扮演自己的角色，拥有自己的欲望和目标，同时不会与其他人产生冲突。

在《理想国》中，柏拉图通过对比不同阶层的人的灵魂来阐述个人正义的概念。

他认为，一个理想的国家应该由哲学家来领导，因为哲学家拥有最高尚的灵魂，他们能够通过思考和追求真理来达到个人正义。

柏拉图认为，个人正义应该具备以下几个性质和特征：个人正义是基于理性和智慧的。

在柏拉图看来，理性和智慧是人性的最高境界，只有通过理性和智慧，一个人才能达到真正的正义。

因此，柏拉图主张人们应该通过思考和哲学的训练来提升自己的理性和智慧。

个人正义是与善相一致的。

在柏拉图的理论中，善是一种最高的理念，它是所有事物的本质和目的。

柏拉图认为，个人正义就是追求善的理念，从而使得个人和社会达到和谐的状态。

个人正义是普遍的。

在柏拉图的理想国中，每个人都应该拥有相同的正义品质，从而使得整个国家达到和谐的状态。

他认为，如果每个人都在自己的位置上发挥自己的作用，那么整个社会就会处于一种理想的和谐状态。

柏拉图的个人正义观对当代社会具有重要的启示和意义。

它提醒我们要注重个人的内在和谐。

在当代社会，人们往往外部的物质利益，而忽略了内心的和谐。

柏拉图的思想告诉我们，只有通过理性和智慧的训练，我们才能达到内心的和谐，从而在外部获得更多的成功和幸福。

柏拉图的个人正义观强调了社会和谐的基础在于个人的和谐。

在当代社会，人们往往只自己的利益，而忽略了整个社会的利益。

柏拉图的思想告诉我们，只有当每个人都能够在社会中扮演自己的角色，发挥自己的作用，整个社会才会处于一种理想的和谐状态。

柏拉图的个人正义观提醒我们要追求一种普遍的正义。

在当代社会，人们往往只自己的利益和权利，而忽略了其他人的利益和权利。

柏拉图的思想告诉我们，只有当每个人都能够在社会中拥有相同的正义品质，整个社会才会处于一种理想的和谐状态。

浅析柏拉图和亚里士多德的政治思想的异同董玉倩柏拉图与亚里士多德是古希腊时期最为著名的两位哲学家、政治家之一。

基于二者的师生关系，他们在思想上有一定的承继关系，但在国家的起源、国家的伦理基础、国家阶级构成、所有制、治国方略、政体分类等六个方面，二人的思想存在迥异之处。

回顾两位先哲的政治思想比较不仅可以使我们以全新的视角审视二人思想实质，更有助于现今政治理论的研究与发展。

在古希腊的动荡年代，以柏拉图和亚里士多德为代表的政治思想家在特殊的时代背景下，迸发出了无限瑰丽的思想火花，为后世留下了无尽的财富。

接下来即将分析柏拉图与亚里士多德的政治思想的异同。

一、亚里士多德师承柏拉图，他们思想上存在许多相同点1、他们关于城邦与个人关系的理念相同。

柏拉图和亚里士多德都认为城邦是一个有机的整体，个人是其有机组成部分，个人价值只有在城邦中价值才能得到体现。

将公民的家庭、婚姻、子女抚育、教育等都赋予政治意义，纳入城邦事务范围，主张由城邦进行统一规划与控制。

2、他们关于政体理论基本保持相同。

柏拉图和亚里士多德都是将政体划分为君主政体、贵族政体、共和政体、僭主政体、寡头政体和平民政体，划分基本以统治人数为依据。

都不主张推翻奴隶制。

3、他们理论的实行目的基本相同。

柏拉图和亚里士多德都是以城邦为政治生活共同体，城邦的目的都是实现“至善”。

都讲求正义对城邦的重要作用。

都是为了维护城邦统治，建立一个和谐稳定秩序的城邦社会。

4、他们讨论的城邦政治、生活等范围相同。

柏拉图和亚里士多德所讨论的城邦政治、生活等范围都只以所谓的自由人为主体，是将奴隶、外邦人等非城邦公民排除在外的。

二、柏拉图与亚里士多德在政治思想上的差异1、国家起源：柏拉图——社会分工论；亚里士多德——自然生成论柏拉图认为国家是社会分工的产物。

个体的天赋、才能不同导致了在社会中个体需各司其职以及个体的等级区分。

个人才能的片面性与个体生活需求的多样性的冲突产生了社会分工，而这种分工最终导致了人们的共同生活和分工合作，而国家就是在这种分工与合作的过程中产生的。

浅析柏拉图与亚里士多德的正义观作者：张连朋来源：《法制与社会》2010年第22期摘要正义是人类社会永恒追求的目标之一。

柏拉图和亚里士多德是古希腊政治思想史上的两位巨人,一个是理想主义者,一个是现实主义者,二者对正义建立的基础和实现的途径观点各异,而对于正义的体现又有着一致的观点。

本文指出从其代表作《理想国》和《政治学》研究其正义观,进行比较分析,对于研究古希腊的政治思想具有重要意义。

关键词柏拉图亚里士多德正义中图分类号:B5 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)08-279-02人是社会的存在,是社会关系的产物,所以,人与人之间的关系,一向是哲学家们思考的重要问题。

而在这些问题中,关于“正义”问题的思考是一个核心问题,是人类社会追求的一个永恒的主题。

早在古希腊时期,柏拉图和亚里士多德在他们的代表作《理想国》和《政治学》中,都创立了各具特色的正义理论,他们的正义思想不仅迥异纷呈,而且也具有共同性及内在联系性。

探究柏拉图和亚里士多德的《理想国》和《政治学》的正义论,不能不述及到古希腊奴隶制的社会特征,因为任何有关正义理论的思考都无法超脱具体的社会背景和独特的生活实践。

相对于中国的奴隶制社会,古希腊的奴隶制具有非等级、反特权的色彩。

首先,他从原始氏族社会向奴隶制转化的过程中,实现的方式不同于中国的兼并和联盟,而主要是通过战争来完成的,这在很大程度上就打破了原始社会的血缘关系和宗法关系。

其次,古希腊的城邦奴隶制社会的阶级构成,除奴隶和奴隶主之外,还存在工商奴隶主、自由的手工业者等,而以工商奴隶主为主导的力量的平民阶级对贵族特权的强烈反对,在不同程度上削弱了社会等级、特权思想,以至于在古希腊时期就产生了与中国奴隶制“臣民”概念相对应的具有民主精神的“公民”概念。

正是因为有大量的具有人身自由的公民对社会政体的不断追求,正义理论的概念才得以在古希腊奴隶社会破土而生。

亚里士多德师从柏拉图,因此二人的正义思想宗旨是相同的,都主张“和谐正义论”,并区分了个人正义和城邦正义。

柏拉图和亚里士多德的政治思想的异同柏拉图和亚里士多德是古希腊两位重要的哲学家，他们的思想对西方政治思想产生了深远影响。

虽然两位哲学家在政治思想上有许多相似之处，但也存在一些显著的差异。

本文将探讨柏拉图和亚里士多德的政治思想的异同。

一、政治目的与理想国不同柏拉图认为，政治的基本目的是实现公共利益，追求社会的公正和和谐。

他的理想国是一个由智者组成的精英统治体制，通过有教育优势的统治者来管理国家。

在柏拉图的《理想国》中，他描述了一个由哲人统治的国家，智者将根据真理和道德来统治，从而保证社会的稳定和公正。

而亚里士多德则将政治的目的归结为实现个人和社会的幸福。

他认为政治存在的目的是为了实现和谐的社会，追求人的完善和幸福。

亚里士多德的政治思想着重于个人的发展和全面的幸福，他强调公民的参与和责任感，支持在良好政府的领导下实现共同利益。

二、对民主的看法不同柏拉图对民主持批评态度，他认为民主政体易导致个人利益和自由主义的滥用。

在《理想国》中，柏拉图认为民主容易由于对自由的过度追求而陷入混乱和无序状态。

他认为真正的政治权力应该掌握在智者手中，以实现公正和和谐。

而亚里士多德则对民主持支持态度，他认为民主是最好的政治制度。

亚里士多德将民主视为中等的政治制度，既不偏向上层精英的统治，也不偏向下层劳动阶级的专制。

他认为民主政治能够更好地实现公共利益，并强调公民的参与和平等。

三、对教育和社会等级的看法不同柏拉图在政治治理中非常强调教育的重要性。

他主张通过教育选拔和培养统治者，以确保国家的良好管理。

柏拉图认为教育是塑造公民品质的重要手段，通过对青年进行良好的教育培养，可以使他们成为有责任感和道德品质的统治者。

亚里士多德也认同教育的重要性，但他更加注重个体的发展和完善。

他主张通过教育来培养公民的美德和智慧，使他们成为具备实践能力和判断力的公民。

亚里士多德认为，社会等级的存在是为了实现社会的和谐和完善，每个人都应该在社会中发挥自己的特长和才能。

柏拉图和亚里士多德思想比较一、相同点:1、二人都非常注重寻本探源，追求终极。

这便是二人政治思想中理想的部分，如柏拉图的“理念论”他把理念当成宇宙万物的本质，唯一的真实存在，认识事物的基础，并且据此而设计了他的《理想国》；而亚里士多德则认为宇宙万物都是向善的，都有一善的目的。

2、两人都把教育看成一个重要的问题。

①柏拉图认为实现城邦团结统一的一项措施是对公民（哲学家和军人）的教育。

他相信只有通过正确的教育，才能培养出合格的军人和哲学家，也只有依赖哲学家的教化手段，才能塑造人性，培养优秀的公民，从而建立一个理想的国家。

他把教育称为“唯一重大的问题”，认为城邦首先是一个教育机构。

②亚里士多德将人性分为三种善德即天赋，习惯和理性，而理性是人们的追求的目的。

他指出教育培养人的理性，进而理性培养习惯，习惯改变天赋。

认为后天教育可以改变人。

相反，柏拉图基于“潜能不易挖掘”的忧患意识而提出全面教育，以便于充分发掘人的天赋品格和美德，最后走向已经分配好的“工作岗位”。

由此可见师生二人对教育实施的方针目的和具体的措施方面有一样的地方，但背后的原因本初目的是不一样的。

不仅如此，亚里士多德还提出“优生优育”和“因时而教”的具体教育方法。

3、整体主义柏拉图所著的《理想国》中阐述的政治哲学的突出特征就是整体主义或集体主义。

他把社会整体（城邦）视为唯一的目的，个人是为了整体服务的工具。

个人没有任何独立的价值和意义，他的价值只能是作为整体的有机组成部分，个人完全被消融于整体之中。

柏拉图把城邦的统一强盛作为压倒一切的目标，把献给国家作为公民的最高道德。

具体地说，个人不再有自己的一切，不再有自己的财产、妻子、利益、愿望、要求、情感、判断，每个人与其他人都利益一致、情感一致、意见一致，这样，城邦就真正形成了“一个国家”，不用复数表示的国家。

也就是完全消灭了个人主义，形成了一个整体。

亚里士多的在个人与社会的整体关系上也持整体主义立场。

他把城邦理解为有机整体，而个人只是其有机组成部分。