环境伦理学
- 格式：docx
- 大小：20.30 KB
- 文档页数：3
下载文档原格式
合集下载
环境伦理学的理论和应用
环境伦理学的理论和应用现代社会中，人类与自然的关系是不可忽视的一个话题。
人类活动带来了众多的环境问题，如气候变化、水资源短缺、空气污染等等，这些问题给人类社会的可持续发展带来了严重的挑战。
因此，环境伦理学的出现为我们重新思考人类与自然的关系提供了一种方法和思路。
一、环境伦理学的起源和意义环境伦理学是一门新兴的学科，其起源可以追溯到20世纪60年代。
20世纪初期，西方哲学家开始研究人类与自然的关系，他们提出了许多观点，如新康德主义、实用主义、自然主义等等。
但是在当时，环境伦理学并没有成为一个独立的学科。
直到1967年，Lynn White发表了《人类对自然的悲剧》一文，这篇文章开创了环境伦理学的研究，使其成为一个独立的学科。
环境伦理学研究的是人类与自然的伦理关系。
在伦理学领域内，人们通常考虑的是人际关系中的道德问题，但环境伦理学把人与自然的关系带入了伦理学的范畴。
环境伦理学的研究范围包括了自然伦理学、动物伦理学、环境伦理学等问题，以及重要的环境保护问题。
二、环境伦理学的理论在环境伦理学的研究中，有两种重要的理论，它们分别是人类中心主义和生命中心主义。
人类中心主义，也称为人类至上主义，是一种主张人类处于世界的中心地位的思想。
在这种观点下，自然界和其他生物只是为了人类的利益而存在，因此，人类对自然进行开发和消耗是合理的行为。
与之相对的是生命中心主义，它主张所有的生命都应该平等地受到尊重和保护。
在这种观点下，自然界和其他生物都是有生命的，都有权利得到尊重和保护。
因此，人类的行为应该尊重生命的平等，并使其尽量得到保护。
环境伦理学的使用不仅在简单的哲学范畴中，实际上有很多理论可以直接应用到现实环境中。
例如生态足迹理论，就是将人类活动对环境的影响量化。
计算出人类对环境的消耗，便于人们更客观地认识到人类活动对自然和环境带来的影响。
三、环境伦理学的应用环境伦理学的研究可以帮助人类认识到自己与自然之间的关系，而这种关系具有双向性。
环境伦理学复习题
环境伦理学复习题一、环境伦理学的概念与发展环境伦理学是一门研究人类与环境之间道德关系的学科。
它旨在探讨人类在对待自然环境时应遵循的道德原则、规范和价值观。
环境伦理学的发展并非一蹴而就。
早期，人类对于自然的态度更多是征服和利用，随着时间的推移，环境问题日益凸显，人们开始反思自身与环境的关系。
20 世纪中叶以来，环境伦理学逐渐形成并发展壮大，不同的学派和观点纷纷涌现。
二、主要学派及观点1、人类中心主义人类中心主义认为人类是价值的中心，自然只有在对人类有工具价值时才有意义。
这种观点在一定历史时期推动了人类社会的发展，但也导致了对自然资源的过度开发和环境破坏。
2、动物权利论动物权利论强调动物具有内在价值和权利，不应仅仅被视为人类的工具或资源。
主张尊重动物的生命和福利，反对残酷的动物实验和养殖方式。
3、生物中心主义生物中心主义将道德关怀的范围扩大到所有生命，认为所有生物都具有平等的道德地位。
4、生态中心主义生态中心主义则从整个生态系统的角度出发，认为生态系统本身具有内在价值，人类应当尊重和保护生态系统的完整性和稳定性。
三、环境伦理学的核心原则1、尊重自然尊重自然意味着承认自然的内在价值和权利，不以人类的利益为唯一考量标准。
2、不伤害原则人类的活动应尽量避免对自然环境造成伤害，减少对生态系统的破坏。
3、可持续发展原则在满足当代人需求的同时，不损害后代人满足其自身需求的能力。
4、公平与公正原则包括代内公平和代际公平，确保不同地区、不同人群在环境资源的利用和保护上享有平等的权利和机会。
四、环境伦理与现实生活1、个人行为在日常生活中，我们的消费选择、能源使用习惯等都与环境伦理相关。
例如，减少一次性用品的使用、选择环保产品等，都是对环境负责的表现。
2、企业责任企业在生产过程中应遵循环境伦理原则，减少污染排放，推行清洁生产，积极承担环境保护的社会责任。
3、政策制定政府在制定政策时，要充分考虑环境伦理因素，制定有利于环境保护和可持续发展的法律法规和政策措施。
环境伦理学 PPT课件
2.1
环境伦理学的产生与发展
（1）背景
1962年，蕾切儿.卡逊的《寂静的春天》出版；‚‘控制自然’这
个词是一个妄自尊大的想象产物，是当代生物学和哲学还处于低 级幼稚阶段时的产物‛
1968年，保罗.埃利希《人口炸弹》。——使人口问题成为69年环 境问题的核心。
1972年，罗马俱乐部《增长的极限》。‚如果在世界人口、工业化、 污染、粮食生产和能源消耗方面现在的趋势继续下去，这个行星上增 长的增长的极限有朝一日将在今后100年中发生。‛
逊（Rachel Carson)
人类不可能象征服者那样对自然发号施令。
1.3
环境伦理学研究的主要内容
主要内容是人类对自然环境的伦理责任。包含3大
主题的研究：
自然的价值和权力的研究
人对自然道德原则的确立与道德行为规范的研究
现实生活领域中环境伦理学问题。
环境伦理学的基本宗旨是寻求一种普遍认同的人与自然和 谐相处和协同发展的理论依据。 下列问题构成了环境伦理学实现其宗旨必须解答的基本问 题：
我们怎样认识自然界；
评价标准问题；
义务的对象问题； 适用于这个伦理领域的美好品格的标准和正确行为的原则是什么？
我们怎样为上述问题的解答提供一个恰当的哲学方法论和世界观背景？
我们怎样才能建立起合理的环境道德规范？依据何种原则？如何运用这 些原则和规范解决现实的社会问题。
2 环境伦理学的历史演进
1975年，霍‚存在着生态伦理吗？‛论文。
1979年，《环境伦理学》杂志在美国新墨西哥大学创 刊。
到1980年，该领域的文献目录已厚达71页。 1989年底，国际环境伦理学学会成立。
环境伦理学ppt课件免费
公众参与环保
公众应关注环境问题，了解环保知识，提高环保 意识，积极参与环保活动。
公众应支持政府和环保组织的工作，为环保事业 贡献力量，如捐款、志愿服务等。
公众应监督企业和政府的行为，对环境污染和破 坏行为进行举报和维权。
国际环境伦理
Hale Waihona Puke 01国际社会应尊重自然生态系统的完整性和多样性，反对破坏生 态环境的行为。
03
环境伦理学的实践应用
企业环境伦理
企业在生产活动中应遵循环境伦理原则，将环境保护纳入经营决策中，实现经济效 益和环境效益的统一。
企业应积极采取环保措施，减少对环境的负面影响，如减少废弃物排放、节约能源 、降低资源消耗等。
企业应建立环境管理体系，加强内部环保培训和宣传，提高员工环保意识和责任感 。
要点二
详细描述
深生态学主张人类应当彻底放弃对自然的控制和主宰，追 求与自然环境的和谐共存。它强调生态系统的整体性和复 杂性，认为人类应当尊重自然界的多样性和稳定性，努力 保护和恢复生态环境，以维护地球生态系统的完整性和可 持续性。同时，深生态学还主张一种更为简单和可持续的 生活方式，以减少对自然环境的负面影响。
利益冲突的复杂性
在经济发展与环境保护之间，往往存在复杂的利益冲突， 如何平衡各方利益是环境伦理学需要解决的一大难题。
道德观念的多样性
不同文化、不同地区的人们对于环境保护的道德观念存在 差异，如何形成普遍共识是环境伦理学面临的又一挑战。
科学技术的双刃剑效应
科技的进步在带来环境改善的同时，也可能加剧环境问题 ，如气候变化、生物多样性丧失等，如何合理利用科技成 为环境伦理学的重要议题。
动物权利论
总结词
动物权利论认为动物拥有与人类同等的权利和尊严，不应被人类随意剥夺生命或 受到不人道的对待。
环境伦理学
二、环境伦理学的兴起与发展
（二）中国环境伦理学的兴起与发展
由于我国学者最早的文献源自苏联，因此，我 国的环境伦理学研究在早期沿用苏联的用法而 叫生态伦理学，20世纪90年代中期以后，使 用环境伦理学概念的论著逐渐多了起来。不过， 我国环境伦理学的研究领域至今仍然在并列地 使用环境伦理学和生态学概念。
二、环境伦理学的兴起与发展
（二）中国环境伦理学的兴起与发展
20世纪80年代关于环境问题的哲学探讨主要 集中在以下几个方面： 首先，关于人与自然关系的研究。由于人们已 经认识到了环境问题的产生是人类过度干预自 然的结果，这就迫使人们重新思考人与自然的 关系、人在自然界的地位和作用以及我们对自 然界的行为等问题，其结果必然深入到对自然 界是否具有价值、人类是否要对自然界讲道德 问题的探讨。这些问题最后引起了学术界“走 出人类中心主义”的大讨论。
二、环境伦理学的兴起与发展
（一）西方环境伦理学的兴起与发展
从20世纪初叶起，由于西方工业化的发展引起 了对自然环境的破坏，人与自然关系中的道德 问题逐步引起人们的重视。 1962年，一位名叫蕾切尔· 卡逊的美国生物学 家，出版了《寂静的春天》这本书。在这部著 作里，她向当时还没有心理准备的公众讲述了 DDT等杀虫剂对生物、人和环境的危害。蕾切 尔· 卡逊的著作对西方环境伦理学产生了深刻的 影响。
二、环境伦理学的兴起与发展
（一）西方环境伦理学的兴起与发展
第二，把道德关怀的对象从人扩展到了动物，如动物 解放论和动物权利论。把道德关怀的对象延伸到有感 觉能力的高等动物是动物解放论和动物权利论的基本 要求。 动物解放论者辛格指出，把动物排除在道德考虑之外 与把黑人和妇女排除在外如出一辙。他从功利主义伦 理原则出发，论证了有感觉能力动物的道德地位。而 动物权利论者汤姆· 雷根则在批判功利主义的基础上， 发展了义务论传统，他以“生命主体——固有价值— —权利”为基点，提出了动物天赋地拥有道德权利的 观点。这两种学说立论根据不同，但主旨都是为动物 福利辩护，因此又称为动物福利论。
环境伦理学
一什么是环境伦理学？环境伦理的实质，就是要超越狭隘的人类中心主义，把道德关怀的范围从人扩展到人之外的其他自然存在物，重新确认人类生活的价值根基与意义指针。
环境伦理学是一门介于伦理学与环境科学之间的新兴的综合性科学。
是研究人类在生存发展过程中，人类个体与自然环境系统和社会环境（人类群体）系统，及社会环境系统与自然环境系统之间的伦理道德行为关系的科学。
这里“环境”的科学意义，是指“人类生存环境系统”的意思，和人们常说的生态环境的“环境”定义有很大的差别。
它的研究对象具有的综合性、多层次性和实践性。
环境伦理学是一门运用多种学科知识，综合研究人类个体与自然环境系统之间、人类个体和社会环境系统之间及社会环境系统与自然环境系统之间伦理道德关系的科学，包括研究环境伦理学的产生，环境伦理的道德体系、环境伦理道德行为规范、准则、评价、教育和个人环境道德修养等环境伦理道德行为主体和客体相互作用关系的学说。
环境伦理学的研究内容首先是作为道德行为主体的环境意识、环境道德观念、环境道德情感、环境道德信念，环境道德原则、环境道德规范等一系列人类主观内省性的环境伦理学理论性内容。
第二部分内容则包括了作为人类环境伦理是非标准的环境道德评价，环境道德教育，及环境道德行为计量性控制指标体系──环境政策、法规等的环境道德基础研究。
此外，还要掌握自然环境系统运动规律和一定的自然科学知识，否则就无法正确理解、把握和预测人、社会、自然三者间环境伦理道德关系变化所导致的结局。
二我们应该从哪些方面做起？1我们首先应该树立正确的世界观和价值观，在人与人、人与自然之间建立了一种以尊重为基础的和谐关系，只有这样全球性的环境危机和生态失衡问题才有望从根本上得到解决。
也就是要正确认识人与自然的关系，协调处理好人地关系。
2我们必须把我们自身对自然环境的一切行为和作用提升到人类理性的、自我约束的伦理道德行为高度去认识和研究，以便解决我们与自然的矛盾。
如果象以往一样依靠科学技术的力量，利用机械和物质的手段去解决环境破坏的问题已经不可能。
环境伦理学知识点总结
环境伦理学知识点总结环境伦理学是一门关于环境和人类之间伦理关系的学科，通过对环境价值观念、环境伦理规范、环境政策等方面的研究，探讨人类在与自然环境互动中应当遵循的伦理原则和价值取向。
本文将从环境伦理学的基本概念、主要理论、伦理规范、实践方法等方面进行总结和分析。
一、环境伦理学的基本概念1.1 环境伦理学的定义环境伦理学是一门关于环境伦理问题的哲学学科，它研究人类与自然环境之间的伦理关系，探讨人类对自然环境的价值观念和对环境保护的伦理规范。
环境伦理学关注的核心问题是人类在对待自然环境时应当遵循的伦理原则和行为规范。
1.2 环境伦理学的发展历程环境伦理学作为一门学科起源于20世纪60年代，当时人类对环境污染和生态破坏的问题引起了广泛的关注和讨论，人们开始意识到需重新审视人类与自然环境的伦理关系。
自此以后，环境伦理学作为独立的学科逐渐成立，涌现出一大批环境伦理学家和学者，开展了大量的理论研究和实践探索。
1.3 环境伦理学的研究对象环境伦理学研究的对象是人类与自然环境之间的伦理关系，包括人类对自然环境的价值观念、人类对自然环境的伦理责任、人类与自然生态系统的和谐发展等方面的问题。
环境伦理学致力于寻求人类与自然环境协调共生的伦理原则和行为规范。
二、环境伦理学的主要理论2.1 生态伦理学生态伦理学是环境伦理学的核心理论之一，它强调人类与自然环境的相互依存和相互影响关系，主张人类应当尊重自然环境的生态系统和生物多样性，以和谐的方式与自然界互动。
生态伦理学提出了生态伦理价值观念，认为自然环境具有独立的生命和价值，人类应当尊重和保护自然环境，实现人与自然的和谐统一。
2.2 深生态学深生态学是生态伦理学的重要流派，它由美国哲学家阿尔多·勒邦创立，倡导人类与自然环境的身份认同，认为人类应当将自己置于自然环境中，与自然环境共同生活、共同发展。
深生态学主张实现人与自然的深层和谐，强调个体与整体的关系，强调人类价值观念的变革和情感的转变，以实现人类与自然的和谐共生。
什么是环境伦理？
什么是环境伦理？在当今日益关注环境保护的社会中，环境伦理这个概念越来越引人注目。
所谓环境伦理，是指在环境保护领域中，对于人类行为所应遵循的道德规范和价值理念的研究，也可以理解为环境伦理学。
那么，环境伦理到底包括哪些内容呢？下面将从三个方面进行探讨。
一、关爱自然生态系统我们所居住的这个星球上，各种生物和自然生态系统的相互作用，形成了复杂的生态链条，这些环节相互依存、相互作用，构成了完整的自然系统。
而环境伦理所关注的核心问题，则是人类行为如何影响、破坏、修复和保护这个生态系统。
因此，一个良好的环境伦理观应该始终在强调生态系统本身的价值，重视物种多样性，为了生态的平衡而尽力维护生态系统的稳定。
二、推崇可持续发展环境问题的根源在于人类对资源的过度开发和浪费，而环境伦理学就是要告诉人们该如何在发展中实现可持续性。
一个负责任的企业或政府应该将可持续发展的理念融入到自己的业务中，通过推广绿色概念、清洁技术和可再生能源，实现对环境的改善，同时也为长远未来的可持续发展做出贡献。
三、追求公正平等环境问题涉及到社会公正和社会发展的关键方面。
而环境伦理应该强调的是，在进行环保工作的过程中，保证社会利益的最大化。
这不仅涉及到环境资源公平分配，也包括了人类在环保问题上的地位和作用。
正当的参与、建设性的宣传和教育，以及不断的追求人类与环境相互协调、相互促进的新途径，都是贯穿于环境伦理学的理念。
总的来说，环境伦理的重心在于推动人类行为向着更加环保、可持续和公正的方向发展。
它的核心价值在于告诉人们，环保不是一种权利，而是每个人的责任。
唯有这样，人们才能够在保护环境的道路上走得更加坚定和持久。
环境伦理学和人口伦理学
环境伦理学和人口伦理学一、环境伦理学环境伦理学是研究人类与自然环境之间的道德关系和责任的学科。
它强调人类应该对自然环境负起道德责任，保护和维护自然生态系统的平衡。
1.1 环境伦理学的基本原则环境伦理学的基本原则包括：（1）尊重自然：人类应该尊重自然，不应该将其视为满足人类需求的工具。
（2）可持续发展：人类应该追求可持续发展，保护和维护生态系统的平衡。
（3）公正分配资源：资源应该被公正地分配，不应该被滥用或浪费。
（4）全球责任：人类应该承担全球责任，保护整个地球生态系统。
1.2 环境伦理学在现代社会中的意义随着现代社会对资源需求量不断增加，环境问题日益突出。
环境伦理学在现代社会中具有重要意义：（1）引导人们正确看待自然：环境伦理学可以引导人们正确看待自然，从而减少对自然环境的破坏和污染。
（2）维护生态平衡：环境伦理学可以引导人们追求可持续发展，保护和维护生态系统的平衡。
（3）促进全球合作：环境问题是全球性问题，需要各国共同合作解决。
环境伦理学可以促进全球合作，实现共同发展。
1.3 环境伦理学的应用环境伦理学的应用包括：（1）环保政策制定：政府可以根据环境伦理学原则制定环保政策，减少对自然环境的破坏和污染。
（2）企业社会责任：企业应该承担社会责任，包括对自然环境的责任。
企业可以根据环境伦理学原则制定可持续发展战略，减少对自然环境的破坏和污染。
（3）教育宣传：通过教育宣传，提高人们对自然环境的重视程度，并引导人们正确看待自然。
二、人口伦理学人口伦理学是研究人口与社会、文化、经济等方面之间道德关系和责任的学科。
它强调人口问题的重要性，探讨如何合理地控制人口增长，保障人类的生存和发展。
2.1 人口伦理学的基本原则人口伦理学的基本原则包括：（1）尊重个体权利：个体应该享有生育自主权和计划生育权。
（2）公正分配资源：资源应该被公正地分配，不应该因为人口增长而过度消耗。
（3）可持续发展：人口增长应该与可持续发展相协调。
环境伦理学
一、环境伦理学的理论模型
（theoretical model）
拓荒伦理观 （frontier ethics ） 救生艇伦理观 （life boat ethics） 太空船伦理观 （spaceship ethics）
拓荒伦理观（frontier ethics ）
或成为美国「牛仔伦理」（cowboy ethics）： 以人类做为自然界的主宰的伦理观。在此 观念之下，不属于人类的其他物种是沒有 任何权利可言，也不值得人类尊重 人类对自然界的掠夺，有如牛仔与殖民主 义者，利用地球丰富的资源，创造了人类 的繁荣，经济发展及高度生活水准。
科学不能解决「拓荒伦理」或「牛仔伦理」 所导致的困难。事实上，人类目前正处于 污染、人口膨胀、工业化及资源耗尽的危 机中。。而许多人为了使自己获得最大的 满足，不惜牺牲地球上其他人的利益，将 导致「共有地的悲剧」。除非人类将地球 上的共同利益臵于个人之上，否则将无法 避免这种困境。「科学的至尊」也将无能
环境伦理学
环境
通常被我们认为是：＝「自然」、＝ 「土地」、＝「地球」，甚至＝「世 界」。 BUT： 「环境」概念比「地球」、 「土地」、甚至「自然」更抽象，它 本身没有物理界限，也很难定义。
环境的意义有着竖轴上的历史传统，及 橫面上的自然与社会，就形成一个整体 的生态文化范畴。
「环境」是指属于个人存在的「所在」 (dwelling) －－－海德格(M. Heidegger)〈存在与时间〉
太空船伦理观（spaceship ethics）
我们必须把地球当做一个小小的、相当拥挤的 宇宙太空船，目标不明，人们不得不在不断重 复的物质转换循环中寻找某种生活方式的蛛丝 马迹。在宇宙太空船內，不可能有任何輸入或 輸出。即使必須有能量輸入，水也必须通过肾 和小藻进行循环，食物、空气都同样如此，… 不可能有物质输出或输入，缺少将能量转换为 物质的机制。…这意味着必须节省一切要经过 不可能逆转变化的东西。 －－－肯尼思.鮑尔丁 Kenneth Boulding
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
[摘要]环境伦理学包含了人类中心主义与非人类中心主义两个重要流派，它们在人与自然的关系问题上一直处于争论状态，这构成了环境伦理学的重要内容。
然而，在环境正义论看来，它们共同的缺陷在于抽象性，脱离了现实。
非人类中心主义将具体的人消融在自然之中，是一种抽象的自然主义；人类中心主义强调超越群体利益差异与对立的抽象“类主体”，是一种人类乌托邦主义。
环境问题必须与社会正义结合起来，才有可能得到好的解决。
[关键词]人类中心主义；非人类中心主义；环境正义到目前为止，环境伦理学的发展已有几十年的时间，它所包含的主要理论是人类中心主义与非人类中心主义。
人类中心主义是一个内涵十分宽泛的概念，在本体论层面，它认为人类在空间范围的意义上处于宇宙的中心；在认识论层面上，它认为人类在目的的意义上处于宇宙的中心，是宇宙间一切事物的目的；在价值论层面上，它认为人类总是按照自己的价值观解释和评价宇宙问的一切事物。
非人类中心主义否认人在自然界中占据着至高无上的统治地位，认为人与自然界的其他成员是平等的，并不具有什么特殊性，如果刻意拔高人在自然界中的地位，这只是人类的狂妄自大和狭隘的物种利己主义。
可以说，环境伦理学从它诞生的那一天起，就在人类中心主义与非人类中心的争论中成长壮大。
这两种思想的理论斗争主要表现在以下几个方面：第一，当前生态危机的根源是人类中心主义吗?非人类中心主义者认为人类中心主义应当为当前的生态危机负责。
因为工业文明背后的价值观是人类中心主义，它把人看成绝对的主体，自然界只是用于为人所开发和攫取的客体，从而导致人与自然的危机。
而人类中心主义者认为，当前的生态危机并不能归咎于人类中心主义。
墨迪认为，人和其他物种一样，不可能脱离自身的利益而存在，人理所当然是以人为中心，当前出现的生态问题产生于人类关于自然的知识超过了正确运用这些知识的知识以及人口迅速而无节制的增长。
诺顿把人类的需要心理偏好分为两类：感性偏好与理性偏好，并认为，那种主张人的感性偏好都应得到满足的理论是强式人类中心主义，而那种认为只应满足理性偏好的理论是弱式人类中心主义，当代生态危机的出现主要是因为强式人类中心主义，它只以人的直接需要、当前利益为导向，从根本上放弃了人的长远利益和整体利益。
真正的人类中主义是弱式人类中心主义，它并不必然导致生态危机。
第二，自然界具有内在价值吗?绝大多数人类中心主义者都把价值理解为客体对主体的效用，是人们根据自身的需要或某种评价标准对客观对象所做的评判，因此，自然界的一切事物只有在它们能够满足人类的需要时才有价值，内在价值只属于人类。
非人类中心主义者认为，并非只有人类才具有内在价值，自然界也同样具有内在价值。
利奥波德将价值赋予整个大地，而不是只属于作为其中一个子系统的人类，共同体的利益才是确定其构成部分的相对价值的标准。
罗尔斯顿提倡“自然价值论”，强调自然价值的两个特征：客观性与创造性。
从客观性角度来看，罗尔斯顿把价值当作事物的某种属性来理解，反对将价值完全归结为人的主观偏好；从创造性的角度来看，创造性使得大自然本身的复杂性得到增加，使得生命朝着多样化和精致化的方向进化，价值是进化的产物，在人类产生之前漫长的历史过程中都有价值的产生与存在。
第三，道德关怀的对象是否可以扩展到自然界?人类中心主义者总是把理性作为获得道德关怀的充要条件，因而伦理道德只能适用于人际关系，如果说人对自然有什么伦理可言，那最多只是一种间接责任或隐喻。
但非人类中心主义者认为，从道德发展的历史来看，道德的进步过程本来就是道德关怀的对象不断扩大的过程，奴隶、黑人、妇女等等在历史上就曾经不是道德所要考虑的对象，但时至今日，这种看法早已被扫进了历史的垃圾堆，同样，将来总有一天人们会认识到，现有的那种否认人对自然存在道德关系观点也同样会被证明是错误的。
虽然人类中心主义与非人类中心主义的争论长期以来是环境伦理学的主旋律，但这种争论也并没有立，即给环境危机带来出路，相反，环境问题日益严重。
到了20世纪后期，环境运动明显出现了一种转向，即环境正义的议题越来越受重视。
在环境正义论者看来，无论是人类中心主义还是非人类中心，它们共同的缺陷都是过于抽象，与现实生活的距离太远。
人类中心主义强调抽象的“人类”。
非人类中心主义一味地追求境界之高远、浪漫之情怀，忽视了现实生活中特定人的生活境遇，抹煞了人与人之间的差别和不同的诉求。
所谓“环境正义”，是指人类不分国籍、种族、文化、性别、经济状况或社会地位，都同等地享有安全、健康以及可持续性环境的权利，而且任何人都无权破坏或妨碍这种环境权利。
这一概念首先出现在美国，它的出现是美国民权运动的一部分。
1982年，美国中部北卡罗米纳州华伦县的居民举行游行示威，抗议在阿夫顿社区附近建造多氯联苯废物填埋场。
美国之所以选择这个地方作为有毒垃圾的处理场，是与这个地区主要生活着有色人种以及低收入人群相关，人们开始注意到，环境问题并没有真正地解决，而只是将它转移到这些人居住的社区中来了。
1991年10月在华盛顿召开的“第一次全国有色人种环境领导高峰会”，将美国环境正义运动推到了高潮。
在这次会议上，人们达成了有关环境正义的十七项基本原则，这些原则将个人、群体、地区、国家以及国家的环境议题都作为关注对象，把环境问题与整个社会的政治经济学联系起来，已经明确地认识到，环境问题如果不与社会正义问题联系起来是不会得到解决的。
到目前为止，环境正义依然是西方环境伦理学、环境法学、政治哲学研究的热点问题，它不再强调抽象的人类或者抽象的自然。
我们认为，环境正义是社会正义概念的延伸，它所处理的并不直接是人与自然之间的关系，而是在自然的背景下人与人之间的关系问题。
因此，在理论层面，环境正义包含了三个正义维度：国内环境正义、国际环境正义和代际环境正义。
国内环境正义强调族群、性别、阶级和地域的正义，因为在现实生活中，弱势族群、下层社会的人们以及女性通常会成为环境污染的直接受害者；地域间的不正义，最为明显的是城市人的大量物质要求都来自于对农村生态资源的剥削，而由此所产生的环境后果大多由生活在农村的农民来承担。
国际环境正义强调发达国家与发展中国家在环境问题上的正义，因为一方面，占全球少数的发达国家人民消耗、浪费过多的自然资源，并制造了大量废弃物，另一方面，由于发达国家的资源剥夺与危机转嫁，占全球多数的落后国家的人民不得不承受更多的环境危害。
代际环境正义探讨了当代人与后代人之间的差异性，后代的生存与发展必须有赖于生态财富的维持，如果当代人只看重眼前的物质财富而忽略了生态财富，没有考虑到后代人的生态利益，那么他们是不会生活得幸福的。
环境正义最大的理论品质是强调了现实性与实践性，它强调现实生活中不同群体之间、国家与国家之间、当代人与后代人之间在利益上的严重分化和对立，使得我们不得不正视不同人之间不平等的现实；同时，它认识到，环境问题要通过具体实践、而不是空洞的争论就可以解决的，因此，要真正解决环境问题，必须把它与现实的社会正义问题联系起来，只有消除了现实中人与人之间的不平等关系才有可能带来人与自然的和谐。
从环境正义的视角来看，人类中心主义与非人类中心主义都是抽象的，没有注意到人与自然关系背后是现实的人与人之间的关系，非人类中心主义单纯强调自然的整体利益而淡化人类的利益，是一种抽象的自然主义，而人类中心主义强调那种超越群体利益差异与对立的抽象“类主体”，是一种人类乌托邦主义。
非人类中心环境伦理学背后至少有两个理论支持点，一个是现代生态学的观点，另一个是西方浪漫主义文化传统。
非人类中心主义环境伦理道德是建立在对自然的现代生态学理解之上的。
康芒纳曾概括出了四条生态学法则：第一，每一事物都与其他事物相关；第二，所有事物都必然地有其去向；第三，自然界最懂得自然；第四，没有免费的午餐。
而最早将生态学中的有机整体观运用于环境伦理建构的是利奥波德，他提倡大地伦理学，认为对一个行为的评价标准就是看它是否有助于保护生命共同体的和谐、稳定和美丽，如果能做到这一点，就是正当的，反之，就是错误的。
因此，这种大地伦理学重在强调自然的整体性与完美的秩序。
在浪漫主义者的眼中，自然充满了活力与完整性，是人们执意追求的道德理想的象征，在当代能突出反映这种浪漫主义的是一种荒野观，代表人物是罗尔斯顿。
在当代环境伦理学中，荒野是一个颇富特色的概念，它既指受人类干扰较少或几乎从未被干扰过的纯粹的自然，同时也是美国白人中产阶级所追求的一种精神象征。
然而，从环境正义的视角来看，非人类中心主义单纯强调自然的整体性、人与自然的平等、对荒野这种精神目标的追求，力图将人消融在自然之中时，却忽略了现实世界存在着严重的人与人之间的不平等现象。
处于不同社会地位及文化背景中的人对自然的理解是完全不同的，一个美国的白人中产阶级和生活在社会低层的有色人种对自然的看法肯定不一样，前者呼吁要保护野生动物、森林和荒野，而后者更关心的是城市社区的生活健康和医疗条件改善，是如何阻止上层阶级通过各种途径将废弃物埋藏在自己的社区里；发达国家和发展中国家的人对自然的看法也是不同的，发展中国家的人对单纯强调保护自然整体性的观点反应冷淡，因为它不符合发展中国家的利益，对于发展中国家的许多人来说，他们要更多考虑的并不是自然保护，而是下一顿的粮食在哪里，他们的追求不是生活质量，而是生存问题。
非人类中心主义把人们的视线从贫困问题、社会公正问题以及发达国家对发展中国家的补偿问题上转移开了，相反，环境正义注重把环境问题与社会问题联系起来，关注不同的主体对环境的不同认识与需要，使公民的生存权、健康权、不受歧视权、参与权等基本权利在环境领域里得到了充分体现与辩护。
因此，正如温茨明确指出的，“生态学关注并不能主宰或总是凌驾于对正义的关切之上。
人类中心主义环境伦理学总是运用“人类”、“我们”这样一些全称名词，力图站在人类这个类主体的角度上，对以往的价值做出批判与反省，但人类真的是一个实在的共同体吗?正如台湾地区学者纪骏杰所说：“强将全球人类视为一整体，认为不同种族、地域、性别、阶级与年龄的人可以一起面对与解决‘共同’的问题，更是乌托邦的想法。
”在现实生活中存在并对自然发挥着影响的永远只是作为个体的、群体的活生生的人，这些处于复杂人类系统中的不同层次的人都有自己的特殊的需要与诉求。
因此，我们不能离开客观存在的各种群体之间的利益差异来抽象谈论“全人类利益”。
在环境正义论者看来，人类中心主义环境伦理学所强调的环境危机后果的普遍性在现实生活中并不总是正确的。
从国内平等的角度来看，由于不同的人在地域、阶级上的差别，往往在一个社会中处于弱势地位的群体总是承担着环境破坏的后果，而上层社会的人群虽然掠夺了自然资源，对自然环境造成毁灭性的影响，却不需要担负生态危机。