网络犯罪刑事管辖问题研究

网络犯罪之管辖权研究作者：胡重阳来源：《法制博览》2018年第11期摘要：随着计算机网络技术的快速发展，网络已成为人们生活中不可分割的一部分，随之而来的网络犯罪行为也层出不穷。

因网络犯罪存在跨地域性、瞬时性、多样性等特点，故我国法律实践中存在种种问题，其中管辖权问题尤甚。

本文从网络犯罪管辖权目前存在的困境出发，结合国内外相关理论研究，提出解决管辖权冲突的相关建议，以期能为未来立法及实践提供帮助。

关键词：网络犯罪；管辖权；属地管辖中图分类号：D925.2文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2018）32-0203-02作者简介：胡重阳（1994-），女，汉族，本科，德清县人民检察院公诉科，干警。

网络瞬息万变，网络犯罪的形式也层出不穷，网络犯罪存在跨区域性、瞬时性等特点，导致在法律实践中一些解决传统案件的法律程序并不实用，如何更好处理网络犯罪问题是社会各界都关心的话题，其中网络犯罪管辖权的确立成为大家关心和讨论的焦点话题。

有效行使网络犯罪管辖权不仅与实践中有效打击网络犯罪行为息息相关，同时也是对我国司法主权的尊重。

一、网络犯罪的定义《网络犯罪公约》中将网络犯罪行为定义为“危害计算机系统、网络和数据的机密性、完整性和可用性的行为，对此类系统、网络和数据实施本公约定义的滥用行为”。

根据我国法律对网络犯罪的规定，网络犯罪主要分为两类，一类为针对计算机系统及网络的犯罪，如刑法第285条、第286条之规定；一类为通过计算机及网络实施的其他犯罪，如网络诈骗、网络盗窃等。

二、网络犯罪刑事管辖权困境（一）完全属地管辖难以适用属地管辖是刑事管辖原则的核心。

《刑事诉讼法》第二十四条规定，“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。

如果由犯罪嫌疑人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的人民法院管辖”。

在网络空间中，物理联系已经变得不稳定。

是否完全适用属地管辖，这是值得商榷的。

例如，多人共同犯罪的侵犯公民信息案，犯罪嫌疑人之间仅通过微信、QQ 交流，犯罪嫌疑人的犯罪行为发生在各地，且犯罪嫌疑人的居住地分布在全国各地，到案时间不一。

网络犯罪管辖权探析[摘要]跨越国界的网络犯罪行为对传统的犯罪管辖权理论提出了新的挑战，理论界对其管辖的依据探讨主要有传统的犯罪行为地或者结果地、网址与IP 地址、扩张型管辖，这几种理论依然不能为解决网络犯罪管辖权问题提供有效参考。

而扩大国际刑事司法合作的深度和广度，或将有助于局部性乃至大范围地缓解管辖权冲突。

[关键词]网络犯罪；扩张型管辖；IP地址；信息涉入一、无法确定的管辖权互联网技术的应用使得计算机信息传递打破了国与国之间、地区与地区之间的界限，网络虚拟空间犯罪也随之应运而生，这是一种国际性或者区域性犯罪，并成为主要跨国犯罪的主要类型之一。

各国都试图将该类跨国犯罪纳入自己管辖范围，由于地域限制，该类扩张型司法管辖权在实践中却难以凑效，传统刑事管辖权理论以属地管辖为主，属人原则、保护管辖与普遍管辖相结合，但在应对跨国性、跨区域性网络犯罪问题上显得难以适从。

地域管辖的前提是犯罪行为或者犯罪结果发生于具有完全司法管辖权的某国或者某一区域内，由于网络犯罪是一种越界性犯罪，犯罪行为可同时涉及多个国家和地区，受到犯罪行为侵害的多个国家和地区可能都会主张管辖权，只要在一国法律体制内被认定为犯罪，且该国司法机关认为该种犯罪具有实施追惩的必要即可。

而各国司法主权具有平等性，很难说哪个国家具有优先管辖权，至于犯罪行为所造成的损害结果不能作为一国管辖权的当然理由。

属人管辖原则是国际法上的普遍做法，只要行为人具有一国国籍，无论行为人身处何地，则该国具有管辖权。

在网络犯罪问题上适用属人管辖貌似无可厚非，其实不然，类似于管辖权所属国之外的国家或者地区发生的犯罪行为，犯罪行为地的国家或者地区可能也主张管辖权，此系多重管辖。

保护管辖在司法实践中也需要满足相当的条件，主要表现为行为人侵害本国或者本国人的利益，且行为人不在主张管辖权的该国境内，通常以请求引渡的方式主张，而被请求国一般无引渡义务，行为人是否归案无法预见，这意味着，在适用网络犯罪管辖权问题上必将会遇到同样甚至更为艰难的情况。

网络犯罪刑事管辖问题探究关键词：网络犯罪；刑事管辖；属地管辖权一、引言随着科技发展至今，网络已涉及到人们学习工作生活的方方面面，而相应地，人们无时无刻不在享受着网络给人们带来的便利的同时，也无时无刻不被暴露于网络之上，个人征信，兴趣爱好，意志取向等大量的私人信息亦同时泄露于网络之中。

而在网络普及广度方面，当下的网络已呈全球性、高速性、信息化的特点，全球237个国家和地区的网络终端一起构成了一个庞大的虚拟空间，而国内国外的网络连接亦呈现越来越容易而便利的态势。

在这种情况下孕育而生的网络犯罪，自然随着网络而滋生出相当严重的无地域性、高速发展性以及高技术性。

据统计，2000年公安机关立案侦查的计算机犯罪案件仅为2700余起，“而在当前的2015年，初步统计，网络诈骗从业者至少有160万人，‘年产值超过1100亿元。

”[1]而案件在数量激增的同时，亦呈现出犯罪对象从电脑端向移动端、犯罪方式单一性向复杂性等一系列的快速转变。

伴随着如此特性的网络犯罪，自是对于当下传统管辖原则造成了极大的冲击，管辖竞合、不当管辖、消极管辖的情况屡屡出现。

针对这些问题，文章认为应从分析网络犯罪特点出发，来寻找解决问题的办法。

二、当下网络犯罪刑事管辖理论在对于当下网络犯罪管辖权问题不断探究以寻求解决困局方案的过程中，各国、地区的学者提出了很多对于现有管辖理论进行完善甚至颠覆式改革的管辖理论。

具体来说大致分为以下几类：（一）长臂管辖理论由美国最高法院通过判例确立的“长臂管辖”理论，体现出了网络犯罪刑事管辖的新思路。

“该理论认为应将网站分为‘交互式、‘被动式、‘从事商业行为、‘与用户之间的最低联系等数种类型。

”[7]根据“是否有目的地使用网络”以及是否与法院所在地州存在利益关系来对案例进行管辖权的比例增减。

只要法院认定行为人的网络法律行为与法院所在地州存在“最低联系”，那么法院对其就能产生属人管辖权，就能向行为人发出传票，而不管行为人、行为地或结果地是否在法院所在地州。

---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 关于网络犯罪管辖权的思考和司法解释摘要：网络犯罪管辖权是一个逐渐引起各国重视的新鲜词汇，网络犯罪管辖权在我国目前还没有专门的法律规定。

目前，我国对网络犯罪管辖权的确定依旧适用的是传统的刑事管辖权，立法的空白使得司法机关对此种案件采取了较为消极的应对态度。

遭到IP开放性的影响，我国及世界他国在此方面的立法具备极大的难度。

当前，网络犯罪管辖权的研究成果使得世界某些国家已经确立了专门的法律法规或者司法案例。

这是一种时代的潮流，我们要做的就是，在信息化不断深入发展的今天，在网络世界矛盾不断深化的当下，努力提高自身的立法水平，与世界接轨，在网络犯罪管辖冲突时，更好的保护我国公民的人身利益。

关键词：网络犯罪；长臂管辖权；连接点11154Thinking about cyber crime jurisdiction1 / 6Abstract：Network criminal jurisdiction is a gradually cause the attention of fresh vocabulary, there is no specific law of the network criminal in our country right now. At present, the network criminal jurisdiction is still applicable the traditional criminal jurisdiction, the blank of legislation makes the judicial organs have adopted a more negative attitude to cope with the kind of case. By IP openness, the influence of other countries' legislation in this respect in China and all over the world have great difficulty. At present, the research achievements of network crime jurisdiction makes some countries in the world have established the special laws and regulations or judicial cases. This is a kind of the trend of The Times, we need to do is, in the development of informatization unceasingly thorough, today in the online world conflict continued to deepen, efforts to improve the level of its legislation, and the world. When the network criminal jurisdiction conflict, we can better protect the interests of the person of citizens of our country.---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 一、网络犯罪管辖权的基本理论（一）网络犯罪管辖权同传统管辖权的对照管辖权是指国家对其领土内的一切人、物和所发生的事件，以及对在其领域外的本国人行使管辖的权利。

关于网络空间中刑事管辖权的思考于志刚内容提要网络的出现及其连接上的虚拟化无限延展的特性,对于传统的刑事管辖权理论及现实规则形成了实质冲击。

国内外对网络虚拟空间中的刑事管辖权存在着广泛的理论争议,而影响不同管辖权理论学说的因素,不仅存在着网址与访问行为等客观影响因素,同时存在着基于对网络无限延展而担心出现的/无法0空间的主观恐惧。

网络虚拟空间中的刑事管辖权的合理确定,应当是以传统的刑事管辖权为基础,基于谦抑原则的略有扩张。

关键词网络刑事管辖权扩张限制在国际互联网络跨越了国境线的同时,计算机犯罪也随之摆脱了国境线的限制,成为跨国犯罪的主要类型之一。

世界各国和地区的政府对于网络犯罪的管辖权问题都十分关注,都在力图扩张其刑事管辖权的范围。

然而适得其反的是,所有国家在扩张刑事管辖权的同时,也使得所有国家的刑事管辖权相互受到更大的限制。

同时,世界各国和地区对于任何网络上的犯罪都要求拥有刑事管辖权的主张,不仅可能造成对犯罪嫌疑人权益的过度侵害,也必然对传统意义上的国家主权形成巨大冲击。

一、网络空间中刑事管辖权的冲突及探索网络空间中的刑事管辖权存在争议的主要原因,在于网络中的犯罪行为或者与之相关的某些因素超越了传统的法律区域界限,因而形成跨国性或者跨法域性的现实情况。

(一)网络犯罪的刑事管辖权冲突传统的刑法理论以时空范围和物理空间去确认刑事管辖权,包括领陆、领水、领空以及浮动空间。

而网络空间没有国界限制,以致成为跨境行为的最佳工具。

全球170多个国家和地区的上亿台计算机通过互联网联结成一个虚拟的网络世界,行为人的犯罪行为在网络空间中可能同时跨越数个国家,使得以属地原则为主,属人原则、保护原则为辅的传统刑事管辖权难以适应。

从目前的刑法理论和司法实践来看,网络空间中刑事犯罪的跨地域性,至少在以下三个方面对传统的管辖权理论形成了冲击:其一,地域管辖权的理论基础之一,在于犯罪的行为地或者结果地之一处于某一管辖区域内,而网络空间无国界的特点,以及由此造成的网络空间中犯罪行为可能涉及多国的现状,对于犯罪行为地或者结果地的判断形成了实际的冲击。

计算机网络犯罪与刑事司法管辖权(1)【内容提要】计算机网络空间的无国界使得刑事司法管辖界限变得模糊，网络空间的不确定性使传统的刑事司法管辖的基础陷入困境。

计算机网络犯罪动摇了传统刑事司法管辖权的基础，从而导致网络空间刑事司法管辖权的严重冲突。

解决此问题可考虑以下途径，即制定国际刑法规范和加强国际司法协助。

【关键词】计算机网络犯罪/刑事司法管辖权/冲突/司法协助一、问题的提出所谓计算机网络就是利用通信线路将具有独立功能的计算机连接起来而形成的计算机集合，计算机之间可以借助于通信线路传递信息，共享软件、硬件和数据等资源。

Internet是目前全球性的最具影响力的计算机互连网络，它是由分布在世界各地的、数以万计的各种规模的计算机网络相互连接而形成的全球性的互联网络，目前已有180 多个国家和地区使用互联网。

（注：教育部考试中心编：《因特网》，清华大学出版社1999年版，第4页。

）Internet 代表着全球范围内一组无限增长的信息资源，随着其规模的不断扩大，网络和主机数量的增多，它所提供的信息资源及服务将是无限量的。

计算机网络最主要的特性是网络管理非中心化，具有开放性、全球性。

Internet是由全世界各个国家的很多局域网以及与之互联的许多电脑组成，它采用离散结构，没有中央控制设备，无论哪条线路被破坏，它都可以通过其它网络，保持通讯联络的畅通。

因而，全球的因特网没有中心，没有拥有者。

计算机网络已使全球变成了“地球村”，传统的国界、边界在网络上已变得毫无意义，这正是网络空间产生大量跨国犯罪问题的基础。

计算机网络犯罪动摇了传统刑事司法管辖权的基础，具体表现在以下两个方面：其一，网络空间的无国界使得刑事司法管辖的界限变得模糊。

从技术上讲，行为人可以在A国敲击键盘去修改B国的数据，他甚至不要知道这数据存储在哪个地方。

修改后的数据通过几个国家的远程通讯网络，在C国产生结果。

此时，基于传统的刑事司法管辖权的理论，数据的修改、伪造数据的传送、数据被更改的影响，可以使许多国家对此宣称具有刑事司法管辖权。

网络犯罪的司法管辖问题探讨《网络犯罪的司法管辖问题探讨》在当今数字化高速发展的时代，网络犯罪已成为一个日益严峻的问题。

与传统犯罪相比，网络犯罪具有跨地域、跨国界、虚拟化等特点，这使得司法管辖面临诸多挑战。

网络犯罪的特点决定了其司法管辖的复杂性。

首先，网络犯罪的行为地和结果地往往分离。

犯罪人可能在一个国家或地区实施犯罪行为，但其危害结果却在其他多个国家或地区产生。

例如，网络诈骗犯罪分子通过在 A 国设立的服务器向 B 国的民众发送虚假信息，导致 C 国的银行账户资金被盗。

这种情况下，确定犯罪的行为地和结果地就变得十分困难。

其次，网络犯罪的主体具有隐匿性。

犯罪人可以通过虚拟身份、代理服务器等手段隐藏自己的真实身份和位置，给司法机关的调查和追踪带来极大障碍。

再者，网络犯罪的证据收集也面临诸多难题。

电子证据容易被篡改、删除，且其存储和传输往往跨越多个司法管辖区，使得证据的合法性和有效性难以保障。

在确定网络犯罪的司法管辖权时，主要有以下几种原则。

属地管辖原则是传统刑法中的一项重要原则，但在网络空间中其适用面临困境。

由于网络的无国界性，很难明确界定犯罪行为发生的具体地点。

属人管辖原则是以犯罪人的国籍为依据确定管辖权，但对于拥有多重国籍或者无国籍的犯罪人，该原则的适用也存在争议。

保护管辖原则是以保护本国国家或者公民的利益为出发点确定管辖权，然而在网络犯罪中，如何判断本国利益是否受到侵害以及侵害的程度也并非易事。

普遍管辖原则是对危害人类共同利益的犯罪行使管辖权，但对于网络犯罪是否属于此类犯罪以及如何行使管辖权，国际社会尚未达成一致意见。

不同国家和地区在网络犯罪司法管辖方面的实践存在差异。

一些国家采取较为积极的态度，扩大本国的管辖权，例如将对本国公民造成损害的网络犯罪行为都纳入本国管辖范围。

而另一些国家则相对谨慎，严格按照传统的管辖原则来确定管辖权。

这种差异导致了在处理跨国网络犯罪案件时，可能出现管辖权的冲突。

比如，多个国家都主张对同一网络犯罪案件拥有管辖权，这就可能导致案件的调查和审理出现混乱，影响司法效率和公正。

试论网络诈骗犯罪的地域管辖作者：余淑英来源：《法制博览》2012年第02期【摘要】随着社会经济的发展，网络正成为当今社会必不可少的工具之一。

然而网络的普及和发展在给人们的生活带来极大便利的同时，也让我们传统相对平静的生活变得更为繁杂。

与网络有关的犯罪率逐年上升，犯罪类型不断更新。

基于网络所具有的全球性和虚拟性等特点，使得网络犯罪的认定及地域管辖问题变得越来越棘手。

本文将以网络婚姻诈骗为视角谈论一下网络诈骗犯罪的地域管辖问题。

【关键词】网络犯罪婚姻诈骗地域管辖一、网络诈骗犯罪地域管辖的困境（一）传统诈骗犯罪地域管辖规则我国刑事诉讼法第二十四条规定：刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。

如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。

“刑诉法解释”将犯罪地定义为犯罪行为发生地。

以非法占有为目的的财产犯罪，犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪分子实际取得财产的犯罪结果发生地。

由此可见，在我国传统的刑事犯罪中，除了财产型犯罪外均由犯罪行为发生地人民法院或被告人住所地人民法院管辖。

从中也可以得出网络婚姻诈骗中如果被告人不是以诈骗对方财产为目的，则只能由被告人住所地或诈骗行为发生地人民法院管辖。

（二）传统诈骗犯罪地域管辖不能完全适用于网络诈骗1.被告人住所地管辖仍可适用于网络诈骗。

被告人住所地人民法院是相对来说对被告人或被告人的财产较为了解，也比较容易控制被告人的法院，因此无论何种犯罪都是适合的。

2.犯罪地管辖规则不能完全适用于网络诈骗。

如上述所说，犯罪地是指犯罪行为实施地。

可是对于网络诈骗来说，犯罪行为实施地又是所指何处呢？网络最大的特点是它的跨时空性和阶段性，一个完整的网络诈骗行为要经过以下阶段：首先，犯罪嫌疑人通过某一特定终端设备进行联网、访问或下载、上载、设置URL（统一资源定位器）等行为；其次，犯罪嫌疑人的操作指令以及指向目标内容以数据流的形式进行传播；再次，指令及数据流到达目的服务器，完成相应操作。

⽹络犯罪刑事案件管辖权怎样确⽴问题⽹络犯罪的虚拟性与跨越性割裂了犯罪⾏为与传统刑事管辖之间的联系,给传统的刑事管辖理论带来冲击与挑战。

对发⽣在我国境内的⽹络犯罪,可以根据犯罪⾏为性质判断其为⾏为犯或者结果犯,并以此确定管辖权。

⽽对⽹络犯罪跨境案件,则根据主要犯罪地管辖、实际控制与先受理为优、协议管辖、诉讼转移管辖,解决具体的管辖冲突问题。

对于具体⽹络犯罪案件地域管辖权的确定，专业律师认为应坚持以下⼏点：对难以确定侵权⾏为地、被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端设备所在地可以视为侵权⾏为地。

该解释在⼀定程度上解决了侵权⾏为地难以确定的问题。

同样，这对于此类⽹络犯罪案件地域管辖中的犯罪⾏为地较难确定的问题，也有⼀定的借鉴作⽤。

(⼀)根据受害单位或个⼈系统、⽹络服务器、计算机终端设备所在地确定管辖权对⾏为⼈通过侵⼊、修改受害单位或个⼈系统程序、系统参数等⼿段实施⽹络犯罪的案件，被侵害的计算机⽹络系统、设备终端的所在地可视为⽹络犯罪的犯罪⾏为地。

对于那些利⽤远程登录等⼿段侵⼊他⼈计算机信息系统，⾮法获取商业秘密，或者修改⾦融单位的信息系统，窃取财产等⽹络犯罪案件，由于被侵害的计算机⽹络系统、设备终端的所在地是⾏为⼈实施犯罪的主要空间之⼀，故这些地点可以被视为犯罪⾏为地。

(⼆)根据犯罪⾏为⼈最终⽬的及取得财产的地点确定管辖权对利⽤计算机⽹络实施的盗窃、贪污、挪⽤公款、职务侵占、挪⽤资⾦、诈骗等犯罪案件，犯罪⾏为⼈操作计算机的地点和⽹络⾏为所指向的最终⽬的地以及实际取得财产的地点均可视为犯罪结果地。

虽然技术的⽇新⽉异对传统管辖规则构成了全⽅位的挑战，但是，仍然不应当盲⽬地、不假思索地认为传统管辖规则过于滞后⽽缺乏时代价值，应有的选择是，保持刑法理论的固有稳定性，充分发挥现有司法制度的弹性和灵活性，根据传统管辖理论来冷静思考⽹络犯罪的管辖问题，并伴随着技术的进步⽽进⾏调整，只有这样才能最⼤限度地填充和减少⽹络空间中的刑事管辖权空⽩和冲突。

一、什么是网络犯罪管辖权根据我国刑事诉讼法的规定，刑事案件审判管辖，以属地管辖为主，属人管辖为辅。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定，“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。

如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。

”至于如何确定犯罪地，《关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第二条规定，犯罪地是指犯罪行为发生地。

以非法占有为目的的财产犯罪，犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪分子实际取得财产的犯罪结果发生地。

具体而言：１、网络行为的目的地。

网络行为必然具有目的性。

因此，行为的目的可以作为确定管辖的联结点。

如果行为人使网络上的特定人得到信息数据，并希望他人访问该网页，或者有意向特定的目标发送信息、数据，这种积极的、主动的接触目的与目标所在地构成直接故意的关联。

这种直接故意的关联，可以推定为行为人的意思表示是接受被指向地的法律，构成被指向地法院管辖的基础。

２、网络犯罪行为实施地。

网络犯罪行为须通过一定的计算机设备进行，应当以行为人为中心，以实施犯罪行为的设备为线索，认定犯罪行为地。

行为人实施犯罪的计算机终端、服务器等设备是相对固定的，因此，行为人实施网络犯罪的服务器、计算机终端等设备所在地可以视为犯罪行为地。

３、网络犯罪行为结果地。

由于网络传输的全球性，对于任何上网的行为，受其危害影响的地点都会数不胜数，若以此作为管辖权的基础，必然会造成管辖法院的泛滥。

但网上侵犯商业秘密、间谍犯罪、网络入侵、散布破坏性病毒、逻辑炸弹、放置后门程序、偷窥、复制、更改或者删除计算机信息等犯罪有一个共性，就是必须侵入他人的计算机信息网络才能作案。

因此，将所侵入的系统局域网、计算机终端等设备所在地作为犯罪结果地，其所在地法院拥有管辖权当无异议。

什么是网络犯罪管辖权二、网络犯罪是什么就网络犯罪概念而言，归纳学术界的观点，主要有工具利用说、对象数据说、互联网犯罪说、折中说等。

网络犯罪不仅包括在计算机网络上实施的犯罪种类，如我国刑法规定的非法侵入计算机信息系统罪和破坏计算机信息系统罪，也应包括利用计算机网络实施的犯罪种类，如利用计算机实施金融诈骗罪、盗窃罪、挪用公款罪、窃取国家秘密罪等。

浅析网络犯罪刑事管辖权的困境互联网的局域性包含全世界，地域管辖宽泛，涉及面积之广，由于经济结构与国家矛盾不同，互联网犯罪所牵涉到的利益与国情都会有所不同。

网络犯罪的刑事管辖权主要是指实体法意义上的管辖权，而非诉讼法意义上的管辖权。

网络犯罪刑事管辖权问题的提出，主要原因在于网络犯罪空间与传统犯罪空间完全不同。

传统犯罪空间是指行为人实施犯罪的场所，是现实的物理空间，具有三维性。

因此，传统刑法对犯罪的管辖建立在现实的物理空间基础之上，坚持“属地管辖为主，属人原则、保护原则和普遍管辖原则为辅”的管辖权理论。

然而，网络空间不属于传统刑法地域管辖理论中的“四空间”，网络空间的全球化、虚拟化打破了主权领土的界限，行为人在网络空间中的犯罪行为可能同时跨越数个国家，使得以属地原则为主，属人原则、保护原则为辅的传统刑事管辖权难以适应。

实践中，确定网络犯罪的刑事管辖权的困境在于以下方面：一以犯罪行为地或者犯罪结果地作为网络犯罪地域管辖的依据很难实现法律的管辖是以某种相对稳定的联系作为基础的。

传统地域管辖权的理论基础之一就是要求犯罪的行为地或者结果地之一应处于某一管辖区域内，即与某一物理空间具有稳定的联系。

而网络是一个全球性和开放性的体系，网上地址与现实当中的地理位置没有必然的联系。

对于网络空间中的行为，往往很难确定其真实的地理位置，网络犯罪的行为地和结果地的判断具有随意性和偶然性。

一方面，网络空间的全球性和不确定性，使一个网络行为无法指向一个确定的管辖因素，从而使网络行为与传统管辖基础之间的关系变得不确定。

另一方面，网络空间作为一个全球化的整体，具有虚拟和无形的特点，不可能像物理空间那样划分出一个个管辖区域。

一旦网络法律行为与传统的地域管辖基础失去了联系，那么将物理空间的管辖权规则适用于网络空间就成了一道难题。

在超越国界的网络空间，某一犯罪的行为地或结果地可能涉及到国际互联网所触及的所有国家和地区，如果适用有管辖权。