论阿尔都塞对恩格斯历史唯物主义的批评

历史唯物主义的著作
历史唯物主义是马克思主义的一个重要理论基础，涉及到了许多经典著作。

以下是一些与历史唯物主义相关的书籍，均为中文名：
1. 《德意志意识形态》 - 马克思和恩格斯
2. 《共产党宣言》 - 马克思和恩格斯
3. 《资本论》 - 马克思
4. 《反杜林论》 - 马克思和恩格斯
5. 《历史唯物主义》 - 托洛茨基
6. 《论历史唯物主义和历史唯心主义》 - 阿尔都塞
7. 《马克思主义历史唯物主义的基本原理》 - 杨春雷
8. 《论历史唯物主义及其现实意义》 - 薛福成
9. 《历史唯物主义概论》 - 祝东力
10. 《马克思主义中国化的理论内涵》 - 钱其琛
这些著作都对历史唯物主义进行了深入的研究，旨在揭示社会的发展规律，并指导人们的实践活动。

通过对这些著作的学习和理解，人们可以更好地把握历史的脉络和社会的变革。

To What Extent Does Louis Althusser＇ s Theory of Pluralistic Determinism Develop Historical
Materialism？
作者： 李成旺;田磊
作者机构： 清华大学马克思主义学院,北京100084
出版物刊名： 河北学刊
页码： 36-40页
年卷期： 2017年 第4期
主题词： 阿尔都塞;多元决定;历史唯物主义;经济决定论
摘要：在马克思主义传播和发展史上,避免对历史唯物主义作机械经济决定论式的误读,始终是把握与发展马克思主义理论的重要课题。

为此,阿尔都塞提出多元决定论,试图将经济基础对上层建筑的决定作用与经济、政治、文化等多种因素对历史进程的共同决定作用统一起来。

但由于他未能看到经济基础的决定作用体现在我们对宏观历史规律的把握层面,而多因素的多元决定作用体现在我们对具体历史事件的解读层面,因此他把二者的地位等同起来所造成的结果,事实上就否定、消解了在“归根到底”的意义上经济基础的决定性作用,从而使得其理论中经济一元决定和多因素多元决定之间存在着内在矛盾。

就此而言,如果说阿尔都塞的多元决定论在某种程度上发展了历史唯物主义的话,那么,这种发展也仅仅意味着,它将是我们真正超越机械经济决定论而回归历史唯物主义真相的中间环节。

马克思主义基本原理概论-49(总分100,考试时间90分钟)单项选择题1. 唯物史观的创立，使“唯心主义从它的最后的避难所中，从历史观中被驱逐出来了”。

唯心史观和唯物史观的根本区别在于A. 是否承认社会历史发展是有规律的B. 是否承认矛盾是社会发展的动力和源泉C. 是否承认社会存在决定社会意识D. 是否承认社会意识具有能动作用2. 阿尔都塞认为社会历史发展的“决定因素并不是在一切时候都固定不变的，它随着矛盾的多元决定和它们的不平衡发展而变化着”，经济、政治、理论等交替起第一作用。

这一“多元决定论”是A. 历史唯物主义的正确观点B. 历史唯心主义的错误观点C. 超越历史唯物主义和历史唯心主义之上的正确观点D. 对马克思主义经济决定论的有益补充3. 人类社会历史发展的决定力量是A. 生产方式B. 地理条件C. 人口因素D. 社会意识4. 恩格斯指出：“在历史上出现的一切社会关系和国家关系，一切**制度和法律制度，一切理论观点，只有理解了每一个与之相应的时代的物质生活条件，并且从这些物质条件中被引申出来的时候，才能理解。

”这句话表明A. 社会存在决定社会意识B. 社会意识决定社会存在C. 社会存在是社会意识的载体D. 社会意识对社会存在具有反作用5. 从与社会经济基础的关系的角度，可以把社会意识区分为A. 个人意识和群体意识B. 社会心理和社会意识形式C. 上层建筑的意识形式和非上层建筑的意识形式D. 对象意识和自我意识6. 社会政治结构或政治上层建筑的核心是A. 哲学B. **C. 政治法律思想D. 国家政权7. 判断一种生产关系是否先进的根本标志是A. 生产资料私有制还是生产资料公有制B. 促进生产力发展还是阻碍生产力发展C. 社会化大生产还是个体小生产D. 封闭的自然经济还是市场经济8. 先进生产力的集中体现和主要标志是A. 劳动者B. 劳动对象C. 科学技术D. 管理方式9. 随着信息时代的到来，由计算机网络建立的人与人之间的关系越来越普遍，但它并没有成为最基本的社会关系。

阿尔都塞的马克思主义哲学观解读阿尔都塞是法国的一位马克思主义哲学家，其作品主要集中在20世纪60年代至70年代。

他对马克思主义哲学进行了重要的探讨和解释，并提出了自己的观点和理论。

本文将对阿尔都塞的马克思主义哲学观进行解读。

一、物质主义和历史唯物主义阿尔都塞认为，马克思主义哲学是一种物质主义和历史唯物主义的哲学。

物质主义是指在物质和精神之间，物质是具有决定性作用的因素。

历史唯物主义是指在认识社会现象的时候，要从社会基础和上层建筑的关系出发，基础决定上层建筑，经济基础决定法律、政治、文化等上层建筑。

阿尔都塞强调了物质实在性和历史变迁的联系。

他认为，物质实在性是物质存在的基础。

而历史唯物主义则揭示了人类社会的历史变迁。

在历史唯物主义的基础上，阿尔都塞也强调了人类活动的自主性和创造性。

因此，他提出了“反历史唯物主义”的理论，即历史的变迁，不是单纯由经济基础决定，人类活动和人的积极性也具有决定性和创造性。

二、重视实践和自由在阿尔都塞的看来，马克思主义哲学的核心是对实践的重视。

实践是人类在自然和社会中不断进行的改造世界的活动，因此实践是人类认识世界的基础，也是改造世界的动力。

在阿尔都塞的观点中，实践不仅包括物质生产、政治斗争、文化创造等方面的活动，还包括日常生活和个人意识形态方面的活动。

因此，人的自由和人的能动性是重要的，人通过自己的实践来改造世界，而不是像历史唯物主义所认为的一样，经济基础决定上层建筑。

阿尔都塞认为，人的自由和人的能动性是激励人们努力改变自己和改变社会的精神源泉。

性别、阶级、民族等社会差别的认识是最终通过历史唯物主义来解释的，但阿尔都塞也提出了新的解释路径，他强调了人的意识形态因素和人类自由的积极性。

三、批判意识形态的欺骗性阿尔都塞批判了资本主义社会中充斥的各种意识形态，认为它们是对人类自由和真理的防守和限制。

其中最明显的例子是宣扬个人主义和自由主义的政治思潮。

这些思想虽然自诩为捍卫人类自由和幸福，但实际上限制了个人自由和使贫富差距加剧。

阿尔都塞对恩格斯晚年书信中思想的批评———对国内学界的几种观点的反思兰洋*【内容提要】阿尔都塞在《保卫马克思》一书中对恩格斯晚年书信思想的批评是富有启发性的，特别是他对历史唯物主义辩证法的重新阐释是我们定位和评价恩格斯晚年书信的重要坐标。

纵观国内学界在这个问题上的几种代表性观点，我们发现，总体而言，如何充分吸收阿尔都塞的理论贡献，对恩格斯的思想做出进一步的反思仍是一项未完成的工作。

【关键词】偶然与必然合力论多元决定辩证法历史唯物主义19世纪80年代末，随着马克思主义在国际工人运动中主导地位的确立，马克思主义遭到了越来越多的歪曲和挑战。

其中最有影响力的一种论点是将历史唯物主义等同于经济决定论，攻击马克思主义只承认经济作为唯一的决定要素，完全否认观念的力量，将人作为任凭经济关系摆弄的棋子。

为了批驳这种意见，恩格斯在晚年的一系列书信中进行了一次重要的理论尝试，其核心在于阐明历史运动的辩证法，即在坚持一元论历史观的基本原则的同时，突出上层建筑的相对独立性及其对经济基础能动作用，并在“合力论”的框架下强调人在创造历史过程中能动性与客观性的统一。

从纠正2015年第2辑总第15辑经济决定论并揭示上层建筑在社会发展中的作用的意义上，恩格斯理论探索的价值是不可否认的。

不过一旦我们深入到历史唯物主义的理论内部，特别是其理论张力之处，我们又会明显感到恩格斯的辩护遗留了相当多的难点。

1965年，阿尔都塞在《保卫马克思》一书中对恩格斯晚年书信中的思想进行了尖锐的批评，将这些难点清晰地提了出来。

从此之后，围绕阿尔都塞的批评，在包括我国学界在内的马克思主义理论界内部形成了两种对立的观点。

本文的目的在于系统阐明阿尔都塞的问题意识和观点，并考察国内学界在这一问题上的几种代表性意见。

一恩格斯晚年书信中的主要思想学界公认恩格斯晚年书信中最具有代表性的主要有以下五篇：（1）1890年8月5日致德国学者康·施密特的信①；（2）1890年9月21 22日致德国大学生约·布洛赫的信②；（3）1890年10月27日致德国学者康·施密特的信③；（4）1893年7月14日致德国社会民主党左翼领袖梅林的信④；（5）1894年1月25日致德国大学生瓦·博尔吉乌斯的信⑤。

73２０１６年第９期总第１６６期Ｎｏ．９．　２０１６Ｓｕｍ　１６６哲学文史研究作者简介：赵王英(1991-)，女，汉，河北邯郸人，河北工业大学马克思主义学院，2014级在读研究生，研究方向：马克思主义基本原理。

一、产生的理论基础对阿尔都塞的“结构主义的马克思主义”思想影响最为直接的莫过于“结构主义”思想了。

结构主义认为：“主体”不是自己的中心，也不是世界的中心。

它的研究方法强调整体性，认为整体具有部分所没有的功能，具有比部分更为重要的作用。

而部分之间又存在一定的结构，只有通过对对象各部分之间关系的研究，才能了解对象或部分的性质。

即结构主义不是研究构成整体的各个要素，而是主张研究由各个部分组成的、要素结构合理分配的复杂关系的网络。

此外，结构主义还强调研究必须深入其内部找出他的深层结构，不能只停留在表面。

从阿尔都塞的著作中可以看出，结构主义贯穿其思想始终。

在历史科学那里，存在一个以“生产方式”为核心概念的历史结构，在唯物辩证法那里，存在一个“多元决定的矛盾”为核心概念的辩证法结构。

另外，“消解主体”也是结构主义的一种思想，他指出人不再是世界中心，世界本质，世界目的，而是系统中的一部分。

也就是忽视或否定了人的主观能动性，强调不以人的意识为转移的“结构”的“客观”作用。

因此他以此得出了观点：社会历史的主体不是“人”，而是先验的“结构”，而人被溶化在客观的、无意识的“结构”中。

除了受“结构主义”思想的影响外，斯宾诺莎的“唯理论”思想对阿尔都塞也影响颇深。

斯宾诺莎的哲学推崇无限性、整体性和客观性，对主观性和个体性的原则则不以为然；贬低了主体性和思维能动性，阿尔都塞继承了这一观点，并在“马克思是理论的反人道主义”的论证中有所体现。

而他的“矛盾多元论”思想也是继承了斯宾诺莎“实体是自因”思想。

二、阿尔都塞的主要思想及评述首先，阿尔都塞批判了当时法国盛行的“经验主义”，但是却从另一个极端否认了马克思的“实践观”，导致了理论和实践的脱节。

阿尔都塞对辩证唯物主义的重构及其理论困境范春燕*【内容提要】近年来国内学界围绕阿尔都塞的研究热点之一是他后期提出的“偶然相遇的唯物主义”，不少学者认为这是阿尔都塞的一个理论转折点，表明他放弃了早期的结构主义马克思主义，转向了后结构主义的反本质主义！本文的观点是，反本质主义是阿尔都塞重构唯物主义辩证法的出发点，从马克思主义地形学、矛盾的多元决定、结构因果性到唯名论、偶然相遇的唯物主义，都可以视为这一思想路向不断推进的结果！概念和术语的转换折射出的不是理论方向的改变，而是理论工程本身的矛盾和困难。

【关键词】阿尔都塞辩证唯物主义偶然相遇的唯物主义结构因果性多元决定阿尔都塞的理论工程有一个贯穿始终的主旨，就是在反对各种唯心主义的前提下重新思考历史唯物主义％在他看来，无论是第二国际后期关于历史唯物主义的经济决定论解释，还是早期西方马克思主义为了反对这种经济决定论提出的总体性辩证法，都具有本质主义的嫌疑；而且，二者在某种程度上还互为镜像关系：前者是一种经济的还原论，把经济作为政治的“本*范春燕，中国社会科学院哲学研究所副研究员阿尔都塞对辩证唯物主9的重构及其理论困境质”；后者又过于强调阶级意识和主体性，和黑格尔的绝对精神脱不了干系。

阿尔都塞试图通过引入结构和多元决定的概念对辩证法重构，一方面使其脱离总体性的“唯心主义”基底，另一方面也为一种非决定论的历史唯物主义科学提供理论上的保障％一重启辩证唯物主义论题对于早期的西方马克思主义者而言，一个重要的理论议题就是反对辩证唯物主义，并为历史唯物主义正名％当然，他们所反对的是苏联教科书体系所界定的、建立在自然辩证法之上的辩证唯物主义，所要正名的是作为自然辩证法在社会历史领域应用的历史唯物主义。

①在他们看来，苏联教科书体系的这种关于辩证唯物主义和历史唯物主义的僵硬界分，不仅使辩证唯物主义出现了简单化的解释取向，也使历史唯物主义领域被一种经济的还原论和决定论所挟制％为了扭转第二国际后期经济决定论所带来的政治上的无为，恢复马克思主义哲学的革命性，以卢卡奇为代表的第一波西方马克思主义者反对自然辩证法，提出以人的历史活动为内容、以人自身的实践活动为基础的“历史辩证法”。

论阿尔都塞的马克思主义观阿尔都塞作为20世纪70年代法国知名马克思主义哲学家，尤其被人们推崇的是他在历史唯物主义、结构主义和存在主义等哲学思潮和马克思主义经济学和政治学等领域中的贡献和观点。

在阿尔都塞的理论体系中，他强调了对政治、历史、文化和意识形态等领域中的阶级斗争和矛盾的分析，将其纳入了马克思主义的分析框架，同时也发展了新的理论工具来解释这些问题。

那么，本文将针对阿尔都塞的马克思主义观进行深入的分析和探讨，并且将从以下5个方面来阐述其思想内容。

一、阿尔都塞对马克思主义的重新诠释阿尔都塞认为，所有的事物都是在特定的历史条件下产生和演化的，并且这些事物和现象都是彼此联系着的。

因此从这个意义上来看，历史唯物主义的观点是可以从更加广泛的层面上去理解和诠释的。

他认为，马克思主义并不是一种已经定式化的体系，而是一种对世界的解释方法，这种解释方法可以不断地被调整和更新。

针对这一观点，我们可以考虑世界上很多国家的变化，比如中国的改革开放，拥有自己的一些特定性质和矛盾，以及马克思主义对这些问题的关注点和观点的更加成熟。

从这个角度出发，可以得到，马克思主义观点需要不断地去吸收并且更新不断涌现的实际情况和新的理论成果，这也是阿尔都塞要强调的观点之一。

二、阿尔都塞关于意识形态的思考阿尔都塞认为，意识形态是一种被设计出来的机制，它是为了维护一种阶级的利益、领导一种社会阶层的思想制度，进而压制被统治者的自由思考和行动的。

他指出，意识形态是以私有财产制度为基础的，因为财产所有的权益可以制定社会的结构，进而促进那些劳动者认可阶级统治权威性的想法的建立。

海克尔（Heckler）也曾经表达过类似的观点，他认为资本主义最重要的制度特征是私有财产制度，而且资本主义意识形态是由这个制度而来的，因为这个制度允许了一些人能够抢夺其他人的劳动成果。

基于此，我们需要充分的理解意识形态的本质和流变，做好我们自己的思考和判断，同时也进行自己的改良和创造性的发展。

《德意志意识形态》的本体论①建构意义——兼论历史唯物主义与马克思主义世界观的关系问题
邓晓臻
【期刊名称】《探索》
【年(卷),期】2009(000)005
【摘要】近年来,历史唯物主义和世界观的关系问题成为热点问题,其深层次的意义是马克思哲学思想的本体论问题.从<德意志意识形态>出发进行文本探究可以发现,历史唯物主义以人的感性活动作为出发点,把自然看作人的感性活动的现实境遇,把实体看作人的感性活动的材料和条件,把存在看作人的感性活动社会历史展开所展现的现实感性世界.因此,历史唯物主义首先是一种本体论建构,蕴含一种新的世界观,也是基于这种世界观而逻辑形成的历史观.
【总页数】5页(P186-190)
【作者】邓晓臻
【作者单位】吉林大学哲学基础理论研究中心,吉林,长春,130012
【正文语种】中文
【中图分类】B03
【相关文献】
1.学习和运用历史唯物主义全面深化改革--学习《德意志意识形态》关于历史唯物主义的论述 [J], 苑秀丽
2.马克思对政治经济学范畴的批判——兼论历史唯物主义与政治经济学批判的关系
问题 [J], 周嘉昕
3.《德意志意识形态》费尔巴哈章的内在逻辑演进——兼论历史唯物主义的两个向度 [J], 吴韬;王结义
4.论历史唯物主义理论与德意志意识形态理论的关系问题\r——兼评阿尔都塞的\"认识论断裂\" [J],
5.马克思自然观的文本探究——兼论历史唯物主义与马克思世界观的关系问题 [J], 邓晓臻
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

阿尔都塞理论反人道主义研究及现实思考:人道主义的现实意义【摘要】阿尔都塞是法国著名的马克思主义学者，其解读马克思模式理论反人道主义引起学界的巨大争议，可谓毁誉参半。

文章分析了理论反人道主义的理论背景，梳理其理论内涵，以及对国内学者对阿尔都塞的理论反人道主义研究进行了梳理和总结，同时做了三方面的现实思考：评价理论反人道主义必须运用马克思主义的辩证观点，对争论的最好回应是推进以人为本的实践，以及在理论和实践中要厘清人道主义和以人为本的界线。

【关键词】阿尔都塞；理论反人道主义；以人为本阿尔都塞是当代法国著名的马克思主义研究者，以提出“保卫马克思”而著称，其著作以捍卫马克思主义的科学性为目的，以其马克思理论反人道主义的论题与当时把马克思主义人道主义化的思潮进行了立场鲜明的斗争，引起了广泛的争论和关注。

在今天强调“以人为本”的现实背景下，弄清楚阿尔都塞“理论反人道主义”的理论内涵并对其进行实事求是的客观公正的评价，对研究马克思主义和实现马克思主义中国化以及实现“以人为本”为价值导向的发展具有重要的理论和现实意义。

一、理论反人道主义（一）理论反人道主义的历史背景1956年苏共“二十大”对斯大林进行了批判，并且把所有的政策错误都推到斯大林身上，由此造成人们思想上的极大混乱。

正像阿尔都塞在《保卫马克思》序言中提出的问题：“马克思主义哲学究竟怎么样了？它在理论上是否能站得住？”人们并没有客观公正的评价斯大林，而是在反斯大林主义中滑向了人道主义泛化，形成了一股强大的马克思主义人道主义的思潮。

为了寻找马克思主义人道主义的理论依据，人们纷纷把目光投向了青年马克思的早期著作，认为青年马克思的人道主义是马克思思想的高峰，成熟时期马克思在思想上产生了倒退，这样就极大的抬高了青年马克思而贬低了成熟时期马克思。

面对这种情况，马克思主义者阿尔都塞并没有随波逐流，而是针锋相对的提出马克思理论上反人道主义的鲜明观点，扛起保卫马克思的旗帜。

阿尔都塞意识形态理论评析阿尔都塞理论是一种关于意识形态的理论，旨在研究人们的意识形态如何影响他们的行为和思想。

这种理论为我们提供了一个思考意识形态在我们生活中的重要性的框架，并观察在不同情境下它是如何起到作用的。

本文将对阿尔都塞理论进行评析，并举出五个例子来支持我们的分析。

首先，阿尔都塞理论认为人们的意识形态是深层次的，与其他方面的认知和行为相关联。

例如，在一个国家中，政治权威结构如果通过意识形态来控制人们的想法和行为，以此来维持自己的权威，这便会直接影响到国民的日常生活。

例如，女性在塔利班政权下受到的歧视和迫害就是一种典型的例子。

阿尔都塞理论认为，国民只有通过反思和批判性思维来思考他们所接受的意识形态，才能摆脱这种影响。

其次，阿尔都塞理论介绍了一种历史唯物主义和现实主义的理论方法，将意识形态与经济和社会中的权力结构联系起来。

例如，美国的奴隶制度就是一种以剥夺黑人人权为核心的权力结构。

阿尔都塞理论认为这种权力结构中的意识形态是被用来合理化奴隶制度的，并掩盖真相。

此外，它还影响到那些优先想要保留这种制度的人的思想。

因此，通过阿尔都塞理论，我们可以更加深入地了解人们自身的思想如何被这种意识形态所影响，以及它是如何带来社会不平等的。

第三，阿尔都塞理论有助于我们理解过去和现在社会中的许多问题，例如种族主义、性别歧视以及国际政治和经济力量的作用。

例如，我们可以把塔利班政权时期对女性的迫害作为一个特定的案例来研究。

该政权依靠了一种极端的伊斯兰教义，并通过援助国际恐怖主义组织来扩大自己的影响。

它规定女性必须要穿着传统的布条遮盖住全身，并不给她们教育的机会。

这种政策是极具意识形态性质的，是为了官方的合法性和社会管理的目的而进行的，同时阿尔都塞理论也能揭示出它对于官僚政治和本国政治家如何维系自己的权力所起到的重要作用。

第四，阿尔都塞理论可以同时分析心理学和社会学，从而深入了解和分析社会中的行为。

例如，阿尔都塞理论可以用来分析儿童在教育体系中的学习方式。

#马克思主义哲学#恩格斯/历史合力论0的历史语境及其当代意义*张 文 喜从19世纪末以来传统马克思主义哲学的话语地平线上看,恩格斯/历史合力论0的论题无疑属于对经济主义触动最深刻的观点之一,它在历史唯物主义原理发展史上扮演着重要角色。

但围绕恩格斯/历史合力论0形成了许多批评性的解释,它们针对不同的层面,意义也不尽相同。

其中最具颠覆性、最能迷惑人的解释就是将其说成是迎合/机械论0的偏见,其方法也几乎是/空洞无物或同义反复0的。

尽管恩格斯生前在给论敌的回应里就拒绝过这一指责,但自上世纪60年代以来,这种解释进一步得到强化。

我认为,这种解释不仅离恩格斯/历史合力论0的事实真相相距很远,而且自身也存在着不可克服的难题。

这里的关键在于探明/历史合力论0所具有的源出于时间性的底蕴;同时,这一探讨亦将使我们获取关联于当下社会发展的新颖理解。

一、阿尔都塞等人对恩格斯的批评恩格斯主要在两个地方讨论了/历史合力论0(用单个人意志的合力来说明社会发展的自然历史过程):先是在5路德维希#费尔巴哈和德国古典哲学的终结6(以下简称5费尔巴哈论6)中,然后是在致布洛赫的信中(以下简称5信6)。

在开始阐明该论题之前,需要先简略标出它所出现的语境:这一论题涉及如何思考意志冲动和经济决定这样两种具有异质性的历史因素之间的统一性,以及在这个统一性中如何确定经济因素的最终决定作用的问题;它也涉及有关单个人的目的、意志的实在性,或者历史的真实性问题。

下面先把恩格斯的那段著名的话完整地引述出来,以便问题能获得最大限度的理解和引申的条件。

恩格斯说:/历史是这样创造的:最终的结果总是从许多单个的意志的相互冲突中产生出来的,而其中每一个意志,又是由于许多特殊的生活条件,才成为它所成为的那样。

这样就有无数互相交错的力量,有无数个力的平行四边形,由此就产生出一个合力,即历史结果,而这个结果又可以看作一个作为整体的、不自觉地和不自主地起着作用的力量的产物。

批判阿尔都塞的“总问题”和“认识论断裂”【编者】上世纪30年代，《1844年经济学哲学手稿》《德意志意识形态》的发表，以及其研究热潮的兴起，马克思忽然变成了两个，一个叫做青年马克思，一个叫做成熟马克思。

于是，在理论上引起了大混战。

坚持这种区分的代表人物之一，就是阿尔都塞。

而在中国，上世纪80年代由周扬挑起的一场关于“异化”问题的公案，又把青年马克思和成熟马克思的水搅的更混，以致于到今天为止，有一些人谈起马克思的新世界观时，都斩钉截铁的从《关于费尔巴哈提纲》开始，毕竟这是恩格斯发过话的。

但是，这些外在的东西，并不能代替对于马克思早起著作的阅读——尤其是《手稿》的阅读，更不能代替对于马克思思想发展的真实领会。

吴晓明教授这篇文章是骂阿尔都塞的，骂的有没有道理呢？在阅读中领会吧。

“总问题”和“认识论断裂”——评阿尔都塞的哲学史方法论吴晓明（复旦大学教授）【摘要】西方马克思主义研究者阿尔都塞认为，青年马克思发展到成熟的马克思的过程中，经历了从康德、费尔巴哈的“总问题”转到黑格尔的“总问题”的“认识论断裂”。

文章对阿尔都塞的哲学史方法论进行了深入地剖析，认为阿尔都塞坚决反对黑格尔的“逻辑精神”时，却背离并放弃了现实的历史原则，因而与某种仅只专注于传统渊源的解释方案（例如弗洛姆）处于“二律背反”的对立之中。

路易·皮埃尔·阿尔都塞（Louis Pierre Althusser） (1918年10月16日-1990年10月23日）马克思主义哲学家，1918年10月16日出生于阿尔及利亚。

在德国哲学的背景中，社会概念是和“理性-自由”概念密切相关的（甚至在一定的意义上是同一的），而在这种相关性上出现的中间概念就是国家。

阿尔都塞据此提出了一种理解马克思早期思想的方案，他把“青年马克思的人道主义”区分为两个阶段，第一阶段（1840—1842）：在马克思那里“占主导地位的是利康德和费希特较近而离黑格尔较远的、理性和自由的人道主义”。

阿尔都塞的马克思主义哲学观解读
阿尔都塞（Louis Althusser，1918-1990）是20世纪著名的马克思主义哲学家，他以其深刻的对马克思主义的理论研究与阐释而闻名于世。

阿尔都塞在20世纪60年代末至70年代初，提出了一种新的马克思主义哲学理论，即结构主义马克思主义哲学，对于马克思主义的理论体系和政治实践产生了深远的影响。

在本文中，我们将对阿尔都塞的马克思主义哲学观进行深入解读。

阿尔都塞对于马克思主义哲学的观点，主要表现在以下几个方面：历史唯物主义、结构主义和意识形态的分析。

在历史唯物主义方面，阿尔都塞提出了“社会形态”和“路易·皮埃尔·阿尔都塞”的概念，认为社会形态是一种特定的历史时期的总体性结构，包括生产关系和意识形态；路易·皮埃尔·阿尔都塞则是一个历史唯物主义中的独特概念，意味着一种复杂的社会结构，是社会关系和生产关系的总体性结构。

在结构主义方面，阿尔都塞强调了意识形态的重要性，他认为意识形态是一种特殊的社会结构，是对社会现实的反映和表达。

在意识形态的分析方面，阿尔都塞主张意识形态是一种社会性的现象，是在权力关系中产生和发展的。

阿尔都塞的马克思主义哲学观在当代中国也产生了一定的影响。

在中国，阿尔都塞的结构主义马克思主义哲学理论对于当代中国马克思主义哲学的研究与实践产生了一定的影响。

他的研究成果被中国马克思主义哲学界广泛认可和接受，对于中国的马克思主义哲学研究产生了一定的启发作用。

阿尔都塞的结构主义马克思主义哲学观对于中国的社会变革和政治实践也具有一定的启发作用，为中国的社会变革和政治实践提供了一些新的思考和路径。

马克思主义哲学史面试题马克思主义哲学的理论来源主要有四方面，分别是资产阶级古典政治经济学，英、法空想社会主义，复辟时代法国历史学家的历史理论和德国古典哲学。

资产阶级古典经济学不仅是马克思主义政治经济学的理论来源，而且对马克思主义哲学的产生也具有重大的影响。

首先，它所提出的劳动价值论，实际上是以经济学的形式对劳动作为主体活动的创造能力的肯定。

第二，古典经济学家比较深入地探讨了分工问题。

第三，古典经济学家对资本主义社会的阶级结构和对立状况进行了经济上的分析。

正当古典经济学家把资本主义制度当作永恒的“自然形式”来论证的时候，19世纪初的英、法空想社会主义者却已对它进行了尖锐的批判。

其主要代表人物是法国的圣西门、傅立叶和英国的欧文。

第一，他们论证了人类社会的历史是一个由低级到高级的发展过程，资本主义社会只是发展过程中的一个阶段，必将为新的社会制度所代替。

第二，空想社会主义者触及到了社会存在和发展的物质基础问题，试图用社会经济状况来说明政治制度。

第三，空想社会主义者看到阶级斗争在历史发展中的作用。

“复辟时代法国历史学家”是指法国波旁王朝复辟时期(1815～1830年)的资产阶级历史学家，其主要代表人物有：梯叶里、基佐、米涅等。

首先，他们突破了把历史发展归结为个别杰出人物自觉活动结果的英雄史观，提出应当重视人民群众在历史发展中的作用；第二，他们结合英国和法国资产阶级革命的过程，对阶级斗争的历史发展作了具体的考察。

第三，这些历史学家不满意法国唯物主义者关于政治机构决定社会生活的理论，试图证明财产关系是社会政治制度和统治思想的现实基础。

德国古典哲学是作为德国资产阶级革命先导而出现的哲学思潮。

其代表人物有康德、费希特、谢林、黑格尔和费尔巴哈。

其中与马克思主义哲学的关系最为密切的，是黑格尔哲学和费尔巴哈哲学。

德国古典哲学在哲学思想上的历史贡献主要是：第一，它把思维和存在、主体和客体的关系作为最重要的哲学问题来研究。

江汉论坛一、《论再生产》是阿尔都塞重建与系统阐释历史唯物主义的重要文本佩里·安德森在其《西方马克思主义探讨》中批评西方马克思主义故意不谈那些历史唯物主义经典传统的核心问题,如研究资本主义生产方式的经济运动规律,分析资产阶级国家的政治机器,以及推翻这种国家机器所必需的阶级斗争战略等。

“葛兰西在这方面是唯一例外……这使他不同于西方马克思主义传统中的所有其他人物。

”①这一评价恰恰漏掉了路易·阿尔都塞,比起葛兰西,他更应当划归于经典、正统的马克思主义阵营。

同马克思、恩格斯、列宁、毛泽东等马克思主义经典作家,以及普列汉诺夫等有影响的马克思主义哲学家一样,阿尔都塞对马克思主义基本原理,尤其对历史唯物主义有着突出的创新和发展。

在马克思主义哲学史上,阿尔都塞应占据重要地位。

20世纪60—70年代,阿尔都塞的思想经历了从保卫马克思到回到马克思两个阶段。

为了应对国际共产主义运动,法共内部及法国哲学界有关“人道主义问题”论战和“斯大林问题”论战,从理论上回答了对马克思主义的一系列质疑。

1960—1965年,阿尔都塞出版了《保卫马克思》、《读<资本论>》,不仅同非马克思主义意识形态的种种表现进行了坚决斗争,而且从理论上对马克思主义哲学的本质、性质、马克思主义的方法进行了初步分析、探讨。

但阿尔都塞的任务不仅是保卫马克思,对什么是马克思主义,如何阅读马克思主义文本,如何理解马克思恩格斯思想史提出自己的看法,形成自己的“马克思主义观”;更重要的是回到马克思主义理论大厦内部,对其重要问题进行深入分析、研究和系统阐释。

1966年6月26日,阿尔都塞邀请了一些哲学家到巴黎高师召开小型研讨会,目的是为了让马克思主义学者坐在一起,使他们互相跟上对方工作的最新进展,同时盘点马克思主义研究必须着手解决的一些理论问题。

“会上,阿尔都塞做了题为《哲学的形势和马克思主义理论研究》的演讲,提出了当今马克思主义理论发展中占有战略位置的一些重大问题,包括历史唯物主义中具有理论战略位置的六个问题。