下载文档原格式
了解英国、美国、法国等资本主义国家的政治制度，谈谈它们各自的特点。
英国、美国和法国都是资本主义国家，但在政治制度方面存在一些不同的特点：1.英国政治制度的特点：•君主立宪制：英国是一个君主立宪制国家，女王（国王）是国家元首，但她的权力是象征性的，实际政府首脑是首相。
•两院制：英国的议会由两个议院组成，即上议院（伯爵院）和下议院（普通人院）。
议会在立法和监督政府方面发挥着重要作用。
•内阁制：英国的政府基于内阁制度，内阁成员由首相任命，并对行政事务负责。
•具有传统法律和习惯的宪法：英国没有正式的成文宪法，宪法权威主要来源于习惯法和先例法。
2.美国政治制度的特点：•总统制：美国是一个总统制国家，总统既是国家元首也是政府首脑，拥有行政权力。
•三权分立：美国政府采用三权分立的原则，行政权由总统领导，立法权属于国会（参议院和众议院），司法权归最高法院。
•联邦制：美国是一个联邦制国家，将权力分散到中央政府和各州政府，在特定事务上享有一定的自治权。
•宪法的权威：美国有一部成文宪法，被视为国家最高法律，规定了政府的权力和公民的权利。
3.法国政治制度的特点：•半总统制：法国是一个半总统制国家，总统是国家元首，负责外交事务和国防，而政府首脑是总理，负责内政。
•单院制：法国的议会由国民议会（下议院）和参议院组成，但国民议会在立法和决策上起主导作用。
•中央集权：法国的政治体系相对较集中化，中央政府对地方政府有较大的控制权。
•宪政传统：法国政治体系承袭了法国宪政传统，法律和法典对法国政治体系有重要影响。
总体而言，英国、美国和法国的政治制度都具有资本主义国家的一些共同特点，如法治原则、选举制度和民主原则。
但由于历史、法律和政治文化的差异，它们在君主制或总统制、立法体系、权力分配和地方自治等方面有一些独特的特点。
比较美国和英国政治体制的异同点
美国：国会是立法机构；总统既是国家元首，又是政府首脑，拥有国家元首的实权，有权组织政府；政府不对议会负责，但对总统负责；联邦法院拥有司法权。
英国：议会是立法机构；国家元首由国王担任，并无实权；政府由议会产生，政府大臣包括首相，都必须是议会成员，政府对议会负责；法官由大法官和首相推荐，行政任命，行使司法权。
相同点：分权、制衡。
相异点：
（1）美国总统是拥有实权的国家元首，英国国王是没有实权的国家元首。
（2）美国政府不对议会负责，英国政府必须对议会负责。
1994年葆拉·科尔宾·琼斯起诉克林顿对其进行“性骚扰”，并指控白宫前实习员：莫妮卡·莱温斯基曾与克林顿有染，克林顿均予以否认，琼斯败诉。
但1998年8月17日，克林顿向全国发表电视讲话，承认他和莱温斯基有“不适当”的关系，并承认他和莱温斯基的关系是错误的。
不过他强调自己“在任何时候都没有要求任何人撒谎、隐藏和销毁证据或做任何其他违法的事情”。
1、面对这个问题，联邦法院能做什么？
宣布总统违宪，予以调查，向国会递交调查报告
2、国会面对联邦法院提交的报告会怎么做？
弹劾
你所知道的美国总统还有哪些，你最欣赏其中的哪一位？为什么？请查阅资料，为他写一个小传。
美利坚合众国的缔造者，美国国父——华盛顿
美国第三任总统，《独立宣言》起草者之一——杰弗逊
美国最伟大的总统之一——林肯
美国历史上惟一四届连任的总统——罗斯福。
相同点：These two capitalist countries were both regarded as the western democracy, whose powers were controlled by the bourgeoisies. They were two-party system and both have the cabinet. Both of them have the Parliament (Congress), which is the legislative organ of the country. They were both the three-tier countries.不同点：英国：British system of government is known as constitutional monarchy. The central government includes the Monarch, parliament, and the cabinet. The monarch who is the nation’s symbol reigns but not rules. He/She only does what parliament and cabinet want him/her to do. He/She whose appointment is hereditary reigns until he/she die. The prime minister who is the leader of the party in power is appointed by the monarch. He presides over(主持、负责) the cabinet. Cabinet is the nation’s supreme executive organ and comes from the parliament. It is responsible to the parliament. Parliament is the nation’s supreme legislative organ. The government is responsible to parliament and is checked by the parliament.美国：The U.S. system of government is known as federalism. It divides the power of the country into the central and state government. Under the principle of division of power, the federal government is divided into three branches: the legislative, the executive, and the judicial. Which is also known as the check and balance system. The executive branch is administration. It is headed by the chief executive officer, the president,who is also the head of the state. The president is the core of the power, whose tenure(任期) is no more than two terms. Congress has the power to impeach him, so he can never dismiss the congress. Cabinet is chosen by the president. The legislative branch is the congress, which consists of two chambers(内廷): The Senate and the House of Representatives. They are granted equal powers. The judicial branch is headed by a Supreme Court. The president checks the Supreme Court and is also checked by the Supreme Court. State government also consists of three branches.。
美国政体与英国政体不同之处
1.美国政体与英国政体的不同点
从立法、司法、行政三个角度去阐述，再加上英国的律师二元制体系。
相同：都有议会，且议会拥有立法权
不同：英国是君主立宪制，美国是民主共和制
英国的国家元首是国王，没有实权；美国是总统拥有最高行政权及军权
2.美国政体与英国政体的不同原因
原因：1 英国资产阶级革命的主要矛盾是资产阶级同封建统治阶级的矛盾，而美国是资产阶级同殖民统治者的矛盾。
2 资本主义的发展需要稳定的外部环境，英国利用了君主而美国由于前身是殖民地所，建国初期战乱不断所以需要一个相对集中的统治形式，因此，英国采用君主立宪而美国用总统共和制。
3 客观上，英国资产阶级革命较早，资产阶级的力量有限，实行君主立宪其实是资产阶级对封建势力的妥协；而美国资产阶级革命时资本主义又经过一段时间的发展，力量壮大，假如美国有国王也归被推翻的。
英国是君主立宪，美国是共和制，因为美国在独立以前没有自己君主，以英国君主为自己的君主，独立后就没有君主了。
美国是总统制，总统是内阁首脑，英国是议会制，首相是内阁首脑，内阁对议会负责。
因为在美国独立前，各殖民地由英国派驻的总督，也有代表总督和当地人民的议员组成的议会，殖民地政府主要由总督管理，当时大部分欧洲国家国王仍是内阁首脑，所以独立后美国自然延续这种组织形式，由总统替代了总督。
英国则因为很多次的贵族和资产阶级夺权，国王的权利被限制，议会的实力得到加强。
美国和英国的政治制度有何不同？近年来，美国和英国经常成为国际舆论关注的焦点，除了因为两国对全球贸易、气候等问题的立场不同外，它们的政治制度也不尽相同。
那么美国和英国的政治制度到底有哪些不同呢？下面我们将从以下多个方面进行科普。
一. 国家元首在美国和英国的政治制度中，国家元首的职责相当不同。
美国的国家元首是总统，而英国的国家元首是女王。
不同的国家元首不仅有着不同的权力范围，而且从容貌、仪态到着装等方面都存在很大差异。
总统作为美国国家元首，拥有极大的权力，包括立法权、行政权、司法权和外交权等，而女王则是英国的象征性元首，职权受到很大限制，没有实际的权力。
女王的职责主要是宣传国家政策，以及代表英国举行各种国事活动。
二. 立法机构在两国的政治制度中，立法机构的职权也存在一系列的不同。
美国的立法机构是国会，包括参议院和众议院。
它们在美国政治制度中起着重要的角色，有着制定和修改法律的权力。
而英国的立法机构则是议会，包括议会下院和议会上院。
它们的职责是审议法案和议案，最后交由女王签署成为法律。
与美国不同的是，英国的议会上院是由一批长期继承或任命的成员组成，其权力较为有限。
而议会下院则是由民选的议员组成，是议会的主体。
三. 执政机构在美国和英国的政治制度中，执政机构是政治实权的代表，其职责也存在很大差异。
美国的执政机构是行政部门和司法部门，由总统任命，并经过国会批准。
行政部门主要负责日常的行政管理工作，司法部门则负责处理法律纠纷和执行司法职能。
而英国的执政机构则是由首相及其内阁成员组成，其职责包括治理国家、处理政策和行政管理等。
四. 政治选举制度在美国和英国的政治制度中，政治选举制度也存在着重要的差异。
美国实行总统直接选举制度，即美国公民通过选举人团来选出总统。
选举人团由各个州的代表组成，最后将连任总统的提名人选送至国会审批。
而英国则是议会制，由选民直接选举议员组成议员阵营。
选举结果最终决定了新一届政府的形成。
英国君主立宪制和美国共和制的区别英国的君主立宪制和美国的共和制是当代国家政体的两种基本类型。
虽然两者都是资本主义国家的政体，却有着显著的区别。
一、形成的背景不同：英国君主立宪制的产生是资产阶级与封建地主阶级互相妥协的结果。
这种政治体制将封建时代的君主和控制上院的贵族与资产阶级的民主政治巧妙地结合起来。
英王作为世袭的国家元首，根据宪法规定享有某些最高权力。
同时，英王权力的行使要按照宪法的规定，并受到国会的明确限制。
英国国会的前身是在13世纪按《自由大宪章》建立起了“大议会”，一定程度上限制了王权。
随着资产阶级和新贵族的兴起，在国会下院中逐渐占据了主导地位。
因此英国早就形成了一种限制王权和注重议会政治的民主传统。
在国王与国会的主权之争中，国会最终获胜，为建立起代议制立宪政体奠定坚实的基础。
美国共和制是独立战争的直接结果，但它的形成与资产阶级革命时代启蒙思想的传播和美国独特的历史条件是分不开的，首先美利坚民族不断地从欧洲先进思想中吸收滋养。
欧洲民主思想的传播在大西洋彼岸掀起巨大的波澜。
正是在民主思想的指导和鼓舞下，北美殖民地人民奋起反抗，毅然举起了反对英王暴政的大旗，并最终割断了和英国的隶属关系，建立了代议民主制的共和国。
其次，早在殖民地创立的17世纪前半期，北美各州就出现了议会，英国统治时期北美殖民地本身的宪政和自治实践为国会民主政体的建立提供了有利条件。
美国独立以前，北美殖民地主要是由来自英国的移民开拓发展起来的，加之英国一直是殖民地的宗主国，殖民地的政治制度不可避免地被打上了非常鲜明的英国烙印。
从时间上讲，北美殖民地大都是在１７世纪建立的，而１７世纪对于英国来讲是不平常的世纪。
其间英国发生了内战和革命，推翻了都铎和斯图亚特王朝的君主专制，经历了克伦威尔的军事独裁统治和詹姆士二世的王朝复辟，最终通过１６８８年的光荣革命确立了君主立宪制。
因为美国没有封建传统，所以在政权组织形式上没有烙下君主立宪的封建印记。
比较英国与美国政治制度的异同。
英国和美国的政治制度有许多异同之处，下面是对它们的比较：1.君主立宪制vs. 总统制：英国采用的是君主立宪制，国家元首是君主（现为女王），而政府首脑是首相。
君主主要是象征性的角色，没有实际的行政权力。
美国则采用总统制，国家元首和政府首脑同为总统，总统既具有象征职能又拥有实际行政权力。
2.内阁制度vs. 分立和平衡：英国的政府是基于内阁制度运作的，内阁成员由选举产生，负责行政事务。
而美国采用分立和平衡的原则，将行政、立法和司法权力分散到三个独立的分支机构（行政部门、国会和最高法院），互相制衡。
3.立法机构：英国的立法机构是议会，由两个议院组成，即上议院和下议院。
上议院（伯爵院）由继承或任命产生，下议院由选举产生。
美国的立法机构是国会，由两个议院组成，即参议院和众议院。
参议院每个州有两个代表，众议院的人数则根据州人口多少而确定。
4.宪法法律地位：英国没有成文宪法，宪法权威主要来源于传统法律和惯例。
美国拥有一部成文宪法，被视为国家最高法律，并赋予了公民基本权利和制度机制。
5.地方自治：英国地方自治程度较高，设有苏格兰议会、威尔士国民议会和北爱尔兰议会，负责各自地区的特定事务。
美国的地方自治程度也相当高，各州有较大的权力范围，可以制定和执行特定的法律和政策。
6.法院系统：英国采用的是普通法体系，法官依据先例进行判决，法官的解释具有一定的权威性。
美国则采用的是法定法体系，法官依据法典和宪法等的规定进行判决，重视宪法解释和个案裁判。
7.选举制度：英国的选举制度采用的是相对多数制和议会制，以普选方式选举国会议员。
美国的选举制度则采用的是简单多数制和独立选区制，以选举人团制度选举总统，并采取单一选区多议席制选举国会议员。
总体而言，英国和美国的政治制度在君主制与总统制、内阁制与分立和平衡、立法机构、宪法地位、地方自治、法院系统和选举制度等方面有明显不同。
这些差异反映了两国的历史传统、制度安排和政治文化的不同。
英美法三国政体的异同及原因探析陈绵青 南京航空航天大学人文学院摘 要：英美法三国在政治发展过程中分别形成了君主立宪制、总统制和半总统制三种政体，三种政体却存在着内在的一致性，都是代议制民主形式，坚持分权制衡原则和法治原则。
三种政体异同的背后缘由于各自国家的特殊历史和经济文化背景。
关键词：君主立宪制 总统制 半总统制作为当今世界知名大国，英美法三国不仅在以其综合实力傲居世界首列，更重要的是作为典型的西方民主国家，本文在分析英美法三国政体的异同基础上，着重对其形成的原因进行探析。
一、英美法三国政治体制的不同点英国是典型的君主立宪制。
其特点是“虚”“实”结合，议会至上。
在英国政体中，保留英国封建时期一直存在的国王，国王是血缘世袭，作为国家元首，是维护国家统一的纽带，最高的象征，没有实际权力。
英国议会由国王、上院和下院三部分组成，其中上院议员是由英国贵族担任，不享有实际的权力。
议会掌握着立法权，享有最高权威。
内阁行使行政权，内阁首脑由议会的下院多数党领袖选担任，并取得国王的授权，内阁由内阁首脑组建，成员必须是议会会员，内阁对议会负责。
在具体政治运行中，若下院对内阁产生不信任案，内阁要么辞职，要么请国王解散议会重新选举。
美国是总统共和制的典型代表。
总统由选民直接选举产生并对选民负责，有一定的任期，总统既是国家元首又是政府首脑，是国家政治生活的中心，总统的实际权力非常广泛，有权提名任命副总统及各部部长，直接组织和领导政府。
政府不对国会负责，只对总统个人负责。
在国家紧急状态下，总统既是国家元首、政府首脑，又是三军总司令。
三权分立、相互制衡是美国政治体制的特色。
国家权力分为行政权、立法权和司法权，三权相互横向平行分立，分别由总统、国会和最高法院掌握。
法国是半总统制的典型国家，据法兰西第五共和国的宪法，它是指以总统为国家权力中心，以总理为政府首脑的一种政权组织形式。
总统一届7年，可以连选连任。
宪法赋予总统任命高级文武官员、主持部长会议、统率三军等一般性职权，还赋予任免总理和政府、解散国民议会、举行公民投票、在国家紧急状态下行使非常权力等特殊权力。
原创作者：蔡师杰政治学导论的结课作业~~小盆友们可以参考一下目录第一部分：不同点 (2)（一）立宪君主制与总统共和制 (2)1、君主制（“虚君”）与非君主制（总统制） (2)英国——顺从型文化、渐进主义与君主制的保留 (2)美国——平等价值观、领袖权威与总统制的确立 (4)2、行政权、立法权、司法权的关系 (4)英国三权互有重叠——“权在议会”的传统 (4)美国三权分立——启蒙思想的奠基 (5)（二）单一制与联邦制 (5)1、英国——中央集权的完成 (5)2、美国——平等价值观与结社自治 (5)第二部分：相同点 (6)（一）政党制度同为两党制 (6)1、英国政党——渐进主义与党政稳定 (6)2、美国政党——制衡机制的组织载体 (7)（二）立法机构同为两院制 (7)1、英国——渐进主义与保留贵族上议院 (7)2、美国——美英政治文化的同源性 (7)从政治文化视角浅析英美政体的异同摘要：顺从型的政治态度和对渐进主义行为方式的信仰是英国政治文化的两大特点，二者对英国政治体制的形成起到了至关重要的作用。
平等价值观在美国的政治文化中占了重要地位，其带来的结果是权力的多元性和分散性，它从源头上孕育了美国政治中的制衡机制。
英国是世界上最古老的资本主义国家之一，而美国是当今世界最发达的资本主义国家。
由于历史的渊源，二者在政治制度上有很多相似之处，但同时也存在着不少的差异。
本文想从政治文化的视角，浅析英美政体的异同及其文化成因。
第一部分：不同点（一）立宪君主制与总统共和制英国是典型的立宪君主制国家，在保留君主制的前提下，通过立宪，树立人民主权、限制君主权力、实现事实上的共和政体。
其主要特点是“虚君”、“议会至上”。
国王由世袭继承，名义上是国家元首，实际上“统而不治”，议会拥有立法权、财政权和对行政的监督权。
美国政体则为总统共和制，总统由人民选举产生，总统既是国家元首，又是政府首脑，享有最高行政权。
但这并不意味着总统权力的至高无上。
事实上，总统与国会和联邦法院三者平行分立，相互制约，实现行政、立法、司法三种横向权力之间的严格分立和相互制衡。
英美政体，一个有“君”，一个无“君”；国家元首一个无实权，一个有实权；国家元首产生方式一个为世袭，一个为选举；国家元首与议会（国会）的关系一个不对等，一个平行分立。
接下来，笔者将从政治文化视角分析这一现象。
1、君主制（“虚君”）与非君主制（总统制）英国——顺从型文化、渐进主义与君主制的保留英国君主制有着悠久的历史。
从五世纪中叶盎格鲁散克逊人入侵以来,它经历了早期封建君主制、等级代表君主制、君主专制和资产阶级君主制,也即君主立宪制，至今已有一千四百六十余年。
法国社会学家古斯塔夫.勒庞曾写道：“传统代表着过去的观念、欲望和感情。
它们是种族综合作用的产物，并且对我们发挥着巨大影响。
”①在英国资产阶级民主政治的进程中，资产阶级虽然对封建君主专制深恶痛绝，但长期的贵族统治，还是给他们留下了崇尚贵族文化和精英的心理倾向。
这一点从新兴资产阶级在物质生活富有后仍然希望通过购买爵位和联姻成为新贵族获得心理上的满足便可看出。
这种现象的原因从本质上可以归结于英国政治文化中顺从型的文化态度。
“顺从型的政治态度是指公民在心理上对政治生活中的权威表现出一种顺从的态度，即认为有一些人比其他人更适合来进行统治，其领袖与大众舆论稍有隔离，但仍有责任根据公共利益进行统治，并最终为这种统治承担责任。
”②英国人相信权力一定要被少数精英掌握，而以英王为核心的贵族集团就是这种精英群体的代表，尽管他们丧失了实际权力，但仍然是整个英国社会的精神纽带。
这就好像法国国王路易十四提出的“朕即国家”一样，英王象征着国家的尊严与统一，保留英王的同时限制王权，避免了英国社会在急剧变化的世界中出现严重的动荡甚至分裂。
同样是对王权的崇敬，为什么中国的封建王权不断强化最终在巅峰中走向灭亡，而英国王权却在不断受限后保留呢？笔者认为，顺从并不等于绝对服从，英国政治文化中顺从型的文化态度，其前提在于统治者根据公共利益（即资产阶级利益）进行统治。
但英王作为封建贵族阶级的最高统治者，其统治必然始终为维护封建贵族利益。
因此，资产阶级对君主的保留并不是要实际接受君主制，而是要求统治者按照民主原则对公民权利和公共利益进行维护。
新兴资产阶级利益的实现和维护需要一套资本主义民主框架，这表面上似乎与保留封建君主制存在矛盾。
与此同时，封建贵族势力也蓄势反扑，如1660年王朝复辟。
英国的政治设计在长期以来贵族阶层崇拜的心理基础上，也面临着资产阶级与封建阶级的激烈对抗。
所以，君主制与民主制这两种本来对立的制度在贵族文化的调和下实现融合，并最终建立起立宪君主制的独特政体。
③综上所述，英国在保留君主制的前提下，通过立宪，树立人民主权、限制君主权力、实现事实上的共和政体。
不仅是英国人对贵族阶层崇拜（顺从型文化态度）的文化结果，也是封建阶级和资产阶级妥协（妥协式渐进主义）的政治结果。
①古斯塔夫.勒庞著冯克里译大众心理研究《乌合之众》②劳伦斯·迈耶.比较政治学——变化世界中的国家和理论[M].北京：华夏出版社，2001.③英美法三国政体的异同及其文化成因比较_康晓[M].:,.美国——平等价值观、领袖权威与总统制的确立美国是欧洲移民国家，并无君主制传统，加上早期北美移民虽都是反抗欧洲封建制度的叛逆者，排除了类似英国政治文化中对贵族和权威的崇拜心理，同时，早期北美移民将英国政治文化中的民主基因和基督教本身所蕴含的“上帝面前人人平等”的思想传统移植到了新大陆。
也从根本上否决了美国政治文化中的“奴”性色彩。
但与此同时，纵观世界各国政体，美国国家元首（总统）的权利也是较大的。
美国总统既是国家元首，又是政府首脑，享有最高行政权。
有学者认为，这与美国第一任总统华盛顿有历史渊源。
华盛顿在独立战争和南北战争中的出色领导作用为政体设计中总统权威的树立与职权的确立起到了一定作用。
综上所述，美国政治文化中的平等价值观与领袖权威对于反对君主制，建立总统权力较大的总统共和制起到了重要作用。
2、行政权、立法权、司法权的关系英国三权互有重叠——“权在议会”的传统英国政体的一大特点是“议会至上”原则，议会拥有立法权、财政权和对行政的监督权，立法权在三权中居于核心地位，行政和司法机关都是立法机关的一个部分，行政权和司法权实际是立法权的派生，三者互有重叠。
笔者认为，这一现象是英国政治文化中“权在议会”传统的继承与发展。
英国议会创建于13世纪，迄今已有700多年的历史，被称为“议会之母”。
而9世纪由朝臣、贵族、高级僧侣参加的“贤人会议”，可以认作是议会的前身。
通常人们认为，英国国王由世袭产生。
但实际上，在1066年之前，国王一直是由“贤人会议”选举产生的。
之后的历史上，遇王位继承发生问题时,辅以国会决议,可说是英国君主世袭制的一个特点。
央视纪录片《大国崛起》就曾提到，英国传统政治长久存在“权在议会”、“王在法下”④，且议会掌握财政权也属惯例。
可见，1688年以后《权利法案》和《王位继承法》中进一步限制王权，由议会制定王位继承顺序，议会拥有财政权、行政监督权的规定，也是英国政治文化中“权在议会”传统的继承与发展。
④中国民主法制出版社《大国崛起》美国三权分立——启蒙思想的奠基美国政体中，总统与国会和联邦法院三者平行分立，相互制约，实现行政、立法、司法三种横向权力之间的严格分立和相互制衡。
总统的重大提案或政策必须经过国会的通过才能有效；国会对总统据有弹劾的权利，通过的法案必须经过总统签署才能有效;最高法院院长由总统任命，一旦任命便是终身，可以判定总统或者国会的某项行为违法或违宪。
从政治文化的视角，美国的三权分立制度来源于启蒙思想家孟德斯鸠通过三权分立实现权利的制约与平衡的设想。
他在《论法的精神》中，将国家权力分为三种：立法权、行政权和司法权。
孟德斯鸠这一思想对美国的宪法制定产生了深远影响。
（二）单一制与联邦制英国政体为单一制，即中央集权制。
有单一宪法和行使统一统治权力的中央政府。
美国为联邦制。
有两套宪法,即除联邦宪法外，还有州的宪法;中央政府和州政府,实行分权制度,其权力的划分由宪法规定。
1、英国——中央集权的完成英国单一制是在商品货币关系发展,城市和市民兴起,以及资本主义生产方式的生长过程中,随着王权的加强,封建割据的消灭,而逐步形成和发展起来的。
十五世纪英法百年战争(1337—1453)的结局,以及其后英国国内爆发的玫瑰战争(1455—1485)也加速了英国国家的统一和政治集中的基本完成。
2、美国——平等价值观与结社自治上文提到，在美国的政治文化中，平等价值观占了重要地位，平等价值观带来的结果是权力的多元性和分散性，它从源头上孕育了美国政治中的制衡机制，其表现就是结社自治。
它实际是一种权利自我实现的方式，首要内容就是对自由的追求。
作为由北美十三个殖民地组成的国家，各地区都有自己独特的风俗习惯，如果以统一的一套法律规定各州秩序，显然违背自由平等的原则。
过去为了维护大小国家一律平等的原则建立了邦联，但由于力量太弱无法保护各国的自由，而建立中央集权政府又给了大国谋求不平等地位的机会。
因此，最后各国只能通过建立联邦制实现政治妥协。
由此观之，美国政治制度设计一定程度上归功于平等价值观以及政治文化中个人主义与多元主义的结合。
第二部分：相同点（一）政党制度同为两党制所谓两党制，是指一个资产阶级国家由两个势均力敌的政党通过竞选而轮流上台执政的一种政党制度。
两党制并不是只有两个政党，也可多政党，但由于势力孤单，在政治竞争中难以与两大政党抗衡。
英美两国现今均实行两党制：英国是工党和保守党，美国是民主党和共和党。
两党制的两个政党互相制约、监督，形成了对权力的一种制约机制，确保了政局的稳定，具有进步意义。
1、英国政党——渐进主义与党政稳定英国政党出现在17 世纪末。
当时忠于国王的集团被称为宫廷党，又名托利党；其对立面被称为乡党，又名辉格党。
托利党代表议会中的保守势力，是保守党的先驱；辉格党是议会中的激进派，是自由党的前身。
事实上，党派之争一旦走向无序，将对政局稳定、社会发展产生严重影响。
而英国两党制之所以能长期良好运行，关键是要有民主的文化与之相配合。
在英国政治中，这种文化上的民主就是渐进主义的行为方式，这使得两党始终通过和平竞争方式完成权力的更替，并在政策取向上逐渐趋同。
在英国两党中，执政党虽然可以通过控制议会使政策符合自己的利益，但仍然必须考虑其他阶层、集团和群体的利益，这样才能避免压力集团和社会舆论的作用导致其丧失过多的选票。
反对党在监督时不能只顾自己的利益一味攻击，还必须提出相应的具有建设性的能取代执政党的政策。
⑤如此一来，既发挥了监督作用，又保证了政策的连续性，这既是双方妥协的结果，也为新的妥协提供了可能。
