论侵占罪中的代为保管

构成非法占为己有的条件
• 1. 事先合法占有他人财物。
• 2. 具有非法占为己有的目的。 • 3. 具有拒不退还的表现。
案例一
（1）甲某预谋通过从租赁公司租赁车辆后卖给第三人的方法骗钱后,甲某与A公 司签订租赁合同,约定在合同期间甲某按月支付A公司车辆租赁费,一年以后车 辆归甲某所有 ,但在未交完一年费用之前车辆的所有权归 A公司所有。甲某在 支 付 给 A 公 司 二 次 租 赁 费 后 , 将车 辆 占 为 已 有 拒 不 归 还 。
三、占有人依照法律规定或合同约定负有返还财物的义务。
代为保管他人财物形成的 原因和根据（1）
1. 保管关系。在保管合同中, 保管人占有寄存人的财物, 负有妥善保管和依约定返还的义务。 保管关系的建立使寄存人的财物处于保管人的控制之中, 形成财物的代为保管状态。 （仓储合同、保管合同）
2. 委托关系。在委托合同中, 委托人与受托人依约建立由受托人处理委托人事务的关系, 且 受托人应将处理事务所得收益转归委托人。这种委托关系中, 委托人委托处理的事务内 容是对财物进行支配和处分时, 该财物和支配、处分该财物所得收益就处于受托人的控 制之中。在委托人向受托人交付财物至受托人将支配财产收益交付给委托人期间, 未被 处分的财物及财物支配处分的收益处于受托人的控制之中, 产生财物代为保管状态。
代为保管他人财物形成的 原因和根据（3）
7. 运输关系。在货物运输关系中, 承运人为将货物运到指定地点, 必然使托运人的货物置于 承运人的运输工具之中, 在货物未交付给托运人或收货人之前, 货物处于承运人的占有 控制之中, 形成货物的代为保管状态。
注：若运输的货物在托运人押运的情况下, 则货物是由托运人自己保管而非承运人所保 管, 财物非属代为保管的状态; 若承运人利用为他人运输货物的便利条件, 将货物非法占 为己有的, 则应视其如何使财物脱离押运人的控制, 如何将财物居为己有的具体手段而 确定其行为性质。 8. 承揽关系。 在定作人提供原材料的加工定作合同中, 原材料交付给承揽人在加工定作之 前所有权不发生转移。如果合同解除, 定作人负有返还原材料的义务, 原材料在这一阶 段处于代为保管的状态。（承揽合同） 注：若是加工承揽成果的物品, 已是一种新的物品, 这种物品与交付的原物所有权不同, 所处保管状态不同。承揽人所负义务为交付, 不具有返还性质, 拒不支付属民事违约行 为, 不以侵占罪论。

论侵占罪的代为保管(刘探慧法学硕士政府法制部门)摘要][关键词]根据《刑法》第270条第1款的规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，构成侵占罪。

但学者们至今对代为保管的对象众说纷纭。

除学界通说外，代为保管的对象应包括知识产品和违禁品。

代为保管知识产品违禁品根据我国刑法第270条第1款的规定，委托物侵占的对象必须是代为保管的他人财物。

“代为他人保管”是委托物侵占区别脱离占有物侵占的关键。

“代为保管”的理解直接决定着侵占罪犯罪对象的认定，是构成侵占委托物罪的必要前提，也是此罪区别于其他财产犯罪的显著特征之一。

对于“代为他人保管”的含义，我国刑法理论界主要有以下几种学说：（1）狭义说认为,应该对保管作严格的解释，认为代为保管的他人财物是指受他人委托暂时代其保管的他人之物,1即代为保管须以双方当事人之间有明确的保管关系为前提，而且这种委托关系必须是合法的。

如“代为保管”就是委托人出于对受托人的信任将财物交给受托人代替自己保藏和管理。

此种观点将保管视为以看护为特征的一种具体行为方式。

（2）广义说,该说认为代为保管的他人财物应当指所有的基于合法原因或根据而产生的持有他人财物的行为。

行为人代他人保管财物，不管基于何种目的，也不管是否受财物所有人的主动委托，只要合法即可。

‘即代为保管无须双方当事人之间有明确的保管关系，基于事实上的原因和根据而产生的持有他人财物的行为，也是侵占罪中的“代为保管”。

2据此,凡是非所有的管理关系,都应视为刑法规定的“保管”行为。

（3）折中说,该说认为，保管关系只1陈立:“侵占罪若干疑难问题研究”,《:厦门大学法律评论》，2004年第l期,第61-62页。

2肖中华：《侵占罪的司法适用问题研讨》，载《上海市政法管理干部学院学报》2001年第6期,第58页。

能基于委托或其他合同关系而产生,对于事实上的管理或基于某种客观事件而产生的对他人财物的占有,不成立其保管关系。

刑法重点法条解读—分则(五)「重点法条」第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。

将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。

本条罪，告诉的才处理。

「相关法条」《刑法》第98、271条。

「意思分解」本条规定的是侵占罪，犯罪对象只限于三种财物：一是代为保管的他人财物;二是他人的遗忘物;三是他人的埋藏物。

侵占罪与其他侵犯财产犯罪的一个关键区别在于侵占包括二个密不可分的行为特点，即合法持有+非法侵吞，行为人将自己业已合法持有的他人财物非法转归为己有，并且拒不交出、拒不交还。

所以，侵占罪的既遂一般以拒不交出或拒不交还为标准。

侵占罪是典型的“告诉才处理”的犯罪，本条是刑法分则中规定的五种“告诉才处理” 的犯罪中惟一没有例外的犯罪。

当然，这里仍然要受刑法总则第98条的制约，即当被害人受到强制、威吓无法告诉时，人民检察院或被害人的近亲属也可以告诉。

注意本罪与职务侵占罪的界限，关键在于行为主体是否为特殊主体以及行为人是否是利用了自己的职务便利实施的非法占有财物行为，同时，侵占行为的对象范围也有所不同。

「重点法条」第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。

国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。

「相关法条」《刑法》第183、382条;最高人民法院2000年6月27日《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》;最高人民法院1999年6月18 日《关于村民小组组长利用职务便利非法占有公共财物行为如何定性问题的批复》;最高人民法院2001年5月22日《关于在国有资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员利用职务便利非法占有本公司财物如何定罪问题的批复》。

“ 行为人侵 占的是 自己业 已持有的， 由他人暂托 自己保管 、 看护的财物 。… ２ “ ” （） 代为保管主要是指基于委托合同关系， 或 者是根据事实上的管理， 以及习惯而成立 的委托、 信任关 系所拥有 的对他人财物的持有 、 管理， 而且这种保管必须是 合法的 。 （） 代 为保 管是指非财物所有人基于一定 的原 ” ３“ 因而处于 自己事实上控制着 的他人财物进行保管 的行 为。 对 他人之物处于事实上 的控制不必基于合法 原因。 。 圳 上述三种“ 代为保管” 的理解 ， 基本上可 以区分为狭义 说、 中间说和广义说， 他们对于委托关系是“ 代为保管” 的根 据没有异议 ， 理论分歧主要在于 ： 第一 ， 除了委托关系外， 是 否还存在其他情况可 以作 为 “ 代为保管”产生 的根据 ？第
大， 能够认定构成侵 占罪。折中说则将无因管理和不 当得
利 分 别 论 述 ， 为 在 无 因 管理 情 形 下 ， 果 行 为 人对 无 因管 认 如
对他人财物 的持有 、 管理 的权利 。Ⅲ 在他们看来 ， 委托关系
并不是保管他人财物 的唯一原因。事实上的管理 ， 以及 因 习惯而成立 的委托 、 信任 关系所拥有的对他人财物 的持有 、
二 ，代 为保 管 ” 性 质 是 什 么 ？是 否 必 须 基 于 合 法 的原 因 “ 的
民法上 的“ 占有” 持有 的外延要大 于占有。持有 对物 是单 ， 纯的事实上 的支配关系， 是纯粹 的空 间关系， 不需要持有人 对持有行为有任何意思附加； 占有 是占有 人对 物基于 占 而
有 的意 思 进 行 控 制 的 事 实 状 态 。
【 键 词 】 为保 管 ； 当得 利 ； 法行 为 ； 益 关 代 不 合 法 【 中图 分类 号 】 Ｆ ２ Ｄ ６５ 【 献标 识码 】 文 Ａ

论侵占罪侵占罪是我国新刑法增设的一个新罪名。

理论界对该罪的犯罪对象、告诉问题及其存在的利弊问题一直争论不休。

现行刑法规定的侵占罪的犯罪对象为代为保管的他人财物、遗忘物、埋藏物。

其中公共财产不包括在中，无因管理和不当得利的情况不能构成侵占罪，遗忘物与遗失物系同一个问题。

在告诉问题上单纯的告诉才处理不切实际。

此罪的利弊共存。

标签：遗忘物；遗失物；亲告罪；埋藏物；侵占罪侵占罪在当今世界绝大多数国家的刑法中都有规定。

在英美法系的刑事立法中，侵占罪通常不是独立的罪名，而是包含于盗窃罪中。

而在大陆法系的刑事立法中，侵占罪一般为独立的罪名。

在我国，侵占罪是新刑法增设的一个新罪名。

它是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大拒不退还或者拒不交出的行为[1]。

本罪在客观上表现为侵占代为保管的他人财物或者他人的遗忘物，埋藏物数额较大，拒不退还的行为[2]。

该罪自增设以来有关该罪对象的认识，告诉问题及本罪设立的利弊等问题的认识一直难以统一。

以下笔者拟就这些问题略述管见。

一、侵占罪的犯罪对象1.代为保管的他人财物财物代为保管状态的形成从民法上讲须具备三个要素：一是占有他人财物基于法律规定或合同约定，代为保管的行为根据是合法的；二是被他人占有的财物不发生所有权的转移，不能对财物进行处分；三是占有人依照法律规定或合同约定负有返还财物的义务，即代为保管是指以合法方式代为保管他人的财物。

依据民法转移占有的法律依据多种多样。

大概可以分为以下几种情况：因合同关系而占有，如借贷、运输、租赁、加工承揽、仓储保管合同、所有权保留买卖、行纪、代销、借用等；因担保关系而占有，如质押、留置、定金、押金等；因无因管理而占有；因不当得利而占有；因继承而在财产分割前代管；因自然人失踪而为其代管财产；因监护而为被监护人代管财物等。

普遍认为只要行为人基于以上关系，合法取得了对他人财物的占有权之后，行为人主观意图开始发生变化，欲变“合法持有”为“非法所有”就构成侵占罪。

• 2006/2/60. 下列哪些说法是错误的？（）
•
•
•
A．甲将乙价值2万元的戒指扔入海中，由于戒指本身没有被 毁坏，甲的行为不构成故意毁坏财物罪 B．甲见乙迎面走来，担心自己的手提包被乙夺走，便紧抓 手提包。乙见甲紧抓手提包，猜想包中有贵重物品，在与甲 擦肩而过时，当面用力夺走甲的手提包。由于乙并非乘人不 备而夺取财物，所以不构成抢夺罪 C．甲将一张作废的IC卡插入银行的自动取款机试探，碰巧 自动取款机显示能够取出现金，于是甲取出5000元。甲将IC 卡冒充借记卡的欺骗行为在本案中起到了主要作用，因而构 成诈骗罪 D．甲系汽车检修厂职工，发现自己将要检修的一辆公交车 为仇人乙驾驶，便在检修时破坏了刹车装置，然后交付使用。 乙驾驶该车时，因刹车失灵，导致与其他车辆相撞，造成三 人死亡，一人重伤。由于甲不是对正在使用中的交通工具实 施破坏手段，所以不构成破坏交通工具罪
指公司、企业或者其他单位的工作人员，利用 职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者 借贷给他人使用，数额较大、超过三个月未还的， 或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活 动的，或者进行非法活动的行为
方鹏讲义，版权所有
挪用特定款物罪
第273条 挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、 扶贫、移民、救济款物，情节严重，致使国家和人 民群众利益遭受重大损害的，对直接责任人员，处 三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处 三年以上七年以下有期徒刑。 指违反国家财经管理制度，将专用于救灾、抢险、 防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物挪作他用，情 节严重，致使国家和人民群众利益遭受重大损害的 行为（挪作其它公用）
方鹏讲义，版权所有
•
• •
• 许霆案
方鹏讲义，版权所有
• 被告人许霆，男，24岁，汉族，山西省襄汾县人，文化程度 •

如何区分盗窃罪与侵占罪清华大学法学院教授、博士生导师张明楷盗窃罪的基本特征，是违反被害人的意志，使用平和的方式，将他人占有的财物转移为自己或者第三者占有。

而侵占罪的基本特征，是将自己占有的他人财物转移为自己所有，或者将脱离了占有的他人财产（遗忘物、埋藏物）转移为自己所有。

因此，区分盗窃罪与侵占罪的关键，在于判断作为犯罪对象的财物是否脱离占有以及由谁占有。

行为人不可能盗窃自己事实上占有的财物，对自己事实上已经占有的财物只能成立侵占罪。

但是，行为人在法律上占有的财物而事实上由他人占有时，仍然可以成为盗窃罪的对象。

例如，甲持有某种提单，因而在法律上占有了提单所记载的货物；但当该货物事实上由乙占有时，甲窃取该货物，仍然成立盗窃罪。

侵占罪则不仅可能侵占自己事实上占有的财物，而且可能侵占法律上占有的财物。

因为侵占罪的特点是将自己占有的财产不法转变为所有，因此，只要某种占有具有被处分的可能性，便属于侵占罪中的代为保管，即占有。

不动产的名义登记人完全可能处分不动产；提单或有价证券的持有人也完全可能处分提单等记载的财物。

所以，侵占罪既可能侵占自己事实上占有的财物，也可能侵占自己在法律上占有的财产。

司法实践所遇到的疑难问题，是如何判断事实上的占有，即某种财物在事实上是属于行为人占有，还是被害人占有或暂时脱离了占有。

盗窃罪的对象必须是他人占有的财物，对于自己占有的他人财物不可能成立盗窃罪。

从客观上说，占有是指事实上的支配（与非法占有目的中的占有不是等同概念），不仅包括物理支配范围内的支配，而且包括社会观念上可以推知财物的支配人的状态。

（１）只要是在他人的事实支配领域内的财物，即使他人没有现实地握有或监视，也属于他人占有。

例如，他人住宅内、车内的财物，即使他人完全忘记其存在，也属于他人占有的财物。

再如，游人向公园水池内投掷的硬币，属于公园管理者占有的财物。

行为人取走这些财物的，成立盗窃而非侵占。

又如，甲搬家后尚未退房，让好友乙为其打扫室内卫生。

浅谈侵占罪的犯罪对象内容摘要：论文摘要新刑法对侵占罪的设立、弥补了财产犯罪立法的不足，但由于法条固有的概括性及立法性存在粗疏之处，加上目前相关理论研究不够深入，在实践中出现了一些问题。

从法条规定和侵占罪的概念来看，侵占罪的犯罪对象似乎较为明确，即限于以下几种，一是代为保管的他人财物；所谓代为保管的他人财物从司法实践中所发生的实际案例看，不乏行为人非法占有代为保管的国有单位公共财产的情况：1、刑法上的保管是人对物事实上的支配关系，不是一种事实判断，无需借助规范进行价值评判；2、持“合法持有说”会将部分严重侵害他人财产权的行为置于刑法调控之外，既不利于财产权的保护，也有失刑法公正。

刑法上代为保管就具备了以下的界限机能：1、排除因无效、未成立或可撤销光彩的转移所有权合同占有他人已交付标的物后拒不退还的情形构成侵占罪之可能；2、排除基于无因管理持有他人财物后拒不退还的的行为民事纠纷，刑法不应介入；3、使刑法上的保管与民法上的保管无所区别，从而界定了本罪的主体范围。

二是保管他人财物的种类是多种多样的，既可以是动产，也可以是不动产；既可以是“有形”财物，也可以是“无形”财物。

1、他人财物的具体范围；2、无形财物也可以成为本罪的犯罪对象；3、侵占赃物是否构成本罪；4、用于违法或者犯罪目的的财物能否成为侵占罪的犯罪对象。

三是他人的遗忘物；遗忘物，又称遗失物，是指非出于放弃占有的意思偶然丧失占有之动产，且在拾得之际该动产并不为任何人实际占有。

四是他人的埋藏物；埋藏物是指埋藏于地下的财物，包括人个财物、单位财物、无主物或所有权归属不明之物。

[关键词]侵占罪/遗忘物/埋藏物/代为保管/他人财物侵占罪属于我国《刑法》“侵犯财产罪”一章中的一种罪名。

我国《刑法》没有规定侵占罪。

其主要原因在于当时的立法者考虑到，国家工作人员或受国家机关、企业、事业单位、人民团体委托从事公务的人员利用职务上的便利侵占公共财物的，要按贪污罪论处。

侵占罪认定之问题浅析[摘要]司法实践中，分别存在于刑民视野中的遗忘物与遗失物之判断成为刑民责任界分的焦点，然而两者区分标准的模糊性往往造成法律事实认定的不统一性，同时该种界分逻辑本身也因有违刑法基本原则与犯罪构成理论而备受争议。

实际上，不当得利与侵占罪之间并非非此即彼的关系，当不当得利超出某种范围符合了侵占罪的犯罪构成，其就进入刑法的视野归属刑法规范调整。

[关键词]遗忘物；遗失物；侵占罪；不当得利；刑民责任一、问题的提出河南省南召县某公司工作人员门某在从县城骑摩托车回家途中，不慎将15万元现金丢失，遂向县公安局报案。

县公安局在无法确认巨款丢失性质的情况下，决定进行先期调查。

民警们沿门某返家路线进行搜索，在该县楼上村马岭附近发现门某装钱用的信封及报账用的票据，而15万元现金不翼而飞。

几天后，民警获取一条重要线索：有人见该县云阳镇一村民王某于事发当日，曾驾车途经现场拾到一个鼓鼓囊囊的信封。

民警找到王某，王某承认拾现金一事，但他认为钱是自己检的，不愿交出。

[1]在本案的审理过程中，对于该如何适用法律的问题，形成两种迥然不同的观点。

一种观点认为，本案应适用我国《刑法》的有关规定，根据我国刑法第二百七十条第一款、第二款之规定“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还，处两年以下有期徒刑、拘役或者罚金，数额巨大或者有其他严重情节的，处两年以上五年以下有期徒刑，并处罚金；将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出，依照前款的规定处罚”，王某拾得门某丢失的巨额现金并非法据为己有，拒不交出，其行为构成侵占罪，因而应当按照侵占罪的有关规定对王某进行定罪处罚。

而另一种观点认为，我国《民法通则》、《物权法》已对此种行为作出强制性规制，并且该规制足以恢复原有的法律关系，因而，《刑法》对于此案没有适用的余地。

根据我国《民法通则》第七十九条第二款“拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还”、第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不正当利益返还受损失的人”以及《物权法》第109条之规定“拾得遗失物，应当返还权利人，拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门”，王某拾到的15万元属不当得利，应当由门某向人民法院提起民事诉讼，请求法院判令王某返还拾得的15万元现金。

刑 法典 第 二百 七 十条 规定 的侵 占罪 ， 客 观行 在 为方 面包 括两种 情形 ： 是 “ 一 将代 为保 管 的他人 财物
非 法 占为 己有 ， 额 较 大 、 不退 还 的” 二是 “ 数 拒 ； 将他
理 。据此 ， 是非 所 有 的管 理关 系 ， 应 视 为刑法 规 凡 都 定 的“ 管 ” 为 。 解 和 阐释刑 法所 规定 的“ 为保 保 行 理 代
侵 占 自己原 已持 有 的他 人财 物 。其 中合 法持有 是前 提 ， 法 占有 是本 质 。对于 侵 占罪 “ 法 持有 ” 非 合 的特 征 ， 国刑 法 通过 行 为 客体 “ 为保 管 的他人 财物 ” 我 代 予 以揭示 。由此决 定 ， 正确认 定 侵 占罪 ， 必须 归结 到 对“ 代为保 管 的他人 财物 ” 的合 理理解 、 阐释上 。
合 同关 系 ， 者是 根据事 实 上 的管理 ， 或 以及 习惯 而成
样 属于刑 法 规定 的保 管 ， 以构 成 侵 占罪 。据此 ， 可 笔 者 认 为 ，代 为保 管 的他 人 财 物 ” 包 括 以 下 几种 情 “ 应 形 ：．基 于 委托 关 系形 成 的 占有 事 实 。受 托 人 由此 １ 获 得 了在委 托 期 间 对他 人 财 物 的保 管 权 。我 国《 刑 法 》 ２ ０条第 １ 所规 定 的 “ 为保管 ” 多指 这 种 第 ７ 款 代 ， 典 型 的委托 保管 。财物 的 委托保 管 与委 托 信任 关 系 有关 ， 委托 信任 关 系是一 种 事 实关 系 ， 委 托契 约无 在
维普资讯
第 ２ 卷 第 ７期 ｌ
Ｖｏ ．２ ．７ １ ｌ Ｎｏ
徐 州 工 程 学 院 学 报
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆＸｕ ｈ ｕ Ｉ ｓｉ ｔ ｆＴｅ ｈ ｏｏ ｙ ｏ ｒ ａ ｏ ｚ ｏ ｎ ｔ ｕ ｅｏ ｃ ｎ ｌｇ ｔ

侵占罪诉讼中拒不退还或交出的认定侵占罪是修订刑法增设的一种新的侵犯财产犯罪，我国刑法过去一直没有侵占罪的规定。

对这一新罪名的理论研究相对较少，因而在法律适用的过程中常会遇到一些问题，本文拟就关于“拒不退还或交出的认定”作一分析，以求教于同仁。

侵占罪是指行为人将自己代为保管他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为或者行为人将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。

由此可见，拒不交出或拒不退还是侵占罪的必备要件，它对正确的定罪量刑具有重要意义，因而正确界定“拒不退还或交出”非常重要。

理论界对拒不退还或拒不交出有着不同理解，其中最主要有二种观点：一种观点认为不管有无权利人是否向侵占行为人提出请求，只要行为人实施了侵占行为而且事实上没有将他人财物交出或退还即可构成拒不退还或拒不交出。

第二种观点认为：拒不交出或退还是行为人侵占他人财物后，经权利人向其要求交出或退还而拒绝交出或退还他人财物的行为①。

这两种观点各有其合理性的一方，但不能全面地反映“拒不退还或交出”的内涵。

后一种观点以权利人的要求作为拒不退还或交出的前提，会放纵局部犯罪，如行为人以非法占有为目的，侵占他人托管之物后携带该财物逃匿后，权利人难觅其踪，因而无法向行为人请求返还的。

这种行为假设机械按此规定那么无法追究其刑事责任。

第一种观点要求过严，只要求行为人客观上实施侵占行为而事实上未予退还或交出即可，无须权利人的请求，即可构成拒不退还或交出，此种理解无疑扩大了打击面，其不符合本条尽量缩小打击面的立法旨意。

下面笔者就如何认定拒不退还或交出，即对拒不退还、拒不交出须符合条件作以下分析。

一、拒不退还、拒不交出的前提条件权利人的请求。

所谓拒不退还、拒不交出，“拒”从其字面意义来看，就是拒绝，拒绝的来源应自对方的请求，即拒绝必有请求。

权利人的请求返还或交出的行为应当作为认定拒不退还、拒不交出的前提条件，即一般情况下，倘假设没有权利人的请求行为即不能认定行为人“拒不退还或拒不交出”。

一
、
侵 占罪罪指 的是狭义 的侵 占罪 在我 国，狭 义的侵 占罪，是指刑法第 ２ ｏ条规定 的侵 占代 为 ７ 保 管的他人财物 、遗忘物 、埋藏物 的犯罪 ；广义上 的侵 占罪 除上述 犯罪 以外，还包括刑法第 ２ １ ７ 条规定 的职务侵 占罪 。 根据我 国的 《 法典》关于侵 占罪的规定 ，其行为特征必须 刑 为 合法 占有 他人 财产然后起了非法 占有他人财产 的意 图。本 罪 的犯 罪对 象则必须为为保管物、遗忘物和遗失物 。
私 自将 封缄物 的内容物拿 出占为己有 ，因认 定为盗窃罪 ，而 不是侵 占罪 。我 国 《 刑法典》第二 百五十三 条规 定：邮政工 作人 员私 自开拆或者 隐匿、毁弃 邮件 、电报 的，处２ 以下有 年 期徒刑 或者拘役 。犯前款罪而窃取财物 的，依照本法第二 百 六十 四条的规定定 罪从重处罚 。第二 百六十 四条即盗窃罪 。 由此可 知 ，我 国立 法也认为信封 内之物 即封缄 物的内容物并 不属 于邮局 占有 ，故邮局工作人 员私 自 干 信封 窃取信封 内 拆 财物 的行 为应认 定为盗窃罪而不 是侵 占罪 。 （ ）一般债 务不还的 问题 二 欠债 不还 ，这在我 国是比较普遍也 是处理起 来非常棘手 的问题 ，有很 多地方 司法机关 为了维护社会 的稳 定 ，打击恶 意欠债 不还这种不 良现象 ，将很 多仅仅 是普通债 务认定为侵 占罪而予 以起诉 ，这对不符合刑法 的谦抑性 的特 征，也严重 违反 了罪 刑法定原 则。有人认 为，对于欠债 不还 ，也应认定 为侵 占罪 ，因 为如 借一百万不还相 比于侵 占了他 人寄放 的价 值一万 元的物 品，前 者不予认定 为犯罪 ，而 后者要被 认定 为 犯罪 ，这 明显不合 理。债务的形成 是多种 多样 的，有不 当得 利之债 ，侵权之债 ，无因管理之债 ，以及最 为普遍 的合 同之 债 ，因为债务形 成的复杂 ，已经 由民法予 以调整 ，所 以刑法 不应牵涉 其 中。再 说构成侵 占罪所保管 的物 品，行为人不予 以归还 ，是具有很 明显的非法 占有 的 目的，而拖 欠债 务不予 归还 ，在 很多情况 下是债务人无力 归还 ，并不是其具有非法 占有他人 财产 的意 图。如果行为人具有非法 占有 他人财产 的 意 图， 意欠钱不还 ，则我们 国家针 对农民工讨债难 问题 《 故 刑 法修 正案八》专 门设置了恶意欠薪罪 。因此对 于纯粹是 民法 上 的债 务 问题 ，刑 法不应该介入 ，只有在穷尽一切其 他法律 无效 的情况下 ，才可 以动用刑法 ，以真正体现刑法是保障法， 以及其谦抑性 的特 征。 三 、遗 忘物的分析 （ ）遗 失物与遗忘物之分 的历史解释方法 一 １７ 年 《 ９９ 刑法 》颁布之前 ，一些刑法草案稿中 曾有过关 于 “ 占遗 失物犯罪 ”的规 定，例如 ，１５ 年 ｌ月 １ 日 《 侵 ９６ １ ２ 中 华人 民共和 国刑法草案 》第１ ９ ４ 条规定 ：侵占遗 失的公共财物 或者公 民财物 的，处训诫或者 一百元 以下罚金 。在修订我国

刑法专题试题--案例分析根据案情介绍，本案属于以非法占有为目的的侵犯财产类犯罪。

本案中王某有可能构成侵占罪、盗窃罪或者诈骗罪。

那么到底构成何罪呢？经过分析，我认为王某构成侵占罪。

首先王某不构成盗窃罪。

根据刑法规定，盗窃罪的客观行为主要有盗窃公私财物，数额较大的、多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃五种，这五种都是行为人以非法占有为目的，通过相对平和的手段占有他人财物的行为。

这里的“他人财物”应当理解为“他人占有之物”，因为刑法侵犯财产类犯罪所保护的是他人的占有权，因此此类犯罪都是要求“非法占有”之目的。

那么盗窃罪的犯罪对象应当是他人占有之物，对于“占有”的理解，不同于民法上的占有。

民法上要求占有人为了自己的利益而占有的意思，刑法上的占有没有这个意思表示。

而本案中，王某非法占有张某的4套电梯门，本来就处于王某自己占有之下，不属于盗窃罪的犯罪对象，也就不符合盗窃罪的犯罪构成要件。

其次，王某不构成诈骗罪。

诈骗罪是指行为人通过虚构事实、隐瞒真相的方法，使他人产生错误认识，从而自愿交出财物的行为。

那么诈骗行为应当包含三个方面：虚构事实或者隐瞒真相的行为；他人由于虚构事实或者隐瞒真相的行为而产生错误认识；他人基于错误认识而自愿交出财物。

那么本案中，王某虽然通过向张某虚构事实的方法占有4套电梯门，张某也因此而产生错误认识，但并没有基于该错误认识而处分这4套电梯门，也就是说张某对于这4套电梯门并没有任何的处分意思和处分行为。

那么王某的行为并不符合诈骗罪的构成要件，不构成诈骗罪。

最后，王某构成侵占罪。

根据我国刑法规定，侵占罪，是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，或者将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。

根据我国通说我们可以得出侵占罪的构成包括：侵占罪的犯罪对象应当是“代为保管”的他人财物或者遗失物、埋藏物等行为人合法占有之物；行为人有侵占的行为；“非法占为己有，拒不归还”。

三、他人的埋藏物
关于埋藏物的概念及范围，由于刑法没有明文规定，也无司法解释可资参考，因而目前我国刑法学界也有不同意见。一种观点认为，所谓埋藏物，是指埋藏予地下的所有人不明的财物。这些财物依照《民法通则》第79条之规定，归国家所有。（注：参见陈兴良著：《刑法疏议》，中国人民公安大学出版社1997年版，第442页。）另一种观点认为，所谓埋藏物，是指埋在地下的财物，如埋在院子中或者坟墓中的钱财、珍宝等，这里要将埋藏物与文物区别开来，地下出土的文物，年代久远，一般属于国家所有。（注：参见黄太云，滕炜主编：《中华人民共和国刑法释义与适用指南》，红旗出版社1997年版，第386页。 ）显而易见，上述两种观点关于埋藏物的概念还是有较大分歧的。前者认为，这里的埋藏物是归国家所有的埋藏物，后者则认为这里的埋藏物仅指归个人所有的埋藏于地下的财物，这两种观点可以说是针锋相对。笔者认为，上述两种观点均过于片面，没有能够从本质上概括埋藏物的应有特征。所谓埋藏物，应当包括所有人明确的埋藏物和所有人不明的埋藏物两种类型。所有人明确的埋藏物，也即此类埋藏于其他物品中（例如埋藏于土中、埋藏于水中、藏于树洞中等）的物品，是有明确的所有人的，也就是说，是他人为了保守私人秘密、增加物品效用（例如将酒埋藏于地下）或者因其他目的而有意埋藏的物品。（注：参见于志刚著：《新刑法典拆解比较与适用》，中国经济出版社1997年版，第747页。 ）所有人不明的埋藏物，是指埋藏于其他物品中的物品没有明确的所有权人。根据《民法通则》第79条规定：“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。”这里应当注意，对于具有历史、艺术和科学价值的文物，不属于所有人不明的埋藏物，而是属于国家所有。因为根据《文物保护法》第4条的规定，“中华人民共和国境内地下、 内水和领海中遗存的一切文物，属于国家所有。”

侵占罪马永顺律师推荐来源:未知作者:admin一、概念及其构成侵占罪，是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。

（一）客体要件本罪所侵害的客体是他人财物的所有权。

本罪的犯罪对象为他人的交给自己保管的财物、遗忘物和埋藏物。

所谓他人的交给自己保管的财物即代为保管的他人财物，是指通过他人委托或依照契约或有关规定而为他人收藏、管理的财物，所谓他人的遗忘物，是指出于自己的本意，本应带走却因遗忘没有带走的财物，如买东西将物品忘在柜台上，到他人家里玩将东西遗忘在人家家里，乘坐出租车把财物遗忘在车里等。

应当提出，遗忘物不等于遗失物。

后者是失主丢失的财物，失去对财物的控制时间相对较长，一般也不知道丢失的时间和地点，拾捡者一般不知道也难以找到丢失之人。

而遗忘物，则是刚刚、暂时遗忘之物，遗忘者对之失去的控制时间相对较短，一般会很快回想起来遗忘的时间与地点，回来寻找，而拾拣者一般也知道遗忘者是谁。

遗忘物也不同于遗弃物，后者则是所有人或保管者不再需要而基于自己的意志加以处分而抛弃的财物。

所谓埋藏物，是指为隐藏而埋于地下之物，如埋在自己院子里的钱财、埋在坟墓中的珠宝等。

埋藏物不同于地下的文物，后者年代久远，具有历史、文化、科学、艺术价值，一般应属于国家所有。

总之，无论是代为保管之物还是遗忘物以及埋藏物都必须是他人的财物。

所谓他人，在这里仅指公民个人，不包括国家或单位。

国家、单位之物基于委托或其他原因而由他人代管的，行为人如果非法占为己有，则应构成贪污罪或者职务侵占罪，他人遗忘的财物，财物的所有权虽然可能是国家或单位的，但遗忘行为仅是个人行为，其应对遗忘之物承担赔偿责任。

因此，从本质上讲，仍属于遗忘者个人之物。

至于埋藏物，国家和单位一般不会为了隐藏而埋于地，因此，不会存在本罪意义上的埋藏物。

至于这些财物的表现形式，则可多种多样，既可以是动产，又可以是不动产；既可以是有形物，又可以是无形物；既可以是合法之物，又可以是违禁品、赃物；等等。

侵占罪的构成要件侵占罪是1997年刑法增设的一个新罪名。

侵占罪的设立,弥补了我国原有刑法中关于财产犯罪立法的不足,标志着我国《刑法》对私有财产权的保护又向前迈进了一步。

根据《刑法》第270条规定, 侵占罪是指以非法占有为目的,将自己代为保管的他人财物非法占为己有,数额较大,拒不退还或者将他人的遗忘物或埋藏物非法占为己有,数额较大,拒不交出的行为。

为了正确认定侵占罪,本文拟从犯罪构成的角度,对侵占罪的理论与实践作初步探讨。

一、侵占罪的客体要件侵占罪的客体是私有财产所有权,具体说是行为人自己所持有的他人财产的所有权或脱离物主占有的他人财产所有权。

这里的“他人”,仅指公民个人或非法人经济组织、单位,不包括国家、国有单位和法人。

财产所有权是指民事主体依法享有的对自己的财产的占有、使用、收益和处分的权利。

在侵占罪中,行为人一般对上述权利都构成了不同程度的侵犯,但最重要的还是侵犯了他人对其财产的处分权。

处分权是所有人对其财物的最基本的权能,对这一基本权能的侵犯,往往会给财产所有人造成很大的经济损失,妨害人们之间经济交往的正常秩序。

《宪法》第13条规定:“国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权”,修改后的《刑法》第 2 条刑法的任务中增加了“保护公民私人所有的财产”的特别规定,在第13条犯罪的定义中也特别增加了“侵犯公民私人所有的财产”被认为是犯罪的规定,说明侵犯公民私有财产权的行为是一种较严重的违法行为,具有较大的社会危害性。

这是刑法将侵占行为认定为犯罪的基本依据。

侵占罪的客体是私有财产所有权。

首先,从本罪的条文表述上来看,本罪侵犯的对象是“代为保管的他人的财物”或“他人的遗忘物、埋藏物”。

“他人”的本意是指相对行为人自己而言的第三人,一般指自然人个人。

在民事法律关系中,还可以包括个体工商户、农村承包经营户及个人合伙等非法人经济组织,而不包括国家、国有单位或法人。

因此,“他人”的财产只能是私有财产而不包括公有财产和集体财产。

“借名买房”是指：借名人为了规避限购政策或者本人征信有问题等原因，以出名人的名义购买房产，并将房产登记在出名人名下的行为。

法律虽未对“借名买房”严格禁止，也未予明确保护。

导致“借名买房”后出名人与借名人就房产归属产生争议的情况时有发生。

借名人除了通过民事诉讼维护权利外，亦有借名人以刑事自诉出名人构成侵占罪的方式维护权利。

本文旨在对“借名买房”能否构成侵占罪的相关裁判观点进行梳理，供读者参考。

对于侵占罪，《刑法》第二百七十条规定：将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。

将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。

本条罪，告诉的才处理。

观点1 ：借名人指控出名人侵占涉案房屋，该争议属民事纠纷，不宜刑事处理。

出处：（2020 ）粤03 刑终1848 号刑事裁定书裁判要旨：社会实践中因代持房产导致所有权纷争的事情层出不穷，其实质还是实际购房人与代持人之间关于房产所有权的民事纠纷，绝大部分此类纠纷在司法实践中也是按照民事纠纷予以处理，故借名人与出名人关于房屋所有权的争议是民事纠纷，应另循民事法律途径解决。

律师总结：有观点认为“借名买房”纠纷因为标的额大，仅采取民事手段不足以维护当事人权益。

笔者并不赞同，“借名买房”行为本身就是对国家不动产登记制度的破坏，如果国家采取刑事手段对“借名买房”产生的民事纠纷予以额外保护，无疑会形成一种错误的导向，甚至造成不动产登记制度名存实亡。

观点2 ：法理上出名人是涉案房屋的权利人，不应认定其侵占涉案房屋。

出处：（2018 ）粤0303 刑初1822 号刑事裁定书裁判要旨：本案涉案的房屋目前登记在出名人名下，由于我国对不动产实行登记制度，即登记人为权利人，出名人在法理上被认定是该房屋的权利人，借名人虽对出名人是权利人的身份不认可，主张其才是真正的权利人，但在未经重新确权之前，出名人仍被认定是该房屋的权利人，故借名人控告出名人侵占涉案房屋，构成侵占罪的证据不足。