完善财产保全制度的思考与建议

浅析我国财产保全制度的缺陷及完善

摘要财产保全制度是民事诉讼制度的一项重要内容，也是解决执行难的重要途径。我国对财产保全制度的理论研究还不够深入，法律条文规定也过于简单，实践中出现很多问题。本文论述了财产保全的性质，分析了现行财产保全制度存在的缺陷，结合我国民事审判方式改革的有关理论扣实践，提出完善我国民事财产保全制度的假设干设想。

关键词财产保全；诉讼程序；假扣押；管辖法院；救济程序

一、我国财产保全的性质之界定

财产保全是我国立法和学理中的概念，它源于1982年?民事诉讼法(试行)?中的“诉讼保全〞。在该法的施行过程中立法者认识到有必要规定诉前申请保全的内容，于是在1991年?民事诉讼法?中增加了利害关系人可以在起诉前提出保全的规定，相应地，“诉讼保全〞便修改为“财产保全〞。

关于财产保全的性质，学界众说纷纭，有学者认为是强制性保护措施，有学者认为是强制措施，也有学者认为是诉讼程序。财产保全的性质问题关乎全局，如果是诉讼程序，根据程序的本义，应平等地对待双方当事人，注重对双方当事人的权益保障，各方都能充分地表达意见和看法，权利受到侵犯时也能够及时得到救济，而如果是强制措施的话，在公平与效率的权衡中更侧重效率，一定程度上会损害公平正义。笔者认为，应当把财产保全界定为诉讼程序。至于具体理由，笔者拟从以下二个方面加以阐述：

(一)我国立法中关于财产保全的本意

根据我国?民事诉讼法?第92、第93和第99条的规定，财产保全是由当事人或者利害关系人提出申请、法院进行审理、作出裁决、当事人申请复议等一系列阶段和过程构成的，并不是一种静止的措施。此外，在法条中“财产保全〞和“财产保全措施〞是作为不同的概念出现的，而且法院审理后是以裁定，而不是决定的方式作出的。这些都明确地显示出我国立法认为财产保全不是强制措施，而是一种程序，只是没有在条文中明确表述而已。 另外，从财产保全的申请主体上也可看出它的程序性质，诉前财产保全一律由利害关系人申请启动，而诉中财产保全一般情况下也应由当事人申请启动，只有在必要的时候法院才可以依职权主动启动。

完善财产保全制度的思考与建议调研报告

一、前言

财产保全制度是维护当事人合法权益的重要保障。然而在实践中，由于制度存在一些缺陷，导致财产保全效果不佳，影响了当事人权益的得到保障。为此，本文将对财产保全制度进行调研并提出建议，以期完善财产保全制度的有效性和实用性。

二、当前财产保全制度存在的问题

1. 财产保全申请难度大

现行财产保全制度中，财产保全申请的难度较大，申请要求较高，需要当事人提供一系列相关证据，且申请过程较为复杂，导致很多当事人难以成功申请财产保全，维护自身权益的难度加大。

2. 财产保全程序较为繁琐

财产保全程序较为繁琐，调查取证、申请、审理、执行等各个环节需要耗费相当的时间和人力物力，导致当事人权益得到有效维护的时间大大缩短，保全效果不佳。

3. 财产保全冻结期限过短

财产保全中冻结期限过短也是当事人维权难度加大的原因。由于财产保全的冻结期限较短，导致当事人往往无法在规定时间内追回自己的财产，影响了其合法权益的得到保障。 4. 财产保全执行缺乏监督机制

财产保全执行缺乏有效的监督机制，往往会出现一些执行难的情况，导致当事人财产得不到及时追回，甚至可能导致当事人的财产受到进一步的损失。

三、建议完善财产保全制度的措施

1. 降低财产保全申请难度

从财产保全申请的角度来讲，可适当降低财产保全申请的难度。例如，可以缩减证据范围，减少证据材料量，简化申请流程，以提高财产保全申请的成功率。

2. 简化财产保全程序

财产保全程序可以考虑简化申请、审理、执行各个环节，以提高财产保全的效率和实用性。例如，可以采用网上申请、快速审理的方式，实现快速审理和有效保全。

3. 延长财产保全冻结期限

针对财产保全冻结期限较短的问题，可考虑适当延长冻结期限，以便当事人有充分的时间去追回其财产。这样可以保证当事人合法权益的得到更有效的保障。

4. 加强财产保全执行的监督机制 为了解决财产保全执行难的问题，加强执行监督机制显得非常必要。可以采用多种方式，如设置财产保全执行监督机构或者由公安机关介入进行监督等方式，以实现有效的监督和执行。

完善我国仲裁中的财产保全制度

一、背景

财产保全是法律保护当事人权利的一种措施，能够在诉讼或仲裁程序中保护当事人的权益，保证当事人取得其权利应有的实现，增强法律的可执行性。在仲裁程序中，财产保全措施的实施也可以有效保证仲裁裁决的实现。

目前，在我国的仲裁程序中，财产保全制度还存在一些缺陷和不足，需要加以完善和改进。

二、现状问题

1. 保全难度大

在我国的仲裁程序中，财产保全仅能由仲裁委员会作出保全裁定，但由于实际情况的多种多样性，这些裁定的执行难度往往非常高，导致无法有效保护当事人的权益。 2. 保全效果差

由于财产保全措施只能由仲裁委员会作出保全裁定，而不能由法院进行强制执行，因此保全效果往往不佳。此外，对于存放在国外的财产，我国的财产保全制度也存在着法律障碍。

3. 监管不足

在我国目前的仲裁程序中，缺乏对财产保全工作的专门监管机构，导致执行财产保全措施的效率降低，且存在监管薄弱的问题。

三、完善的建议

1. 建立专门的财产保全机构

为了更好地监管财产保全工作，建议设立独立的财产保全机构，负责监管和指导财产保全工作，加强其执行效率。

2. 扩大财产保全措施的范围

目前财产保全措施较为受限，建议扩大其执行的范围，包括对存放在境外的财产予以保全，以更好地保障当事人的权益。 3. 加强对财产保全裁定的效力保证

应加强对财产保全裁定的效力保证，提高其执行的可行性和成功率。同时，还应对涉及违约赔偿和其他有关承诺的财产保全担保进行规定，防止出现风险和损失。

4. 加强监管和性质保障

为保障仲裁程序的公正性，应加强对财产保全工作的监管，定期对财产保全工作进行评估和检查，促进其健康、有序的开展。同时，还要规定财产保全机构的法律性质和职责，确保其依法履职，不越位行使职权，确保公正性。

四、结论

财产保全制度是仲裁程序中维护当事人权益的重要措施，为了更好地保障当事人的权益，完善财产保全制度势在必行。建议设立专门的财产保全机构，拓宽财产保全的措施范围，增强财产保全裁定的执行效力和监管，完善财产保全制度，为维护我国仲裁程序的公正性和有效性作出积极贡献。

完善财产保全制度的思考与建议

财产保全制度的完善是保障公民财产权益的重要举措。下面是我对财产保全制度思考与建议：

1. 完善法律法规：加强财产保全相关法律法规的制定和完善，以明确财产保全的适用范围、程序和条件，强化保全措施的法律效力和约束力。

2. 加强执行力度：加强法院对财产保全措施的执行力度，确保财产保全措施的及时、有效落实。在执行过程中，要注意权益平衡，确保财产保全权益与被保全财产所有人的合法权益的平衡。

3. 提高司法效力：加强对财产保全申请的审查，严把保全权限关，避免滥用财产保全措施。加强对财产保全审批程序的监督，加大对保全错误使用的处罚力度，提高财产保全制度的公信力和执行效果。

4. 建立信息化管理系统：建立健全财产保全信息化管理系统，提高财产保全工作的效率和精确度。通过信息化手段，实现对财产保全措施的全程监控和管理，大大提高财产保全制度的运行效率和准确性。

5. 增加对保全人员的培训和监管：加强对财产保全人员的培训，提高其法律水平和业务专业能力。加强对财产保全人员的监督和考核，及时纠正违规行为，防止滥用职权的情况发生。

6. 完善跨境财产保全机制：针对跨境财产保全问题，加强国际合作，建立跨境财产保全机制，促进财产保全工作在国际范围内的有效开展，保障公民在国际交往中的财产权益。

综上所述，完善财产保全制度需要从法律法规、执行力度、司法效力、信息化管理、人员培训和监管以及跨境保全机制六个方面入手，持续加强财产保全工作的监督和管理，为公民的财产权益提供更好的保障。