当代中国司法改革的进程(公丕详)

中国司法改革十年检讨(同名23239)中国司法改革十年检讨陈卫东从我国上个世纪90年代初提出要建立社会主义市场经济体制之时起，中国的司法改革也因形势的需要而被提到日程上来，屈指算来，这个过程已经持续有十个年头了。

回顾十年司法改革的历程，无论从实践方面还是在理论研究方面，都可以说是成果颇丰。

而在本文中，笔者并不打算过多地为司法改革的过去歌功颂德，只想从我国当前的司法改革和学术研讨的角度出发，对司法改革十年来的一些作法及理论研究方面提出自己的一些看法，以期为我国的司法改革贡献绵薄之力，并请各位读者提出批评意见。

一、司法改革十年历程简要回顾在20世纪90年代的前五年，司法改革的讨论主要集中在刑事诉讼方面，尤其集中在法院刑事审判方式的改革。

1993年最高人民法院专门制定了《关于第一审刑事(公诉)案件开庭审判程序的意见》(以下简称《意见》)，对公诉机关起诉材料的移送、法庭调查中公诉人员与审判人员讯问、询问的时间以及庭审中被告人的权利等问题作了与当时的刑事诉讼法不尽一致的规定。

这个意见几乎是一开始就遭到了来自检察机关的反对，检察系统接连发表文章对此作法表示不予接受。

最高人民检察院的态度很直接也很坚决，认为：辩论式诉讼不符合我国宪法、法律关于检察机关性质、地位和公诉人员职责的规定。

《意见》将法律规定应由审判人员承担的法庭调查任务全部转给检察人员，要求出庭的公诉人员进行讯问、询问，同时赋予了被告人多项法律并未规定的诉讼权利，而且还要求几乎所有的证人、鉴定人必须出庭作证，否则书面证言不能作为定案的根据等等，这些规定均与法律相悖，因此，“对于依据《意见》擅自搞的一些庭审改革试点，检察机关的态度只能是一不参加，二要对违反现行法律的审判活动实施监督，依法予以纠正。

”当然，在此期间，学者们也对其他一些具体问题展开了讨论，如免予起诉、收容审查的存废问题，检察机关的拘留权问题，律师参与诉讼的时间与问题等。

讨论的结果是1996年刑事诉讼法的重大修改，许多理论观点、主张及实践中的作法被法律采纳，我国的刑事审判方式由此发生了极大的变化。

当代中国司法改革过程研究一、本文概述《当代中国司法改革过程研究》一文旨在深入探讨自改革开放以来，中国在司法领域所经历的重大变革及其发展轨迹。

文章将系统梳理中国司法改革的历史背景、主要阶段、关键措施及其成效，以期对当代中国的司法进步和法治建设进行全面的分析和评价。

本文首先将对司法改革的背景进行概述，包括经济社会的快速发展、法治理念的深入人心、国际法治环境的变化等因素，这些因素共同推动了中国司法改革的必要性和紧迫性。

接着，文章将按照时间顺序，分阶段介绍中国司法改革的发展历程，包括改革初期的探索、制度创新以及近年来的深化改革等阶段。

在每一个阶段中，文章将重点关注司法改革的主要措施和关键节点，如审判制度的改革、司法独立原则的落实、司法公开和透明度的提升、司法人员职业化建设的推进等。

文章还将对各项改革措施的实施效果进行评估，分析其对司法公正、效率和公信力等方面的积极影响。

文章将总结当代中国司法改革的经验教训，展望未来的发展方向。

通过本文的研究，旨在为中国司法改革的进一步深化提供理论支持和政策建议，推动中国法治建设的不断完善和发展。

二、当代中国司法改革的发展历程自改革开放以来，中国司法改革经历了漫长而深刻的历史进程。

这一过程大致可以划分为几个关键阶段，每个阶段都有其独特的背景和标志性事件。

第一阶段，初步探索与制度建立（1978-1992年）。

此阶段以1978年党的十一届三中全会为起点，标志着中国进入改革开放和社会主义现代化建设新时期。

司法改革在这一阶段开始起步，重点是重建和完善司法制度，恢复司法秩序。

通过制定和修订一系列法律法规，逐步确立了社会主义法治原则，奠定了司法改革的基础。

第二阶段，制度创新与发展（1993-2002年）。

在这一阶段，随着社会主义市场经济体制的建立和完善，司法改革逐渐深化。

通过推进审判方式改革、加强司法监督、优化司法资源配置等措施，提高了司法效率和公正性。

同时，司法公开、司法独立等理念开始受到重视，司法改革进入了一个新的发展阶段。

作者： 卢子娟[1]
作者机构： [1]本刊记者
出版物刊名： 中国党政干部论坛
页码： 4-8页
年卷期： 2011年 第10期
主题词： 中国司法;能动司法;当代中国;人民法院;法院院长;江苏省;司法克制主义;社会发展进程
摘要：�中国党政干部论坛》：当前我国法学理论界和司法实务界正在对能动司法进行热烈的讨论。

在经济社会发展进程中，司法担当什么样的角色，承担什么样的责任，不仅关系到司法自身的发展，也关系到法治建设的前景，是一个必须科学解答的重大命题。

对此一直存在着司法克制主义与司法能动主义两种迥然相异的司法哲学观。

在当代中国，人民法院究竟是应当坚持能动司法，还是应当坚守司法克制？。

中国的司法改革（2012年10月）中华人民共和国国务院新闻办公室目录前言一、司法制度和改革进程二、维护社会公平正义三、加强人权保障四、提高司法能力五、践行司法为民结束语前言司法制度是政治制度的重要组成部分，司法公正是社会公正的重要保障。

新中国成立特别是改革开放以来，中国坚持从国情出发，在承继中国传统法律文化优秀成果、借鉴人类法治文明的基础上，探索建立并不断完善中国特色社会主义司法制度，维护了社会公正，为人类法治文明作出了重要贡献。

中国的司法制度总体上与社会主义初级阶段的基本国情相适应，符合人民民主专政的国体和人民代表大会制度的政体。

同时，随着改革开放的不断深入特别是社会主义市场经济的发展、依法治国基本方略的全面落实和民众司法需求的日益增长，中国司法制度迫切需要改革、完善和发展。

近些年来，中国积极、稳妥、务实地推进司法体制和工作机制改革，以维护司法公正为目标，以优化司法职权配置、加强人权保障、提高司法能力、践行司法为民为重点，进一步完善中国特色社会主义司法制度，扩大司法民主，推行司法公开，保证司法公正，为中国经济发展和社会和谐稳定提供了有力的司法保障。

一、司法制度和改革进程1949年中华人民共和国建立，开启了中国司法制度建设的新纪元。

1949年9月颁布的具有临时宪法性质的《中国人民政治协商会议共同纲领》和《中华人民共和国中央人民政府组织法》，奠定了新中国的法制基石。

1954年制定的《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国人民法院组织法》、《中华人民共和国人民检察院组织法》等法律、法令，规定了人民法院、人民检察院的组织体系和基本职能，确立了合议制度、辩护制度、公开审判制度、人民陪审员制度、法律监督制度、人民调解制度，形成了中国司法制度的基本体系。

20世纪50年代后期以后，特别是“文化大革命”（1966—1976年）十年动乱期间，中国司法制度一度遭到严重破坏。

1978年实行改革开放后，中国总结历史经验教训，确立了发展社会主义民主、健全社会主义法制的基本方针，恢复重建了司法制度，制定和修订了一系列基本法律。

中国司法体制改革的进展与挑战近年来，中国司法体制改革取得了显著的进展，但仍面临各种挑战。

本文将从以下几个方面，分析中国司法体制改革的进展与挑战。

一、司法体制改革的主要进展1.加强司法独立司法独立是司法体制改革的关键点之一。

在中国，法官裁判独立性一直备受争议。

但是，最近几年，一些司法改革措施已经被推出，且在实践中得到了一定的成功，这些措施包括撤销地方政府对地方法院的管理权，明确法院的独立职权，启动了法官职业化进程，建立了独立的法官任免机制。

例如，实行“一案双审”制度，公开了审判记录，对法官的责任做出明确规定等措施，都有利于加强司法独立。

2.改革刑事诉讼制度中国一直被认为是个司法体制落后的国家，特别是在刑事诉讼制度方面。

但是，最近几年的改革是深入的，并且一些成果被证明是成功的，包括酝酿了二十多年的刑事诉讼法的立法，更好地保护被告人的权利，提高了公诉人的质量，促进了协调。

在实践中，有一些成功案例也证明了这些措施的作用。

3.强化司法公信力司法公信力是司法体制改革不可或缺的一部分。

过去，司法机关的工作方式往往是不透明，人们对于司法的公正性存在怀疑。

但是，近年来的改革，司法公信力已得到显著的加强。

比如：通过建立政府信息公开制度、加强对传媒和民间组织的监督，及加强司法机关的传承和培训，自动网络平台审判等措施，公众都可以参与和监督司法过程，进一步提高了司法公信力。

二、司法体制改革所面临的挑战1. 应对改革带来的挑战司法制度的改革，必然带来一定的挑战。

改革面临的第一个挑战是增加司法机关的负担、升级法庭设施的可靠性；增加法官和公诉人的数量并培养他们的专业技能，使他们能够适应和满足新司法制度的要求。

这是需要耗费时间和资源，不仅要在执法上做出努力，也要在法律上做出调整，并且需要人们逐渐适应新的体制。

2. 法官的独立性问题虽然改革的努力，可以最大程度上保护法官的独立性，但是，这个问题本身仍然存在，法官的独立性仍逐渐得到增强，但在执行的具体过程中，特别是在一些敏感案件中，还是存在不同的压力和挑战，威胁到司法机关的独立性。

司法工作改革实施进展司法工作改革是中国全面深化改革的重要组成部分，旨在提高司法效能、保障人民群众的合法权益。

自改革开放以来，司法工作改革已取得了一系列的进展，本文将从不同角度介绍司法工作改革的实施进展。

一、司法体制改革司法体制改革是司法工作改革的核心内容之一。

20世纪80年代，中国开始对司法体制进行改革，逐步确立了独立自主的审判权、检察权、公安权的体制机构，并将人民法院、人民检察院独立于地方政府。

随着改革的逐步推进，司法机关的独立性和公正性得到了加强，为司法工作提供了更加有力的保障。

二、审判机关改革审判机关改革是司法工作改革的重要组成部分。

近年来，我国通过完善审判机关的组织结构，加强队伍建设，提高办案质效，推动审判机关实现了更加公正、高效、权威的司法工作。

这其中包括建立统一的案件管理平台，便于案件信息的共享和协作办案；推行“互联网+审判”，提高公众对司法工作的知情能力；加强司法责任制，严格监督司法人员的行为规范等。

三、律师制度改革律师制度改革是司法工作改革的重要内容。

我国坚持依法行政、法治化管理的基本原则，推进律师事务所的多元化经营，提高律师行业的专业水平和服务质量。

同时，加强对律师执业行为的监督和规范，构建了一套完善的律师执业监管体系，有效遏制了一些不正当、不合法行为，保障了律师行业的健康发展。

四、公证制度改革公证制度改革是司法工作改革的重要组成部分。

我国通过深化公证改革，扩大公证范围，加强公证队伍建设，提高公证服务的效率和质量。

同时，加强对公证人员的培训和管理，促进公证事业的规范化和专业化发展。

这些改革措施有效提高了公证服务的便捷性和可靠性，为人民群众提供了更加高效、便利的公证服务。

五、司法公开司法公开是司法工作改革的重要内容。

近年来，我国坚持司法公开的原则，推进了一系列的司法公开改革措施。

包括开展庭审公开、判决文书公开、司法统计公开等，加强了司法活动的透明度和公正性，有效地提高了人民群众对司法工作的了解和参与程度。

中共十八大以来司法体制改革的进展及成效1. 前言自2012年11月中共十八大以来，司法体制改革已经成为中国政府的一项重要工作内容。

深化司法体制改革不仅是推进中国法治建设的需要，也是适应社会发展变化的必然选择，是重大战略任务和长期斗争任务。

2. 改革的背景和必要性在市场经济、知识经济和信息化强劲发展的大背景下，人民群众对司法公正的要求越来越高。

司法改革的主要任务是构建一个完善、公正、高效的司法体系，维护社会公平正义。

同时，司法改革也是保证法治建设的重要保障。

3. 改革方向中共十八大以来，司法体制改革的主要方向包括以下几个方面：1. 改革审判制度，增强审判公正性。

司法公正是司法改革的核心，加强审判规范化和制度化建设是关键，因此，审判制度改革是司法改革的重要方向。

中央办公厅等八部门联合发布《关于进一步加强和改进人民法院审判工作的意见》，提出“审前中调、裁前中调、审后中评”的审判质量反馈机制，倡导司法透明、公开和公正。

在此基础上，实现审判公开，公布判决文书，让法官在阳光下审判。

2. 推行法律援助制度，维护弱势群体权益。

全面依法治国需要法治保障，但并不是每个人都能承担得起法律费用。

针对这个问题，司法体制改革提出，推行法律援助制度，让法律知识的保护不再是有钱人的专利，法律援助亦面向全社会，保障弱势群体的合法权益。

3. 推进司法改革，构建多元化解决争议机制。

司法改革的一项内容是构建多元解决纠纷机制，旨在增加解决争议的渠道和多元化选择，让各方面利益更好地得到维护。

因此，当前司法体制改革的关键之处在于，要推进多元化司法制度改革，通过改进非诉权益的保护、增加部门协商解决机制、增加传统仲裁制度、推进互联网审判和调解等多种方式，构建多元化的纠纷解决机制。

4. 成效与影响中共十八大以来，司法体制改革取得的成效和影响如下：1. 司法公正性得到加强，审判质量有了明显提高。

通过完善审判制度、推进审判公开，法庭审判的“阳光化”程度得到提升，有效遏制了执法者的审判权侵权。

司法体制改革进程工作报告司法体制改革进程工作报告随着社会的不断发展，司法体制改革已成为当前中国社会发展中的一个重要议题。

为了满足社会对公正、合理、高效的司法制度的需求，我国政府不断推进司法体制改革，取得了一定的成果。

本文将就司法体制改革进程工作报告进行分析和阐述。

一、司法体制改革的意义司法体制是保障司法公正、推动司法民主化和现代化的重要机制。

本次司法体制改革意义重大，从根本上解决了司法制度和司法机关存在的一系列深层次问题，促进了社会公正、有效、合法的司法实践，使国家治理能够更加科学、民主、法治和可持续。

二、司法体制改革的成果1. 司法责任制改革实行“一案双审查”制度，既提高了法官审批案件质量，又规范了法官的言行和行为，切实维护了法律生命高于一切的原则；普遍推广检察官干部考核实体化制度，清晰明确检察官的职业责任和考核标准，推动了检察官队伍的健康发展。

2. 司法公开制度完善推进“阳光司法”，司法信息透明度大大提高，便于公众了解审判了如指掌，减少了司法责任不清、社会信任度低等问题。

3. 法律援助制度的建立和完善建立了全国法律援助工作监督评估制度，将法律援助工作与司法公正、合法度相统一，确保案件的公正解决和法律援助的制度性发展。

4. 司法体制保障体系的建立和完善出台了《人民陪审员法》《人民调解法》，建立了人民陪审员、人民调解员制度，既有利于司法底层的民主化，也有利于促进社会和谐，反对庭上打官腔，司法局面冷淡。

三、司法改革的当前进展及未来发展趋势当前，司法改革已取得明显成效，但仍存在一些局限和不足。

下一步，司法改革需要进一步深化，科学制定整体战略和目标，以符合政府和社会对司法的期望和需求。

同时，还需提高司法官员士气，完善成长体系，推进技能接纳系统的建立。

必须明确司法体制改革所要达成的目标与几个方面需要重点关注：1. 推进司法公正、合法、高效化的改革制定完整、科学的司法机构改革方案，强化权力监察和自我纠错机制，建立完善长效机制，以实现司法体制优化，司法公正之道走得更稳更远。

现代中国的法治进程和司法改革近年来，中国在法治进程和司法改革方面取得了长足的进步。

这些变化不仅仅是在法律框架方面的改变，也是在裁判实践中的改进。

以下将探讨现代中国的法治进程和司法改革。

一、法治进程随着社会经济的迅猛发展，法治进程是中国国家现代化的一个关键要素。

法治是一个国家的基本法律体系的核心，影响本国经济和社会的发展。

近几年，中国政府在法治进程方面取得了重大进展。

这些进展在两个方面体现：一方面是加强了秩序和监管，另一方面则是保护了人民的权益。

（1）加强秩序和监管在中国，政府的一项关键任务是保持社会秩序和安全。

由于秩序稳定本就是现代化发展的先决条件，因此这项任务就显得格外重要。

随着中国经济的增长和城市化进程的加速，城市犯罪的数量也不断在上升。

这就要求政府采取有效措施，通过加强秩序和监管来保障安全。

为此，中国政府加强了公共安全和司法系统的投入，增加了公共安全领域的警力和设施，制定了多项法律和政策来预防和打击犯罪，以及加强了法律执行的力度。

（2）保护人民的权益法治的一个重要目的就是保护公民的权益，而这在中国也是不例外的。

政府为了保护公民的权益，采取了多项法律和政策措施。

例如，加强了劳工权益的保护，消费权益的保护，以及知识产权的保护等等，为获得更好的、更加平等的社会经济环境奠定了基础。

二、司法改革在加强法治建设上，司法改革是一个不可忽视的领域。

司法改革旨在保障国家法治的实施和司法公正，提高人民的赔偿和信任感。

目前，在中国，司法改革的目的在于促进司法公正和效率，推进司法民主、公众参与和公开化。

（1）提高司法公正性司法改革的一个关键议题是如何提高司法公正性。

中国目前面临的挑战之一就是执行机构的司法公正问题。

在过去，司法行为中的不公正行为，例如裁判机关的失误、滥用权力或贪污和受贿，长期存在。

不过，在过去几年的司法改革中，中国已经采取了多项措施来加强司法公正性。

例如在省份或直辖市的级别上设立了独立的法院来确保司法独立性。

伴随着三十年改革开放的伟大历史进程,中国的司法改革渐次展开,成为波澜壮阔的司法创新实践,走出了一条具有中国特色的社会主义司法改革道路,深刻地推动了我国社会主义司法制度的自我完善与发展——中国司法改革的时代进程（上）公丕祥发布时间：2008-12-15 07:48来源：光明日报编者按:今年是中国实行改革开放30周年。

30年来,中国经历了广泛的社会变革,发生了历史性的深刻变化。

改革是一场新的伟大革命,不仅极大地解放和发展了社会生产力,而且有力地促进了我国社会主义制度的自我完善和发展。

在改革开放的伟大历史进程中,中国的立法工作、司法改革和法治政府建设都取得了历史性的进步,本刊从今天起陆续刊登专家学者的文章和记者对专家学者的访谈，回顾、记录和总结这些历史性的进步,作为对改革开放30周年的纪念。

伴随着30年改革开放的伟大历史进程,中国的司法改革渐次展开,成为波澜壮阔的司法创新实践,走出了一条具有中国特色的社会主义司法改革道路,深刻地推动了我国社会主义司法制度的自我完善与发展。

司法制度的恢复与重建以1978年12月党的十一届三中全会召开为标志,中国开始了改革开放的伟大社会变革,当代中国法制与司法也由此进入了一个恢复与重建的历史新时期。

这个时期从1978 年12 月到20世纪80年代中期。

结束“文化大革命”十年动乱以后,怎样避免那样的历史悲剧重演?如何保持国家的长治久安?这一重大的时代课题很自然地摆在全党全国人民面前。

在1978年12月13日中央工作会议闭幕会上的讲话中,邓小平同志深刻指出:“为了保障人民民主,必须加强法制。

必须使民主制度化、法律化,使这种法律和制度不因领导人的改变而改变,不因领导人看法和注意力的改变而改变”。

并且强调要“加强检察机关和司法机关,做到有法可依,有法必依,执法必严,违法必纠”。

随后召开的党的十一届三中全会提出了实行社会主义法治的指导方针,并且强调“检察机关和司法机关要保持应有的独立性;要忠实于法律和制度,忠实于人民利益,忠实于事实真相;要保证人民在自己的法律面前人人平等,不允许任何人有超于法律之上的特权”。