“理性与感性”新材料作文与例文四篇根据以下材料，写一篇不少于800字的文章（不要写成诗歌）。
理性主义者说，思想形成人的伟大。
感性主义者说，摆脱思想去感受爱吧，人的幸福只来源于情感。
在生活中，你认为理性和感性哪个更重要？要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。
审题指导根据这次材料，我们首先要搞清楚“理性”与“感性”的意思。
“理性”一般指我们形成概念、进行判断、分析、综合、比较、进行推理、计算等方面的能力。
意思和感性相对；也指处理问题按照事物发展的规律和自然进化原则来考虑的态度，考虑问题、处理事情不冲动，不凭感觉做事情。
其意义在于对自身存在及超出自身却与生俱来的社会使命负责。
“感性”一般被理解为：凭借感官等认知的、基本由个人的感情决定的、并未深入思考而基本以第一印象来做判断的。
在理解两者意思后，“理性”与“感性”哪个重要呢？那就只能“仁者见仁，智者见智”啦，只要观点鲜明即可。
譬如：理性让我们生活得更好；理性造就成功；理性重于感性；理性地感受生活；让理性为爱开路；人生需感性，但更需要理性；让人生插上理性的翅膀；感性之余勿忘理性；感性诚可贵，理性价更高；用感性去构建和谐社会；感性让生活更精彩。
这些立意均可看作是符合题意的。
让思想与情感并存；让生活充满爱；让思想大放光彩；爱满人间；幸福源于情感等立意的，应该看作是偏离题意。
具体的按高考作文评分标准评分。
例文四篇这个世界需要理性高级中学2014（16）班叶育婷何谓“理性”？简而言之，独立思考，能理智地去认知、分析世界，去探求事物的本质。
在这喧嚣的、为利益所笼罩的世界里，人们跟风随大流的趋势愈来愈严重。
盲目跟从，无疑是缺乏理性的思考的结果。
盲目，只会导致不良的后果，甚至容易引人误入歧途，所以，摆脱盲目，学会理性才是最重要的，因为这个世界需要理性。
“理性”一词源于古希腊，后来在法国的思想家们的推动下，逐渐形成一种体系。
2024届高考模拟作文“相信与怀疑”导写及范文【原题呈现】阅读下面的材料，根据要求写作。
有人说，对任何事物都可怀疑，唯独对“我在怀疑”不能怀疑。
有人说，相信什么，你就看到什么。
缺少怀疑的相信，人容易盲从；缺少相信的怀疑，人容易迷惘。
请结合以上材料写一篇文章。
要求：自选角度，确定立意；自拟标题；符合文体特征；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
【审题指导】这是一道哲理类材料作文，本着立德树人的宗旨，引导考生去正确理解人生，体悟生活，考查学生的认知及议论思辨能力。
哲理类材料的审题关键是要吃透材料的内涵，本次材料提供了三句话，下面进行逐句分析。
第一句话，强调人应持“怀疑”的态度。
“对任何事物都可怀疑，唯独对‘我在怀疑’不能怀疑”，这句话强调了“怀疑”的重要性，还进一步强调了对任何事物均应持“怀疑”的态度。
我们常说“眼见为实”，其实很多时候却是“眼见未必为实”，可见，我们持“怀疑”态度很有必要。
第二句话，强调人应持“相信”的态度。
“相信什么，你就看到什么”，意思是你所相信的也正是你所看到的，你所看到的也正是你所相信的。
延伸一下，即“相信什么，就会成为什么”，所谓“心想事成”，是也。
第三句话，强调“怀疑”与“相信”的利弊功效。
“缺少怀疑的相信，人容易盲从”，意思是说，若一味“相信”，则容易让人盲从。
换句话说，应适当“怀疑”，人才会有自己的主见。
这是谈“怀疑”的正作用，“相信”的负功效。
“缺少相信的怀疑，人容易迷惘”，意思是说，若一味“怀疑”，则容易让人迷惘。
换句话说，应适当“相信”，人就会信念坚定。
这是谈“相信”的正作用，“怀疑”的负功效。
综上，第一、二句话强调了“怀疑”与“相信”的态度，第三句话谈二者的利弊功效。
由此可见，“怀疑”与“相信”利弊参半，缺一不可，正确的态度应该是将二者有机地融合起来，让二者携手前进，并行不悖，相辅相成，于“怀疑”中“相信”，于“相信”中“怀疑”。
提醒：行文的关键在于写出“怀疑”与“相信”的二元关系，写出思辨色彩。
材料作文审题立意举隅【中图分类号】g633.34 【文献标识码】a 【文章编号】2095-3089（2013）02-0091-01材料作文是近年来高考作文的主流题型。
材料作文的审题立意是学生写作必须首先跨越的一道壕沟，也是衡量学生思维品质优劣的试金石，更是作文成败的关键。
一、一分为二显主旨哲学家和船夫湍急的河上有一条小船。
小船上坐着一位哲学家和一位船夫。
哲学家问：“你学过历史吗？”船夫：“没有。
”哲学家摇了摇头：“那你失去了一半生命。
你学过数学吗？”船夫：“没有。
”哲学家动情了：“那你简直失去了一半以上的生命。
”这时，一阵狂风吹翻了船，船夫问哲学家：“你会游泳吗？”哲学家回答：“不会。
”船夫：“那你将要失去整个生命。
”哲学家深谙历史，精通数学，实在令人倾慕。
但哲学家不会游泳，在“狂风吹翻船”的情形下，满腹的经纶却无法挽救他的生命，委实让人遗憾。
高深的经院哲学脱离了生活的土壤，只能是哲学家们的坐而论道。
理论必须和社会实践紧密结合，才能发挥应有的作用。
船夫不懂历史，也不懂数学，不过是一介白丁。
但船夫却擅长游泳，在“狂风吹翻船”的情形下，游泳这项简单的技能足以让他自保。
生活中磨炼出的本领虽没有多少深奥的哲理，却能在现实生活中发挥巨大的作用。
理论应该和实践相结合，并在实践中不断地丰富完善，才能推动实践；实践在现实中无疑具有十分重要的作用，增强实践能力很有必要。
但实践也应从感性上升为理性。
如果就此立论，也未尝不可。
但如果对哲学家和船夫的表现全面思考，一分为二地分析，则会发现柳暗花明的新境界：哲学家有精深的理论，但欠缺生活的基本能力；船夫有娴熟的生活本领，却掩不住知识的贫乏。
两个人，优点、缺点恰好相反，优势、劣势同样明显，但哲学家却轻蔑地预判船夫“简直失去了一半以上的生命”，船夫也不无嘲讽地揶揄哲学家“将失去整个生命”。
两人言辞对峙，互不服气。
尺有所短，寸有所长，大千世界，芸芸众生，人各有所长，也不可避免地会有所短，哲学家何不放下清高的架子，虚心向船夫学习？船夫何不多一些敬重，坦然承认自己的不足？正确的态度是：互相学习，取长补短。
