偿二代下保险企业偿付能力及其影响分析

-14%-2%9%20%31%10-1911-1901-2003-2004-2006-2007-2009-20非银行金融沪深300事件：近日，银保监会发布《保险公司偿付能力管理规定》(以下简称“《规定》”或新规)，明确偿付能力监管的三支柱框架——定量资本要求，定性监管要求和市场约束机制；将偿付能力监管指标扩充为核心偿付能力充足率，综合偿付能力充足率与风险综合评级；要求落实保险公司主体责任，提升偿付能力信息透明度以及新增重点核查对象等新规。

《规定》将于2021年3月1日起施行。

点评：《规定》在“偿二代”实施背景下应运而生，是其偿付能力监管体系的完善。

原《管理规定》发布于2008年，实施至今已有13年，已不适应“偿二代”实施后的实际。

原保监会于2012年启动“偿二代”建设工作，2013年5月《中国第二代偿付能力监管体系整体框架》发布，明确“偿二代”顶层设计和施工蓝图。

2015年2月，“偿二代”17项监管规则发布，开始进入过渡期试运行阶段。

2016年1月，“偿二代”结束过渡期进入全面正式实施。

2017年9月《保险公司偿付能力管理规定（征求意见稿）》发布，“偿二代”二期工程正式启动。

在总结吸收“偿二代”建设实施成果以及监管实践中好的经验基础上，新《规定》发布。

偿付能力监管指标扩充，险企“达标”难度增加。

《规定》将偿付能力监管指标扩充为核心偿付能力充足率、综合偿付能力充足率、风险评级共3项。

与之相比，当前仍在执行的2008年原保监会下发的《保险公司偿付能力管理规定》仅有偿付能力充足率指标。

针对行业存在的偿付能力风险以及相关险企主体责任不明确等问题，新的监管指标体系构建多层次的监管指标体系，致力于全方位衡量保险公司的资本充足度和偿付能力风险大小。

险企需要同时满足三个指标要求才算达标，即险企核心偿付能力充足率不低于50%、综合偿付能力充足率不低于100%、风险综合评级在B 类及以上。

要点表1：偿付能力监管指标三大监管指标对保险公司的治理能力、全面风险管理能力要求更高。

“偿二代”下保险企业的偿付能力及风险指标体系浅析关于《“偿二代”下保险企业的偿付能力及风险指标体系浅析》，是我们特意为大家整理的，希望对大家有所帮助。

摘要：随着我国经济水平的不断提高，保险业的日益壮大，加之国内外金融环境变幻莫测，为科学全面地衡量保险公司所面临的风险水平和风险管控能力，保监会于2012年启动了第二代偿付能力制度监管体系，对保险公司的偿付能力、风险管理提出了新的要求。

因此，构建符合监管要求的偿付能力体系和风险指标体系成为保险企业丞待解决的重要问题。

本文从“偿二代”三大支柱监管要求及对风险的分类入手，分析保险企业应该如何重构偿付能力体系及风险指标体系，以期对保险企业有所帮助。

下载论文网关键词：偿二代；保险企业；偿付能力；风险指标前言随着保险行业的快速发展，以规模为导向的“偿一代”已过于简单，难以分辨出公司在业务结构、承保质量、理赔以及风险管理水平等方面的差异及优劣，不能全面反映公司的风险。

近年来，在“放开前端、管住后端”的改革思路下，结合风险分层理论、三支柱的逻辑关联、资产负债评估框架、寿险合同负债评估、风险管理要求与评估、风险综合评级及市场约束机制等方面，保监会于2012年提出具有风险导向、行业实际和国际可比的中国第二代偿付能力监管制度体系（即“偿二代”）。

一、偿付能力体系偿二代的整体框架由制度特征、监管要素和监管基础三大部分构成。

其中监管要素包括定量监管要求、定性监管要求和市场约束机制这三大支柱。

第一支柱为定量监管要求，主要用于测量保险风险、市场风险和信用风险这三大可量化为最低资本的固有风险，是偿付能力监管的基本手段。

所运用的监管工具包括量化最低资本要求、实际资本评估标准、资本分级、偿付能力压力测试及监管措施。

第二支柱为定性监管要求，测度防范操作风险、战略风险、声誉风险和流动性风险这些难以量化为最低资本的固有风险，是偿付能力管理的基础和保障。

所运用的监管工具包括风险综合评级、风险管理要求与评估、流动性风险管理、监管分析与检查以及监管措施。

偿二代的伞下，险业的调整与成长——保险行业深度报告偿付能力二代，三大支柱构建风险管理体系从偿一代到偿二代，从规模管理到风险管理。

近年来保险行业发展迅速，险企面临的风险愈加复杂，以规模为导向的偿一代已不能全面、准确的反映保险公司的风险状况。

保监会历经三年构建了适用于新兴发展中国家的偿付能力监管体系，搭建三大支柱与国际偿付能力监管模式对话，翻开了保险行业偿付能力监管新篇章。

第一支柱定量资本要求，将保险公司的保险风险、信用风险、市场风险量化为最低资本的风险；第二支柱定性监管要求，即在第一支柱基础上，防范难以量化的操作风险、战略风险、声誉风险和流动性风险；第三支柱通过公开信息披露、提高透明度等手段，发挥市场的监督约束作用，防范依靠常规监管工具难以防范的风险。

偿付能力充足率：第一支柱核心风险量化指标偿付能力充足率是保险公司债偿能力的量化指标，是第一支柱的核心。

计算公式为偿付能力充足率=实际资本/最低资本=（认可资产-认可负债）/最低资本。

根据偿二代的要求，保险集团的核心偿付能力充足率不低于50%，综合偿付能力充足率不低于100%。

偿二代下资产和负债的评估以会计准则为基础，认可资产不再下折，采用更合理的利率曲线法对负债的考量，同时取消了对剩余边际的提取，释放了实际资本。

偿二代还对实际资本进行分级管理，根据资本吸收损失的性质和能力将保险公司的资本分为核心资本和附属资本，明确了资本的属性和标准，优化了资本结构，为公司的资本工具创新打开了空间。

偿二代对保险公司负债与资产管理影响在偿二代启示下，保险公司为保证偿付能力，应动静结合加强资产负债管理。

我们建议保险公司仍以固定收益类资产为主，平衡信用评级与投资收益，加强期限利差和信用利差的利用；加大投资性房地产、基础设施债权/股权投资计划布局；在权益投资方面加大股权投资，股票基金投资，个股方面偏重大蓝筹。

在制度建设上，完善风险管控体系，进行精细化风险管理。

其次从动态角度看，将资产和负债结合，互为前提控制风险与规模。

“偿二代”二期下风险资产对偿付能力的影响及对策[摘要]随着社会经济和保险行业的不断发展，“偿二代”一期暴露出有关问题亟待完善。

2022年，随着“偿二代”二期落地实施，各家财险公司偿付能力面临下降压力。

本文从交易对手违约风险的规则变化入手，以某保险公司为例，分析其偿付能力充足率下降的影响因素，根据主要影响因素，评估风险资产对某公司拟偿付能力充足率的影响，并提出对策。

[关键词]偿付能力；风险资产。

一、信用风险中交易对手违约风险的主要规则及变化情况交易对手违约风险是指交易对手不能履行或不能按时履行其合同义务，导致保险公司遭受非预期损失的风险。

银保监会规定需要计量交易对手违约风险最低资本的有银行存款、大额存单，再保险资产，保单质押贷款，外汇远期和利率互换，应收保费，应收利息，其他应收及预付款项，债权类非基础资产，债务担保。

按照“偿二代”二期规则，交易对手最低资本为各类资产认可价值乘以风险基础因子的算术加总。

经分析某公司需要计提交易对手最低资本的资产中，非标类资产在委托投资资产中占比较大，约为40%。

而在“偿二代”二期下，要求对债权类非基础资产进行穿透计量，非基础资产最低资本穿透计量后包括部分内容，一是表层资产的交易对手违约风险，二是穿透后各项底层资产的最低资本。

对于表层资产为债权类资产的，根据非基础资产的信用评级单独计量表层资产的交易对手违约风险。

对于穿透后底层资产为贷款的，基础风险因子赋值从8.5%到100%，其中正常类为8.50%，关注类为13.50%，次级类为30.%，可疑类为50%，损失类的需全额计提最低资本。

1.交易对手违约风险最低资本计量依据发生变化相对于一期而言，“偿二代”二期对信托计划、不动产投资计划、债权投资计划等底层资产为贷款性质的资产，其交易对手违约风险最低资本不再仅仅根据资产和项目发行方的信用评级，还要考虑项目本身的风险。

2.基础风险因子值显著提高在一期中，信托计划基础因子最高为30%，债权投资计划基础因子最高为13%。

偿二代体系下我国财产保险公司偿付能力的研究保险公司作为三大金融机构之一,具有管理风险、稳定经济的功能,在国民经济中发挥着举足轻重的作用,相应地,其自身抵御风险的能力也显得尤为重要。

偿付能力是指防止保险公司遭遇不利冲击造成经营中断或失去偿债的能力,也是保险业监管的重点,世界主要国家和国际组织的保险监管机构都在积极寻求偿付能力监管的新模式。

无论是国际发达市场代表的美国、欧洲,还是我们亚洲的近邻日本、韩国和新加坡,都在尝试不断优化偿付能力的管理体系。

我国自2012年开始,在中国保监会的组织下,开始研究第二代偿付能力监管体系,历时三年,于2015年2月正式发布了中国第二代偿付能力体系的17项具体规则,并要求各公司自文件发布之日起,正式对“偿一代”和“偿二代”规则并行实施。

2016年1月,CIRC发布10号文件,宣布自2016年起正式实施中国风险导向的偿付二代能力体系。

偿二代体系的正式实施,标志着我国保险监管和保险行业的风险管理要求进入了新的时代。

研究新体系下保险公司偿付能力具有重要的现实意义,可以据此提高我国财产保险公司抵御风险能力,而财产保险作为保险业的重要部分,其增长速度较快,财险保费收入占总保费收入的比例总体呈不断上升趋势,因此对财险公司偿付能力分析的重要性不言而喻。

本文对偿二代体系下我国财产保险公司的偿付能力进行了较为深入的分析。

首先对偿付能力的相关研究与理论进行梳理并对偿二代下我国财产保险公司偿付能力及监管作出概述,介绍了偿付能力的概念、影响因素以及衡量指标等。

然后,根据偿二代监管体系,对偿付能力充足率的计算进行简化处理,测算出我国43家主要财产保险公司的偿付能力,并将其与偿一代下进行对比,发现偿付能力充足率相比偿一代总体上是下降的。

之后,本文建立面板数据模型,分析偿二代体系下偿付能力的影响因素,结果表明,净资产率NAR对财产保险公司的偿付能力正向影响最大,而衡量承保业务水平的赔付率与偿付能力呈现最为显著的负向关系。

偿付能力是衡量一个公司或机构的财务稳定性和偿还债务能力的重要指标之一、以下是2024年4季度偿付能力二代报告的摘要。

1.宏观经济环境2024年4季度，全球经济保持稳定增长，但面临不确定性因素。

国际贸易摩擦加剧、地缘政治紧张局势以及金融市场波动等因素影响了全球经济发展。

国内经济增长趋缓，但政策调控取得了初步成效。

2.保险行业发展2024年4季度，保险行业保持了稳定增长的趋势。

保险公司积极推动产品创新和服务升级，改善了客户满意度。

然而，保险行业仍面临一些挑战，如保费增速下降、资金运用风险等。

3.偿付能力指标分析偿付能力指标是评估保险公司偿还债务能力的重要指标。

2024年4季度，偿付能力指标整体呈稳定增长趋势。

公司的净资产、净保费收入、净利润等指标均有所提升。

然而，仍有一部分保险公司存在偿付能力不足的问题。

4.偿付能力评级根据偿付能力评级，保险公司被分为优秀、良好、较好、一般和较差五个等级。

2024年4季度，优秀和良好等级的保险公司占比较高，一般和较差等级的保险公司占比较低。

这表明绝大部分保险公司的偿付能力保持稳定。

5.偿付能力监管偿付能力监管是保险公司监管的重要环节。

监管部门将根据偿付能力评级结果，对不同等级的保险公司采取不同的监管措施，以确保保险公司更好地履行自己的责任。

6.偿付能力风险提示尽管大部分保险公司的偿付能力保持稳定，但仍存在一些风险因素。

保险公司需警惕资金运用风险、市场波动风险以及恶性竞争和内部管理风险等。

同时，保险公司应加强风险管理和内部控制，提高偿付能力的可持续性。

总结：根据2024年4季度偿付能力二代报告的摘要，保险行业整体偿付能力保持稳定，但仍面临一些挑战和风险。

保险公司应关注资金运用风险、市场波动风险和内部管理风险，并加强风险管理和内部控制，以提高偿付能力的可持续性。

94811 公司研究论文偿二代时代保险公司偿付能力管理探析Abstract： China's risk oriented solvency system began in 20xx年的发展历程，除了九十年代后期销售的高预定利率保单之外，保险业务的资产和负债质量一直较好。

近年来，为进一步提升保险消费者权益，更好地匹配资产和负债，增强保险公司经营的灵活性，保监会逐步放开了投资渠道和比例限制，分阶段地完成了保险产品费率市场化改革。

在此大时代背景下，保险公司的风险特征发生了重大变化，权益资产和另类投资比例大幅上升；部分公司采取短负债、长资产的配置策略，流动性风险凸显；随着信息系统的集中和互联网技术的广泛应用，以信息技术风险为核心的操作风险也日益增加。

如何做好新时期偿付能力监管成为保险监管的核心问题。

中国风险导向偿付能力体系（以下简称“偿二代”）应时而生，该体系与2008年金融危机后国际金融监管普遍采用的三支柱模型理念一致，除了更加科学的计量保险公司的风险外，对保险公司的偿付能力风险管理能力提出了明确要求，同时借助各利益相关方的力量共同监督保险公司保持充足的偿付能力水平。

本文拟探讨建立健全偿二代时期的偿付能力管理体系的重点和应关注的事项。

1 国际偿付能力监管模式受各国保险市场经济环境、发展背景和水平等差异，目前保险业尚未建立起全球统一的偿付能力监管规则。

从整体上看，偿付能力监管模式主要有两个代表性模式：一是欧盟体系（欧盟Ⅰ、欧盟Ⅱ）；二是美国风险资本制度（简称RBC）。

国际保险监督官协会正在组织全球大型保险公司进行国际资本监管标准的制定和实地测试工作，预计20xx年开始实施共同框架。

该规则体系也是以风险为导向，以合并报表为基础，充分反映保险公司风险状况，加强资本监管。

2 偿二代监管体系解析偿二代偿付能力监管规则体系（1-17号监管规则）自20xx年进入过渡期，20xx年开始进入正式执行阶段，各保险公司停止执行原偿付能力监管规则体系。

第二代偿付能力框架下我国寿险公司偿付能力研究我们的生活面临着各种各样的自然灾害和意外事故,各种突如其来的风险和灾害让我们的先人萌生了保险的思想,即提前采取措施来分散风险以应对难以预料的损失。

起初的保险是政府行为,国家强制百姓采取一定的预防措施,如税赋。

随着保险的思想的不断完善和发展,加上经济和社会的发展和开放,越来越多的商业资金开始加入保险业,商业保险公司如雨后春笋般的出现,并且变得越来越重要。

我国现代保险业起步较晚,虽然1949年国内第一家保险公司已经成立,但由于历史原因又不得不停办。

1979年国内保险业恢复经营,并由中国人民银行负责监督和管理。

此后,我国保险业便开始迅速发展。

原保险业务分为人寿保险和财险保险两大类型,并且近几年的原保险保费收入统计结果显示,人寿保险保费收入明显高于财产保险保费收入,人寿保险业的重要地位和作用决定了对人寿保险进行研究是具有重要理论价值和现实意义的。

保险业是经营风险的特殊行业,保费收入在前、赔付支出在后的特征决定了保险公司必须为保证其到期义务的履行而提取足够的资本金。

偿付能力对于保险公司和投保人具有同等重要的意义：对保险公司来说,偿付能力是其安全、稳定经营的基础；对投保人来说,偿付能力是保证其权利受到维护的前提。

因此,对寿险公司的偿付能力进行研究显得就非常重要。

1985年我国出台第一套规章制度开始对保险公司的偿付能力进行监督和管理,并于2003年搭建了现在使用的第一代偿付能力监管体系。

2012年,我国保监会正式启动了第二代偿付能力监管制度体系的建设工作,并于2014年5月开始在各保险公司进行第一次测试工作,最终目标是建成一套“风险导向兼顾价值”的偿付能力监管体系。

这也标志着我国保险业的发展和监管工作正在不断完善。

本文围绕寿险公司偿付能力这个主题展开,首先通过阅读国内外现有的关于偿付能力的研究文献,明确了偿付能力监管的重要性和意义。

文章主要采取了文献研究法、定性研究和定量分析相结合、实证研究和规范研究相结合的研究方法。

经济论坛“偿二代”体系下我国保险公司偿付能力研究王一名（辽宁大学经济学院，辽宁沈阳110036）摘要：“偿二代”的实施标志着我国保险业的偿付能力运行掀开了新的历史篇章。

本文基于“偿二代”的背景，浅析我国保险公司的偿付能力，并针对现状提出相关建议。

关键词：偿二代；偿付能力；保险行业1偿付能力及“偿二代”的含义偿付能力是指保险人履行赔偿或给付责任的能力，是衡量保险公司财务状况时必须考虑的基本指标。

保险人的最低偿付能力应与其营业额相对应是保险市场被监督管理的基本内容。

偿付能力可以分为最低偿付能力和实际偿付能力。

中国保监会在2012年初发布《中国第二代偿付能力监管制度体系建设规划（简称偿二代）》，提出要用3至5年时间，形成一套既与国际接轨、又与我国保险业发展阶段相适应的偿付能力监管制度体系，该体系用来监控保险公司的偿付能力，这是保监会对保险公司监管的核心指标。

“偿二代”的“三支柱”。

其中，第一支柱是定量资本要求，主要防范能够量化的风险，通过科学的识别和量化各类风险，要求保险公司具备与其风险相适应的资本；第二支柱是定性监管要求，是在第一支柱的基础上，进一步防范难以量化的风险；第三支柱是市场约束机制，是引导、促进和发挥市场相关利益人的力量，通过对外信息披露等手段，借助市场的约束力，加强对保险公司偿付能力的监管。

偿二代建设于2012年开始，历经几年的不懈完善和改进，2015年2月，偿二代在发布后开始进入过渡阶段。

这意味着我们的保险监管将覆盖性地落实新的“风险导向”，实现质的变化。

2“偿二代”下我国保险公司的偿付能力现状“偿二代”是一个新的评估体系，制约保险公司更加注意风险，更加安全稳定地运营。

保监会从2012年初正式启动“偿二代”建设，偿付能力监管从规模导向转变为风险导向，建立了定量的资本要求、定性的资本要求、市场约束的监管支柱。

评估保险公司偿付能力的指标将以三大指标为主要指标，来改善核心偿付能力充足率、综合偿付能力充足率和风险综合评级。

偿二代下保险企业偿付能力及其影响分析保险公司通过与客户签订保单、收取保费的方式获取了巨额资金,并在出险后运用这些资金对被保险人的经济利益进行补偿。

保险行业业是金融业的重要组成部分,金融业的重要分支,对国民经济的发展有着日益重大的影响。

充足的偿付能力可以促进企业提高资金运用效率、加强资产负债管理,使企业主动加强风险管理。

从保险行业的角度来看,充足的偿付能力是对保险企业最根本的支撑,也是维护保险行业发展的根基。

自2016年1季度起,偿一代报告不再使用,偿付能力的发展也进入新的阶段。

我国偿二代以我国国情为基础,结合欧Ⅱ方案,以风险为导向,而偿一代是规模导向。

这是偿二代和偿一代的根本性差异。

“偿二代”是三支柱体系。

定量资本要求是第一支柱,包括量化资本要求和偿付能力压力测试等监管工具。

第二支柱主要是对难以量化风险进行评价,这是定性要求。

监管工具有风险综合评级、风险管理要求与评估和流动性风险。

另外,新的体系引入了市场约束机制,主要包括信息披露、信息交流和保险公司信用评级。

“偿二代”更加注重培育和引导市场力量,及时发现公司风险和问题,同时也对保险公司的风险管理能力提出了更高要求。

本文以X保险公司为例进行分析,以X保险公司作为研究案例,选取该公司2015年至2016年的发展及经营情况,比较其在偿一代和偿二代两种偿付能力编报规则下的偿付能力水平后发现案例公司偿付能力水平在偿二代编报规则下有所上升,这主要是由于偿二代更注重风险和风险管理水平,案例公司风险水平较低,风险管理体系较健全,而风险管理要求与评估(SARMRA)得分超过85分,因而偿付能力水平有所上升。

本文通过对偿二代监管规则和案例公司的情况分析,对保险公司维持偿付能力提出了四点建议。

拓宽资金运用方向,实现保险资金运用多样化,提高投资收益率的同时也起到了防范风险的作用。

优化产品结构,偿二代下传统的保障性保险占比较高的保险公司的偿付能力充足率普遍有所上升,而以高现金价值和高风险的投资型产品为主的保险公司,则普遍出现了偿付能力充足率普遍下降的情况,优化产品结构势在必行。

SHANGHAI INSURANCE MONTHLY ·FEB 也相应较高，因而偿付能力充足率高。

高现价产品、银保产品的偿付能力状况较差，需要额外占用公司资本，对资本占用较高，同时会给公司带来退保风险、声誉风险和流动性风险等。

虽然产品的缴费期限对偿付能力的影响并不显著，但产品保险期限越长或者现金价值评估基础越保守的产品，偿付能力状况越好。

不同产品结构对公司的偿付能力结果产生较大影响，需要回归到产品进行分析。

由于存在风险分散作用，调整产品销售结构可以降低最低资本，例如死亡风险与长寿风险的分散效应，寿险风险与非寿险风险（短险）的分散效应。

不同定价利率、不同形态的产品由于风险及利润差异对偿付能力充足情况的影响差异较大，因此要综合权衡。

相比“偿一代”，在“偿二代”下偿付能力情况更依赖于产品的风险状况和盈利情况。

如保险责任相同的情况下，定价利率为2.5%的传统险、3.5%的传统险和2.5%的分红险，在“偿一代”下结果差异不大，定价利率4.025%的传统险和3.5%的分红险偿付能力充足率较低的原因主要是受准备金评估利率上限的限制。

在“偿一代”下，随着利润的逐年释放，偿付能力状况改善更迅速。

而在“偿二代”下，大部分利润于首日就确认为实际资本，在后期，偿付能力状况缓慢改善。

费率市场化后，高定价利率（大于2.5%）会提升公司业务规模，因此寿险公司在定价利率上会有一定的竞争，资本越雄厚的公司竞争力越强。

费改产品的保证利率提高，产品盈利空间下降，实际资本相应减少；同时利率风险会加大，最低资本要求增加；导致偿付能力充足率在原来的基础上下降，因此需要结合公司资本情况、战略规划等确定该类产品的业务占比。

（二“）“偿二代偿二代””对资产负债管理的影响在“偿二代”下，投资资产的资本需求直接与风险相关。

由于资产负债管理可以将对净资产和可用资本的负面影响最小化，资产负债管理在未来将起到更加重要的作用。

资产负债匹配情况主要影响利率风险，因此需加强资产负债匹配管理，适度拉长资产久期降低资产负债久期缺口，从而降低最低资本的需求。