河南省金冠种业有限公司、许昌五谷香农业开发有限公司产品销售者责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷产品责任纠纷产品销售者责任纠纷【审理法院】河南省许昌市中级人民法院【审理法院】河南省许昌市中级人民法院【审结日期】2020.09.14【案件字号】(2020)豫10民终1555号【审理程序】二审【审理法官】李杰蔡文慧张靖【审理法官】李杰蔡文慧张靖【文书类型】判决书【当事人】河南省金冠种业有限公司;许昌五谷香农业开发有限公司【当事人】河南省金冠种业有限公司许昌五谷香农业开发有限公司【当事人-公司】河南省金冠种业有限公司许昌五谷香农业开发有限公司【代理律师/律所】陈嘉琨河南君志合律师事务所;王晓文、丁茹茹河南先利律师事务所【代理律师/律所】陈嘉琨河南君志合律师事务所王晓文、丁茹茹河南先利律师事务所【代理律师】陈嘉琨王晓文、丁茹茹【代理律所】河南君志合律师事务所河南先利律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】河南省金冠种业有限公司【被告】许昌五谷香农业开发有限公司【本院观点】根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决上诉人金冠种业赔偿被上诉人五谷香公司财产损失161380元是否适当。
被上诉人提供的《收条》所对应的部分签名者，已在一审庭审中作为证人出庭，是否系其本人签名，上诉人完成可以通过一审庭审调查查明该事实，而且一审已对双方的质证意见进行了分析阐明，核实了《协议》、《收条》、《证明》的真实性，排除了其中未收到补偿款的《收条》。
【权责关键词】催告撤销实际履行过错第三人证人证言鉴定意见证明力证据不足自认新证据质证拘传罚款拘留诉讼请求简易程序驳回起诉维持原判迟延履行金查封扣押冻结拍卖变卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审经审理查明的事实与一审一致。
【本院认为】本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决上诉人金冠种业赔偿被上诉人五谷香公司财产损失161380元是否适当。
《中华人民共和国种子法》第四十六条规定：“种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。
赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。
属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿；属于出售种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿。
"本案中，上诉人金冠种业出售给被上诉人五谷香公司的玉米种子，经检验出芽率不符合GB20464-2006标准、被上诉人将该批玉米种子进行再销售，导致被上诉人赔偿玉米种购买者损失共计161380元的事实，由被上诉人提供的《协议书》、《收条》、《检验报告》、证人证言等证据足以证明。
上诉人作为出售给被上诉人不合格种子的经营者，在被上诉人赔偿玉米种植户损失后，被上诉人就该损失有权向经营者即上诉人追偿。
因此，一审判决上诉人金冠种业赔偿被上诉人五谷香公司财产损失161380元，于法有据，并无不当。
关于上诉人在二审庭审中提出鉴定的问题。
本院认为，被上诉人提供的《收条》所对应的部分签名者，已在一审庭审中作为证人出庭，是否系其本人签名，上诉人完成可以通过一审庭审调查查明该事实，而且一审已对双方的质证意见进行了分析阐明，核实了《协议》、《收条》、《证明》的真实性，排除了其中未收到补偿款的《收条》。
因此，本院对上诉人提出的鉴定申请，不予准许。
综上，金冠种业的上诉理由，不能成立，应予驳回。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2368元，由上诉人河南省金冠种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
【更新时间】2022-08-25 02:40:10【一审法院查明】一审法院查明：2019年1月23日，原告从被告金冠种业处购买“提纯系京科301"牌玉米种30件，并向被告支付价款9700元，后原告将该玉米种出售给许昌市建安区的朱长江、李海申、张超峰、李海申、刘保贵等人。
因玉米种植户在种植后发现玉米的出芽率较低问题，遂向许昌市建安区蒋李集人民政府及建安区农业局反映该情况，原告遂将该玉米种子送交许昌市农业局种子质量监督检验站检验。
2019年6月24日，许昌市农业局种子质量监督检验站作出检验报告，结论为：该种子样品经检验，所检项发芽率不符合GB20464-2006标准。
原告庭审中自认，因该批种子存在质量问题，被告于2019年6月14日又重新给原告发了29件玉米种子，但原告称此时为时已晚。
为解决玉米种植户反映的玉米种出芽率低而造成损失问题，许昌县人民政府社会治安综合治理委员会从中进行调解，原告与玉米种植户最终达成赔偿协议，即原告对其销售的玉米种向玉米种植户每袋赔偿280元，后玉米种植户未再向许昌县人民政府反映该问题，该纠纷解决，但许昌县社会治安综合治理委员会处理该纠纷的工作人员岳东志并未见到赔偿款的交付过程。
2019年6月份-7月份，在许昌县社会治安综合治理委员会的调解下，原告向包含程旭灿、杨定聚、李海申、李文海、马新洲、刘保贵、朱长江、张超峰等人在内的玉米种购买者赔偿损失共计161380元（89袋×280元/袋+132袋×280元/袋+118袋×280元/袋+72袋×280元/袋+40000元+6300元）。
【一审法院认为】一审法院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可向产品的销售者请求赔偿。
种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。
赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。
属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿；属于出售种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿。
农业、林业主管部门应当加强对种子质量的监督检查。
本案中，原告从被告处购买9700元的玉米种子，经检验，该玉米种子的所检项发芽率不符合GB20464-2006标准，而原告将该批玉米种子进行销售，导致原告赔偿包含程旭灿、杨定聚、李海申、李文海、马新洲、刘保贵、朱长江、张超峰等人在内的玉米种购买者损失共计161380元，被告作为出售给原告不合格种子的经营者，在原告赔偿给玉米种植户损失后，应当就原告的该损失予以赔偿，故被告应当赔偿原告损失161380元。
对原告因销售不合格玉米种子而造成损失的其他诉求，因证据不足，故法院不予支持。
对原告要求被告支付购买玉米种子款9700元的请求。
该院认为，因涉案玉米种子是原告从被告处购买进行再次销售，原告并非种子的使用者，不是我国《种子法》规定的可以主张赔偿购种价款的诉讼主体，且庭审中，原告自认被告于2019年6月14日又重新给原告发了29件玉米种子，与本案涉案存在质量问题的30件玉米种子数量基本相同，亦基本弥补了原告的购种价款损失，故对原告的该诉求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国种子法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南省金冠种业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告许昌五谷香农业开发有限公司财产损失161380元；二、驳回原告许昌五谷香农业开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4736元，因适用简易程序减半收取2368元，由原告许昌五谷香农业开发有限公司负担604元，被告河南省金冠种业有限公司负担1764元。
被告负担部分，暂由原告先行垫付，待履行或执行时一并予以支付。
二审中当事人均未提交新证据。
【二审上诉人诉称】金冠种业上诉请求：1.请求依法撤销建安区人民法院(2020)豫1003民初994号民事判决书驳回被上诉人的一切诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由:一、涉案《协议书》、《收条》等证据均系伪造不能反映种植农户受损及被上诉人已支付赔偿款的情形。
对于虚假诉讼等犯罪线索应移送公安机关严肃处理。
但一审法院却未裁定驳回起诉明显错误。
涉案《协议书》、《收到条》等证据均系伪造根本不存在其向群众支付赔偿款的情形。
对于该部分证据中涉及的人员经核实也并非本人签字甚至查无此人。
对于未经上诉人调查的人员，被上诉人虽申请证人出庭、提某但证人证言与收条矛盾严重(如证人朱泽培根本不具备打条时间等详见证言质证意见)证人庭审中签名与收条签名笔迹明显不同(如程旭灿、李海申)。
而对于涉案《证明书》、《协议》是在榆林综治办超出职权范围、未核实人员、未实际见证的情况下出具的假设性结论根本不具有证据效力。
《协议书》、《收到条》等证据不能反映实际损失对上诉人没有约束力。
综上涉案《协议书》、《收到条》系伪造证据不存在证据中记载的赔偿情形。
在无其他证据印证的情况下根本不能作为证明被上诉人损失的证据。
另外上诉人非《协议书》、《收到条》当事一方该部分证据对上诉人没有任何约束力根本不可能作为上诉人承担民事责任的依据。
二、上诉人供应的种子质量合格案涉《检验报告》涉及的种子与上诉人没有关联一审法院判定上诉人承担民事责任程序违法，且违背法律规定应依法撤销并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人供应的种子质量合格。
《合同法》第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。
买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的视为标的物的数量或者质量符合约定但对标的物有质量保证期的适用质量保证期不适用该两年的规定。
上诉人提供的《种子信誉卡》说明第一条明确“种子质量问题造成的损失凭本卡的包装袋到县级经销商处及时反映情况"第三条明确“购种后如对质量有异议请在购种后两个发芽期内(15天)提出否则视为合格"。
本案中被上诉人既然已在2019年1月23日购买30件玉米种子但其并未在约定质量异议期内提出任何质量异议同时针对损失也没有向上诉人主张。
鉴于此上诉人交付的30件玉米种子是符合约定的不存在质量问题不应承担因种子质量问题产生的法律责任。
《检验报告》存在严重瑕疵一审法院以高度盖然就确定关键证据的证据效力、程序违法。
《民事诉讼法》第七十八条规定：当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的鉴定人应当出庭作证。
涉案《检验报告》无论在形式上、还是内容上均存在严重瑕疵为此上诉人已在庭审时申请鉴定人员出庭说明情况但一审法院却没有准许仅通过证据的高度盖然就作为认定案件事实的关键证据程序违法该证据不能作为上诉人承担民事责任的依据。
