下载文档原格式
区域治理RULE OF LAW政府信息公开诉讼问题研究扬州大学法学院 赵恺晨摘要：保障民众的知情权，政府信息公开诉讼不可或缺，行政诉讼显得尤为重要。
文章通过论证政府信息公开的范围、判决方式以及处理相关行政诉讼的思路和方法，对政府信息公开诉讼问题展开讨论，以期实现建设法治政府，提高政府工作的透明度，加快政府职能转变，建设服务型政府。
关键词：政府信息公开；知情权；行政诉讼中图分类号：D915.4 文献标识码：A 文章编号：2096-4595（2020）29-0113-003一、政府公开信息的定位在现代社会,随着改革开放的进一步扩大，国家职能转变,不同于以往的根据目标制定规划，现在的服务型政府响应人民的服务与生存需求，将积极主动提供服务作为新目标。
2019年实行的《中华人民共和国政府信息公开条例》，是在原条例颁布实施11年后的首次修订，是我国在行政方面极大的成果，不仅仅是在政府的对外公开事务上取得的显著成效，更对我国行政管理科学化、合理化具有重要意义。
随着政府职能的转变，加快行政体制改革,建设服务型政府，保障群众知情权，也显得尤为重要。
建立和完善政府信息公开制度，是实现政府对自身内省和反思的过程，是走向法治化建设的过程，是建设服务型政府的必经之路。
《中华人民共和国政府信息公开条例》规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
”1首先，政府信息是行政机关以及法律、法规授权的具有管理公共事物职能的组织制作或从其他组织、机关、个人那里获取的信息。
这其中需要注意的是，如若从公民、法人、其他组织处获取信息，在使用恰当的方式方法时，必须要有法定的依据，否则不可定义为政府信息。
其次，政府信息不同于通常理解下的消息，不经由个人传递，具备一定的存在形式。
政府信息首先是现实存在的信息，一方面存在存储方式的限制，另一方面更具有对特定时间和空间的要求2。
在对信息的产生过程中，是需要进行相应的记录，未完成加工、整理的信息，非政府信息的范围。
政府信息公开诉讼中滥用诉权的认定探析
丁杨秋
【期刊名称】《广西政法管理干部学院学报》
【年(卷),期】2018(033)003
【摘要】《政府信息公开条例》的正式施行将相对人申请信息公开的申请权与行政诉讼的起诉权有效地衔接起来.近几年我国政府信息公开诉讼案件呈现大幅增长的趋势,由于司法实践中部分法院对立案登记制的误读和原告资格的宽泛在客观上造成政府信息公开诉讼领域滥诉案件频发.加之司法在对滥用诉权认定的过程中实质审查原告先前行为、主动调取与被诉行政行为无关的证据和不当限制原告权利的做法致使审判权超越了裁判空间.因此更为合理的应对方式是行政机关先行认定和处理,之后再由司法进行事实审查、职能宣告并构建严密的认定标准.
【总页数】8页(P107-114)
【作者】丁杨秋
【作者单位】苏州大学王健法学院,江苏苏州215006
【正文语种】中文
【中图分类】DF718.1
【相关文献】
1.行政诉讼中滥用诉权的判定--陆红霞诉南通市发展和改革委员会政府信息公开答复案评释 [J], 章剑生;
2.政府信息公开“滥用诉权”司法认定的正当性分析 [J], 郝培轩
3.政府信息公开诉权滥用的司法规制 [J], 李畅
4.知识产权"地毯式"
维权诉讼中诉权滥用问题及对策 [J], 张秀玲
5.政府信息公开中滥用诉权的构成要件研究——基于254份裁判文书的实证分析[J], 黄文凯
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
72收稿日期：2016-12-28作者简介：王申（1992-），男，安徽涡阳人，华东政法大学硕士研究生，研究方向：行政法学。
【政 法 研 究】信息公开申请滥用和滥诉的司法规制——基于陆红霞案的分析王 申（华东政法大学，上海 200042）［摘 要］《最高人民法院公报》刊载的“陆红霞诉南通市发展和改革委员会政府信息公开答复案”，为现阶段信息公开的滥用和滥诉问题提供了可供借鉴的范本。
在《政府信息公开条例》缺乏对信息公开滥用和滥诉规制的情况下，陆案裁判以知情权滥用和诉权滥用为依据限制申请人行为是值得借鉴的。
但是综合陆案基本案情的分析，审理法院在说理依据上过于牵强，且对原告的审理不符合行政诉讼法的基本规定，有逾越行政审判权界限的嫌疑。
更好的司法应对是准确理解立案登记制与起诉条件的关系，发挥立案阶段的过滤功能。
立案登记并非否定法院的审查功能，也不是降低法院可审理案件条件。
［关键词］知情权；信息公开；诉权滥用；立案登记［中图分类号］D912.1 ［文献标识码］A ［文章编号］2095-7416（2017）-01-0072-05最高法院通过发布案例的形式以规制现实中信息公开案件审理过程中的难点，为司法机关应对信息公开提供可行性的参考，已成为弥补立法缺陷、指导审判工作的重要参考依据。
《最高人民法院公报》2015年第11期刊载了“陆红霞诉南通市发展和改革委员会政府信息公开答复案”，一时间信息公开领域的滥诉问题引起了学界和实务界的广泛关注。
陆案的公布对于应对现阶段信息公开领域滥诉问题有积极的参考价值，对于《政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的不足有补充和完善的借鉴意义。
综合案件基本情况的分析，还存在一些争议的焦点，陆案的公报或许是特殊阶段下应对信息滥诉的应对之策，仔细考量，尚存在不符合法理和法律规定的问题。
一、法院对知情权滥用的认定是否适当（一）知情权是宪法性权利陆案的开创之处在于法院对知情权滥用的处理。
我国宪法文本中虽未确定知情权，但知情权的基本权利地位受到学界的一致肯定，有关的司法判决中也明确了知情权的基本权利属性。
诬告滥诉调研报告1. 引言近年来，随着社交媒体的普及和信息传播的快速发展，诬告滥诉的现象日益突出。
这种行为不仅侵犯了他人的权益，也对社会秩序和公平正义造成了严重的威胁。
本调研报告旨在对诬告滥诉的情况进行调查研究，并提出相应的解决方案。
2. 调研目的和方法本次调研的目的是深入了解诬告滥诉的表现形式、原因和影响，并通过收集案例和相关统计数据进行分析。
调研方法主要包括文献研究、案例分析和结构化问卷调查。
3. 诬告滥诉的定义和特征诬告滥诉是指故意向有关机构提供虚假的指控或诉讼申请，以达到某种目的，如损害他人声誉、谋取不当利益等行为。
其特征主要包括：•虚假性：诬告滥诉的内容或指控通常是虚假的，与事实不符。
•故意性：诬告滥诉的提起是有意的，目的是达到个人或团体的某种目的。
•恶意性：诬告滥诉往往是出于对他人的敌意或报复心理而提出的。
•滥用法律程序：诬告滥诉通常利用法律程序和机构进行，以达到其目的。
4. 诬告滥诉的原因分析4.1 社会价值观的扭曲：一些人对社会价值观的认同存在偏差，导致他们对他人的伤害不以为意。
4.2 利益驱动的行为：一些人为了谋取不当利益，通过诬告滥诉来实现个人目的。
4.3 法律制度的不完善：法律制度的漏洞和不完善也为诬告滥诉提供了可乘之机。
5. 诬告滥诉的影响5.1 侵犯他人权益：诬告滥诉会对被指控人的声誉和生活造成严重侵害。
5.2 浪费社会资源：大量的诬告滥诉案件会占用司法资源和社会资源，给社会带来不必要的负担。
5.3 破坏社会公平正义：诬告滥诉的存在会破坏社会公平正义的基础，影响社会的和谐和稳定。
6. 解决方案6.1 完善法律制度：加强对诬告滥诉的法律规范，建立健全的制度和机制，提高惩治诬告滥诉的能力。
6.2 加强宣传教育：通过宣传教育的方式提高公众的法律意识和价值观，减少诬告滥诉的发生。
6.3 设立举报渠道：建立便捷的举报渠道，鼓励公众积极参与对诬告滥诉行为的揭发和举报。
6.4 加强执法力度：加大对诬告滥诉行为的打击力度，依法惩处违法行为，给予相应的法律制裁。
交大法学ＳＪＴＵＬａｗＲｅｖｉｅｗＮｏ．２（２０１７）行政诉讼中滥用诉权的判定———陆红霞诉南通市发展和改革委员会政府信息公开答复案评释章剑生目次 一、引言二、案情梗要与问题 （一）基本案情 （二）问题整理三、行政诉权的构成要件 （一）当事人适格 （二）诉的利益四、滥用诉权与司法审查 （一）何谓滥用诉权 （二）滥用诉权的判定 （三）陆案中的审查逻辑五、结语摘要 认定是否滥用诉权应当以当事人有诉权为前提。
诉权由当事人适格和利害关系两个要件构成，基于此，应当认定陆红霞提起本案诉讼是有诉权的。
滥用诉权判断的标准是主观上有过错或者恶意，客观上有为了获取违法利益而实施的诉讼行为。
结合本案事实，陆红霞通过提起本案诉讼谋取违法利益十分明显，应当认定其滥用诉权。
关键词 诉权 诉的利益 利害关系滥用诉权一、引 言２０１５年第１１期《最高人民法院公报》发布了“陆红霞诉南通市发展和改革委员会政府信息公开答复案”（以下简称“陆案”）。
在陆案中，针对陆红霞提起的行政诉讼，法院以滥用诉权为由，裁·８６１·浙江大学法学院教授、法学博士。
本文系国家２０１１计划司法文明协同创新中心研究成果。
本文在写作过程中，得到了中国人民大学法学院王贵松博士的指正，在此深表谢意。
定驳回其起诉。
〔１〕对法院这一裁判理由是否成立，学界和实务界一时争议迭起，难定一尊。
〔２〕诉权，简言之，即当事人请求法院保护其权益的一种程序性权利。
国家设置法院的目的是为了满足当事人行使诉权，旨在保护其实体法权益的需要，从最大限度地保护当事人权益的角度看，法院“大门”的门闩不可以太多、太密；但由于法院启动诉讼程序需要人力、财物等公共财务成本，故当事人不可以滥用诉权，把法院当作可以自由出入的超市，不正当损耗有限的公共财政资源。
“中国是滥诉者的天堂。
”〔３〕然而，在制定法上国家立法机关至今都没有对滥用诉权的判定做出相关规定，那在陆案中，法院裁判依据又是从何而来的呢宪法确立的法院应当“依法审判”原则在陆案中受到了很大的挑战，这不能说不是一件事关“法治国家建设”的大事。
法院信息化时代审判公开若干问题研究——以准格尔旗人民法院为例近年来，随着信息技术的发展，法院实现了信息化管理，审判公开也得到了更好的保障。
然而，在法院信息化时代，仍存在一些审判公开方面的问题，从而影响了审判公正。
以准格尔旗人民法院为例，探讨信息化时代审判公开若干问题的研究。
一、公开程度不足尽管现在法院开设了对外公开的网站，但是准格尔旗人民法院的案件信息和审判结果并不全面公开。
对于涉及敏感信息或是涉及到当事人权益的案件，法院还是躲在了案情保密的框架下，不愿意进行公开。
这样容易导致公众对于法院的工作产生猜疑和不信任，而法院本身也难以得到公众认同。
案例一：某商贸公司的老板因为涉嫌走私行为被起诉，由于案件涉及到商业秘密的保密，法院未能做到完全公开公正审判，导致舆论质疑甚至误解，影响了整个案件的审判效果。
二、信息发布不及时准格尔旗人民法院开设的对外公开网站信息更新不及时，对于新闻热点和敏感案件的发布和更新都有延迟。
这对于公众对于法院工作的了解和认知产生了阻碍，也使得公众不能及时跟进案件进展，影响了公众对于案件的了解和法院的公信力。
案例二：某村庄发生猪瘟事件，养猪户们依据屠宰场的要求进行了合作，但因为种种原因没有成功，最终导致大量猪只死亡。
养猪户起诉后，法院因为信息发布不及时，造成公众知情不明朗，也使得案件的效率极低。
三、口头判决占比高信息化给法院工作带来了很多便利，但法院在审判过程中过于信赖电子设备，甚至采用口头判决，导致一些案件判决不公。
以准格尔旗人民法院为例，因为法官与当事人沟通，普遍采用口头判决，意见不慎产生偏差较大，加重了部分当事人的经济负担。
这对于公众对于法院的信任和对于法院公正性的认同产生了不良影响。
案例三：某企业起诉对方侵犯自己的知识产权，法院采用口头判决，结果发现该企业的专利申请书未在规定的有效期内提交，导致该企业的诉讼请求被驳回，进一步加重了企业的损失。
总之，信息化时代带来了法院审判公开的机遇，也暴露了一些问题。
政府信息公开行政滥诉及其法律规制摘要：政府信息公开案件作为行政诉讼案件的一类，伴随行政诉讼案件的不断增多，以及政府信息公开行政的制度实施，促使其出现了滥诉现象。
因此需要对此类问题进行有效解决，通过对行政滥诉进行规制，但是不可以把行政滥诉的认定标准设置过低，防止其对当事人的权益造成侵害，人民法院虽然具有认定行政滥诉的权力，但是在审理案件的过程中需要保持中立，促使行政滥诉在可以依法规制。
关键词：政府信息公开；行政滥诉；规制措施引言伴随政府信息公开制度的贯彻实施，其在制度和法律层面正在进行不断完善，同时政府信息公开申请无资格限制，这种特殊性导致法院内部积聚了大量的信息公开案件，反复出现政府信息公开行政诉讼，导致政府信息公开出现滥诉现象，对司法资源造成了严重浪费。
1、政府信息公开滥诉行为产生的原因1.1政府信息公开制度层面缺少规定针对于政府信息公开工作在制度条件上缺少相应的规定，对于大量或反复性申请政府信息公开的行为缺少相关的制度条款。
首先，《中华人民共和国政府信息公开条例》在整体的构架层面，缺少一定的程序弹性和制度约束，导致行政机关不能对大量、反复的非正常政府信息公开申请进行有效处理，其难以适用于政府信息公开行政诉讼。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，针对公民的政府信息公开申请，行政机关具有答复的义务，换而言之，提出无限制的政府信息公开申请，同时要求行政机关必须给予答复。
行政机关的答复属于行政行为，法律规定可以对此项行为提起行政诉讼，继而实现实质意义的无限制的重复性起诉。
1.2行政诉讼案件的门槛较低首先，由于行政诉讼案件的起诉费用比较少，难以起到限制诉讼的作用。
依据《诉讼费缴纳办法》的规定，政府信息公开行政诉讼案件一件诉讼费为50元，相比于高额成本的信访和上访，行政诉讼成本相对较低，甚至不需要任何的成本，就可以获取和行政机关负责人在法庭上平等辩论的机会，同时可以利用行政诉讼向行政机机关施加压力，使行政机关妥协，继而获取较大的经济利益。
政府信息公开行政滥诉成因及应对据调查，近年来，一些地方政府信息公开行政诉讼案件与正常的通过行政诉讼维护自身合法权益相比，已发展到滥诉的程度，其滥用诉权的表现主要有：一是高频率地提起诉讼。
如四川省成都市某县居民景某于2014年至2015间，以相同或相近的事实和理由分别向县人民政府、县国土资源局、县某街道办事处提出了30余件政府信息公开申请，并继而向人民法院提起了15起与土地征补相关的政府信息公开行政诉讼。
其中，裁定原告撤诉2起，判决撤销原行政行为4起，判决驳回原告诉讼请求9起。
虽然原告景某的积极起诉在一定程度上督促了行政机关履行政府信息公开职责，保护了自己的知情权。
但是相较于9次的被驳回诉讼请求而言，仍存在滥诉之嫌。
二是起诉缺乏明确的事实和理由。
一些政府信息公开行政诉讼案件的原告在提起政府信息公开行政诉讼时，并没有明确的事实和依据，而是企图通过撰写行政诉讼状来发泄、表达自己的不满。
例如，林某多次向成都市中级人民法院提起行政诉讼，要求“认定被告不正确履行政府信息公开法定义务，非法剥夺了原告的衣食之源、生存之本、发展之基；针对违法行为，追究违反宪法、行政法、民法、经济法和刑法的行为”。
对于这类不明确、不具体的诉讼请求，法院虽依法不予受理，但仍是对司法资源的浪费。
三是获取政府信息后仍起诉。
这部分人提起行政诉讼的真实目的并不是为了获取政府信息、保障自己的知情权，而是故意制造纠纷、讼争，企图通过提起诉讼对政府、社会施加压力。
根据江苏省南通市港闸区人民法院公开的数据显示，在2013年至2015年该院共审结166件政府信息公开案件，其中，行政机关已经向原告提供或者告知获取途径，原告仍提起诉讼的有52件，占受案数的31%。
所有这些，不利我们解决案多人少，以及因此诱发的日益突出的涉诉信访问题和矛盾。
信息公开申请滥用和滥诉的司法规制——基于陆红霞案的分
析
王申
【期刊名称】《工会论坛——山东省工会管理干部学院学报》
【年(卷),期】2017(023)001
【摘要】《最高人民法院公报》刊载的"陆红霞诉南通市发展和改革委员会政府信息公开答复案",为现阶段信息公开的滥用和滥诉问题提供了可供借鉴的范本.在《政府信息公开条例》缺乏对信息公开滥用和滥诉规制的情况下,陆案裁判以知情权滥用和诉权滥用为依据限制申请人行为是值得借鉴的.但是综合陆案基本案情的分析,审理法院在说理依据上过于牵强,且对原告的审理不符合行政诉讼法的基本规定,有逾越行政审判权界限的嫌疑.更好的司法应对是准确理解立案登记制与起诉条件的关系,发挥立案阶段的过滤功能.立案登记并非否定法院的审查功能,也不是降低法院可审理案件条件.
【总页数】5页(P72-76)
【作者】王申
【作者单位】华东政法大学,上海 200042
【正文语种】中文
【中图分类】D912.1
【相关文献】
1.行政诉讼中滥用诉权的判定--陆红霞诉南通市发展和改革委员会政府信息公开答复案评释 [J], 章剑生;
2.政府信息公开领域中公民知情权滥用之规制r——以"陆红霞诉南通市发改委"为例 [J], 黄子湄
3.信息公开申请滥用和滥诉的司法规制——基于陆红霞案的分析 [J], 王申;
4.陆红霞诉南通市发展和改革委员会政府信息公开答复案 [J],
5.行政滥诉规制研究
——以陆红霞诉南通市发改委案为背景 [J], 尹一帆
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
信息公开诉讼若干问题研究【摘要】信息公开诉讼是一种新型的行政诉讼，它不仅关注公民的知情权，也关注公民的隐私，同时还涉及到对公共利益和国家秘密的协调处理，它对公民权利提供了更全面的保护，也防止了行政机关滥用职权。
由于我国信息公开诉讼制度起步较晚，相关程序还有待进一步完善，公众在查阅政府信息过程中难免会遇到各种困难。
如何完善信息公开诉讼制度，以此保障公众的知情权，以至于确保公众及社会对政府行政事务的监督，是目前亟待解决的问题。
【关键词】信息公开；信息公开诉讼；理论基础；研究价值一、信息公开与信息公开诉讼（一）信息公开“信息公开”是指政府或者各相关组织机构将其在行政工作程序中制作或者记载的信息，通过主动或者依申请的方式，向公众或者行政相对人公开。
以方便他们以最快捷最简便的方式获取的制度①。
信息公开是《政府信息公开条例》的重要内容，现实当中，信息公开应该与两个相类似概念，一是宽泛的“国家秘密”，二是“政务公开”。
这是需要进行意义甄别的。
根据信息公开的主体，可以将信息公开分为主动的信息公开和依申请的信息公开。
主动的信息公开专指行政机关将其在执行行政事务过程中制作或记载的信息主动向公众公开。
其优点是便民，公民可以随时通过信息公开栏或者网络查阅相关的政府信息，而无需繁琐的程序；依申请的信息公开是指公众请求政府机关或行政机构公开公布其意欲查阅的政府信息。
其相对于主动的信息公开更具针对性、保密性和成本节约性，但是此类公开方式由于程序的限制，因而增加了公众查阅政府信息的困难，也成为某些行政机关不公开政府信息的借口。
根据信息公开的范围，可以将信息公开分为全部的信息公开和部分的信息公开。
全部的信息公开是指行政机关将其需要公布的信息完整且不作保留地向公众公开，一般而言，主动的信息公开都属于全部信息公开；部分的信息公开是指当某些信息涉及国家秘密、个人隐私或其他不适合公开的情形时，若此部分信息可以和其他信息分开且不影响信息内容的真实性和有效性的时候，可以将此部分信息公开，一般而言，依申请的信息公开属于部分信息公开。
信息公开诉讼中滥诉问题研究作者：郦东钧来源：《法制与社会》2014年第15期摘要自《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）颁布后，对于信息公开诉讼方面的研究，基本偏重于如何扩大信息公开诉讼的范围，强化对信对公民知情权的保护。
忽略了对于信息公开案件中的滥诉现象却缺乏研究。
基于此，本文试对此类案件存在特点、产生原因及可能的规制途径进行分析。
关键词信息公开行政诉讼滥诉作者简介：郦东钧，金华市中级人民法院。
中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592-（2014）05-128-02一、引言信息公开制度立法目的“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”，简而言之，信息公开目的是为了保护作为民众表达自由前提的知情权。
因此，以信息公开为案由的行政诉讼，其主要价值在于对公民受侵犯的知情权进行保护。
信息公开的滥诉即指以信息公开为案由，其目的却违背了信息公开条例保护知情权的立法宗旨的违或法行使诉权的行为。
滥用诉析现象存在于每一种类的诉讼案件中，但信息公开诉讼案件的特殊性为这种行为的存在提供了特殊的便利条件，因此亟须对信息公案件滥诉现进行特别的研究，加以规制以期保障信息公开的正常诉讼秩序，进而更好保障公民知情权的实现。
二、信息公开诉讼滥诉存行为的特点在信息公开滥诉案件中，有明显的二个步骤，第一是集中的大量向行政机关申请信息公开，原告的信息公开申请往往不合法。
如所申请内容不属于信息公开的范围，重复申请公开同样内容，甚至是原告已通过先前诉讼掌握内容。
第二是对于行政机关的答复或者不答复，集中的提起件案件起大量信息开公诉讼或履行信息公开法定职责的诉讼。
信息公开案件中这滥诉行为与常见民商事案件中滥用诉权的行为有所不同。
从目的上看，民商事案件中滥用诉权目的在于赢得案件的胜利，所追求的是案件本身的利益。
而在信息公开诉讼中，原告不怕败诉，也不会为败诉而阻却，原告滥用诉讼目的不在于一个案件本身的成败，信息公开案件诉讼请求是公开“某某信息”，决定了案件胜诉也只能是实现原告的知情权，往往并不能帮助原告解决具体利益诉求，原告追求利益在案件之外。
从行为方式看，民商事案件中大多是拖延诉讼，或者妨碍诉讼，伪造证据等方式，而信息公开案件中采取是先申请，再起诉，再上诉，再申诉，即其采取的方式往往是尽一切可能，集中针对某些行政机关制造大量的案件。
三、滥诉原因分析从行为人自身行为动机看，原告乐于提起大量案件背后并有在于获取大量信息，而是以诉讼为手段，给司法及行政机关制造压力，意欲从行政机关处获得某种不正当利益。
因为行政诉讼案件在大部份法院往往是少量的，相应的审判人员力量配备也会比较薄弱，一个人能提起十个案件，或许就能占到当地基层法院一审行政案件受理数的20%以上，足以对正常的行政审判秩序形成冲击，这些一审案件还能衍生出二审及至再审案件。
同时，这些案件有关的信访会变成了涉法涉诉信访，所以司法机关不仅会面临办案压力，行政机关也不仅是面对应诉压力，在现在的信访体制及以一些绩效考核指标体系下，这些大量案件转化成为法院和行政机关的巨大维稳压力。
迫于这种压力，行政机关就可能采取特殊方式与原告和解。
可以说在信息公开滥诉案件中，司法属性的行政诉讼已异化成为了一种奇特的信访行为。
从诉讼具体制度安排上看，在民商事领域，对滥用诉权的制度限制有诉讼费制度和一事不再理制度最为有效，而在信息公开诉讼中这二项制度恰恰近不能发挥应有作用。
首先，信息公开诉讼属于行政诉讼，起诉费用很低。
最高人民法院1989年7月12日公布的《人民法院诉讼收费办法》将目前行政诉讼案件受理费的具体收费标准定为：“（1）治安行政案件，每件交纳五元至三十元；（2）专利行政案件，每件交纳五十元至四百元；（3）其他行政案件，每件交纳三十元至一百元。
有争议金额的，按财产案件收费标准交纳。
在上诉案件，上诉人依一审标准交纳案件受理费”。
不少法院行政案件诉讼费用都是固定的几十元。
行政诉讼收费维持在较低水平的本有利于公民维护自身权利，勇于起诉。
但客观上却会失去限制诉讼的功能。
在某些原告不断提起的这种信息公开诉讼中，正常人都能预计这些案件审理结果，其中诉讼费用低是一个最重要因素。
因为在这样的诉讼中，法院、行政机关所付出成本，远远大于案件几十元的诉讼费。
而一但造成行政机关的妥协，原告即可获得巨大的利益。
从经济分析的角度，滥用诉权的成本支出之低与所获收益之大形成反差，促使当事人滥用诉权，寻求新的“利润空间”。
正是由于滥用诉权成本很低，甚至根本不需要成本，而司法秩序和对方当事人却要为其滥用诉权行为付出巨大的代价。
两者之间存在巨大的“利润空间”，促使当事人滥用诉权进行恶意诉讼①。
其次，对于“一事不再理制度”，虽然最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条中规定，对于起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但却极难适用于信息公开诉讼。
因为，在信息公开制度中也缺少对公民重复申请的，恶意申请的规定。
对于公民的申请，依据信息公开条例，行政机关总有答复的义务，而对于行政机关的答复又普遍的视为是具体行政行为，这样，会使实质上是重复起诉行为又能进入诉讼渠道。
同时，《信息公开条例》在公开内容上树立了以公开为原则，不公开为例外的原则。
而在诉讼程序上，申请人寻求司法救济时，没有原告资格进行限制②，以充分保护公民知情权。
但因相应的对信息公开诉讼受案范围的排除却没有系统的规定，使得信息公开诉讼变成了有放无收，为诉权滥用提供了规则的空间。
可以这样说，信息公开制度中以公开为原则，意味着信息公开申请的无限制，但对无限制的申请，却要求必然的答复行为，答复行为在现在又是必然可诉的，于是，申请必然可提起诉讼，无限制的申请意味就是无限制的诉讼可能。
这样，纵然这些诉讼不会进入实体审理，但仅仅是程序上的裁判也会是巨大的诉讼负担和巨大资源浪费。
根本上讲，信息公开滥诉的发生原因还是在于在立法指导思想上“重保护诉权轻防止滥用诉权”的观念根深蒂固，导致保护诉权与防止滥用诉权的制度失衡③。
尤其是在行政诉讼领域中，因我国的行政诉讼收案数与民事、刑事相比一直处在极低的位置，而指导思想上就是要扩大行政诉讼的受案范围，提高行政诉讼的受案量。
特别是信息公开案件，对于破除政府信息不公开的救济困局，改变我国行政机关普遍不愿公开现状，建设“ 透明政府” 和“ 民主政府”，以保护公民的参政权和实现信息资源的充分利用有着重要意义，所以近年来立法多偏重于加强诉权保护的范围，而对于如何防止滥诉，如何对滥诉行为进行制裁缺乏有力的、系统的措施。
四、滥诉规制滥用诉权造成了诉讼程序资源严重浪费。
正如弗里德曼所说：“从理论上说，诉讼理由是无止尽的。
但是国家只提供一定数量的法官、律师和法庭。
如果诉讼人数突然增加，制度会被严重打乱，供应和需求的缓慢相互作用将不再行得通。
排长队和拖延可能引起紧张和埋怨，甚至可能引起重大改革或调整。
”④。
所以，我们应将防止滥用诉权与保护诉权看成是一个统一体。
必须认识到司法资源是有限的，防止滥诉正是为了防止少数当事人无理侵占有限的司法资源，从而使需要救济的当事人能够得到更好的保护。
因此防止滥用正是为了保护。
第一，完善信息公开制度，并完善信息公开制度与行政诉讼制度之间的衔接。
对于某些重复申请及恶意申请的情况，赋予行政机关不予答复权力。
同时，为保护公民知情权的实现同时防止滥诉，建议以受理为原则，不受理为例外明确信息公开诉讼受案范围的排除情况。
法院在立案方面应当进行严格的审查，对应当受案件依法受理，对重复起诉的案件不予受理。
第二，建立以事后处罚为主的滥诉制裁措施。
以经济分析法学派的观点，要有效的防止诉权滥用就要让当事人的滥用诉权所付出成本大于其可能得到的收益，让当事知道起诉是不经济的。
但因为行政诉讼和民事诉讼存在不同之处，不能简单的提高行政诉讼的诉讼费。
因为客观上我国行政诉讼氛围不是很好，很多当事人提起行政诉讼会面临很多阻力，简单提高行政诉讼诉费用可能导致有违社会公正的结果。
“为了防范极少数原告可能滥用诉权，而让大多数相对人在起诉时要先支付一笔不菲的诉讼费用，对于大多数行政诉讼原告来说很不公平”⑤。
因此，提高事前的诉讼费来加重当事人滥诉的成本并不可取，更好的办法是采用事后惩罚的方式，对法院认定为滥诉的当事人进行制裁，比如借鉴国外立法建立罚金制度，对有明显滥诉的当事人处以高额的罚金，情节严重的可以依照妨害诉讼秩序的角度进行拘留。
还可以建立禁止令的制度，使某一层级法院依据严格的程序在极端情况下可以发布针对某个当事人某方面禁止令，限制其提起信息公开诉讼的权利。
第三，引进“诚实信用原则“，在信息公开诉讼中引导建立诚实信用的诉讼文化。
“诚实信用原则”被誉为民法中的“帝王条款”。
诉权不得滥用是诚实信用原则的当然内容，或者说是诚实信用原则的反面规范。
诚实信用原则又称为诚信原则，著名民法学家梁慧星教授对其所下的定义是“ 所谓诚实信用原则，是市场经济活动中形成的道德准则，它要求人们在市场活动中讲究信用，悟守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益”⑥。
诚实信用原则在阻止滥用诉讼权利方面发挥有其独特的作用。
法律授予当事人很多程序权利与实体权利，但当事人并不一定以正当目的行使这些权利。
要以具体的法律条文来约束各诉讼主体的诉讼行为的对立法和司法而言都会产生很大的运行成本，而且不一定能现意料之中的果。
更为有效的是树立抽象原则，用以指导法院以当事人的诉讼行为，通过诉讼活动的运行内化为当事人自觉的行为，形成诚实信用的诉讼文化。
行政诉讼法的不断发展，早已从限制政府权力的模式转变为要求政府积极行使职权的模式。
行政主体与行政相对人之间而从不对等的并系越发趋向于平等。
通过法律的有目的设定的权利义务，现在的行政机关面对行政相对人时不一定有绝对的地位上的优势，行政相对人已在不少方面取得了与行政机关平等对话的能力。
简而言之，行政主与行政相对人之间的关系更加趋同于平等民事关系。
并且，可以预见，这一趋势会在以后更加明显。
面对这一趋势的行政法律关系，不因仅着眼于限制行政权力的“横暴”，我们已经开始来自行政相对人的“横暴”。
积极借鉴在民事诉讼中已有经验，合理解决信息公开领域内的滥诉问题。
注释：①陆林，张桐，明广.滥用诉权行为的成因、危害及防范路径初探.江苏省滨海县人民法院.②江必新，李广宇.政府信息公开诉讼若干问题探讨.政治与法律.2009（3）.③周鸣杰.试论滥用起诉权及其规则措施.连江法院.④[美]弗里德曼著.李琼英，林欣译.法律制度.中国政法大学出版社.1994年版.第270 页.⑤沈小平.中国行政诉讼费用制度的反思与重构.中共贵州省委党校学报.2006（6）.⑥梁彗星.民法解释学.中国政法大学出版社.1995年版.第301页.。
