空间转向与权力的地理_蔡志诚

《传播地理学媒介研究的空间转向》阅读札记1. 《传播地理学媒介研究的空间转向》内容概览在《传播地理学媒介研究的空间转向》作者深入探讨了近年来传播学领域的一个重要趋势——空间转向。

这一转向不仅为传播学者提供了新的研究视角，也为理解人类社会的多样性和复杂性提供了有力工具。

该书开篇即对传统的传播学研究进行了批判性反思，指出传统研究多集中在信息的生产、传播和接收上，而忽视了空间因素在传播过程中的重要作用。

随着全球化进程的加速和科技的飞速发展，空间因素在传播中的作用日益凸显。

在内容概述部分，作者详细阐述了空间转向的核心理念和理论基础。

空间被视为与时间同等重要的传播要素，它影响着信息的流动、受众的认知和行为，以及传播媒介的布局和运作。

作者还介绍了多种分析空间关系的方法和工具，如GIS技术、空间分析模型等，这些工具帮助研究者更直观地揭示空间因素在传播中的作用。

在后续章节中，作者结合具体案例，对空间转向在传播地理学、媒介研究等领域的应用进行了深入剖析。

在分析广告传播时，作者运用空间转向的理论框架，揭示了广告信息在不同空间中的扩散机制和受众的接受过程；在探讨社交媒体影响力时，作者则从空间的角度分析了社交网络的拓扑结构和用户互动模式。

《传播地理学媒介研究的空间转向》一书通过对该领域前沿理论的全面梳理和实践应用案例的生动展示，为读者提供了一个清晰的理论框架和实践路径，对于推动传播学研究的进一步发展具有重要意义。

1.1 研究背景和意义随着全球化的不断发展，传播地理学在媒介研究领域的地位日益凸显。

媒介作为信息传播的主要载体，对于社会、政治、经济等各个领域的发展都产生了深远的影响。

对媒介进行深入研究，探讨其在不同地域和文化背景下的表现形式和作用机制，具有重要的理论和实践意义。

媒介研究的空间转向是指从传统的“中心边缘”研究模式转变为强调地域差异和多样性的研究视角。

这一转向的提出，旨在克服传统媒介研究中普遍存在的单一性、刻板性和片面性，更加全面地认识媒介在全球范围内的分布和演变规律。

“空间”如何进入媒介研究：理论源流、研究路径与问题域目录一、内容简述 (2)1.1 研究背景与意义 (3)1.2 研究目的与问题 (4)二、媒介与空间的关系概述 (5)2.1 媒介的定义与特点 (6)2.2 空间的定义与特点 (7)2.3 媒介与空间的互动关系 (9)三、理论源流 (10)3.1 李斯特.卡特和丹.席勒的媒介思想 (12)3.2 马歇尔.麦克卢汉的媒介理论 (13)3.3 约赫.本克勒的媒介环境学 (15)3.4 胶囊理论 (16)四、媒介研究中的空间转向 (17)4.1 空间作为媒介研究的理论视角 (19)4.2 空间与社会理论的关系 (20)4.3 空间在媒介地理学中的应用 (21)五、研究路径 (23)5.1 媒介空间的分类与分析方法 (24)5.2 媒介空间与权力关系的构建 (25)5.3 媒介空间对个体和社会的影响 (27)六、问题域 (28)6.1 数字化空间与现实空间的关系 (29)6.2 媒介空间的全球化与地方化 (31)6.3 社交媒体空间的崛起与治理 (33)七、结论与展望 (34)7.1 研究总结 (35)7.2 研究不足与未来展望 (36)一、内容简述随着数字媒体技术的迅猛发展，空间概念逐渐从物理维度拓展至虚拟与实体交融的多元领域，成为理解当代媒介生态的关键。

空间在媒介研究中扮演着至关重要的角色，它不仅是信息传递的载体，更是用户参与和互动的场所。

媒介研究的理论源流可追溯至传播学奠基人之一库尔特勒温的“场论”，该理论认为个体行为受到所处环境的影响和制约。

这一观点为理解媒介环境中人的行为提供了重要视角，巴赫金的对话理论强调对话在交流中的重要性，认为媒介作为对话平台促进了不同主体间的思想碰撞。

这些理论框架为探究空间在媒介研究中的作用提供了有力支撑。

研究路径方面，我们需关注空间如何塑造媒介内容的呈现与传播方式。

虚拟现实技术带来的沉浸式体验改变了人们对空间的认知，使信息传播更加直观、立体。

人文地理学空间思想的几次重大转折作者：钟地长来源：《环球人文地理·评论版》2014年第12期摘要：空间思想与人文地理关有着密切的关系。

起、承、转、合为人文地理学空间思想的四个阶段，这四个阶段从思想史角度划分而成。

空间几何学、激进的空间以及空间的生产等作为人文地理学空间思想的重大转变，并且对人文地理学与数学、哲学以及社会科学之间的联系做出了充分的体现。

由于后现代空间思想的兴起，导致对人文地理学科的地位和身份问题争论颇大，以至于后来逐渐淡化，这就需要从多重面向进行人文地理空间的探究。

关键词：人文地理学；空间思想；后现代空间人文地理学主要争论的问题是空间思想演变以及科学身份的关系。

随着第二次世界大战爆发之后，西方人文地理学的思想以及理论也随之出现了多次的转变，导致分割思想转向出现了次数以及边界的问题，为此本文通过人文地理学，对空间思想进行研究，研究分从四个阶段进行，主要为“起、承、转、合”。

一、起：视为空间科学的地理学康德作为一位地理学家，对地理学研究有着重要贡献，他开启了地理学为一门空间科学的先例，并对其系统的研究以及持续的讲授。

康德认为地理学研究的范畴与空间有关，他的这个空间思想有四大特点，主要为：“第一次的、专门的、三维的以及哲学的”，并对地理学的发展有着重大的意义。

由于康德的介入，使得人们对地理学学科的地位观点有了进一步的提升，为此地理学学科的地位从历史学的附属提升到能与历史学相提并论。

康德对知识的划分有着自己独特的思想，它将知识划分为概念、时间以及空间三部分，在《纯粹理性批判》等著作里，他的空间思想体现的淋漓尽致，并且与哲学有着非常密切的关联。

二、承：由空间到区域赫特纳以及哈特向作为区域学派的代表，将康德把地理学视为一门空间科学的理论观点进行了充分的发扬，并予以继承，将空间视为“被填充的容器”。

此后这种区域学派的空间观便长期的对地理学进行主导，成为地理学的范式。

区域学派将区域视为地理学研究的核心，这一思想形成的原因主要有两个方面，一方面是，空间科学由于没有具体的方法基础，同时地理学历史与现实的联系有着很大的距离，而区域是将空间进行落实的概念，并且将区域以不同的方式进行类型的划分，这种类型学方法具有很强的运用价值；而另一方面是，不论东西方的地理学发展，都具有大量的旅行记和方志。

对于权力几何学的思考
权力几何学是一个涉及政治、社会和地理空间的复杂概念。

它涉及到权力在空间中的分布、控制和影响。

从多个角度来看，权力几何学可以被理解为以下几个方面：
1. 政治地理学角度，从政治地理学的角度来看，权力几何学研究的是政治实体如何通过地理空间的控制来行使权力。

这包括国家边界的划定、领土争端、政治地理的分布和影响等方面。

例如，国家之间的领土争端和边界划定都涉及到权力在地理空间中的表现。

2. 社会学角度，从社会学的角度来看，权力几何学关注的是不同社会群体在社会空间中的权力分布和互动。

这包括社会阶层、种族、性别等因素在社会空间中的权力关系。

例如，城市中不同社会阶层的分布和权力关系就是权力几何学的一个重要研究对象。

3. 地理信息系统角度，地理信息系统（GIS）是权力几何学研究中的重要工具，通过GIS技术可以对地理空间中的权力分布进行定量和定性分析。

例如，通过GIS可以对选区分布、资源分配等问题进行空间分析，从而揭示权力在地理空间中的分布规律。

4. 历史地理学角度，权力几何学也可以从历史地理学的角度来看，研究权力在不同历史时期和地理环境下的变化和演变。

例如，不同时期不同地区的政治中心、政治势力范围等都是权力几何学的研究对象。

总的来说，权力几何学是一个涉及多个学科领域的复杂概念，需要从政治地理学、社会学、地理信息系统和历史地理学等多个角度来全面理解和研究。

通过多角度的研究，可以更好地理解权力在地理空间中的分布和影响，为政治和社会实践提供理论支持。

地理学经典解读1.彼得·迪肯《全球性转变——重塑21 世纪的全球经济地图》该书是经济全球化领域的经典和权威读物，是地理学家对全球化的全面解读。

作者将全球化置于技术剧烈变化的大背景之下，通过分析跨国公司、国家及利益集团之间的相互作用，以及不同的部门案例，为读者展示了21世纪全球经济“新地图”的形成过程。

2.蔡运龙、Bill Wyckoff《地理学思想经典解读》一部出色的地理学综合评述性著作在某种意义上，地理学家仅仅提供了其他社会科学家进一步研究的某种背景。

因此，认为地理学家只是在整合异质现象方面区别于其他科学家是荒唐的。

——摘自《地理学思想经典解读》本书介绍和解读了西方现当代地理学思想的若干经典论著，是激发地理学者创新思维的必读文献。

内容包括对50余位地理学名家及作品的写作背景、内容提要和影响等的介绍和评价。

这些论著通过对地理学思想、概念、哲学、方法论、研究内容、科学地位等方面的反思和争论，大致反映了现当代地理学的四个里程碑：传统的地理学、科学的地理学、人本的地理学和多样化的地理学，包罗了地理学领域的各主要思想流派。

3.R. H. 贝克《地理学与历史学——跨越楚河汉界》一个多世纪以来第一部全面研究地理学与历史学两门学科相互关系的著作P.泰勒(P.Taylor，1999a，1999b)对16世纪以来现代世界发展的“地理史学解释”是一种方法，它“关注在特定时空坐标中社会实践的烙印”，它将“现代性的具体外貌”阐述为“单纯地相互联系的历史与地图”。

——R. H. 贝克该书集中探讨了北美、英国和法国的历史学者与地理学者的著述。

作者分别分析了历史学者和地理学者有关历史学与地理学之间关系的观点;依次论述了区位地理学与历史学、环境地理学与历史学、景观地理学与历史学以及区域地理学与历史学。

为了跨越历史学与地理学之间的“鸿沟”，作者提出了一些有关于历史地理学与历史学、历史地理学与地理学的一些基本原则，这是一项旧学新研，意味着这门综合学科的一个“新开端”。

空间转向与权力话语——从空间形态分析布尔茹瓦作品中的权力建构内容提要1982年，纽约现代美术馆第一次为一位女性艺术家举办回顾展览，这位艺术家即是路易斯·布尔茹瓦（Louise Bourgeois 1911—2010）。

她被认为是当代雕塑领域的重要人物，是目前对艺术界影响最为广泛的女性艺术家之一。

在布尔茹瓦11岁的时候，她的父亲将自己的情人带回家里并借口做布尔茹瓦三个兄弟姐妹的家庭教师。

为了家庭的安宁，她的母亲一再隐忍。

在这种怪异的家庭环境中成长的布尔茹瓦充满了焦虑、嫉妒、和愤怒。

正是从少年的心灵创伤和精神焦虑中，她找到了创作的动力。

在布尔茹瓦漫长的创作时期存在几次明显的空间转变，空间转变背后的驱动力正是布尔茹瓦寻求身份转变的意图。

本文将从空间的角度来研究布尔茹瓦的艺术创作。

需要指出的是，文章研究的重点不是客观的物理性空间，而是试图通过研究布尔茹瓦作品的空间形态转换来揭示作品背后的权力与观念。

通过分析布尔茹瓦艺术生涯中几次重要的空间形态转变，文章试图揭示空间演变背后布尔茹瓦创作意图的转变，以及空间是如何被具体化在作品中以达到她所追求的精神意蕴。

本文以列菲伏尔与福柯两位哲学家的观点作为理论支撑。

因为空间与权力之间的关系并不是由来已久的。

正是由于这两位哲学家对空间的探索，一向被认为停滞、静止、僵死的空间受到了哲学家的广泛关注。

空间才与权力和社会生产联系到了一起，空间也超越时间成为重要的哲学思考要素。

而在爱因斯坦相对论之前的空间理论，都认为空间是与物质分离的。

空间在长期的社会理论研究中一直处于缺席的位置。

列菲伏尔和福柯将空间与社会生产和权力运作的关系揭示了出来，“空间在其本身也许是原始赐予的，但空间的组织和意义却是社会变化、社会转型和社会经验的产物。

”1正是在这个意义上，研究艺术空间的内涵才成为一种可能，而不仅仅是对作品形式的表面分析。

关键词:路易斯·布尔茹瓦空间权力列菲伏尔福柯1苏贾：《后现代地理学》，王文斌译，商务印书馆，2004年，第121页。

底层叙事的现代性悖论
蔡志诚
【期刊名称】《东南学术》
【年(卷),期】2006(000)005
【摘要】对"底层"问题的关注已经成为晚近文论的一个重要现象,它可能意味着当代文论又一次转折的开始.我们的对话<底层经验的文学表述如何可能>(<上海文学>2005年第11期)参与了这场刚刚开始的讨论,尝试提出一系列问题,引起的批评意见分歧多样,许多问题值得深入讨论.本笔谈试图对以下问题做进一步的阐述:底层与大众文化之间的复杂关系;底层的自我表述及其公共化;现代性话语谱系中的底层问题;消费意识形态对底层想象的冲击;<诗经>中的底层文学表述.
【总页数】3页(P9-11)
【作者】蔡志诚
【作者单位】华侨大学文学院
【正文语种】中文
【中图分类】I206.6
【相关文献】
1.一种现代性文化理论内涵的新阐发——评《文化悖论与现代性批判——马尔库什文化批判理论研究》 [J], 杜红艳
2.现代性的“消散性”悖论——兼论资本现代性的速度视角 [J], 汪斌锋;郭强
3.文化悖论与中国现代性文化的发展——兼评马尔库什的现代性文化批判理论 [J], 孙建茵
4.中国现代性悖论语境中的思考与写作——评房伟《文化悖论与文学创新》 [J], 王金胜
5.《时间去哪儿了》底层叙事中的"现代性"悖论 [J], 范冬壮
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

科学知识话语的空间转向与科学地理学【内容提要】本文在当今学术话语空间转向的背景下，分析了科学风格和科学现场（主要是实验室）空间化研究的情况，认为科学知识空间化导向的科学地理学研究相对于“普遍主义”对科学知识的理解是一个进步，但因为它强调社会化的空间概念，所以又有着强烈的否定科学理性的“特殊主义”色彩。

【关键词】社会空间/空间转向/地方主义【正文】关于科学（特别是自然科学）和科学知识，人们一直是奉行普遍主义的观念在客观本体论、方法论和逻辑结构上探讨它们的普遍价值意义。

但在最近的10多年中，随着在众多学术话语中空间转向的明显出现，空间和地点问题也成了科学和科学知识社会研究关注的焦点。

在“科学知识社会学”这一标签下，许多学者不仅研究了科学实践的地理特征，而且分析了科学知识的空间特质。

本文就是要考察科学知识话语空间转向的文化背景，展示在这一转向过程中有关科学知识空间化研究的进展情况，并就科学地理学作出相关的评论。

一科学知识话语的空间转向与历史学、社会学和人类学理论、哲学等学术领域对文化生活中的空间特质的重视密切相关，这里将首先简略考察一下一般学术话语空间转向的情况。

（1）空间化的历史关于历史空间化的问题是随着法国后结构主义学者福柯（M.Foucault）的写作开始的。

在福柯看来，空间、知识和权力问题乃是建构历史的核心问题。

他反对对历史做线性的目的论的解释，而是非常强调历史的非连续性和中断性。

他集中地对规范的理性观念进行了颠覆，并表明规范的理性观念在历史上都是偶然的。

因此，福柯把知识当作是权力的形式，并把自己关心的问题转到社会中权力的地点性、特殊性和情境性运行上，因为他坚信权力的分析就是空间的分析。

他指出：“知识一旦按照区域、领地、移植、置换、过度来加以分析，人们就会捕捉到知识作为权力形式和传播权力效应的过程。

”〔1〕福柯在这里已将空间概念坚固地植入了文化的探讨中。

在此基础上，萨伊德（E.Said）根据“思想和理论处于从一个人到另一个人、从一种情境到另一种情境、从一个时期到另一个时期的旅行之中”这样一个简单事实出发，提出了所谓“旅行理论”〔2〕。

空间、权力与知识:福柯的地理学转向何雪松内容提要　福柯是将空间议题置于社会理论架构之中的关键人物之一,本文评述福柯关于知识、权力与空间之间的互动关系的论述,从而展现福柯地理学转向的基本理论脉络。

关键词　空间　权力　知识　福柯 英国著名社会学家厄里(John Urry)宣称:“20世纪社会理论的历史也就是时间和空间观念奇怪的缺失的历史”,①且空间的缺席尤盛。

确实,很长时间以来,社会理论对空间的认识乏善可陈,地理学的想象力似乎在社会理论中蒸发,后现代地理学家索加(S oja)称此为历史决定论下空间性的失语,即时间(或历史)消解了空间。

②对社会生活的历史情境的过分强调掩盖或扼杀了社会理论的空间想象力。

尽管经典社会理论家涂尔干、马克思和齐美尔都涉及空间这一要素,但对空间的较为详细的讨论则要到1970年代以后,社会理论的演进呈现一个新的发展方向———地理学转向或曰空间转向,即将空间概念带回社会理论的架构之中或曰以空间思维审视社会。

一方面,吉登斯、布迪厄等社会学家在现代性架构下认识到空间与社会的互动对于研究社会结构与社会过程的重要性。

另一方面,后现代社会理论家试图以一系列的地理学概念和隐喻来探索日益复杂和分化的社会世界。

福柯是后者的代表性人物,他旨在由此颠覆历史决定论和扭转空间在经典传统社会理论中颇受轻视之境遇。

学界对福柯的空间阐述已有所论述,③但对其关于知识和权力的空间化的讨论尚嫌不足。

本文正是试图从这一特定层面进一步厘清福柯地理学转向之理论意涵。

地理学转向的缘由与空间隐喻的滥觞空间的隐喻在福柯的论述中不断呈现。

他在一次访谈之中进行如此回应:“人们常指责我迷恋于这些空间的概念,我确实对它们很着迷。

但是,我认为通过这些概念我确实找到了我追寻的东西:权力与知识之间的关系。

一旦知识能够用地区、领域、移植、移位、换位这样的术语来描述,我们就能够把握知识作为权力的一种形式和播撒权力的效应的过程。

存在着对知识的管理、知识的政治、权力的关系,它们是穿越知识的途径,当人们对它们进行再现的时候,能够指引人们通过区域、地区和领土这样的概念来思考支配的方式。