证人拒绝作证权的立法建构(一)

kegaI Sys t em A nd So c i et yf叁整!查塾垒!!!!堡!望型．●圈匮匿匮证人出庭立法制度之重构何艳敏摘要作为一种社会现象存在的刑事犯罪，发生后往往会被周围的人所感知，而知情者对于有关犯罪现象的陈述，可最大限度的重述曾经发生的犯罪现象，这就是证人证言能够在刑事犯罪证据中被应用得最为广泛．最为普遍的原因。

本文主要论述了证人不出庭作证的危害性并提出了相应的建议。

关键词证人证言出庭制度证人资格中图分类号：D915文献标识码：A文章编号：1009—0592(2010)09—051．02无论英美法系还是大陆法系国家，证人证言都破确认成为在刑事诉讼中的证据。

同样，证人证言被我国刑事诉讼法规定为七种法定证据之一，在我国刑事证据体系中占有重要的位置。

证人出庭作出的证言也成为我国刑事诉讼改革的重要内容。

但是证人拒绝出庭作证、公诉机关不要求证人出庭作证、审判机关不苛求证人出庭作证的现状，让证人出庭作证在司法实践中成为一种空白，从而出现证人向警察和检察官作证，却不愿意向法庭作证的怪状。

这固然有证人本身和相关机关从自身利益考虑的主观原因，但是我国立法在此方面本身具有的缺欠无疑是最根本原因所在。

一、证人不出庭作证的危害性(一)证人不出庭作证损害了法律的权威．使"-3事人主义的诉讼目的难以达到虽然我国刑事诉讼法对于证人是否必须出庭作证存在立法欠缺，但是立法者本意是要求证人出庭接受控辩双方的讯问和质证，只有少数证人可以不出庭作证，这在《刑事诉讼解释》中已经予以体现，所以证人不出庭作证则损害了法律的权威。

况且我国刑事诉讼法的修改目的从职权主义转向当事人主义，如果证人不出庭作证，审判机关仍旧从事以往的书面审查，那显然是违反立法者的初衷的。

(二H从不出庭作证违反了直接言词原则，容易造成审判错误直接言词原则是引+对封建时代所推行的间接审理、书面审理，不重视法庭审判作用的现状提出的一项重要的诉讼原则。

2021年5月第36卷第5期内江师范学院学报J o u r n a l o fN e i j i a n g N o r m a lU n i v e r s i t yM a y.2021V o l .36N o .5新闻记者拒绝作证权及其法律建构杨彬权, 苏 琳*(西北政法大学行政法学院, 陕西 西安 710063) 摘 要:新闻记者拒绝作证权是在新闻自由和司法公正博弈过程中而产生的一种新型权利,是新闻自由权的子类型权利,具有基本权利的相对性和防御性㊂新闻记者拒绝作证权的权利谱系主要包括拒绝公开信息来源身份权㊁拒绝公开可能曝光提供者身份的信息内容权㊁拒绝接受询问权㊁拒绝接受搜查和扣押权㊁拒绝监听权㊁拒绝查询电子邮件㊁书信㊁微信等权利㊂我国新闻记者拒绝作证权制度之建构重在对拒绝作证权的主体㊁合法要件㊁适用范围㊁行使程序和法律后果等内容的缜密规范,其目标是实现新闻记者拒绝作证权的法治化,确保新闻记者依法行使职权㊂关键词:新闻记者;拒绝作证权;新闻自由;信息源;新闻法治D O I :10.13603/j .c n k i .51-1621/z .2021.05.019中图分类号:G 219.2文献标志码:A文章编号:1671-1785(2021)5-0103-06新闻记者拒绝作证权肇始于西方欧美国家,迄今已有百余年历史,且已在部分国家的法律上得到确认和保护㊂在我国,随着新闻自由思想的传播㊁新闻媒体力量的壮大以及记者权利意识的日益高涨,新闻记者拒绝作证权问题也引起了国人的关注和推崇㊂目前,我国理论界对新闻记者拒证权的研究主要集中在对欧美国家新闻记者拒绝作证权案例的描述和分析以及对外国有关拒绝作证权法律规定的具体解读上,但对新闻记者拒绝作证权的性质㊁权利谱系和如何从法律上建构我国新闻记者拒绝作证权制度着墨不多,抑或浅尝辄止,不得要领㊂因此,本文选择这些重点问题进行深入研究,以冀为我国新闻记者拒绝作证权法律制度的建构提供立法参考㊂一㊁新闻记者拒绝作证权的含义及其法律性质(一)新闻记者拒绝作证权的含义拒绝作证权,又可简称为 拒证权 [1]㊂从广义上看,拒绝作证权包括免予作证权和拒绝作证权㊂ 免予作证权 专指有可能使自己被迫自证其罪时享有的权利, 拒绝作证权 是为保护特定关系人或因职业原因产生的某种谈话秘密而享有的权利[2]㊂通常意义上的拒绝作证权不包括广义拒证权中的 免证权 ,仅指特定人员为保护特定关系人或因职业原因产生的某种秘密或非秘密信息而享有的权利[3]㊂拒证权一般有近亲属拒证权㊁律师拒证权㊁医师拒证权等,以及为保护新闻自由㊁监督政府的目的而产生的新闻记者拒证权㊂何谓 新闻记者拒证权 ?我国学者一般认为记者拒证权就是记者在司法活动中,拒绝向司法机关提供新闻消息源的权利㊂例如,有学者认为,记者拒证权是与履行作证义务相对的权利,具体而言,就是新闻记者享有的拒绝因职务原因获取的信息而履行作证义务的权利[4]184㊂再例如,有学者认为记者拒证权,是指在司法活动中新闻记者享有的如下权利:拒绝出庭作证㊁拒绝提供消息来源和可导致消息来源暴露的信息㊁材料等以及免于侦查机关搜查与扣押等权利 这些权利,是基于职业的特殊性㊁稳定性和公共利益的原因而享有的拒证权的一种[5]77㊂美国 出版自由记者协会(R C F P)认为: 记者拒证权,作为一项法律权利,是指在司法活动中,新闻记者拒绝作证提供消息来源的权利㊂[6]从上述学者和相关机构对 新闻记者拒证权 的定收稿日期:2020-11-16作者简介:杨彬权(1974 ),男,陕西彬州市人,法学博士,西北政法大学行政法学院讲师,研究方向:行政法与新闻法制;苏琳(1997-),女,湖南常德人,西北政法大学行政法学院硕士研究生,研究方向:行政法与新闻法制㊂内江师范学院学报第36卷义可以看出,他们对新闻记者拒证权的界定较为狭窄,保护范围有限,难以适应新闻自由和证据制度的不断发展㊂例如,不论国内学者还是国外机构都把记者拒绝作证权限定在司法领域,主要是限制在刑事诉讼领域,而没有考虑到民事㊁行政诉讼,更没有考虑到行政执法和行政复议等领域也有可能存在拒证权问题㊂另外,把拒证权保护的客体限定在消息源,而没有对消息内容及相关资讯和场所等予以保护,故有完善的必要㊂本文认为,新闻记者拒绝作证权,是指在行政执法或司法活动中,新闻记者拒绝向公权力机关提供新闻采访源㊁信息内容,及拒绝公权力机关行使对相关信息和场所进行监听㊁搜索和扣押等的权利,是新闻自由权的重要组成部分,是保障新闻记者自由执行职务的 核武器 ㊂新闻记者拒证权的特征是:新闻记者拒证权的主体是新闻记者;新闻记者拒证权的客体是消息来源㊁信息内容及能够揭露消息来源和内容的相关物品;新闻记者拒证权保护的法益 乃是新闻自由之机制,而非新闻媒体或新闻记者本身㊂ [7]新闻记者拒绝作证权的实质是新闻记者作证义务的免除㊂(二)新闻记者拒绝作证权的法律性质1.新闻记者拒绝作证权是新闻自由权的子权利新闻自由权,也称新闻自由,作为公民的一项主要的民主政治权利,它是一个集合性权利,包括报刊的出版自由,电台与电视台的播放自由,新闻采访与报道的自由,以及发表新闻评论的自由等,是受宪法保护的言论㊁出版自由在新闻领域的具体运用[8]㊂新闻自由的真正要义是采访自由㊂ 采访自由具体呈现的是,当公权力要求报道机关说明为报道目的所采访的新闻来源时,有予以拒绝的权利,即隐匿新闻来源的权利㊂ [9]也就是说,唯有包含记者拒绝作证的权利,新闻自由权才有可能实至名归㊂反之,没有拒绝作证权,新闻记者的采访和报道自由就会受到公权的限制;没有拒绝作证权,信息提供者或 线人 因惧怕㊁威胁等原因将拒绝或不提供新闻消息,新闻记者就很难获得真正有价值的新闻素材,新闻自由权的行使必将受挫㊂因此,记者拒绝作证权属于新闻自由权的应有之义,是新闻自由权的重要子权利,是实现和保障新闻自由的 重型武器 ㊂2.新闻记者拒绝作证权是一种相对权法律上的权利从权利行使的角度可以分为绝对权和相对权㊂绝对权是指权利主体能够不受限制地行使他所享有的权利,相对权就是权利主体行使权利的时候会受到一定的限制㊂ 一切权利都极力在逻辑上尽一切办法宣布自己是绝对性的权利㊂但是,实际上所有权利都受到一定的限制,即与之相邻的其他政策原则的限制㊂这些原则并不是某个特定权利所赖以建立的原则,而是力量足够强大㊁可以在达到某一个时点时自成理由的原则 [10]㊂记者拒证权是新闻自由的体现和应有之义,但是拒证权还必须受到公平正义原则的考量㊂当一些案件涉及重大的公共利益或者人权保障问题时,记者拒证权保护消息来源和新闻信息自由的价值目标就要让位于司法的公平正义原则,因为此时司法正义原则优于新闻自由,新闻记者就不得以拒证权为由拒绝提供消息来源和相关内容㊂ 伸张手臂之权利,止于他人鼻子之始 这句话应可为限制拒绝作证权之目的及其正当性做一简单但却清楚的脚注㊂拒绝作证权并非是一绝对的权利,当它挥动手臂的范围已经达到要碰触到他人的鼻子时,自然就必须有所节制,不能再随心所欲㊂因此, 新闻记者拒绝证言权应非绝对,如有更重大的社会利益时,拒绝证言权应退让㊂ [11]3.新闻记者拒绝作证权是一种防御权在宪法学理论上,一般可以将基本权利分为 消极权利 和 积极权利 ㊂其中的积极权利是指个人要求国家作出相应行为的权利,如物质保障权㊁参政权等㊂消极权利是指个人要求国家作出相应不作为的权利,自由权即属于这一类型[12]㊂消极权利是享有自由的个人的权利,而且是与国家相对峙的权利[13],也即防御国家公权的权利㊂消极权利就像 盾牌 和 栅栏 一样,将国家公权拦挡在基本权利的大门口之外,不允许公权力肆意踏入,预防和对抗公权力恣意侵害公民基本权利㊂ 记者拒证权就是赋予并保障新闻媒体和记者在获取信息资源上对抗公权力的权利㊂ [14]新闻记者不仅可以通过‘政府信息公开条例“从公开渠道合法地获取政府信息,还可以通过各种秘密渠道从 知情人 线人 那里获取政府信息,新闻记者拒证权就是通过对国家公权的防御和限制,禁止国家强迫记者出庭作证,为记者自由从各种渠道取得的信息提供更多的保障㊂因此,新闻记者拒证权从权利类型上来看,是一种消极性权利,是要求国家公权不得作为的权利,具有防御国家公权的属性㊂二、新闻记者拒绝作证权的权利谱系新闻记者拒绝作证权是一项由许多具体权利构成的集合性权利,这些具体权利的完美结合构成了完整的新闻记者拒绝作证权,也得以确保新闻记者拒绝作证权成为一项名副其实的权利㊂本文认为新闻记者拒绝作证权主要包括六项权利:1.拒绝公开信息来源身份权新闻记者拒绝作证权最主要的内容就是新闻记者有权拒绝公开信息来源的身份秘密㊂在所有承认记者拒证权的著述和相关国家的立法中,几乎都毫无例外地承认新闻记者拒绝公开信息来源的身份之权利㊂ 信息来源的身份秘密之所以得到如此特别关注,在于㊃401㊃第5期杨彬权,苏琳:新闻记者拒绝作证权及其法律建构因信息来源的披露行为而处于不利状态的单位或者个人可以直接采取对信息来源不利的行动,给信息来源的工作㊁生活甚至生命安全带来极度危险㊂ [4]181-190法律赋予记者拒绝公开信息来源身份权,有助于维护新闻记者与信息源人之间的信赖关系,提高新闻采访和报道的能力,也可以防止新闻记者变异为行政机关的调查工具,成为行政机关手足的延长,违反新闻业者的独立性[15]325-354㊂2.拒绝公开可能曝光提供者身份的信息内容权国家机关除了要求新闻记者直接披露信息来源的身份秘密,还有可能要求新闻记者公示从信息来源处获得的信息和内容㊂如果这些信息和内容的公开会直接或间接地暴露出信息来源的身份秘密,新闻记者有拒绝向国家机关公开或揭露的权利㊂3.拒绝接受询问权国家机关原则上不得使用暴力㊁胁迫,或者其他手段询问新闻记者消息来源及消息的具体内容及相关资料,记者有权对此予以拒绝㊂美国对新闻记者的法庭拒证权进行了明确的法律规定,未经总检察长的批准,司法人员是无权询问或逮捕新闻记者的,即新闻记者有拒绝接受强制性询问的权利㊂4.拒绝接受搜查㊁扣押权如果享有拒绝证言权却没有不受搜索扣押的特权,犯罪侦查机关仍可能透过搜索扣押而取得新闻消息来源的相关资料[16]㊂因此,属于新闻记者持有的属于拒证权范围内的书面文件㊁录音带㊁照片等各式各样的记录㊁物品及新闻场所和记者的身体和住所,国家公权机关不得实施搜查㊁扣押,即新闻记者对于国家公权力机关的搜查㊁扣押有权予以拒绝㊂例如,德国‘刑事诉讼法“第97条第五项第一段规定,当书面文件㊁录音带㊁照片及各式各样记录为新闻媒体或其工作人员所持有时,只要其内容归属该国‘刑事诉讼法“第53条第一项第五款拒绝证言权的范围时,这种物品即不得作为扣押的客体㊂这种扣押特权不仅是指不得对有拒绝证言权之证人所持有的物品不得抵押,同时也要保护编辑物㊁出版㊁印刷或广播电台所持有的物品[17]㊂如果基于其他理由对媒体进行搜索扣押时,也必须选择对媒体的新闻公开侵害最小的方式为之,原则上不得因此妨碍媒体的出版传播自由[18]㊂5.拒绝监听权国家机关原则上不得为了获得新闻消息源或内容,而采用窃听㊁跟踪定位㊁互联网监控等手段或措施,即新闻记者对于国家机关的监听㊁跟踪定位㊁互联网监控等有权拒绝㊂德国‘刑事诉讼法“第100条之一规定,对于第53条之情形禁止使用第1项之监听措施,也即不得对主张拒绝证言权者的住宅类的非公开谈话以科技工具进行监听㊂ 对于第52条及第53条之一的情形,依据第1项措施所取得之资讯,仅能在考虑当事人之信赖关系的意义下,其与调查犯罪事实㊁被告之所在间分不合比例者,始可以使用㊂当主张拒绝证言权者涉及参与犯罪㊁庇护㊁藏匿人犯或赃物行为者,第一句与第二句之规定不适用之[19]㊂6.拒绝查询电子邮件㊁书信㊁微信等权利国家机关有可能为了获得案件证据会采取秘密手段查询新闻记者的电子邮件㊁书信和微信等资讯,对于此种侵犯通信自由和通信秘密之行为,新闻记者有权予以拒绝㊂新闻记者拒绝作证权利谱系中的六项权利是记者拒绝作证权不可或缺的组成部分,他们虽然角度不同,权利内容也有差异,但其基本点和最终目的都是确保新闻记者拒绝作证权的有效行使和新闻自由的真正实现㊂三、我国新闻记者拒绝作证权的法律建构(一)新闻记者拒绝作证权的主体1.职业新闻记者拒绝作证权的主体主要是职业新闻记者,也就是在我国新闻媒体机构中工作的记者㊂ 记者 这个概念随着时间和空间的变化,其内涵和外延将会有所扩容㊂因此,新闻记者的主体身份认定是拒证权法律建构中的一个关键问题,它直接决定着拒证权主体人数的多与寡㊂本文认为,在我国法律建构中不应该仅仅将 记者 限定为取得新闻行政主管部门颁发的记者证的新闻工作人员,当然不可否认这是拒证权主体的大多数,而是应该根据如何才能有效地确保新闻消息源及内容不被泄露或公开为标准㊂新闻信息的公布传播是一个过程,其主要包括新闻的采集㊁加工㊁编辑㊁处理等阶段,在这个阶段任何人都有可能知悉该新闻的消息源和提供者的身份,都具有保密义务㊂因此,只要涉及这些消息的所有以大众传播为目的的媒体,无论是出版社㊁报刊㊁广播㊁电视还是互联网站㊁博客或者其他电子媒体,其工作人员实际参与了即将发表或者已经发表的报道的调查与采访,并在开始收集新闻的过程中就有将报道向公众传播的明确意图,那么,就可以享有记者拒证特权,而无论其在名称上是称为记者㊁编辑㊁录音师㊁摄像师㊁作家㊁评论员,还是别的什么[20]㊂2.公民记者虽然记者拒绝作证权主要是传统媒体的新闻记者,也即职业新闻记者,但是,随着网络传播越趋发达,会有越来越多不以媒体专业作为营生手段的非专业人士,对政府机关扮演起传统记者的新闻资料搜集和新闻报道角色,而且其表现丝毫不逊于传统媒体和记者的表现,也不会是意外的发展,换言之,新闻这个专业㊃501㊃内江师范学院学报第36卷趋于分权化的结果,不具有专业训练背景却抱持新专业兴趣的个人或团体,努力经营发展 记者 和 新闻媒体 的角色[21],从而使我们进入了一个 人人都是记者 的时代[22]㊂美国W h i t e大法官特别指出,倘若特别赋予新闻记者特权,而记者特权的保护范围却未包括具有和记者行为类似活动特性的其他人,刻意区分专业新闻记者与传单小册子作者,那么便极可能构成美国宪法增修条文第一条所禁止的内容歧视[21]㊂因此,独立新闻工作者(公民记者)只要能够显示其采集新闻资料的行为是出于公告周知的传播意图,便可以作为拒证权的主体㊂(二)新闻记者拒绝作证权的要件新闻记者享有拒证权或者行使拒证权必须具备一定的要件,如果不符合这些要件,记者很难行使拒证权,也难以得到法律的有效保护㊂记者拒证权的要件有肯定和否定两个方面,只有这两大条件同时满足,拒证权的行使也才能做到合法合规㊂1.肯定条件(1)新闻记者在履行职务过程中获得的信息㊂记者拒绝作证的信息必须是记者在新闻的采访㊁编辑或加工过程中获得的信息,而非记者直接参与某件新闻事件直接获得的资讯,也并非记者直接目睹或获得的重大违法行为或犯罪行为信息㊂(2)信息源当事人不同意公开,或公开会对当事人带来人身㊁财产等方面的不利后果㊂新闻记者对于因履行职务而得知的当事人的信息应当保密,特别是公开会给当事人带来严重的不利后果时更应该保密,有权拒绝出庭作证㊂但当陈述信息的当事人允许新闻记者披露该信息时,新闻记者可以出庭作证披露该信息㊂另外,即使信息源当事人不同意公开,若是为了防止将来发生的重大危害行为,新闻记者亦可以主张拒绝作证权㊂(3)采访获得的信息是为了向公众传播㊂记者采访获得信息是为了向公众传播,履行新闻自由和监督政府之职能,满足公民的知情权,并非为了记者个人目的,或者从事违法犯罪行为㊂2.否定条件(1)该消息须与案件无重大关联㊂新闻记者获得的消息与公权力机关正在承办的案件之间没有重大的关联性㊂这种关联性主要体现在该消息的证据证明力是该案件中所有证据中证据效力最高的,是该案件不可或缺的,直接决定着该案件的成立与否,罪与非罪㊁刑罚轻重的关键证据,且该消息不能从其他途径获得或者获得成本极高,具有唯一渠道的作用㊂(2)不得是记者目睹的重大违法或犯罪过程㊂新闻记者拒证权主要通过保护线人或信息提供者的利益,以保持新闻来源的不中断和新闻自由能够实现㊂如果新闻信息并非通过他人提供,而是记者自身通过调查㊁采访等途径亲眼见证的重大违法或犯罪过程,那么记者便丧失拒绝作证权㊂(3)作证的公共利益不得小于新闻自由带来的利益㊂新闻记者拒证权是在作证的公共利益和新闻自由带来的利益之间进行利益衡平后,在为保障新闻自由和信息源人的利益基础上设定的一种法定权利㊂因此,新闻记者拒证权的行使,必须使记者作证获得的公共利益在经过权衡后绝对大于记者新闻自由带来的利益,也即要遵守比例原则㊂(三)新闻记者拒绝作证权的范围1.适用领域记者拒证权不仅可以存在于刑事诉讼案件中,也可以存在民事案件㊁行政案件,甚至存在于行政执法案件中,也就是说,只要涉及作证问题的诉讼和行政执法场合都有可能存在记者拒证权问题,而不是像大多数学者所认为的新闻拒证权仅存在于刑事诉讼案件中㊂由于具体情况比较复杂,每个适用领域内的记者拒证权的容许程度并不完全相同㊂例如,民事事件中当事人对于事实与证据的处分权限较大,且对于发现实体真实的正义需求不如刑事案件般强烈㊂其他方面则系民㊁刑事诉讼程序对于形成心证的强度不一㊂亦即民事诉讼所采取的 优势证据法则 ,不如刑事诉讼程序形成有罪心证所采行的严格证明法则中,对于证据要求必须达到 毫无合理怀疑的确信 般严格㊂因此,对于相关证人是否到庭作证的容许程度较高[16]㊂在行政诉讼和行政执法中,由于举证责任主要在行政机关,行政机关拥有较大的自由裁量权,且发现案件实体正义的要求虽说比民事诉讼强烈,但却比刑事诉讼要弱一点,因此,对于相关证人是否到庭作证的容许程度相对比较严格㊂总的来说,新闻记者拒证权在民事诉讼领域一般来说基本上没有什么限制,在行政执法和诉讼领域限制居中,在刑事诉讼领域限制较多㊂2.适用案件范围(1)民事诉讼中的适用案件范围在民事诉讼中,环境保护㊁伪劣食品药品等民事公益诉讼案件,以及大规模的公共突发事件和大规模的群体性事件,一般都涉及重大公共利益,当事人申请记者出庭作证的,新闻记者不得主张记者拒证权㊂但在其他的民事案件中,新闻记者都可以主张拒证权㊂但是,在媒体和记者作为民事诉讼的一方当事人时,新闻记者是不存在拒证权的㊂民事诉讼实行 谁主张,谁举证 的举证规则,媒体在诉讼中往往需要承担对新闻报道事实真实的举证责任,如果发生消息来源需要保密的问题,记者就需要作出选择,或是与消息源商量是否㊃601㊃第5期杨彬权,苏琳:新闻记者拒绝作证权及其法律建构放弃保密请他出庭作证以争取胜诉,或是信守承诺坚持为消息源保密而甘愿承担举证不能而败诉的不利法律后果,这是当事人自己选择的㊂选择后者就意味媒体和记者自愿放弃自己诉讼中的利益,借以换取自己信守承诺的道义优势,在有的情况下,这种选择也许是必要的[14]㊂(2)刑事诉讼中的适用案件范围刑事案件有自诉案件和公诉案件㊂对于自诉案件(告诉才处理的案件和其他不需要进行侦查的轻微刑事案件),记者享有拒证权㊂对于公诉案件新闻记者原则上也有拒证权㊂但在涉及以下违法㊁犯罪等情形中,禁止或限制记者拒证权的适用:涉及叛国㊁间谍㊁恐怖主义等涉及公共安全和国家安全犯罪,生产和销售伪劣食品㊁危害公共卫生㊁破坏环境资源犯罪,以及严重侵害他人人身和财产犯罪;为阻止危害社会和国家安全的行为㊁对他人人身或财产构成重大威胁的行为(此时法官有自由裁量权,但应符合谨慎原则);当记者目睹了刑事犯罪或侵权行为;当记者或秘密消息来源涉嫌参与正在调查的刑事犯罪活动时;其他披露秘密消息来源的公共利益大于不披露秘密消息来源的公共利益的情况[5]77-84㊂(3)行政执法和行政诉讼中的适用案件范围在行政诉讼和行政执法中,因为举证责任一般都由行政机关承担,行政机关也具有较强的举证活动,因此,记者具有拒证权㊂但在环境保护㊁食品药品安全等行政公益诉讼领域,公共利益压倒性的优先于记者拒绝作证的利益,因此,记者不得享有拒证权㊂3.信息保护范围一般而言,新闻记者收集的信息可以分为秘密信息和非秘密信息㊂所谓的秘密信息,就是记者从 线人 处获得的消息,有关该 线人 的身份资料等信息,即属秘密㊂所谓的非秘密信息,指记者在信息源关系外,也没有明示或默示承诺保密的情况下,收集的任何消息,包括新闻工作者的日记㊁观察㊁录音㊁录像以及未公开的照片和别的未公开的资料,以及公开的照片和作品[15]326㊂本文认为,无论是记者获得 秘密 信息还是 非秘密 信息都应该获得保护,尤其是 非秘密信息 ㊂只要承认新闻记者有拒绝证言权者,几乎都不争执新闻记者就其业务上知悉的 秘密 信息应受保护,对于记者来说,只保护秘密信息如同无任何保护㊂这是因为,只保护 秘密 信息,不保护 非秘密 信息,在实务上等于没有给新闻记者任何保护㊂根据美国全国性或州法院实证统计数据显示,新闻记者所收的传票中,只有3%-5%的案件要求新闻人员透露 秘密 性之来源或信息[15]327㊂也就是说,在美国,绝大多数涉及记者拒证权的案件都是要求新闻记者透露或者公开 非秘密 信息㊂对新闻工作者而言,如果不保护 非秘密 信息,就不能防止政府机关的骚扰㊂因为绝大多数的传票都针对非秘密性的信息,若不保护 非秘密 性的信息,媒体将成为政府机关搜集证据㊁调查犯罪的爪牙,媒体即丧失 独立 自治 之权[15]328,352㊂因此,在立法上,给予新闻记者的 非秘密性 消息的法律保护是新闻自由的必然要求,具有一定的正当性㊂(四)新闻记者拒绝作证权的运作程序1.提出申请公权力机关或当事人要求新闻记者作证应当先向人民法院提出申请,记者出庭作证申请书必须采用书面形式㊂申请书必须记载申请作证的记者的姓名㊁住所㊁单位㊁所要证明的案件事实及细节等内容,人民法院收到该申请书后,在法定期限内予以审查㊂2.送达申请书人民法院在收到新闻记者出庭作证申请书后,应该在法定期限内将该申请书副本和‘记者出庭作证的注意事项“和有关记者拒证权方面的政策和法律规定等文件资料送达出庭作证的新闻记者,并告知新闻记者出庭作证的法律依据㊁事实和理由,以便新闻记者进行陈述和答复㊂3.陈述和申辩新闻记者在收到出庭作证申请书后,可以就出庭作证与否向法院进行陈述和申辩㊂如果因为享有拒绝作证权而不出庭的,有权要求法院撤销出庭作证申请,申请书应当详细陈述不出庭作证的法律依据㊁事实理由和相关证据㊂4.审查和决定人民法院在收到记者答复书后,应该对记者的答复书和当事人的申请作证申请书及时进行审查㊂审查应该由案件审理的合议庭进行,必要时,也可以由审判委员会进行审理决定㊂合议庭或者审判委员会在审理记者拒证权案件中,审查的标准依据现行法律关于记者拒证权的相关规定,具体审查也可以依据美国㊁德国逐渐形成的并在某些州已经立法确认的 三步检验法 标准㊂不过,如果作证的内容是记者所目睹的犯罪过程,则该记者不得拒绝证言㊂法庭经过综合权衡,如果认为新闻记者出庭作证申请书有理由的,可以作出新闻记者出庭通知书,通知记者出庭作证㊂反之,驳回出庭作证申请书,并告知新闻记者享有拒证权㊂5.执行和处罚如果法院向记者送达了出庭作证通知书,记者在通知规定的期限或者在案件开庭之日拒不到庭的,或者到庭拒不陈述,或虚假陈述的,人民法院可依据不同情形依职权对其训诫㊁拘传,必要时可处以罚款㊁拘留,㊃701㊃。

证人拒绝作证权的价值与立法建议作者：杨恪来源：《理论导刊》2008年第08期[摘要]证人拒绝作证制度作为现代法治国家的一项重要证据制度，在世界许多国家的证据立法中都已明确规定，而我国目前对此立法却尚未确立。

这项制度旨在保障人权和实现法律价值的多元化，该制度具有良好的人性基础和法律传统基础，并且符合现代法律的效益价值观。

因此，尽快确立证人拒绝作证制度对进一步完善我国法律具有重要意义。

[关键词]证人拒绝作证权；价值；主体范围；理由[中图分类号]D915.04[文献标识码]A[文章编号]1002-7408(2008)08-0092-03知道案件真实情况的人都具有作证的义务，这是各国诉讼法通行的一条规则。

我国《刑事诉讼法》第48条明确规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。

”但是，证人作证的义务，并不意味着这种义务的绝对化。

在某些特定的情况下，证人拒绝作证可能更加有利于对社会整体利益的保护，更加有利于维护良好的社会秩序。

一、证人拒绝作证权的内涵证人拒绝作证权，又称为“证人特权”或“证人作证豁免权”，它是指在诉讼中，负有作证义务的证人被司法机关要求提供证言时，因其特殊的身份或职能，基于法律的规定拒绝作证的权利。

其核心的内容在于“一个证人可以依法对于已掌握的有关涉及案情的事实不予陈述，拒绝法庭对其进行的调查询问以及提供有关的证据材料”。

这一概念包括以下几层含义：(1)该权利是一种程序性权利，只有证人在诉讼中才有可能享有。

同时，它也是保障权利主体以抗衡国家有关部门违法强制作证权力的权利。

(2)证人必须是知道案件真实情况的人，具有法律上证人的资格。

一般而言，各国对证人资格的规定大多从年龄、精神状态方面加以规定。

(3)享有作证豁免权的证人必须是与案件的被告人有着某种特殊关系：如律师与委托人之间、配偶之间、医生与病人之间等等。

(4)证人拒绝作证的范围及内容由法律明确规定，不得滥用，法律没有规定的，均采用公法强制主义。

贿赂案件中证人拒绝作证的原因及对策证人证言是我国刑事诉讼法规定的七种法定证据之一，在检察机关查办贿赂犯罪案件中发挥着重要作用。

司法实践中，大部分证人都能够积极配合检察机关如实提供证言，但也存在部分证人由于种种因素而拒绝作证的现象，并且阻碍了一些贿赂案件的侦破。

因此，本文拟就证人拒绝作证的原因及对策作些分析。

一、证人拒绝作证的原因1、私欲、患利心理作怪。

一是证人向国家工作人员行贿，对为其谋取利益的国家工作人员有感激之情，因而不愿主动作证。

证人已经从受贿人处得到了利益，交代行贿行为觉得对不起受贿人，在感情上说不过去，或是行贿后正在等待受益，尽管受贿人正在被查处但仍然抱有幻想，在这种心理支配下，证人主观上往往处于利益与感情之间的权衡，往往对待侦查人员是软推硬顶或避实谈虚，或是对侦查工作明支持暗阻挠的对抗。

二是证人向国家工作人员行贿，通过行贿所得的利益是不正当利益或是不确定的利益，因而怕交代了行贿事实会失去已经得到的利益。

这种证人主观目的十分明确，即是为了得到的利益，挖空心思地采取各种不正当的手段使某些国家工作人员上钩，一旦行贿实现往往会给他们带来几倍甚至于几十倍的利益，因此在这种情况下，他们不会轻易放弃到手的利益，可能会顽固地对抗侦查活动。

三是千百年来形成的“屈死不告官”的观念，使得一般群众不愿意轻易与“官司”沾边。

职务犯罪案件，当事人多是手握权柄的各级干部，作证即可能意味着要得罪一个关系网，正是在这种种顾虑的影响下，证人往往不愿意涉讼作证，尤其不愿意出庭直接面对被告人做出对其不利的证言。

2、证人保护制度极不完善。

我国现行立法只侧重于对证人的事后保护。

即在证人作证受威胁、侮辱、殴打或打击报复即成事实或已造成严重后果后，方由司法机关对实施者给予处罚。

立法未规定严格的事前预防性及保护措施，是证人不敢作证的重要原因。

司法实践中因提供证言而遭人身攻击、财产损毁报复的现象时有发生。

虽然法律规定证人的人身和财产安全受法律保护，但没有规定具体可行的保护措施，而且一般情况下因证人所遭报复性损害不是很大，且有些更是可意会不可言传的“穿小鞋”之类的报复，证人往往有苦说不出，故很少能引起司法机关的足够重视，对诸如此类的报复行为查处不力，导致作恶者逍遥法外，而为善者却屡遭损害。

Vol.9No.22012年2月第9卷第2期Journal of Hubei University of Economics(Humanities and Social Sciences)湖北经济学院学报（人文社会科学版）Feb.2012一、拒绝作证权的概念及其理论基础所谓“拒绝作证权”也称“作证豁免权”，是指刑事诉讼中的证人，基于特定身份或事由，依法享有的拒绝承担证明责任的权利。

拒证权在许多国家都得到了确认，它们在规定公民作证义务的同时，出于保护亲情、职业道德的需要，而对近亲属之间、相关从业者与顾客之间的被迫作证进行了限制。

支持拒证权的理论有很多。

如威格摩尔认为，追求司法正义是人们所企盼的目标，公众有权要求任何人作证，但是如果特定关系中的交流需要保护的价值超过对发现真相的探求，就应当本着鼓励交流的目的确立特权制度。

[1]人权保障论主张拒证特权是基于保护公民人权的现实需要，证人不应被完全当作司法机关追求案件事实真相的客体或者工具[2]；利益均衡论认为拒证权制度的目的在于实现各种社会利益的均衡，面对多元的社会价值和利益，法律不能顾此失彼忽视对其他利益的保护，应该全盘考虑照顾到各种利益的需要，实现整个社会的和谐发展．此外还有特定社会关系保护论。

不管是基于何种角度考虑，笔者认为这种公共权力在特殊情况下对个人权利做出让步不仅表现出对证人的人权保障，更是为了有效维护社会公共利益。

可以说，这正是基于对各种利益进行权衡和选择的产物。

二、两大法系中有关拒证权之规定在美国的证据规则中，拒绝作证制度被称为特权规则，享有特权者可以拒绝提供证言或者阻止他人对同一事项提供证明。

根据美国《联邦证据规则》的规定，特权的范围比较广泛，包括律师-委托人的特权，精神治疗医生-病人的特权，丈夫-妻子的特权，同神职人员交谈内容的特权，以及商业秘密、国家机密和其他官方信息等，当事人可享有特权。

虽然这些规定有的未正式生效，但在各州的立法和普通法中不同程度地存在着，并且得到社会的广泛认可。

关于证人出庭作证制度的立法完善
赵晓丽
【期刊名称】《辽宁师专学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2004(000)001
【摘要】法律对证人出庭作证制度只做了原则性的规定,实践中大量的证人拒绝出庭作证,这使刑事诉讼的直接言词原则变成空谈,并使刑事诉讼法确定的庭审改革发生了严重失败的危险.本文论述了对证人出庭作证制度的立法完善.
【总页数】2页(P129-130)
【作者】赵晓丽
【作者单位】辽阳职业技术学院讲师
【正文语种】中文
【中图分类】D915.2
【相关文献】
1.证人出庭作证制度的立法完善 [J], 刘炳良
2.证人出庭作证制度的立法完善 [J], 刘炳良
3.浅论刑事诉讼证人权利保护和出庭作证激励机制的立法完善 [J], 吴建华;巫洪才
4.论刑事审判中证人出庭作证的立法完善 [J], 丁辉
5.“证人出庭作证”流于形式化的原因初探──兼谈我国证人出庭作证制度的完善[J], 王春波
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

浅析我国刑事诉讼证人拒证权制度摘要：刑事案件证人的拒证权，是指在刑事诉讼中具有作证资格的特定范围的证人，因其具备特定的身份关系而依法享有的拒绝向司法机关作证的权利，或免除其作证义务的权利。

修改后的刑事诉讼法明确赋予了特定范围的近亲属一定的拒证权，这是我国在刑事诉讼法律制度中设立拒证权制度的首次尝试，反映了现代刑事诉讼理念的基本要求，体现了惩罚犯罪与保护人权相兼顾的精神，有力地促进了刑事司法制度的民主化。

因此，如何立足我国国情，在借鉴历史传统和境外拒证权的合理内核基础上，看到目前刑事诉讼证人拒证权制度的不足，进一步完善相关法律规定，保障拒证权制度功能的充分发挥，是摆在立法工作者面前的严肃课题。

关键词：修改后的刑事诉讼法；刑事诉讼；拒证权制度一、刑事诉讼证人拒证权制度概述（一）拒证权释义拒证权，简而言之即证人拒绝作证的权利。

纵观外国立法，由于历史文化、诉讼模式、法律传统等原因，致使英美法系国家的拒证权同大陆法系国家的也存在一定差别。

在英美法系国家中，拒证权采取的是特权说，包含两方面内涵：一是当事人有权拒绝透露某些信息；二是当事人有权阻止他人对某些信息提供证明。

其拒证权适用范围非常广泛，只要是有可能造成对证人不利后果的证言，证人均有权拒绝作证。

就大陆法系国家来说，采取了抗辩说，拒证权是“负有诉讼义务的证人被法院要求提供证言时，基于法律规定对此加以拒绝的公法上的抗辩权。

”［1］亦即表明，只有在法律规定的情形出现时，具有证人资格的公民才能行使该权利，其适用范围相对较为狭窄。

两大法系有关拒证权制度的确立有其独特的社会基础，而我国实际与国外司法环境大相径庭，对拒证权制度的构建也一直处于探索研究阶段。

2012年3月我国修改后的刑事诉讼法第一百八十八条规定：“经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。

”这是我国有关近亲属拒证权的首次尝试，将拒证权明确界定为在刑事诉讼中具有作证资格的特定范围的证人，因其具备特定的身份关系而依法享有的拒绝向司法机关作证的权利，或免除其作证的权利。

证人拒绝出庭作证的原因及对策证人出庭作证，是一项基本证据制度。

我国《刑事诉讼法》规定，证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方询问、质证、听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的依据。

由于证人拒绝出庭作证，证人没有出庭接受当事人的质询，大量的书面证言难辨真伪，法官审核证据及认定案件事实便显得颇有难度，在一定程度上影响了审判的质量。

因此，如何解决证人出庭作证就成为实现审判公平、公正的关键因素之一。

一、证人拒绝出庭作证的原因探析证人拒绝出庭作证，其原因是多方面的。

归纳起来，有以下五个方面：一是法律意识淡薄。

有的不知道出庭作证是公民的法定义务，有的即使知道却认为不作证也不会受处罚。

他们接到法院的出庭作证通知后，往往抱着“事不关己，高高挂起”的心理，能躲则躲，不躲则拖，消极对待。

如果迫于无奈而出庭作证，他们也往往会对关键问题避而不谈，导致作证流于形式，起不到实质性的作用。

二是害怕遭到打击报复。

这是证人不愿出庭作证的主要原因。

近年来，打击、报复、陷害证人的事件时有发生，令不少证人对出庭作证不寒而栗。

何况有的证人早在出庭前就已受到相关人员的威胁，出于畏惧更不愿意出庭作证。

虽然《刑法》、《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》对证人的保护作了比较原则的规定，但在实践中对可能遭到打击报复的证人没能进行切实有效的保护。

因此，许多证人宁愿放弃良知与正义，拒绝出庭作证，也就在所难免。

三是对证人拒不出庭作证行为的处理没有法律规定。

现行法律只强调出庭作证是个人和单位的法定义务，对拒绝作证和拒不到庭作证的行为却没有相应的处罚规定，法庭因此也无法对证人采取有效的强制措施。

正是由于立法上的这一缺陷，不少证人才对法庭的出庭作证通知置之不理，这是导致证人出庭作证的比例低的一个重要因素。

四是碍于关系或情面，怕受牵连。

有的证人认为自己客观真实的证言不利于一方当事人，怕得罪人而不愿出庭作证；有的证人因受过一方当事人的恩惠，为报恩而拒绝作证；有的证人与案件本身就有利害关系，害怕自己的证言无意间透露真实情况而把自己牵连进去，于是极力回避出庭作证。

论刑事诉讼中的证人拒证权摘要：在现代法治国家，拒证权被认为是一项重要的证据制度。

拒证权的设立，是在平衡社会利益的基础上，赋予特定证人拒绝作证或回答相关问题的权利，以保护特殊的社会关系，促进某些职业的发展和维护国家与公共的重大利益。

我国封建时期的法律发展史上曾出现过类似拒证权的”容隐”制度并长期存在，但遗憾的是新中国成立后的立法并未吸收和采纳这一传统的法律。

而在西方国家，拒证权经历漫长发展并最终得到确立，获得了普遍认同。

本文分析了刑事诉讼证人拒证权的概念，考察其在中外法制史上的发展和各国的立法例，论述了拒证权确立的法理基础和价值，并对我国刑事诉讼拒证权制度的构建提出了立法设想。

关键词：拒证权证人刑事诉讼当我国的法律理论界和实务界为如何增加证人的出庭率这一议题煞费苦心时，世界上许多国家和地区的刑事诉讼法典或证据立法已对证人的拒证权制度有了明确规定。

证人拒证这一司法改革的瓶颈除了因为我国法律规定不完善、缺乏有力的制裁措施外，还和立法上强调证人绝对的作证义务而忽视其诉讼权利和主体地位紧密相关。

在一定条件下赋予证人拒证权已成为现代刑事诉讼立法的趋势。

证人的拒证权制度反映了公共权力和私人权利的平衡，是对诉讼价值目标的理性选择，且符合证据运用的内在规律。

我国应当在继承传统法律文化和借鉴国外立法经验的基础上，重新建构拒证权制度，从而进一步完善我国的刑事证据制度。

一、拒证权与相关制度概述（一）刑事拒证权的概念界定在刑事诉讼中，所谓拒证权，是指根据法律规定，具有作证资格的人基于特定身份而享有的就特定事项拒绝承担证明责任或免除作证义务的权利。

不少学者采用”免证特权”、”拒绝作证权”、”作证特免权”、”保密特权”、”证言拒绝权”等类似表述⑴，所指向的其实是同一问题。

本文之所以采用”拒证权”这一表述，是因为它相对简洁，易于理解，包容性更强，并且被使用的频率较高。

在民事诉讼中，同样存在证人的拒证权制度，但由于两者在证人的范围、拒绝作证的内容等方面都有差异，因而不在本文的论述之内。

试论近亲属拒绝作证权亲属拒绝作证权属于证人拒绝作证权（英美法系一般称之为特免权或语言特免权）的一种，在英美法系国家及大陆法系国家的诉讼法典中都有明确的规定。

我国历史曾经有过的“亲亲得相首匿”制度，同样规定了亲属之间可以相互容隐犯罪，官府对于此等行为（除特定犯罪以外，如谋反、谋判、谋大逆等）也不予以追究。

但是我国现行诉讼法中并没有对证人拒绝作证权的规定。

因此，在实践中证人所受的保护十分有限。

本文试就近亲属拒绝作证权展开讨论，表明笔者对此问题的看法。

一、近亲属拒绝作证权的理论及实践（一）近亲属拒绝作证权的概念及理论基础近亲属拒绝作证权是证人拒绝作证权的一种⑴，要了解近亲属的拒绝作证权，则应该先了解“拒绝作证权”。

拒绝作证权是指公民在法定情况下，可以享有拒绝充当证人或就某些问题拒绝陈述的权利。

诉讼过程中，证据的发现是诉讼正常进行的重要保证。

若是承认证人享有拒绝作证的特权，那么司法机关就可能在证据的发现上存在困难，甚至导致诉讼不能正常进行。

但是为什么世界大多数国家法律还要赋予证人以拒绝作证权哪？因为在刑事诉讼中，可能要牵扯到许多的社会利益关系，如个人利益与社会利益的冲突、查明事实真相与保护个人隐私的冲突，打击犯罪与保障基本人权的冲突，被害人的利益与证人得利益冲突等等。

这些利益冲突导致法律在形式诉讼过程中不得不进行利益的衡量和价值的取舍。

近亲属拒绝作证权就是在利益衡量下，采取的一项旨在保护证人利益的诉讼制度。

其在劲力保证似诉讼能顺利进行的前提下，加强了对证人的保护，同时推而广之，从整个社会的角度来看，其有助于保护家庭关系、夫妻关系；保护家庭成员的互信及个人的生活安宁不因诉讼而遭到重大破坏。

美国享有证言特免权的近亲属往往只限于夫妻之间，其传统观点认为夫妻之间有互相信赖的关系，法律应当保护这种信赖关系，以确保婚姻关系的稳定。

因此当配偶一方的证言有可能导致另一方名誉、财产受损害，甚至受到刑事追究的不利情况的，可以援引证言特免权，拒绝作证。

论证人拒绝作证的原因与对策内容摘要目前我国司法实践中证人作证普遍采用书面证言，但书面证言缺乏真实性，可信度不大，为了查清案情，确保司法公正，证人必须出庭作证；而且控辩式庭审方式也要求证人必须出庭作证。

但我国证人出庭作证现状不容乐观。

其原因是多方面的，有立法的缺陷和司法上的失范等原因。

为了确保证人出庭作证，有必要采取一系列对策，既要克服立法上的不足，也要防止司法失范，还要把证人的责、权、利三者结合起来，以提高我国证人出庭作证的积极性和主动性。

关键词：证人义务拒证我国是法治国家，实行依法治国。

公安机关在侦查办案中重证据、重调查研究、不轻信口供。

证人证言作为刑事诉讼法规定的证据之一，在刑事诉讼活动中，对于认定案件事实和犯罪事实有着十分重要的作用。

因此，案发后，收集证人证言是必不可少的工作，然而目前公安机关办案调查难、取证难已是不争的事实。

虽然我国刑事诉讼法规定：除生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非，不能正确表达的人以外，凡是知道案件情况的人都有作证的义务。

相反，没有特殊理由或原因而拒证，则应当受到惩罚。

这是世界上许多国家诉讼活动中一条通行的准则。

可以说，证人所具有的这种作证（尤其是出庭作证）的义务是保障诉讼程序得以顺利进行的前提，也是现代诉讼制度建立的基石。

对此，我国的诉讼法也作了明确的规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第48条规定“凡是知道案件真实情况的人，都有作证的义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第70条也规定“凡是知道案件情况的单位和个人都有义务出庭作证”。

公安部制定的《公安机关办理刑事案件程序规定》对此也做了重申。

最高人民检察院制定的《人民检察院刑事诉讼规则》和最高人民法院有关解释虽未重申，但相关规定中也体现了上述精神。

然而在我国的司法实践中，由于程序规范疏漏、法律约束力不高等原因，致使证人拒绝作证或拒绝出庭作证等现象普遍存在。

而这又增加了司法机关办案的难度，增加了法官查证的负担，影响了案件事实的认定，有碍于公正效率目标的实现。

Legal Sys t em A nd Soci et y论民事诉讼证人制度陈妮摘要民事诉讼中的证人证言是我国民事诉讼法规的七大证据种类之一，它与书证等其他证据种类相互印证，对证明案件的事实起着重要的作用。

长期以来，在我国的民事诉讼和司法活动中，对证人证言制度一直未有足够的重视，立法简陋，司法实践中法律约束力不足，致使证人拒不作证或拒不出庭作证，证人作伪证以及证人证言反复等现象普遍存在。

这种状况使得本来就十分有限的证据资源显得更加匮乏。

影响了当事人正当诉讼利益的实现。

同时，增加了审判人员查证的负担，影响了对案件事实的认定，不利于提高审判效率和办案质量。

证人证言制度在司法实践中所发挥的作用与它在民事诉讼申应有的地位是很不相称的，这种不平衡状况阻碍了司法公正的实现，妨害了民事审判方式改革。

那么，如何完善我国民事诉讼证人制度呢?对此，本文试通过分析我国民事诉讼中的证人制度存在的问题及原因，借鉴外国的立法和司法经验，提出改进和完善的建议，以此推进我国民事审判方式改革，提高办案效率，实现司法公正。

关键词证人制度司法公正办案效率中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)12-037．02一、我国现行民事诉讼证人制度存在的问题及原因(一)我国司法实践中诉讼证人制度主要存在的问题第一，证人拒不作证或拒不出庭作证。

我国《民事诉讼法》第70条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人都有义务出庭作证。

但从我国的实践情况来看，证人出庭率偏低的问题在司法实践中非常突出。

在实践中证人拒绝出庭作证，或者虽然出庭但不提供有关证言。

第二，证人作伪证。

我国法律要求证人必须对自己所知道的案件事实向法庭做客观、真实、全面的陈述，不作伪证，这是对证人履行作证义务的基本要求。

但司法实践中证人出具伪证的现象层出不穷。

第三，证人证言反复。

这是指证人证言对案件情况所作的陈述前后不一致，缺乏唯一性，在这种情况下，证人的证言就失去了证明效力。