公共价值管理范式探析

浅论“新公共管理模式”及其当代价值论文摘要:“新公共管理模式”是当代西方政府改革的基本趋向和实践模式，其出现具有深刻的经济、政治和社会背景。

从哲学层面看，西方“新公共管理”理论是哲学的单一主体范式向后现代的多极主体范式转移的具体显现。

从历史与逻辑相统一的向度，具体阐释行政管理由传统的官僚体制向新公共管理转移的历史过程与原因，分析其背后内蕴的哲学墓础是管理主体由单一性向多样性的范式转型，对当代中国的政治体制改革具有重要启迪。

世纪之交，西方政府改革的浪潮日益高涨。

在西方各国旷日持久的政府改革过程中，公共部门管理研究领域也取得了突破性的进展，以威尔逊、古德诺的政治与行政的二分法和以马克斯·韦伯的科层制理论为基础的官僚制的传统公共管理理论被以现代经济学和私营企业的管理理论与方法为基础的新公共管理理论所取代。

故“新公共管理”(NPM:NewPublicManagement)或“管理主义”(Managerialism)的范式就成为当代西方政府改革最基本的趋向和实践模式。

本文拟从公共管理模式殖变背后的哲学基础的向度进行阐释，以求对当代中国的政治体制改革提供有益的理论启迪。

(一)自从人类社会出现了利益分化和阶级分化以来，就有了公共管理的问题。

但是，在传统的阶级统治模式中，公共管理是附属于阶级统治的。

近代以来，阶级统治变得越来越隐蔽，而公共管理却日益彰显，人们到处可见的是政府对社会的公共管理。

特别是在二战以后，这种状况愈加明显。

公共管理从隐到显的殖变，不仅是管理行为量的增加，也不仅仅是管理活动范围的拓展，而是管理模式的变革，是从以统治为主导的模式向以管理为主导的模式转化的过程。

人类社会早期的公共管理在运用行政的和宣传教化的手段对社会实施管理时，往往诉求于强制性的措施，管理行为自身未得到充分自觉。

近代社会的公共管理在许多领域中无疑也包括强制性的行为，带有传统的统治性的特征，但是在许多领域，公共管理日益趋向采用民主和参与等方式。

公共管理范式
公共管理范式是指公共管理领域内被广泛接受和应用的理论和
方法。

公共管理范式的演变可以分为三个阶段：传统公共管理、新公共管理和公民社会公共管理。

传统公共管理强调政府权力和行政机构的管理效率，新公共管理则强调市场化和管理效能，公民社会公共管理则强调公民参与和民主决策。

公共管理范式的选择和应用取决于国家的制度和文化背景，以及特定的管理问题和目标。

不同的范式可以强调不同的价值取向，如效率、公正、透明度、参与和责任等。

公共管理范式的发展趋势是向着综合性和可持续性发展的方向
转变。

公共管理理论和方法需要综合考虑经济、社会和环境的因素，以提高公共资源的分配效率和管理效果，实现可持续发展目标。

- 1 -。

公共管理价值定位及构建探讨随着人类事业的不断发展，科学技术不断更新发展，管理成为人类活动中的重要活动内容。

公共管理价值也发生着巨大的改变，从传统的单方面的价值单一方法转变成为一种具有丰富性的方法体系。

为此，主要研究了公共管理的价值定位，以及公共管理价值的构建，并从管理角度出发，深刻的认识公共管理。

标签：公共管理；价值定位；构建；措施F2公共管理的根本特征是“为公共服务”和“追求公共的经济利益”。

基本价值的理念是民主政治与公民的权利，其核心价值理念也是受到公共权利与法制的限制与制约。

公共管理需要改变传统的公共行政的以效率作为基本的价值核心的相关内容，重新从民主、人权和法制的角度出发进行公共管理的价值定位与构建。

1公共管理的定义公共管理主体一般是政府机构，广义的公共管理中人民是主体。

公共管理的定义是一个新思路、新技术和新理念的时间的运用，并且是在公共领域的基础上进行的。

总之，政府在施政过程中，运用科学的管理功能、理念、组织和手段进行公共管理的相关事务。

2公共管理的价值定位2.1传统公共管理的价值定位传统的公共管理执行效率是经济学中的主导价值观。

大多数人会将公共行政管理的效率视为公共管理的价值定位。

公共管理目的是在雇员与官员处置之下，有效的使用现有资源，并且促进公共计划的经济、快速和完美的完成。

但是随着传统的公共行政的管理模式的对于现行的改革需求和理论已经相背离，所以现阶段国内外对于公共管理的价值定位进行了相应的改变。

2.2新公共管理的价值定位新公共管理的价值定位实现了从效率优位转移到绩效优位，并且以部门管理规范制度和经济学的理论为基础，对管理结果与管理者责任进行评价，从而实现了政府进行公共管理过程中的基本价值，并且将经济、效能和效率作为新的公共管理价值意义评价因素。

3构建公共管理价值3.1技术创新技术创新的内容有新发明和新创造所取得的研究成果的相关过程，也就是新的技术成果一般是从开发研究与市场的推广全部过程。

评西方的“新公共管理”范式一、本文概述本文旨在深入剖析西方“新公共管理”范式的核心理念、发展历程及其在实践中的应用。

新公共管理作为一种全新的行政理论和管理模式，自20世纪80年代以来在西方社会引起了广泛的关注和实践。

本文将从多个维度对新公共管理范式进行评述，包括其理论基础、主要特点、实践成效以及面临的挑战和争议。

通过对新公共管理范式的深入研究，我们可以更好地理解西方公共行政领域的发展趋势，同时为我国公共管理的改革与发展提供有益的借鉴和启示。

本文首先将对新公共管理范式的理论基础进行阐述，包括其产生的历史背景、主要理论依据以及核心观点。

接着，将分析新公共管理范式的主要特点，如强调市场导向、注重绩效评估、提倡分权与参与等。

然后，通过具体案例和实践经验，探讨新公共管理范式在实践中的应用及其成效。

本文还将关注新公共管理范式面临的挑战和争议，如公平与效率之间的平衡、公共服务的市场化问题等。

本文将总结新公共管理范式的优点与不足，并展望其未来的发展趋势。

通过对新公共管理范式的全面评述，本文旨在为公共管理领域的学者和实践者提供一个清晰的认识框架，以促进公共管理的创新与发展。

也希望本文能够引发对我国公共管理改革的深入思考，为构建更加高效、公平和透明的公共管理体系提供有益的参考。

二、新公共管理范式的核心理念新公共管理范式，作为一种在西方国家广泛兴起的公共行政理论和实践模式，其核心理念主要体现在以下几个方面。

新公共管理范式强调公共服务的效率与效果。

在传统的公共行政模式中，公共服务的提供往往注重过程和程序，而对于结果和效率则相对较少关注。

新公共管理范式则要求公共部门像私营企业一样，注重结果导向，强调公共服务的效率与效果，追求成本效益最大化。

新公共管理范式倡导公共部门的市场化运作。

新公共管理认为，市场机制能够更有效地配置资源，提高公共服务的效率和质量。

因此，新公共管理范式主张引入市场竞争机制，通过公私合作、外包、合同制等方式，让私营部门参与公共服务的提供，从而激发公共部门的活力和创新力。

当代中国公共管理是对历史上优良政治管理经验的继承与发展，是中国共产党在时代条件下对执政规律的深刻把握和对执政方式的创新。

在政治价值观念上，明显体现了具有中国特色的以民为本的管理主体观，以和为贵的社会关系观，与时俱进的社会发展观，崇德隆法的社会治理观，务实重绩的社会效能观。

一人民为本的管理主体观在中国社会中，自古到今就有深厚的民本传统。

《尚书》中就有民为邦本，本固则邦宁的说法。

儒家学说是以仁作为道德伦理的本体，仁也者，人也《孟子•尽心下》，即以人及其社会关系作为社会伦理的基础。

封建统治者在总结治国经验时也懂得得人者吕，失人者亡的道理，重视民心背向对统治仔的利害关系。

庶人安政，然后君子安位。

传日‘君者，舟也；庶人者，水也。

水则载舟，水则覆舟。

’此之谓也。

《荀子•王制》唐太宗也常常借荀子之说，用舟与水的道理来教训皇子们，要懂得政在民，民众中蕴藏巨大的反抗统治的力量。

在阶级对立的社会中，统治者为了维护其统治地位也懂得人民重要性的道理的，民为贵，社稷次之，君为轻《孟子•尽心下》，认为人民是江山社稷的根本，对统治者很重要，但并不是说人民比统治者地位高。

统治者并没有将人民置于社会主人地位，人民不过仆从，统治者才是社会的主人。

而真正把人民置于社会主人地位的是马克思主义。

人民群众是历史创造者的论断，充分肯定了人民是社会主人的地位。

恩格斯说如果要去探究那些隐藏在……历史人物的动机背后并且构成历史的真正的最后动力的动力，那么应当注意的，与其说是个别人物……不如说是使广大群众、使整个整个的民族、以及在每一民族中间又使整个整个阶级行动起来的动机。

…人民群众是推动历史前进的决定力量，历史人物英雄人物是群众意愿的代表者。

与专制的社会相反，社会主义是民主社会。

中国当代公共管理的主体从根本上说是人民，人民是公共权力的来源和归宿；直接从事管理活动的人或组织不过是执行人民的意志，是为人民服务的公仆。

人民这个概念是一个历史的范畴，既有量的规定性，也有质的规定性。

公共管理的新范式公共管理的新范式公共管理是处理政府权力与公民权利关系的新范式,它是以公民权利为本位、以切实保障和实现公民权利为宗旨、公民权利主体成为公共权力主体的新阶段。

摘要：强调“以问题解决”作为一切活动的逻辑，使得整体性治理必须充分利用包括政府在内的各利益相关者的专有资源和比较优势，自发生成多变的网络治理结构。

在此网络结构中，协调、整合和信任机制是整体性运作的关键性功能要素。

在数字化时代即将来临的21世纪，整体性治理的思想正在产生越来越大的影响力，公共管理的整体性治理范式日益凸显。

关键词：整体性治理;网络结构;协调;整合在长达二十年之久的新公共管理改革之后，从20世纪90年代中后期开始，西方国家开始了一场新的寻找“公共部门协调与整合机制”的改革运动。

这一趋势不仅在英国、澳大利亚和新西兰这些被称为新公共管理改革先锋的盎格鲁一撒克逊国家非常明显，而且在其它并没有致力于推行新公共管理改革的国家也日益显现。

一、整体性治理兴起的背景从理论渊源来看，整体性治理的出现既是对传统公共行政的衰落以及1980年代以来新公共管理改革所造成的碎片化的战略性回应，又是一定意识形态的折射还是合作理论的一种复兴，只不过其内容要更加复杂。

首先，整体性治理作为一种解决问题的方式，它是对传统公共行政的衰落和新公共管理改革过程中造成的严重“碎片化”的战略性回应。

传统公共行政范式适合于大工业社会的生产和管理，也是管理大规模人口所必需的。

其次，整体性治理风行于西方国家还有着很强的意识形态色彩。

后新公共管理时期，在美国对新公共管理进行批评并对其大有取代之势的是新公共服务理论，代表人物是罗伯特.登哈特。

在英国，对新公共管理的批评发展起来的是整体性治理范式，其代表是佩里.希克斯和帕却克.邓利维。

英国新工党政府实行的“协同政府”即是作为一种象征，它与之前连续执政18年之久的保守党政府的碎片化政策形成鲜明的对比，同时也回应了对英国中央政府“空心化”导致的责任问题和能力问题的担忧。

教学公共管理研究范式转移的感悟发布时间：2023-01-14T13:54:04.473Z 来源：《教育学文摘》2022年第16期第8月作者：吴胜胡艳蕾范梓姗[导读] 《公共管理学》是行政管理专业的专业核心课，在课程体系中占有非常重要的地位。

在教学《公共管理学》的吴胜胡艳蕾范梓姗济南大学政法学院山东济南 250000摘要：《公共管理学》是行政管理专业的专业核心课，在课程体系中占有非常重要的地位。

在教学《公共管理学》的过程中，笔者深感其研究范式的转移，具有重要的理论价值和意义。

关键词：公共管理；研究范式；转移公共管理学产生后出现过三种颇具影响力的研究范式，即传统的公共行政学、公共政策分析、（新）公共管理学。

与这些范式的存在相对应，围绕公共管理问题的学术研究至少经历了三次重要的范式转换，即从公共行政到公共政策、从公共政策到公共管理的范式转换。

在阅读教材的基础上，笔者参考了一些相关文献，对不同范式的产生背景及核心内容有了一定的了解。

一、公共管理学研究范式转移的内涵自19世纪晚期到1970年代末和1980年代初，支配公共管理认知研究的主要范式是传统公共管理学的公共行政模式;从1960年代末到1980年代初公共政策分析在公共管理学领域迅速兴起，成为与公共行政并存的公共管理学认知研究新范式；从1970年代末和1980年代初再到21世纪，公共管理成为与传统公共行政和公共政策并存且在公共管理学领域一度起支配性作用的认知研究范式。

[1] （一）第一次范式转换：从公共行政到公共政策传统公共行政学的基本内容可以归纳为以下几个方面：第一，坚持政治一行政二分法；第二，以效率作为公共行政的价值取向；第三，认为官僚制和行政原则是实现效率的最佳途径；第四，着重于研究政府内部的组织、人事、法律规章等问题，忽视了政府与外部环境之间的互动关系，或者说它认为政府与外部环境的互动问题属于政治而非行政的范畴。

而公共政策可以解读为政府通过计划、方案、项目、规则、制度、法律的设计和实施回应感知到的公共需求或使问题得以消解的行动过程，在此行动过程中，公共资源以不同的方式被分配和利用，用以解决国家和政府面临的公共问题，或对源自社会的公共需求做出回应。

论当代公共管理三大范式及其转换
顾建光
【期刊名称】《华中科技大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2012(026)005
【摘要】现代以来的国际公共管理领域先后演化形成了三种主要的范式,它们分别被称之为“公共行政”、“新公共管理”、“新公共治理”.这三大范式在时间顺序上有着前后更迭和转换过程.从各国实践的角度看,三者之间又存在着相互重叠的情形.然而根据其核心价值、学科依据以及实践操作,从不同层面观察,三者的确有其各自的独立性和鲜明的区分边界.这三大范式深刻地影响着各国公共事务管理发展的大趋势.因此,我们当前的确迫切需要对这三大范式的基本内涵加以清楚的梳理、对照分析,这不仅能帮助我们把握国际公共管理发展潮流的方向,也有助于提升我国的公共管理发展的自觉性.本文尝试对这三大范畴的主导时期、学科背景和实践模式加以剖析,并对各范式的核心要素和各自特点加以概略对照,以便有助于对三大范式要义的把握.
【总页数】7页(P8-14)
【作者】顾建光
【作者单位】上海交通大学国际与公共事务学院,上海200030
【正文语种】中文
【中图分类】D035-3
【相关文献】
1.当代社会政策的三大范式：社会质量、财税福利和社会发展 [J], 郑文换
2.当代中国公共管理的模式转换与理论构建 [J], 崔运武
3.当代社会政策的三大范式:社会质量、财税福利和社会发展 [J], 郑文换
4.论当代西方国家主权研究的三大范式 [J], 杨成
5.法国当代摄影观念研究的三大范式 [J], 陆一琛
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

社会主义核心价值观在公共管理中的实践探索社会主义核心价值观是中国特色社会主义的重要内容，是价值观念体系的核心。

它包括富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善。

这些核心价值观贯穿于国家发展的各个方面，其中公共管理是关乎国家与人民福祉的重要领域。

本文将探讨社会主义核心价值观在公共管理中的实践探索，旨在加强对公共管理的理解、提高管理水平，促进社会主义核心价值观的落地生根。

首先，社会主义核心价值观在公共管理中的实践探索体现在价值引领方面。

公共管理需要传承、弘扬核心价值观，将其渗透到工作中的方方面面。

通过教育培训等方式，加强公务员对核心价值观的理解，引导他们树立正确的价值观念。

公务员作为国家、政府与民众之间的桥梁和纽带，在履行职责过程中应自觉以核心价值观为指引，规范自己的行为和言论，以积极向上的形象示范和引领公民。

其次，社会主义核心价值观在公共管理中的实践探索体现在制度建设方面。

制度是公共管理的重要保障和基础，也是社会主义核心价值观的体现。

遵循社会主义核心价值观的原则，构建公正、透明、规范的管理制度是非常重要的。

例如，推动公共管理的法制化，建立健全的法律法规和行政规范，确保管理工作的规范性和公正性；加强权力监督与制约，制定合理的监督机制，防止权力滥用和腐败现象的产生；促进政府信息公开，增加透明度，加强民众对政府工作的监督，保障公民的知情权和参与权。

这些制度建设的实践探索，有助于社会主义核心价值观在公共管理中的落地和实现。

另外，社会主义核心价值观在公共管理中的实践探索体现在服务理念方面。

公共管理的目标是为人民服务，而社会主义核心价值观强调以人民为中心。

在公共管理中，要积极践行“以人民为中心”的理念，切实实现服务全体人民的目标。

这体现在提高服务质量和效率上，例如，加强公共服务的规范化管理，提供便捷、高效、优质的服务，满足人民日益增长的需求；注重公共管理过程中的民意调查和民众参与，充分听取民众的意见和建议，更好地满足他们的需求和利益；加强对弱势群体的保障和帮助，促进社会公平正义。

论“公共价值管理”一种后新公共管理理论的超越与限度一、概述随着新公共管理理论的兴起与发展，政府管理理论和实践在全球范围内经历了深刻的变革。

随着实践的深入，新公共管理理论的一些局限性也逐渐显现出来，如过度强调效率、忽视公平、忽视公共价值等问题。

在这样的背景下，一种名为“公共价值管理”的理论逐渐崭露头角，试图超越传统的新公共管理理论，为政府管理提供新的视角和解决方案。

公共价值管理理论强调政府管理的核心在于创造和实现公共价值，而非仅仅追求效率。

它认为，公共价值是由公众、政府和其他利益相关者共同定义的，包括公平、正义、民主、参与等多个维度。

公共价值管理不仅关注政府内部的流程和效率，更关注政府如何与公众和其他利益相关者合作，共同创造和实现公共价值。

公共价值管理理论的出现，标志着政府管理理论和实践的一种重要转向。

它试图超越新公共管理理论的局限性，为政府管理提供新的理念和工具。

作为一种新兴的理论，公共价值管理也面临着一些挑战和限度。

例如，如何定义和衡量公共价值、如何平衡不同利益相关者的需求、如何在实践中有效应用公共价值管理理论等问题，都需要进一步的探讨和研究。

本文旨在探讨公共价值管理理论的基本内涵、特点、超越新公共管理理论的具体表现以及存在的限度。

通过对相关文献的梳理和分析，本文旨在为政府管理实践提供新的视角和启示，推动政府管理理论和实践的进一步发展。

1. 阐述新公共管理理论的背景与局限性在深入探讨“公共价值管理”这一后新公共管理理论之前，我们首先需要了解新公共管理理论的背景及其局限性。

新公共管理理论（New Public Management, NPM）起源于20世纪70年代末80年代初的西方国家，当时面临着财政压力、政府效率低下和社会需求多样化等多重挑战。

为了应对这些挑战，新公共管理理论提出了一系列以市场为基础、强调效率和质量的改革措施，包括引入私营部门的管理方法和竞争机制、强调结果导向和绩效评估、推动公共服务的市场化等。

威尔逊的《行政(学)之研究》一文开创了西方尤其是美国 的公共行政学研究传统。该文涉及三个主题： ① 说明行政研究领域的历史; ② 确定这个领域的研究主题; ③ 决定这一领域的最好的研究方法。
马克斯·韦伯(Max Weber)的官僚制度(科层制)理论构成 西方公共行政学的另一个思想基础。他在《社会组织与经济 组织理论》(1922)这一论著中对官僚制度作了系统的分析。 韦伯的官僚制度理论对于传统公共行政学注重正式政府组织 及其结构形式的研究产生了重要的影响。
增加了公平一项。 ② 新公共行政学以公平为核心, 抛弃了政治-行政二分法
的观点。 ③ 新公共行政学倾向于抛弃传统的过于稳定的官僚体制，
寻求具有灵活性的行政组织结构或官僚组织形式。
c. 公共管理学的兴起
20世纪80年代中后期在美国出现了一种(新)公共管理 (New public management)运动。这种运动的目标是以政府 和其他公共部门管理问题的解决为核心，融合各种学科相关 的知识和方法，创立一个公共管理(尤其是政府管理)的新知 识框架，以适应当代公共管理实践发展的迫切需要。公共管 理学者来自于行政学、经济学、政策分析、组织与管理理论 (管理学)等各个学科。公共管理学不仅是一种新的政府管理 理论，而且也是一种新的政府管理模式。作为一种运动或思 潮，(新)公共管理者并没有“一致”的理论立场，更未形成 被普遍接受的公认“范式”。
在新公共管理中蕴含着两大管理理念：
① 自由化管理 在管理主义来看，高度专业化、贯通管理方式和拥有信息是公共
管理人员所必备的基本素质。但是在政策、法律法规的相关制度的约 束下，这些公共管理人员难以最大限度的发挥其才能，办事效率被人 诟病。因此为了提高公共管理人员的办事效率，要倡导自由化管理的 方式，接触捆绑在管理人员身上的制度约束，引入职业管理者参与公 共部门的管理与活动。 ② 市场化管理 市场化管理模式最主要的两个特征是：竞争、私营部门管理普遍存在。

公共价值管理：公共管理的一种新视角本文根据对国内外相关文献的整理及有关实践的思考，在网络化治理模式的基础之上，基于对传统公共管理范式缺陷的批判，阐述了一种新兴的公共管理途径——公共价值管理(Public Value Management)。

这一范式认为，公共管理的终极目标是创造公共价值。

当代的公共管理者应与传统的管理者不同，他们不应该仅仅是遵守上级对公共组织的职能和运行方式的明确规定，维持并改善组织的运转。

作为战略管理者，他们需要改变组织的角色，要能够发现、定义和创造公共价值。

其责任不是确保组织的延续，而是作为创造者，根据情况的变化和他们对于公共价值的理解，改变组织的职能和行为。

在PVM范式中，公众偏好被置于十分重要的地位。

并且，它更是利用现代发达的科学技术，通过对网络化治理模式的采用，将其实践建立于对话与交流的体系之上，使得公众参与商议的有效性和服务供给的实效性都大大增强了。

在这一合作参与的过程中，在相互尊重与知识分享的背景下，人们之间也构建了成功的关系。

文章共分为五个部分，开篇导论，通过对与传统管理理念相对应的行政管理范式变迁的批判，引出了公共价值管理范式的诞生；第二部分为文献综述，大致介绍了目前所能搜集到的国内外的相关资料，简要地概述了各自的内容，并特别强调了其中最重要的5篇文献；第三部分介绍了公共价值管理的构架，具体的内容包括公共价值的定义、构成、确定、公共价值管理的框架(目标、手段、预算、责任的主导模式、评估)、核心目标、目标的实现途径、怎样选择公共价值的供给途径、作为一种绩效衡量尺度的公共价值、行政文化的转变、公共价值管理中的民主与效率问题等十大要点；第四部分是案例介绍与解读，在PVM范式的框架下分析了庆元技能型政府的案例；文章的最后一部分思考了PVM范式在中国的引入，将为中国政府职能改革带来的启示。

作为一种适应时代发展需求的管理范式，作为一种已经在某些国家展露头角，并日益得以重视的管理途径，作为一种无论是国内还是国外的具有先进思想的领导人都多少有所涉及的管理理念，PVM范式拥有着强大的生命力和迅速的成长能力。

工具——价值理性分野下西方行政伦理学的变迁本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！“行政学说史的研究是行政学研究的基础和起点。

实际上，只有通过行政学说史的研究，我们才能清晰地理顺公共行政发展的基本脉络，准确把握公共行政的基本概念、命题和实质，进而摸索到行政学研究的新路子。

同理，行政伦理学说史的研究是行政伦理学研究的基础和起点，对西方行政伦理学的变迁进行研究具有重要的理论和现实意义。

一、工具理性与价值理性的涵义(一)工具理性的涵义德国社会学家马克思•韦伯在《社会学的基本概念》中率先提出并详述了“工具理性”与“价值理性”的界定与差异。

他认为，工具理性是指“通过对周围环境和他人客观行为的期待所决定的行动，这种期待被当作达到行动者本人所追求的和经过理性计算的目的的‘条件’或‘手段’”公共行政学中的工具理性取向主张“按照企业管理的原则与价值取向来对公共组织进行管理，试图通过科学化、技术化的管理来实现政府目标，效率中心、技术至上、价值中立是其核心内容。

工具理性可以分为成本理性和收益理性。

“通过缜密的逻辑思维和精密的科学计算来实现效率或效用的最大化”是工具理性取向的目的。

传统公共行政理论和新公共管理理论是西方公共行政理论中工具理性取向的代表流派，公共行政学创始人威尔逊是这一取向的创立者。

(二)价值理性的涵义马克思•韦伯认为价值理性是指：通过有意识地坚信某些特定行为的伦理的、审美的、宗教的或其他形式的自身价值，无关于能否成功，纯由其信仰所决定的行动。

”简言之，“价值理性注重信仰和理念，要求所追求的目标必须符合某种伦理道德或者人类内心深处的某些信念。

”公共行政的价值理性取向“把公共行政理解为通过不断地向公众传播和灌输公共精神以培养公民资格的过程，关注公共行政的公共性。

”公共精神的内容主要有公平、民主和公民权等。

新公共管理范式
新公共管理范式是一种管理理论和实践方法，旨在提升公共部门的效率、质量和透明度，以适应现代社会的变革和需求。

传统的公共管理范式注重官僚主义、规则与程序，而新公共管理范式则提倡更加灵活、市场化的管理方式。

新公共管理范式包括以下几个核心特征：
1. 强调结果导向：新公共管理关注实现明确的目标和成果，强调绩效评估和激励机制，以促进公共部门的效率和效果。

2. 强调客户导向：新公共管理注重满足公众的需求和期望，强调市场化的服务提供，鼓励公众参与决策和监督。

3. 强调分权和授权：新公共管理倡导将权力下放到更低层次的组织，激发创新和负责任的决策行为。

4. 强调合作与合作：新公共管理鼓励政府与市场、社会组织和公众合作，倡导公共部门与私人部门之间的伙伴关系。

5. 强调学习与适应：新公共管理认为公共部门应不断学习和改进，适应不断变化的环境和需求。

新公共管理范式的实践方式包括市场化改革、绩效评估体系的建立、外包和特许经营等。

新公共管理范式旨在提高公共部门的效率和效果，促进公共服务的提供和公众参与，推动整体社会的发展和进步。

然而，新公共管理范式也存在一些争议和批
评，如忽视公共价值、市场化导致的不公平等问题，因此需要在实践中不断探索和改进。

公共价值管理发展及其在公共事业管理中的应用探析作者：徐璐来源：《中国管理信息化》2015年第19期摘要：本文在总结阐释公共价值管理理论发展及其特点基础上，重点探析了其对新公共管理价值困境与工具困境解决的指导作用，并探索性提出应用策略与建议。

关键词：公共价值管理发展公共事业管理新公共管理一、公共价值管理理论发展及其特点（一）公共价值管理理论的提出“公共价值管理”最早由在哈佛大学肯尼迪政府学院工作主要从事公共管理教育教学的著名学者穆尔提出，参照企业管理是实现企业股东价值最大化的出发点和目的，其认为公共管理的出发点和目的应该是增进公民对“公共价值”的认同，但公共价值是与企业追逐的私人价值不同，其是受到广大公众推崇的；作为公共价值创造者的公共管理者不能从小部分人的利益出发，不能停留在传统公共管理“执行者”角色，应该主动跟普通公众一样主动识别、发现“公共价值”，并在与公众的充分交流、合作中识别“公共价值”，与公众共同实现公共价值的创造；公共价值管理理论实现不仅仅是公共管理目标的转变，同样实现的是传统公共管理者角色、任务的转变；确切的说，公共管理者需要在制度、政治结构约束上要向上负责，在公共管理业务上向下负责，同时对外也要向公众负责，公共管理者处在一个三叉节点位置。

（二）公共价值管理内容的深化公共价值管理内容的深化，主要体现在对“公共价值”的认识上；所谓公共价值，其应该是众多公民期望的集合，这一概念、观点的提出彻底改变了传统“公民是顾客”的定位，公民应该成为公共管理的重要组成部分，是公共管理的“主体”。

著名公共管理研究学者凯利等人认为，公共价值应该由三个关键部分组成；第一，服务价值，公共管理首先需要满足公民的基本需求，是服务于公民的，公共管理的过程就是传递公平、平等、正义等价值的过程；第二，结果价值，结果价值和和服务价值可能在内容上有重叠部分，结果价值的重点是看公共服务质量本身，一定程度上体现了服务价值实现的好坏，但二者又不完全相同，以低失业率的结果价值对应的高质量公共就业的服务价值为例，二者的贡献价值与参考价值是不同的。

1引言价值管理学作为20世纪90年代逐渐兴起的一种管理学理论，是对公共管理传统思想的进一步调整。

从本质上看，20世纪90年代公共价值之所以在公共行政学领域中被提出，主要是为了解决公共管理的价值依规问题，因此，价值管理学的研究范式应该建立于公共行政学界与当前社会发展的现实情况之上，深化公共价值在管理过程中的实现路径进行综合对比之后，逐渐对结果主导和共识主导的两种不同的公共价值理念进行分析。

这是一种新的管理理念，在当前政府治理模式的优化上也发挥了积极的辅助作用，在中国的场景之中也有具体的应用价值，因此，探究公共价值在管理过程中的体现，以及在价值管理学的思维之下对当前公共管理新范式的探究，是对目前管理模式优化的一种全新思考。

就目前而言，如何在管理实践中实现对价值的依规，并且把更符合当代公共价值理念的管理模式引进管理过程中，是当前价值管理学要解决的问题，也是在中国深化改革的过程中，要进行思考和重新梳理的研究领域。

2价值管理学的演进过程及特点公共管理的价值在1995年作为一种学术术语，在西方的管理学著作中逐渐体现，并且引起了行政管理学领域的广泛思考和探究，这种关注实际上是对政府的行为合法性与结果的关注，也是对政府提供公共服务所应具备社会价值的思考。

在新公共管理理论体系中对价值的管理与思考，是对新公共管理范式的管理主义与工具思想进行思考与实践的过程。

传统的公共管理模式主要是基于政府行政行为的工具特性，以及将在管理过程中是否能够实现社会治理作为主要的评价标准，这种价值理念是当前新公共管理理论对于效率的关注，也就是认为政府所提供公共管理，本身是一种服务于大众的公共服务，这种公共服务本质上是政府能否得到群众的信任以及政府合法性的基础。

但是在价值管理学的范畴之中，认为政府的公共行为具有多元的价值属性，其本身是以政府为主体的行政服务组织，在形成决策以及在执行决策的行为中对存在的价值取向进行思考，对于存在的行为以及最终实现的行政结果，本身在价值理念上也存在着多元趋向的特点。

Coping with ＂Wicked Problem＂ ： The Origin and Methodological Characteristics of Public Value
Management Paradigm
作者： 郭佳良
作者机构： 西南财经大学公共管理学院,成都611130
出版物刊名： 中国行政管理
页码： 111-117页
年卷期： 2017年 第11期
主题词： 棘手问题 公共价值管理 实用主义 行动主义 演化主义
摘要：“公共价值管理”在西方公共行政的学术研究和管理实践中逐渐兴起,成为继传统公
共行政和新公共管理后的又一主导范式。

这一范式转换的根本逻辑,不仅是基于理论层面对以往范式的反思,更主要地是源于实践层面应对行政事务中“棘手问题”的需要。

因此,明确“棘手问题”的内涵成为理解该范式的逻辑前提。

由于“棘手问题”的若干“棘手”属性,该范式在方法论层面区别于以往范式具有实用主义、行动主义和演化主义的特征。

随着公共领域社会复杂度和不确定性的提升,如何应对“棘手问题”将成为中国本土公共行政实践中的重大议题,而公共价值管理范式无疑具有重要的借鉴意义。