下载文档原格式
公证员：法律地位与职责的重要性
王鑫
【期刊名称】《区域治理》
【年(卷),期】2024()15
【摘要】公证员系在公证机构从事公证业务的执业人员,是法律的执行者、法律制度的维护者,亦是维护社会公正、促进法治的重要力量。
公证员应当肩负起保证法
律正确实施、预防纠纷保护合法权益的证明责任。
在公证员履职过程离不开国家法律法规及相关政策的支持,公证员自身更应当具有职业认同感、荣誉感,公证制度作
用的法律离不开公证员的依法执业,依法履职,更离不开社会认同以及司法部门合力。
深入贯彻党的二十大报告中全面依法治国的理念,在党的领导下发挥公证员的职责
作用,推动公证制度进一步发展。
【总页数】3页(P0053-0055)
【作者】王鑫
【作者单位】河北省石家庄市藁城公证处
【正文语种】中文
【中图分类】D916.6
【相关文献】
1.药物临床试验伦理委员会职责和法律地位探析
2.论科研项目依托单位的法律地位及职责建构
3.山东省司法厅出台《关于明确对违法执业公证机构和公证员实施行
政处罚职责的意见》4.行政职责转变视角下高等教育评估机构的法律地位探析5.派
驻监督的组织逻辑:法律地位、职责与界限——建构中国特色纪检监察学学科体系的思考
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
论检察官的客观义务作者：张浩来源：《法制与社会》2018年第24期摘要随着近几年我国司法制度的改革，关于检察官客观义务的相关法律：规定也逐渐完善起来，但是由于该理论在我国起步较晚，依然存在着一些问题，这就需要制定一些保障措施来保障其被严格的遵守。
本文通过对该义务理论从起源上以及各国的应用情况上加以研究与分析，旨在寻找到一条符合我国国情，在实践中可以保障遵守该义务的程序措施。
保证在日常的司法实践中，检察官严格遵守客观义务，真正做到可以站在客观公正的立场上进行诉讼活动。
关键词客观义务司法制度检察官中图分类号：D926.3 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2018.08.280一、我国检察官客观义务实现的具体要求（一）公诉阶段实现客观义务的具体要求审查起诉作为诉讼活动中的一个阶段，有着非凡的意义。
检察机关在此阶段是否提起公诉决定着该案件是否进^法院审判，检察官在审判起诉阶段以客观义务为标准显得尤为重要。
检察机关按照法律规定客观行使公诉权，有利于将不该起诉的案件或者不必起诉的案件在进入法院审判程序之前就予以排除，使进入审判阶段的案件符合法律规定。
如果有的案件有错漏，检察机关还可以通过撤诉、追诉以及变更起诉的方式及时纠正。
因此，在审判起诉阶段，检察官行使客观义务的方式就是正确的行使其公诉权。
检察官的主要任务是能够实现社会正义，所以正确行使诉权是客观义务在其公诉阶段的具体要求。
（二）审判阶段实现客观义务的具体要求进入审判阶段，检察官作为公诉人出庭支持起诉。
在此阶段，其客观义务体现在证据的展示上以及对法律的适用上。
按照《人民检察院刑事诉讼规则》第三百三十二条的条款，检察官应当客观、公正、全面的出示其所拥有的证据。
在这里尤其是不能隐匿对被告人有利的证据，该证据应当被呈现在法庭之上。
当一审裁判出现错误时，还可以提出抗诉。
在适用法律上，如果被告人存在可以从轻或减轻的情况，应当向法庭指出，使被告人得到公正公平的量刑。
检察官的职业伦理要求以检察官的职业伦理要求为题，我们来谈谈一个检察官必须具备的职业伦理要求。
检察官是一种特殊的职业，他们的职责是维护法律的公正性和权威性，保护人民的合法权益，是国家的法律执行者。
因此，他们的职业伦理要求是非常高的。
1. 独立公正检察官必须做到独立公正，不受任何人的干扰和压力。
他们必须以法律为准绳，客观公正地对待案件，不受任何人的影响。
在处理案件的过程中，他们必须做到严格的中立性，绝不因个人感情或其他因素影响案件的处理结果。
2. 保守秘密检察官必须保守秘密，不泄露任何涉及案件的信息。
他们必须严格遵守法律规定的保密制度，不得将与案件有关的信息透露给任何人。
这是为了保护案件中相关人员的合法权益以及国家利益的需要。
3. 尊重人权检察官必须尊重人权，不得侵犯被告人的合法权益。
他们必须尊重被告人的人权，在案件处理中，必须保证被告人的合法权益受到保护。
在审判过程中，必须严格遵守法律程序，确保案件的公正处理。
4. 勇于承担责任检察官必须勇于承担责任，不推卸责任。
在处理案件的过程中，他们必须对自己的判断和行为负责，不得将自己的责任推卸给他人。
在工作中，他们必须勇于承担责任，不怕困难，不怕挑战，坚决维护法律的权威性和尊严。
5. 诚实守信检察官必须诚实守信，言行一致，不得说谎或作假。
他们必须维护良好的职业道德和诚信，保持自己的公正性和客观性。
在处理案件的过程中，必须准确记录案件相关信息，不得故意隐瞒或篡改。
6. 尊重法律检察官必须尊重法律，遵守法律规定。
他们必须具备深厚的法律知识和良好的法律素养，对法律的尊重和遵守是他们的基本职业要求。
在处理案件的过程中，必须严格遵守法律程序和规定，确保案件的公正处理。
作为国家法律执行者，检察官必须具备高度的职业伦理要求。
他们必须保持独立公正、高度诚信、保守秘密、尊重人权、勇于承担责任、尊重法律等基本要求，以确保案件的公正处理，保障人民的合法权益。
只有这样，才能体现检察官的专业性和公信力，为国家的法治建设做出贡献。
惩治渎职侵权犯罪的若干问题思考作者：王鑫来源：《法制博览》2016年第04期摘要：渎职犯罪是指国家机关工作人员利用职权侵犯公民人身权利和民主权利的犯罪，具有有法不依、执法不严和滥用权力的特征。
渎职侵权犯罪具有严重的社会危害性。
本文主要介绍渎职侵权犯罪案件侦查现状以及存在问题，并提出完善惩治渎职侵权犯罪侦查机制建设的方法，以供参考。
关键词：惩治渎职侵权；犯罪；问题中图分类号：D924.393 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）11-0198-02作者简介：王鑫（1983-），男，汉族，河北景县人，景县人民检察院反渎职侵权局副局长，河北经贸大学法学院法律硕士在读。
近几年来，渎职侵权犯罪严重损害人民群众利益，社会影响恶劣。
国家机关工作人员依法行使职务，进而保证国家管理社会的各项职能顺利实现。
如果国家机关工作人员违反法律规定、玩忽职守、滥用权力，依法治国也就无从谈起，基于此，惩治渎职侵权犯罪是我国法治进程中的主要内容。
一、渎职侵权犯罪案件侦查现状（一）案件线索、案源匮乏根据统计，近年来检查机关收到的来自群众的举报线索每年都在下降，案源十分匮乏。
另外，目前检察机关查办渎职侵权犯罪的案件数量远远少于实际发案数。
这种现象是由多种原因造成的。
首先，渎职侵权犯罪的动机一般都是为了获取非法经济利益，在多数情况下，案件当事人就是最大的经济受益者，受益人自己肯定不会自己举报自己，使得整个案件具有欺骗性和隐蔽性。
当然，也存在一部人，他们在整个案件中虽然是受害者，但是迫于上级或者工作的压力，往往选择沉默，知情不报。
其次，随着社会的不断发展，我国国家机关工作人员的自身素质也不断提高，他们个人能力越强，犯罪手段就越高明，他们徇私枉法的犯罪行为大都是经过精心策划的，而且部署周密，不易被发现。
最后，我国目前正处在社会转型期，许多法律法规还不完善，这就使一些不法分子有机可乘，让他们有机会侵害社会公共资产。
（二）案件成案率低首先我们不难发现，渎职侵权犯罪证据与其他犯罪证据不同，大部分都是言词证据，这就决定了证据的不确定性。
关注客观义务深化检察改革检察官客观义务学术研讨会综述近年来, 基于联合国一系列刑事司法文件有关检察官义务的规定, 以及国际上有关检察官客观义务的理论与实践, 我国检察理论与实务部门开始关注“检察官客观义务”问题。
7 月上旬, 最高人民检察院检察理论研究所与湖南省人民检察院在湖南平江联合举办了检察官客观义务学术研讨会, 学界和检察实务部门的代表60 多人围绕检察官客观义务的概念、研究检察官客观义务问题的意义等问题展开了深入讨论。
文档来自于网络搜索检察官客观义务的概念在世界范围内, 自检察官制度产生至今, 检察官的角色发生了从“国王的守护人”到“公共利益的看护人”的转变。
因此, 检察官必须站在客观公正的立场上查明案件真相, 准确地执行法律。
正是基于这种判断, 湖南省人民检察院法律政策研究室副主任王国忠认为, 所谓检察官客观义务, 是指在刑事诉讼活动中, 为了发现案件的真实情况, 检察官应站在客观的立场上进行刑事诉讼的义务。
直观地说, 检察官客观义务包括两个方面的基本内容, 且两者不可偏废:一是追诉犯罪; 二是考量被追诉者的利益。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院副检察长唐小琳认为, 检察官客观义务的概念应当从广义和狭义两个方面理解。
广义概念指在我国宪法、立法法、人民检察院组织法等法律中规定的, 以及在我国社会主义法治理念树立和执行过程中检察官应承担的义务; 狭义概念仅指在刑事诉讼过程中, 检察官应承担的各种义务。
其中, 检察机关的法律监督权是检察官客观义务的核心表现形式。
以上观点旨在表明检察官客观义务的核心是法定义务, 对此, 湖南省邵阳市人民检察院检察长胡波持相同看法。
他认为, 检察官的客观义务就是检察官应当做好的事情, 是法定的。
与以上观点不同, 湖南省检察官协会副秘书长谭义斌认为, 检察官客观义务主要体现的是执法理念和执法观; 为了有利于发现案件真实, 检察官应当客观、全面地履行职责, 而不是仅仅局限于法定义务。
优秀检察官助理、保障能手先进事迹材料近年来，我国检察工作迎来了新时代，保障公平正义成为检察机关的一项重要任务。
在这个伟大的事业中，涌现出许多优秀的检察官助理、保障能手，他们以实际行动践行了检察官职责，为维护社会稳定作出了突出贡献。
王鑫是某市检察院一名检察官助理，自进入检察机关以来，他一直认真履行自己的职责，做出了一系列出色的工作成绩。
2018年期间，某市发生一起大规模制售假发案，案件情节复杂、涉及人数众多，检察机关需要对众多嫌疑人进行审查和调查。
为了保证案件的查办质量和速度，王鑫主动申请担任该案的助理检察官，负责协助主办检察官开展工作。
在助理检察官的岗位上，王鑫大力协助主办检察官进行案件查办，利用检察机关的法律职能，帮助公安机关收集证据，从中挖掘出案件的关键线索。
对于案件的每一个细节，王鑫都进行了仔细分析和研究，为案件的查办提供了有力的保障。
经过两个月的紧张调查和审查，该案得以圆满定案，被当地人民群众，特别是被受害者家属所赞扬。
在身体力行推进公益诉讼工作方面，王鑫也取得了显著成效。
他大力推动公益诉讼工作的开展，积极努力地与人民代表大会、公安机关和环保部门等相关部门密切协作，高效地解决了一系列公益领域的问题。
王鑫还精心挑选了一些突出表现的典型案例，通过公开庭审等方式，宣传典型案例经济效益以及对社会秩序的维护作用，深受群众欢迎。
除了在工作中取得的突出成果，王鑫还经常积极参加各项业务培训和学习活动，不断丰富自己的业务知识和实践经验。
他在实践中总结出了许多可复制的工作方法和技巧，并积极与同事分享经验，推进了工作的规范化和常态化发展。
无疑，王鑫是一位值得信赖的优秀检察官助理，他始终以保障社会公平正义为己任，不断推动检察工作的稳步发展。
相信，在未来某一天，王鑫一定会成为更加优秀的检察官，为我国检察事业再添强大力量。
王鑫的辛勤工作和优秀表现得到了检察机关和社会各界的一致认可和赞扬。
他以实际行动践行了检察官职责，展现出了良好的职业素养和思想道德风范，成为检察机关中的一面旗帜，也为其他年轻的检察官与助理树立了榜样和目标。
论公诉人出席法庭辩论的规范要求法庭辩论，是公诉人和当事人、辩护人在法庭审理过程中对案件事实、证据及法律适用问题发表意见，互相辩论的过程。
下面是小编为大家收集关于论公诉人出席法庭辩论的规范要求，欢迎借鉴参考。
客观公正义务与指控追诉职能有机统一检察官的客观公正义务不仅是一项普遍认可的国际准则，而且在中国大陆也具有完备的法律依据，其基本内涵是坚持客观立场，忠实于事实真相，实现司法公正。
具体包括：以事实为依据、客观全面收集证据、全面审查和忠于事实真相、客观全面公正地向法庭提供证据、依法保障诉讼参与人诉讼权利、对刑事诉讼进行法律监督等。
指控追诉职能的内涵在中国大陆刑事诉讼法第172条中被明确规定为：“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉。
”客观公正义务和指控追诉职能是辩证统一、有机结合的关系：一方面，客观公正义务是公诉人履职的基本准则，应当贯穿于公诉人履行指控追诉职能的始终;另一方面，正确履行指控追诉职能也是客观公正义务的实现，二者辩证统一、有机结合。
公诉人出席法庭支持公诉，是指控犯罪追诉职能的当然体现，但是如果与实现客观公正义务相脱离，则难以取得良好的出庭效果。
实践中容易出现片面追求指控犯罪忽略指控客观公正性，或者在法庭上片面强调罪轻证据甚至放弃积极指控主张的情形，在很大程度上都是由于未能处理好客观公正义务与指控追诉职能二者关系。
客观公正义务在法庭辩论中具体体现为：有罪的、罪重的、罪轻的证据和事实、法律适用意见均应当在法庭辩论中有所体现;有利于被告人的量刑情节无论法定还是酌定量刑情节均应当表述;注重听取被告人的辩解和辩护人的辩护意见并吸收其合理成分。
如果说公正是法庭辩论的价值追求，那么理性就是法律人在法庭辩论中应当秉持的职业精神，特别是在一些大要案件的出庭公诉中，公诉人秉持公正、理性，坚持客观公正义务与积极指控追诉的有机统一，显得尤为重要。
2024年检察职业道德心得体会范文导语：作为一名检察官，在职业道德方面的修养是我们一直以来追求的目标。
通过对于实践中的思考和总结，我对于职业道德的认识越来越深刻，也取得了一定的进步。
以下是我在2024年的检察工作中的职业道德心得体会，希望可以与大家分享。
一、坚守道德底线，自律自省在工作中，我们必须时刻牢记自己的职责，坚守职业道德底线。
我们要严守法律法规，做到公正、公平、公开，不能利用职务之便谋取私利，更不能追求人身私利而违法乱纪。
此外，我们要时刻保持自律和自省，及时纠正自己的错误和不足，不断提高自我修养和职业素养。
二、公正司法，严格执法在办理案件时，我们要坚持公正司法，不偏不倚，不徇私情。
要以法律为准绳，根据事实和证据做出公正判断，杜绝任意裁量和滥用权力。
同时，我们还应当严格执法，对于违法犯罪行为必须坚决依法打击，不能姑息迁就。
只有这样，我们才能维护法律的权威和公平正义。
三、严守职业操守，保守秘密作为检察官，我们接触到的是涉及国家和人民利益的重要信息，我们要时刻保守秘密，不泄露国家秘密和个人隐私。
同时，我们还要严守职业操守，不得利用职务之便获取和使用不当信息。
只有这样，才能在工作中得到他人的信任和尊重。
四、积极履行社会责任，为人民服务作为检察官，我们肩负着捍卫法律尊严，保障公平正义的重任。
我们要积极履行社会责任，努力为人民服务。
我们要关心困难群众，帮助他们解决问题，为他们提供法律援助和保障。
我们要积极参与社区建设，为社会稳定和发展贡献自己的力量。
五、提高专业能力，不断学习进取为了更好地履行职责，我们必须不断提高自己的专业能力。
我们要持续学习，紧跟法律的发展和变化，不断提升自己的司法水平。
我们还应当不断学习新知识，拓宽眼界，提高综合素质。
只有这样，我们才能更好地适应工作的需要，为人民的利益服务。
六、加强团队合作，共同发展作为一个整体，检察机关需要保持团队合作的精神，共同追求发展。
我们应当互帮互助，相互理解和支持，共同面对各种挑战和困难。
论检察官的客观公正义务作者：王鑫2003年河北省某县发生一起故意伤害案件，被告人王明因债务纠纷与被害人马超发生争执，后持尖刀猛刺马超，致其当场死亡。
尸检报告显示:王明刺扎对方10刀，有3刀刺中被害人的胸腹部等要害部位。
综合王明事后积极救治被害人，及二人打斗的动态情节，无法认定王明具有积极追求被害人死亡结果的“杀人故意”，因此该案定性为故意伤害罪。
但王明的伤害手段残忍，应为酌定从重情节。
检察官在提讯王明时，王明却一再表示自己的确委托别人打110报警，当时李某和其女友赵某到了现场，自己也让他们打110报警，而原来卷宗里并没有赵某的证言。
卷宗所呈现的证据情况，无法认定王明具有其自称的委托他人打110的主动投案情节。
这么一个体现被告人从轻的情节到底是否存在?检察官让公安机关重新收集了李某和赵某的证言。
这次收集的证言显示:李某和赵某虽然记不清是谁让打的110，但是李某打110时，就在王明的旁边，王明肯定能听到，而且一直捂住被害人的胸口直到警察来。
检察官认为这个情节虽然并非典型的主动投案，结合其如实供述的情节，被告人表现符合相关司法解释关于自首的精神。
为了向法庭客观呈现宋明犯罪后的表现，检察官在开庭审理时申请传唤证人李某到庭接受三方询问，以便更客观公正地查明事实。
证人出庭后，被告人王明表示全部认可检察机关出示的证据，并愿意用自己的房产赔偿被害人家属。
被害人家属当庭要求从轻处罚被告人。
在发表公诉意见时公诉人将王明罪轻、罪重的情节一一列举，最终，该案一审判决书中认定了公诉机关向法庭出示的所有证据，依法判处宋晓明有期徒刑十年。
可以想象，如果检察官没有履行检察官的客观公正义务，没有认真听取犯罪嫌疑人的意见，完全依据卷宗提供的证据认定王明没有主动投案的行为，该案在后来审理中不但会导致诉讼程序的迟滞，还可能导致该案成为一个有瑕疵的案件。
一、检察官客观公正义务内涵及表现形式。
那么什么是检察官的客观公正义务呢?检察官的客观公正义务，是指检察官在诉讼中追求实现案件真实正义的义务。
“有罪追究、无罪保护、严格依法、客观公正”是检察官的基本职责，检察官客观义务的内涵不同于其他公权力机关人员客观公正义务内涵，与检察机关的法律监督权之间具有天然的融合性。
检察官是执行法律的双面人，他的双重职责是保证有罪的人不能逃避追究以及无罪的人不受到追究。
检察官可以满怀热情、充满精力地去起诉犯罪，但当他重拳出击时，也不能违规出拳。
他的另一项职责是避免适用不正当的手段提起错误的诉讼和使用一切合法的手段提起公正的诉讼，这两项职责是并重的。
检察官所承担的客观公正义务使得检察官在刑事诉讼中的角色不仅是原告当事人，而且具有司法官或准司法官的属性，在刑事诉讼中发挥着极其重要的作用。
我个人认为检察官的客观公正义务主要表现在以下几个方面：（一）证据收集。
要求检察官在进行证据收集时，不仅应当收集对被告人不利的有罪证据，也应当收集对被告人有利的无罪证据。
如德国刑事诉讼法第160条第二款规定：“检察院不仅要侦查证明有罪的，而且还要侦查证明无罪的情况，并且负责提取有丧失之虞的证据”。
（二）证据公示。
客观公正义务还要求检察院在进行证据公示时，不仅应当公示有罪证据，而且应当公示无罪证据。
在英国Edwards案中，欧洲人权法庭强调根据公正性的要求，所有利于或不利于被告人的物证均应展示给被告人看。
（三）诉权行使。
检察机关是社会的代表，是以社会的名义进行诉讼活动。
由于检察机关不是这种诉权的所有人，因此不能像民事诉讼中的原告那样有权任意处分公诉权，而必须基于客观公正的立场行使公诉权。
检察官发现被告人不应当起诉的，就不应提起控诉；已经提起的控诉有错漏的，检察官应当及时通过撤回起诉、追加起诉或变更起诉的方式予以矫正。
二、检察官客观公正义务的演变历程。
检察官客观公正义务理论并不是与生俱来的，而是随着历史、社会的发展逐步演变而来的。
它最早诞生于19 世纪中后期的德国, 后来在法国、日本、意大利及我国台湾地区等实行职权主义诉讼模式的大陆法系国家和地区亦获得发展,在有关法律中得以确认。
如1877 年德国《刑事诉讼法典》第160 条第2 款规定: 检察院不仅要查明有罪的情况, 而且还要侦查证明无罪的情况。
意大利《刑事诉讼法典》第358 条规定: 检察官可以在庭审中请求无罪判决和为被告人的利益提出上诉。
“二战”后，随着意大利和日本刑事诉讼模式的当事人化，检察官客观公正义务更加受到世界各国的重视。
为什么在刑事诉讼发展中会有检察官客观公正义务而没有法官和警察的客观公正义务？检察官客观公正义务是三权分立的产物。
在近代西方法治发达国家，检察官是刑事侦查的主导者，警察在检察官的领导下进行侦查活动，因而没有警察客观公正义务的概念，但这并不意味着警察就没有客观公正义务，只是在理论上不作为突出问题来对待；法官本身就是司法官，他不存在身份冲突的问题，况且司法官的本性就是要公正行使职责，因此客观公正义务对法官来说是不言自明的。
然而，检察官在刑事诉讼中通常处于当事人的地位，其中立性远不及法官的居中裁判，尤其是在行使控诉职能时更易产生角色冲突，因而检察官客观公正义务在协调检察官角色和当事人地位的冲突中具有不可替代的作用。
检察官客观公正义务是随着职权主义诉讼模式的发展而产生的。
其实，客观公正义务不只是职权主义的大陆法系国家检察官的特征，当事人主义的英美法系国家的检察官也负有客观公正义务。
通过检察官客观公正义务历史发展的比较考察可以发现，客观公正义务是检察官的应有之义，是职权设计的客观要求和人们对检察官在执行职务中所起作用的主观愿望。
三、当今社会，检察官的客观公正义务对刑事诉讼具有重要影响，具体表现如下：（一）保障人权。
检察官客观公正义务的人权保障功能体现在刑事诉讼的各个方面。
如立案阶段，对于公安机关应当立案而没有立案的案件，检察官可以检察机关的名义要求公安机关说明不立案的理由。
如果认为公安机关不立案的理由不成立，则通知公安机关立案，从而达到敦促公安机关追诉犯罪人、保护被害人权益的目的。
侦查阶段，检察官通过对公安机关提请批准逮捕的案件进行审查后，根据情况分别作出批准逮捕或不批准逮捕的决定，确保公民不受错误的逮捕；检察机关如果发现公安机关的侦查活动有违法情况，则向公安机关出具“纠正违法通知书”，通知其纠正，使当事人的合法权益不受侵害；对于一些疑难或重大案件在正常侦查羁押期限内不能如期结案的，如果要延长侦查羁押期限，承办案件检察官则对案件进行审核，根据情况决定是否予以延长，不该延长的不予批准，以保障犯罪嫌疑人的合法权利不受侵犯。
起诉阶段，检察官在审查起诉时对侦查活动进行监督，审查侦查机关是否有违反法律规定，侵犯犯罪嫌疑人人权的情况；认为侦查机关提供的证据不足的，可以要求其补充侦查，以使犯罪嫌疑人和被害人双方的合法权益在公平的原则下得到保障；如果认为没有必要追究犯罪嫌疑人刑事责任或可以免除刑事处罚等情况，可以对犯罪嫌疑人作出不起诉决定，对于需要追究被不起诉人其他责任的，则提出检察意见，使犯罪嫌疑人的人权得到法律保障。
通过法律监督，检察官代表检察机关做到了既依法追究犯罪嫌疑人刑事责任，保护被害人的正当权利，又做到了维护犯罪嫌疑人的合法权利，真正发挥了保障公民人权的功效。
对人民法院审判中存在的程序违法行为，检察官可以人民检察院的名义提出检察意见，保障诉讼过程中当事人的人权；认为人民法院第一审判决、裁定确有错误时，检察官可以代表检察机关向上一级法院提出抗诉；当被害人或其法定代理人不服法院一审判决，请求检察院提出抗诉时，检察官则要认真审查，再决定是否进行抗诉。
这样，在检察官的直接努力下，检察机关可以通过行使抗诉权，使被害人的合法权益在诉讼中得到切实保障。
执行阶段，人民检察院对执行机关执行刑罚的活动是否合法进行监督，如检察官发现有违法的情况，则可以检察机关的名义通知执行机关及时纠正。
既遏制执行机关侵犯服刑人员的人权，又防止执行机关放纵服刑人员，保障了被害人和其他公民的人权。
（二）保障检察权依法独立行使。
司法独立是现代国家的一项重要制度和法治原则，对于保障司法公正、社会公平和基本人权，制约其他公共权力，进而防止腐败现象的发生具有重要的意义，得到了国际社会的普遍重视和广泛认可。
１９８５年第七届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会通过并经联合国大会批准的《关于司法机关独立的基本原则》明确规定：“各国应保证司法机关的独立，并将此项原则正式载入其本国的宪法或法律之中。
尊重并遵守司法机关的独立，是各国政府机关及其他机构的职责。
司法机关应不偏不倚、以事实为根据并依法律规定来裁决其所受理的案件，而不应有任何约束，也不应为任何直接或间接不当的影响、怂恿、压力、威胁或干涉所左右，不论其来自何方或出于何种理由。
”目前我国由于检察机关人财物管理受制于检察系统外部力量，使依法独立行使检察权的原则在某种程度上难以完全实现，削弱了检察官的职业荣誉感和执法责任感，也对检察权的依法独立行使产生了不利影响。
法律是由人执行的，因此检察官在履行职责中的主体地位也是讨论依法独立行使检察权时必须明确的一个问题。
只有尊重检察官的办案主体地位，确立检察官的客观公正义务，明确客观公正义务是检察官必然具备的行为规范，能够使检察官以必须履行客观公正义务的名义，抵制外界不正当的干预，确保检察官能够按照检察工作固有的规律积极履行职责，对检察官依法独立行使检察权是一种工作机制上的保护。
从制度规范上确立检察官的客观公正义务，使客观公正义务的理念制度化规范化，并使其具有法律上的强制力，一定程度上能从制度上减少外部因素对检察官依法开展检察业务活动的干扰，排除检察活动中可能遇到的阻力，同时也能强化检察人员的责任，确保依法独立行使检察权的原则落到实处，使检察官真正成为维护社会公正的法律守护人和民权保护者。
（三）更新检察官执法观念。
由于受我国“重实体轻程序”、“重打击轻保护”传统刑事诉讼观念的影响，一些地区的检察机关在对被告人追诉时，观念没有真正改变，很难做到以一种客观的态度对待被追诉者并将保护与惩治功能有机地结合起来。
执法观念是隐藏在人的内心世界的东西，它在形成后是相对稳定的。
一种观念之所以被接受、被认同，从根本上说是因为它对人们的活动是有效的、有益的，这种方便和有效使人们容易形成思维的惰性。
往往只有在原有观念无法解释新的经验时，原有观念才会发生改变。
执法观念能否得到更新，与社会主义法治理念相关联的执法观念能否真正确立，取决于能否让执法人员明白社会主义法治理念语境中的执法观念的有效性和有益性，认识到陈旧的执法观念的种种弊端。
换言之，检察官确立科学的执法观念，归根到底还要依靠检察官群体的内心确信，依靠检察官对原有观念的反思和扬弃。
客观性义务要求检察官不要将自己定位于一方当事人的地位，在执法过程中，不论是有利于还是不利于犯罪嫌疑人或被告人的各种情况都要注意。
