维特根斯坦的“语言游戏”说

维特根斯坦哲学研究笔记维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）是20世纪最重要的哲学家之一，他的维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）是20世纪最重要的哲学家之一，他的哲学研究主要关注语言、逻辑和现实之间的关系。

以下是关于维特根斯坦哲学研究的一些笔记：1. 语言游戏（Language Games）：维特根斯坦认为，我们的语言是一种工具，用于在特定情境中进行交流。

他提出了“语言游戏”的概念，即人们在特定语境中使用词语和句子的方式。

不同的语言游戏有不同的规则和目的，因此我们不能简单地将一种游戏的规则应用于另一种游戏。

2. 意义和用法（Meaning and Use）：维特根斯坦主张，一个词的意义是由它在语言中的用法决定的。

他认为，词的意义不是由它所指的事物决定的，而是由我们在使用这个词时遵循的规则决定的。

这一观点与弗雷格（Gottlob Frege）等人的语义学观点形成了鲜明对比。

3. 逻辑原子论（Logistic Atomism）：维特根斯坦认为，世界上的事物都是由基本的逻辑元素构成的，这些元素通过逻辑运算相互关联。

然而，他认为这种观点是错误的，因为逻辑本身不能为我们提供关于世界的任何信息。

他提出了“家族相似性”的概念来描述事物的相似性，即事物之间的相似性不是基于共同的、固定的本质，而是基于一系列相似的特征和功能。

4. 私人语言论证（Private Language Argument）：维特根斯坦提出了著名的“私人语言论证”，旨在证明不存在私人语言。

他认为，如果一个人试图用私人语言表达自己的感受或思考，那么这种语言必须是公共的，因为它必须遵循一定的语法规则。

然而，一旦语言成为公共的，它就失去了其作为私人表达工具的目的。

5. 哲学的治疗任务（Philosophy's Healing T ask）：维特根斯坦认为，哲学的主要任务是消除人们对现实世界的误解。

他批评了传统哲学家试图通过构建复杂的理论体系来解决实际问题的做法，认为这种做法往往只会使问题更加复杂。

维特根斯坦的语言游戏说论文（共5篇）第一篇：维特根斯坦的语言游戏说论文【摘要】维特根斯坦后期语言哲学的核心为“语言游戏说”，“语言游戏说”成为他前期哲学观和后期哲学思想的分水岭，其影响已超出语言哲学领域，扩展到语言学及其他学科，对这一学科的研究不仅具有较高的学术价值，其现实意义也不可低估。

【关键词】语言游戏说；家族相似性；意义1语言游戏说1.1“语言游戏说”产生的背景对意义的追问一直是语言学、语言哲学和哲学的核心问题之一。

包括维特根斯坦在内的许多学者一直致力于意义问题的探索。

受传统意义指称理论的影响，大多数学者认为意义的背后存在着某种本质的东西，认为通过逻辑分析等手段可以把握意义的本质。

“语言游戏说”的目的之一就是批判意义指称理论，进而提出新的意义理论。

维特根斯坦用“五个苹果”和“建筑师和学徒之间对话”等说明意义指称论的局限性，在此基础上，他引入语言游戏概念以突出这样一个事实：语言在说话者的实际生活中发挥作用。

表明只有在具体语境中，语言的意义才得以实现。

维特根斯坦的“语言游戏说”否定了传统的意义指称论，代之以新的意义理论---意义即使用。

1.2“语言游戏说”的内涵维特根斯坦对语言游戏的解释是：“语言游戏是使用符号的一种方式，是儿童刚开始使用语言的语言形式，研究语言游戏就是研究语言的初始形式或初始语言”在他看来，任何定义都是对被定义者的普遍性和本质性的概括，而语言游戏并不存在这样的本质。

因为离开游戏的参与者，单独的词和句子就会失去意义，话语的意义与说出话语时的具体语境密切相关，话语因此是变化的，不存在话语的本质问题，所以，维特根斯坦并没有对“语言游戏”作出传统上的定义和阐述，而是通过实例来描述和显示“语言游戏”，他为我们举出这样的例子：下命令，服从命令---、唱一段歌---、猜谜---、解应用题---。

从这些例子中，我们发现游戏并非像传统观点所理解的那样存在“共享”的特征，但他们彼此又确实以各种各样的方式相互关联，形成一个庞大的家族。

维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”维特根斯坦是20世纪哲学家中的一位重要人物，他对于语言和意义的讨论对后来的哲学和语言学领域产生了深远影响。

其中，他提出了“语言游戏”和“生活形式”这两个概念，用以描述语言和人类生活之间的关系。

本文将探讨维特根斯坦对于这两个概念的阐释和意义。

首先，我们来看“语言游戏”。

维特根斯坦认为，语言的意义是通过语言使用的具体情境来确定的。

在他的观点中，人们使用语言的目的不是为了表示客观事物的绝对真理，而是通过特定的社会和文化环境来达成交流和理解。

维特根斯坦认为，使用语言就像参与一个游戏，这个游戏的规则是由社会共同遵守的。

每个人在语言游戏中扮演着特定的角色，并按照规则进行交流。

这些角色和规则的变化也导致了语言的多样性和灵活性。

维特根斯坦进一步指出，每个语言游戏都有自己的“语言规则”，这些规则是由社会习俗、传统和文化背景所决定的。

就像我们玩游戏时要遵循游戏规则一样，人们在使用语言时也必须按照相应的规则来表达和理解。

这种语言规则包括语法、逻辑和语用等方面，而且可能因为不同群体和文化而有所不同。

因此，维特根斯坦认为，理解别人的语言就要理解他们所参与的语言游戏，并按照游戏规则进行交流。

然后，我们来探讨“生活形式”。

维特根斯坦认为，语言游戏是人们日常生活的一部分，而人类生活又是由各种各样的活动和习惯所组成的。

这些活动和习惯构成了不同的“生活形式”，并且每个生活形式都对应着一种语言游戏。

维特根斯坦举了许多例子来说明生活形式与语言游戏之间的关系。

比如，他提到了“打击保龄球的技艺”这个生活形式，以及与之对应的“保龄球规则的使用”。

虽然保龄球规则的使用是一个语言游戏，但它只在特定的生活形式中才有意义。

同样地，维特根斯坦还提到了其他的生活形式，如“礼仪”、“战斗”和“信仰”等等，这些生活形式都有各自特定的习俗和规范，并与对应的语言游戏紧密相连。

综上所述，的核心思想是人类语言和生活之间密不可分的关系。

维特根斯坦的语言游戏近现代哲学中的语言哲学探索维特根斯坦是20世纪著名的哲学家，他在语言哲学领域做出了重要贡献。

他提出了“语言游戏”概念，探索了语言和现实之间的关系。

本文将探讨维特根斯坦的语言游戏理论以及其在近现代哲学中的意义。

一、维特根斯坦的语言游戏理论维特根斯坦的语言游戏概念是他在《哲学研究》中提出的。

他认为语言是人类交流和理解世界的工具，而语言游戏则是语言使用的具体情境。

维特根斯坦强调语言的使用是基于规则的，不同游戏有不同的规则，而这些规则是在特定社会和文化环境下演化而来的。

维特根斯坦举了许多语言游戏的例子，如问答游戏、命令游戏、故事游戏等。

他强调语言游戏是一个集体活动，参与者通过遵循规则来进行交流和理解。

维特根斯坦认为理解语言是通过参与游戏而获得的，语言的意义是通过使用而建立的。

二、语言游戏与语言哲学维特根斯坦的语言游戏理论对于语言哲学产生了深远的影响。

它挑战了传统观念中关于语言和真理之间的关系，强调语言的使用是以实际情境为基础的。

传统的语言哲学认为语言是一个描述世界的工具，而真理是语言和现实之间的对应关系。

但维特根斯坦指出，语言并非仅仅是描述现实的工具，它更多地是用来解释和理解现实。

语言游戏的观念使我们重新审视语言的功能和本质，超越了传统的真理观念。

三、语言游戏的意义维特根斯坦的语言游戏理论在近现代哲学中具有重要的意义。

首先，它深刻地影响了语言哲学的发展。

维特根斯坦的理论让人们重新思考语言的功能和意义，拓宽了语言哲学的研究领域。

其次，语言游戏的概念对理解语言的多样性和变化性有着重要意义。

不同的语言游戏有不同的规则和语境，它们展示了语言的多样性和灵活性。

维特根斯坦的理论提醒我们要从多个角度去理解语言的意义，避免陷入单一的解释框架中。

此外，语言游戏的概念也对跨学科研究有所启发。

语言游戏理论对语言学、人类学、社会学等学科的研究提供了新的视角，帮助我们更好地理解语言学习、语言变化以及语言的社会功能等问题。

后期维特根斯坦读书报告——语言游戏说与反私人语言论证张宽前后期维特根斯坦哲学的转变，不但可以看成是其个人哲学走向的重大事件，也是其所在哲学时代的走向变化的一个缩影：抛弃理性的逻辑构造，关注人的生活世界。

一、转变后期哲学之所以能够称之为方向上的转变，主要在于其对前期以《逻辑哲学导论》为蓝本所构成的哲学观存在着多方面的批判。

这些批判集中体现为：他抛弃了逻辑分析的手段建构世界和命题的命题结构的理想，从对命题的静态的结构分析转向了对语言用法的动态分析。

这些批判不但可以看成是针对前期哲学的，更是针对以往哲学共有的一些根本性观念的。

1、否认存在一切命题共有的逻辑形式，抛弃了原子命题的独立性和关于真值函项的论题；2、对逻辑原子主义的形而上学进行了猛烈地抨击，从日常语言的实际使用出发，指出了这种形而上学的根源在于错误地使用了日常语言；3、彻底抛弃了命题的图像论，语言的实在的同构关系和关于命题及其所描述的事实之间的关系的整个看法；4、否定了逻辑形式的存在，强调日常语言的表达式的语法结构和使用规则；5、完全放弃了前期那种视逻辑分析为哲学主要任务的哲学观，提出了哲学的人物应当是对日常语言的语法规则的研究，自习考察句子和语词在不同情形中的不通用法，并根据他们的使用来确定它们的意义。

当然，后期和前期的哲学研究也保持了相当高的一致性，这些一致性主要体现在以下这些方面：1、关心的主题都是思想的语言表达，而不是传统哲学所讨论的思想本身；2、都把哲学理解为一种活动；3、对待哲学问题的处理方式也相似，都把哲学问题的出现看作是思想混乱和理智疾病的产物，因而解决的办法不是不是根据问题的要求来回答，而是分析问题的方法而最终消解它们，由此表达它们的出现是不合理的或是违反了语言正确用法的结果；4、在关于科学与哲学的关系方面，关于‚可说的‛与‚不可说的‛东西的看法上，在对待形而上学的态度上，也存在一定程度的连贯性。

二、语言游戏说语言游戏说是后期维特根斯坦哲学的核心内容之一，认为语言的意义在于它们实际中的使用，而语言的运用也应当像足球运动那样遵守规则。

游戏规则──维特根斯坦与语言游戏情结描述你的语言游戏！从这些你也将能够看出被证明为正当的重要性。

[1]──维特根斯坦世界上的棋种类繁多，有国家间的对弈大赛，如国际象棋、围棋，有最简单的用石头子儿作棋子，在土地上画出来的格子作棋盘的“憋死牛”。

有谁记得棋的制造者？没有。

也许是许多人在玩的过程中建立了规则，也许是一个人制造了棋盘、棋子和下棋的规则。

人们不需要记得他们，只需要记着下棋的规则，有棋盘和棋子，就可以玩个痛快了。

或许棋类本来就是大家共同的创造，棋的规则是在游戏的过程中不断完善的。

与琴棋书画为伍的学者们，一旦想找一个适当的事物来与他所思考的哲学问题进行类比的时候，就会首先想到棋。

棋的本质是游戏，棋的规则是游戏的灵魂。

这其中有着深厚的游戏情结。

游戏情结是最大的情结，每个人都有，与生俱来，直至永远。

人类如果从个体来讲，在童年，人首先学会的是做游戏，之后长大成人才能做工、劳动。

而对于一个群体来讲，乃至整个人类来讲，首先需要的是生存而不是游戏，与我们今天理解的艺术的娱乐性不同的是，初民并不把巫术仪式上的歌舞当作游戏。

只有当他们获得了足够的食品，有了安全感，他们才可能想到游戏，想到以游戏方式训练年轻人，以巫术仪式的方式来保障他们的劳作，使他们的工作取得预期的好成绩。

于是有了歌舞，有了戏剧。

这两个过程是相反的：从个体来讲，先有游戏后有劳作，从整体来讲，先有劳作后有游戏。

从艺术品产生的过程讲，是先有艺术家的劳动，才有读者、听众、欣赏者的游戏之愉悦。

古往今来的游戏说，似乎不在意这两个完全相反的过程，而统而概之地把人的艺术活动称为一种游戏。

作家的创作活动本身也成为游戏，尽管一些学者的游戏概念不尽相同。

我们且不说在历史上有多少学者探讨过这个问题，如康德、席勒、海德格尔等等，因为篇幅有限，我们在讨论这个问题的时候，仅论及三位现在比较热门的游戏说的学者的研究成果，一位是胡伊青加（《人：游戏者》，或译赫伊津哈《游戏的人》1938年），一位是维特根斯坦（《哲学研究》1945年），一位是什克洛夫斯基（《马的走法》1923年）。

语言游戏英国哲学家维特根斯坦的用语语言游戏是英国哲学家维特根斯坦的用语。

指“把语言与活动这两者交织到一起而组成的整体”（《哲学研究》）。

他认为语言是人们用来在相互之间传递信息的手段，是一种活动，而且是人的全部活动中的一个重要组成部分。

语言游戏本身就把语言的运用、活动包括在内，正如棋类活动这个概念本身已把棋子的走法包括在内一样。

语言本身作为活动是一种生活形式，在特定语言中出现的语言游戏是人们的生活形式的表现，期望、意向、理解等等也是通过语言活动而成为生活形式的。

“语言游戏”这个概念由维特根斯坦提出,是维特根斯坦后期哲学中的一个核心概念,它强调了语言活动的意义,旨在通过语言的使用过程研究语义.他的根本主张是不要把语言看作孤立静止的描述符号,而要看作体现生活的动态人类活动.根据维特根斯坦的"语言游戏"观,篇章理解应该被视作一种建设性和持续性的活动,而决不仅仅是将篇章所包含的信息传输进听者大脑中的简单过程.篇章理解是根据内容、观点和场景的种种关系对接收到的篇章作出系统阐释的过程.维特根斯坦在逻辑哲学论中的思想，倾向逻辑实证本质主义语言观，他把世界区分为可言说与不可言说的部分。

他认为语言可以解释世界，世界是一切事实的总和，事实由对象和对象间关系命题构成，而语言是命题的总和，命题是事实的图像，所以，客观事实和语言命题之间有逻辑对应关系，因而语言可以揭示世界的逻辑关系，这些为可言说部分。

而那些不可言说的神秘部分，他认为至少有5种，包括伦理、人生意义、世界的存在及其意义等等，是无法用逻辑说清楚的，即便是说出来也没什么意义，对这部分应该保持沉默。

维特根斯坦在后期的哲学研究中彻底转向，他认为自然语言十分丰富，而且动态变化没有唯一性，且与语境密切相关，语言在生活交流过程中形成，只能作为生活工具，是一种建立在生活形式之上的语言游戏，而游戏无法揭示本质，只是一套规则。

维特根斯坦语言游戏说解析一、语言游戏说的基本内容1。

语言游戏说是以维特根斯坦为代表的语言哲学家们提出来的一种重要的语言观点。

其中包括2点：①语言作为人类交际工具是一种游戏，在语言这种游戏里主体可以发挥其最大能力，并达到高峰；②语言作为游戏，人类是玩者，语言也可以称之为玩具或者游戏用品，而玩具可以指使用者，也可以指使用者和被使用者共同操作的对象。

2。

有关游戏说的论述很多，它既不同于语言理论中的思想实验说，也与语言理论中的交际论或思维论相区别。

游戏说强调语言在语言使用者和被使用者的交流过程中所发挥的重要作用，同时认为语言交际的过程也是一种游戏。

它的核心概念是“交流”。

它的重要贡献之一是：语言成为了一种游戏，在这种游戏中双方都得到了发展，在这个意义上，语言就是一种积极的“活动”。

通过上面两个公式，我们知道，交际不单纯是游戏，它也不仅仅是游戏，交际同样是游戏，游戏中包含着交际，交际依赖于游戏，没有游戏，就不会有交际。

但是游戏说并不否定游戏的本质意义，也并不是将游戏与交际对立起来。

相反，它把游戏说成是交际中的一个部分，它强调语言在交际过程中的重要作用，游戏只是交际过程的一部分，即使没有游戏，交际仍然能够完成。

3。

语言游戏说所指向的客体——语言本身是一种最简单的游戏形式。

它与人类社会的许多复杂现象相去甚远。

这种游戏说忽略了语言的更深层次结构及其功能，割裂了人类语言活动与整个社会历史进程的联系。

因此，尽管语言游戏说受到许多人的欢迎，却在现实生活中没有什么市场。

二、游戏说的局限性和非游戏说的比较。

1。

两种说法的共同之处（也可以叫他们的相似之处）：一是承认语言是人类交际的手段，不是交际的目的。

另一个是，交际也不单纯是语言的游戏，语言只是游戏的载体。

2。

两者的差异之处：第一，语言作为交际工具具有两面性，游戏说侧重于其积极意义，而语言理论则重视语言游戏说所掩盖的问题。

第二，两种说法所针对的对象不同。

游戏说涉及的范围广泛，从物质、精神领域，到人与自然、人与社会，乃至人与人之间，可谓无所不包。

维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”维特根斯坦是20世纪最重要的哲学家之一，他的思想对西方哲学产生了重要影响。

维特根斯坦关注的问题之一是语言，他认为语言是人类沟通和理解世界的重要工具。

而他的“语言游戏”和“生活形式”概念，则对于我们理解语言的运作和人类存在有着深远的启示。

在维特根斯坦看来，语言不是一种被抽象出来的符石系统，而是一系列有着各自规则的游戏。

每一种语言游戏都有它特定的规则和用法，参与者必须按照这些规则去使用语言。

维特根斯坦认为，语言的意义并不在于表示现实，而在于它的使用方式和上下文。

通过不同的语言游戏，我们可以将特定的意义传达给他人。

维特根斯坦以一种棋盘游戏的比喻来阐释语言游戏的概念。

他认为，语言游戏就像是一种棋盘游戏，每个单词就像是一种棋子，而句子则是这些棋子在棋盘上的摆放方式。

通过将这些棋子按照规则进行组合，我们能够传达出特定的意思。

然而，这种意义并非凭空产生的，而是通过参与者的互动和上下文来决定的。

在维特根斯坦看来，人们在不同的社会环境中使用不同的语言游戏，因此产生了不同的语言形式。

这些语言形式与人们的生活方式紧密相关，被他称之为“生活形式”。

生活形式包括了人们的文化、信仰、价值观等，它们通过语言游戏来表达和传播。

维特根斯坦认为，人们之所以能够理解和运用语言，是因为他们生活在特定的生活形式中。

维特根斯坦的“生活形式”概念对于我们理解语言的运作和人类存在有着重要启示。

他认为，语言和生活是密不可分的，语言的运用和意义是建立在特定的生活形式基础上的。

我们不能孤立地理解语言，而是要将它置于特定的社会和文化背景中来考虑。

维特根斯坦的思想对于语言学习、翻译和跨文化沟通有着重要启示。

他的“语言游戏”概念告诉我们，语言的使用是一种活动，是一种在特定环境中进行的互动。

我们不能简单地将一个语言的词汇和语法翻译成另一个语言，而是要理解和传达不同语言背后的文化和生活形式。

维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”维特根斯坦是20世纪伟大的哲学家之一，他对语言、思维和现实的关系进行了深刻的思考与探索。

他认为语言是我们与世界交流和理解的工具，并且主张理解语言必须从其使用中理解，而非仅靠语言本身的结构与规则。

在维特根斯坦的哲学体系中，他提出了“语言游戏”和“生活形式”的概念，以揭示语言在我们日常生活中的作用和特性。

维特根斯坦将语言比作一种游戏，他认为语言是人类社交交流的一种方式，而不仅仅是一种通过符号和指称表示概念的工具。

在他看来，我们使用语言的目的是为了与他人交流、表达意图和理解世界。

不同的语言游戏有着不同的规则和规定，而这些规则是由特定社会和文化的语言使用者共同约定的。

维特根斯坦强调了语言在社会中的群体性质，他认为理解一种语言需要考虑到它在特定群体中的使用方式和历史发展。

维特根斯坦进一步将“语言游戏”和“生活形式”联系在了一起。

他认为语言游戏是在特定的生活形式中延伸和发展起来的。

生活形式是人们日常生活的一种组织方式，包括各种活动、习俗和价值观念等。

语言游戏通过参与者的语言行为来反映和构成这些生活形式。

维特根斯坦认为，一种语言游戏无法脱离其所嵌入的生活形式而被理解，反之亦然。

因此，要理解一种语言游戏，需要考察它所涉及的社会背景和生活实践。

根据维特根斯坦的观点，“语言游戏”不仅仅是对话和讲故事，它还包括了从简单的日常对话到更复杂的学术交流等一系列交流活动。

每个语言游戏都有其自己的规则和规范，而这些规则来源于特定的生活形式。

例如，日常对话中的一句简单问候、商业谈判中的辩论，以及科学研究中的论证都是不同的语言游戏，并且遵循不同的规则和目的。

然而，维特根斯坦并不认为语言游戏是完全封闭的。

他认为不同的语言游戏之间可以有交叉和互相渗透。

这种交叉和互相渗透使得语言具备了灵活性和可塑性，使得我们能够适应不同的语境和需求。

维特根斯坦提出了一个著名的例子，他描述了一个人打开抽屉的场景。

研究生学位课程论文论文题目：维特根斯坦语言游戏说的反本质主义思想维特根斯坦语言游戏说的反本质主义思想内容摘要维特根斯坦作为20世纪极具影响力的哲学家，其哲学思想有着前后期之分,而且每个时期的思想都对当时的哲学界产生了重要的影响。

本文主要从三个方面探讨了维特根斯坦后期哲学中“语言游戏”说思想所表现出的反本质倾向,从而揭示出维特根斯坦后期哲学同后现代主义的共通之处。

关键词语言游戏、后现代、反本质主义在哲学史上，亚里士多德是第一个对“本质”这一哲学概念进行分析，论证的哲学家，继他之后本质主义一直是近代哲学的主要特征之一。

而在后现代主义那里，针对本质主义的结构封闭，意义固定，而提出了以差导性代替普遍性，以多元性代替统一性，主张一种不确定性和模糊性的哲学，被称为反本质主义（Anti-essentialism）。

而这种反本质主义的思想正是维特根斯坦《哲学研究》中所要表达的基本思想。

一、以游戏规则取代对本质的追求维特根斯坦在《逻辑哲学论》时期，坚持认为命题和事实之间存在着共同的逻辑形式，其实也就是具有相同的本质，因而可以通过对命题的分析而达到对世界结构的认识，但在《哲学研究》中，他不再承认事物具有相同的本质，而赞成用规则来保证语言游戏的顺利运行。

语言游戏必需在正确遵守规则的前提下才能进行。

通常我们认为的游戏，如棋类游戏都是在明确规则的前提下进行的，但维特根斯坦对这种看法提出了质疑，那语言游戏的规则又是如何产生的呢？维特根斯坦指出，我们在开始进行语言游戏的时候，其实是不知道规则的，规则是我们通过在语言游戏中感受出来的，是从游戏中得到规则，因而游戏不同，规则也不同。

维特根斯坦称之为“盲目地遵守规则”。

他写到“规则一旦封印上特定的含义它就把遵循规则的路线延伸到无限的空间。

——即使真这样延伸到无限，那对我又有什么帮助？不然；你必须在象征的意义上理解我的描述，它才有意义。

——我本该说：对我来说是这样的。

我遵从规则时并不选择。

2019年第1期（总第325期）教育界/ EDUCATION CIRCLE▲理论研究“语言游戏”是维特根斯坦后期哲学中的一个核心理论概念，语言游戏强调话语的意义在于在语言的使用中来研究语义，语言不是孤立的、静止的描述符号，而是动态的人类活动。

对语言的认识和把握，仅仅依靠逻辑和语法是不够的，语言丰富的内涵存在于日常生活的各种不同形式之中，它根植于人们的生活之中，与人们的生活息息相关。

一、语言游戏的概念维特根斯坦在《蓝皮书》中最早提出语言游戏，他认为语言游戏可意指“孩子刚使用语词时的语言方式”“语言的原始形式或原始语言”。

他在《哲学研究》一书中指出语言是说话者在实际生活中发挥功用的，其用法势必和构成其自然背景的非语言行为密不可分。

他在引入这一概念时，提出了三种不同类型的活动。

第一种：一方喊出语词，另一方依照这些语词来行动。

在建筑施工中，张三喊出“方石”“柱石”这些词汇，李四听到这些语词时，把“方石”“柱石”这些材料递过去。

第二种：一方喊出语词，另一方依照这些语词来行动。

教的人指着“石头”这一事物，学生说出“石头”这个词。

浅谈维特根斯坦“语言游戏说”山西大学哲学与社会学学院 吴 琼【摘要】“语言游戏”是维特根斯坦后期哲学的核心和基础。

语言不是孤立的、静止的符号，而是动态的人类活动。

他认为语言游戏是一种生活形式，根植于生活，不能脱离生活而存在，同时语言游戏还具有家族相似性、规则性、多样性和社会性等特点。

【关键词】语言游戏；生活形式；家族相似性；维特根斯坦想要传达的重要元素之一。

两个多小时的电影，一直以一种平直的叙述手法来表现，没有突出的重点或者所谓的“高潮”，但恰恰是这一点成了这部影片在东、西方都大受好评的原因。

《断背山》尽量还原爱与人性在现实生活中的样子，真实地展示在观众面前。

影片以讲述亚文化群体代表的“同性恋”故事来呈现全社会“人”的故事，其中所表现的社会与人的冲突不同价值观的人的冲突，以及深沉的爱，都让人心有戚戚焉。

摘要维特根斯坦作为二十世纪最杰出的哲学家之一，他的思想对当时及后世的研究起到了深远的影响。

其思想的发展主要以两部著作为代表，分别为《逻辑哲学论》和《哲学研究》。

在这两部作品中，读者不难发现维特根斯坦的思想发生了很大的转变。

前者以“图像论”为主，后者是“语言游戏说”。

维特根斯坦的语言游戏说不仅对哲学、语言哲学甚至是语言学（尤其是对奥斯汀的言语行为理论）都有很多影响。

本文主要是概述维特根斯坦的语言游戏说。

关键词：维特根斯坦；语言游戏1. 引言对于语言游戏论，维特根斯坦在他多部作品中都曾提及。

语言游戏论的提法最早出现于《剑桥讲演集》，在其中维特根斯坦举了一些关于语言游戏的例子，提出每种语言游戏都是对语言的一种使用。

在此后的《褐皮书》、《哲学研究》中，维特根斯坦进一步对语言游戏这个概念进行了研究，并做了更完善的说明。

接下来，本文将从以下几个方面对“语言游戏”进行简单的阐述。

2. 语言游戏说的概念就“语言游戏”这个概念来说，维特根斯坦没有给出特别明确、固定的概念。

在《哲学研究》中，他给“语言游戏”做了一些不太严密的界说。

比如，他在列举一些语言游戏的事例之后说：“我们将把这些游戏成为‘语言游戏’而且有时也把原始语言称为一种语言游戏。

”再比如，他在此书中说到：“我也将把语言与那些与语言交织在一起的活动所组成的整体称为‘语言游戏’。

”由此，我们可以看出，在维特根斯坦那里“语言游戏”这个概念也在不断地变化与发展。

这里我们需要提到另外一个与维特根斯坦同时代的结构语言学家即叶尔姆斯列夫的主张。

维特根斯坦的“语言游戏”的概念与叶尔姆斯列夫的“语言用法”这个概念十分相似。

这两个概念都强调语言用法或语言游戏的多样性和易变性。

不同之处在于叶尔姆斯列夫除了和维特根斯坦一样讨论语词和语词用法之外，他还注意考察语言结构，强调结构的稳定性。

理解“语言用法”这个概念对“语言游戏”概念的理解有很大帮助。

在这里由于篇幅有限，不对“语言用法”进行详细描述，可自行参考叶尔姆斯列夫的Introduction: Language,1972,pp 37-38.3. 语言游戏说的特点多样性维特根斯坦非常强调语言游戏的多样性。

维特根斯坦的“语言游戏论”及其语用价值“语言游戏论”(Sparachspiel)是路德维希·维特根斯坦后期哲学中最为重要的概念之一。

这一理论注重“自然描述”，关注人们在日常生活经验中实际使用的语言，因而成为他后期哲学思想的灵魂。

“语言游戏论”与维特根斯坦后期哲学思想中的重要概念“生活形式”、“遵守规则”、“家族相似性”等密切相关。

研究语言游戏论，不仅对于深刻把握维特根斯坦哲学的真实内涵与实践价值有重要意义，而且可以为应用语言学提供新的发展空间。

路德维希·维特根斯坦(1889—1951)是20世纪著名的哲学家。

这位传奇式哲学家的哲学思想大致可分为前后两个时期，前期的基本学说是语言图像论，在语言的表述功能层面上研究语言和世界之间的关系，强调结构的封闭。

“语言游戏论”(Sparachspiel)是维特根斯坦后期的重要思想。

虽然从形式上看，“语言游戏论”只不过是把语言比作游戏，但是由于它从根本上取消了“本质是否存在”这类哲学问题，使哲学家走出长期无法摆脱的困境，因此这一理论在维特根斯坦后期哲学中的意义重大，成为维根斯坦后期哲学思想的灵魂。

我们不妨得出结论：“生活形式”这一概念的外延是非常丰富的；它既可指整个人类社会(或整个部落、整个民族) 思想行为的总体，又可指社区、社会群体的思想和行为的总体或局部。

这些或大或小的生活形式，形式多样、千差万别，但它们互相影响、互为前提，互相交织缠绕在一起。

这一论述推翻了传统的观点——游戏必然存在娱乐性、竞争性、及其技巧与运气的重要性，从根本上取消了“本质是否存在”这类问题，从此哲学家走出了长期无法摆脱的“哲学病”的困境。

尽管所有的游戏都是按照特定的规则进行的，但并不是每一个游戏处处都受到了规则的限定，都是按照固定的、精确的规则进行的。

对于语言游戏而言，情况也如此。

虽然所有语言游戏都是按照一定的规则进行的，而且很多语言游戏是按照固定、精确的规则进行的，以便人们能够写出这种游戏的规则。

从维特根斯坦的“语言游戏”说看哲学话语的困境［中图分类号］ B505 ［文献标识码］ A ［文章编号］1000—5420（2001）01—0040—07维特根斯坦哲学分为前后两个时期，前后期思想的变化主要体现在他对日常语言的态度上。

在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦充满了对日常语言的不信任感，他力图寻求一种严格精确的人工语言来防止日常语言出错，并且把形而上学的错误统统归结为日常语言的误用。

在后期哲学中他却认为，“说在哲学中我们考察一种与日常语言相反的理想语言，这种说法是错误的。

因为这使得看起来好像我们认为我们可以对日常语言加以改造。

但日常语言是完全正确的”[1][P322]。

与此同时，维特根斯坦对形而上学批判的重心亦发生了变化，他认为，哲学家们的错误不仅仅是因为企图言说不可言说的东西，更重要的是他们将语言与它的使用分离开来，企图发现语词概念的普遍定义，并且通过它来接近存在于其背后的实在对象。

虽然维特根斯坦的研究对象——语言——并没有变，他批判形而上学的立场依然如旧，但是在其后期哲学中的确有新的思想出现。

这种新思想的核心就是“语言游戏”说。

本文试图围绕“语言游戏”说，分析维特根斯坦针对所谓“哲学病”所提出的治疗方案，并且从更广泛的意义上探讨哲学话语的困境。

一、“语言游戏”说在《哲学研究》一开始，维特根斯坦就提出了关于语言的性质的两种不同观点。

首先，他将奥古斯丁的有关思想看做是传统语言观的代表。

这种观点认为，语言是用来表达对象的，因而一个命题或语句的意义乃源于外在于它的实在对象，儿童学习语言的过程就是根据语词与对象之间的关联进行的：“每个词都有一个意义。

这一意义与该词相关联。

词所代表的乃是对象。

”[2][P3]维特根斯坦承认，罗素的逻辑原子主义和他自己关于概念图式对象的前期思想都属于这类实在论。

[2][P32]实际上我们关于语言的通常观点也是如此。

现在，虽然他并不否认语词具有“实指定义”（diehinweisendeDefinition），但是认为并非所有被我们称之为语言的东西都具有这样的性质。