下载文档原格式
对我国同一权利主体专利重复授权问题的法律思考
刘宁
【期刊名称】《温州大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2007(020)003
【摘要】一项发明创造只能授予一项专利权,这是包括我国在内的各国专利法普遍遵循的一项基本原则.因此,实践中出现的将同样的发明创造授予不同专利主体,进而产生专利的重复授权显然是违反专利法这一基本原则的.然而,对于同样的发明创造,由同一主体同时或者先后辛皮授予两项以上的专利权是否属于专利重复授权,在我国学术界还存在较大分歧,进而影响了实务的统一.笔者认为专利重复授权,破坏了专利制度在专利权人与社会公众之间建立的利益平衡,侵害了专利技术使用人和社会公众的切身利益,建议对我国现行专利法律法规及部门规章做出适当修订.
【总页数】6页(P22-27)
【作者】刘宁
【作者单位】福州大学法学院,福建福州,350002
【正文语种】中文
【中图分类】DF51
【相关文献】
1.对专利重复授权问题的法律思考 [J], 王佳华;陈铜坚
2.对我国不同权利主体专利重复授权问题的法律思考 [J], 刘宁
3.对我国专利重复授权问题的法律思考 [J], 白丽
4.更加多元的权利要求类型是否会导致重复授权专利增多r——《专利审查指南》修改邻接问题之思考 [J], 李永红
5.更加多元的权利要求类型是否会导致重复授权专利增多——《专利审查指南》修改邻接问题之思考 [J], 李永红;
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
对实用新型专利审查中重复授权制度的思考和建议摘要：本文针对实用新型专利审查的特点，对审查过程中重复授权问题进行了案例分析，并给出了实行先“公开”再“公告”以及适当放宽对“同样的发明创造”的思考和建议。
关键词：实用新型制度；先“公开”再“公告”；同样的发明创造一、引言随着专利申请量的持续高速增长，专利质量也成为各国专利发展战略的重点关注对象。
我国目前存在三种专利保护形式：发明、实用新型和外观设计，其中发明和实用新型均涉及的是对技术方案的审查，由于实用新型具有审批周期短、费用相对较低、授权要求相对宽松以及保护客体明确等特点，使得近年来实用新型的专利申请量不断递增，以下将基于实用新型的专利审查过程中存在的多件相同或相似的发明创造的重复授权问题，对我国的实用新型专利审查过程中的问题进行思考和总结。
二、实用新型专利审查的重复授权问题分析我国实用新型专利申请量巨大，因此在明显实质审查方面，专利审查指南要求并不需要针对每一件专利均进行检索，随着审查辅助系统的完善，审查过程中系统也会提供机检报告，对审查效率和审查质量有一定的促进作用，然而，在审查过程中，可能会出现与所作贡献不对等或对并不能促进经济社会发展的专利申请授权。
由于未授权的实用新型专利申请不予以公告，因此以下将对相关案例进行适当改编。
《专利法》第九条规定“同样的发明创造只能授予一项专利权”，而目前有些申请人或利用时间差，或进行简单修改，对同一发明构思提出多篇专利申请。
案例一：申请人A于2018年6月5日提交了实用新型专利申请A，申请人B于2018年9月5日提交了技术方案完全相同的实用新型专利申请B，申请A于2019年1月进入初审，此时，审查员A的审查系统中的机检报告的申请库的时间截止为2018年8月11日，早于申请B的申请日，因此，审查员A并未发现有申请B的存在，但是申请A存在少交附图的情形，于是审查员A发出补正，要求提交附图并指出如果增加附图会根据《专利法实施细则》第四十条重新确定申请日，申请人A于2019年2月15答复，新增加了附图，克服了补正通知书中的所有缺陷，审查员A发出重新确定申请日的通知书，并同时予以授权，重新确定的申请日为2019年2月15日，授权公告后，申请B于2019年4月进入初审，然而，由于申请A重新确定了申请日，且重新确定的申请日在申请B的申请日之后，因此，根据专利第二十二条以及专利法第九条的规定，申请A既不能构成申请B的现有技术，审查员B也无法根据专利法第九条对申请B进行驳回，因为“两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人”，由此，申请B于2019年4月授权。
专利重复授权特殊情况的研究和探讨摘要：本文对重复授权法条进行了解读，并列举了重复授权的几种特殊情况：发明申请日早于实用新型、重复授权实用新型终止处于恢复期以及专利申请权/专利权的转让，对其进行了分析并给出了对应的处理方式。
关键词：重复授权发明实用新型一、引言专利法第9条第一款规定：同样的发明创造只能授予一项专利权。
但是，同一申请人同日对同样的发明创造既申请实用新型专利又申请发明专利，先获得的实用新型专利权尚未终止，且申请人声明放弃该实用新型专利权的，可以授予发明专利权。
该法条确定了我国专利制度的禁止重复授权原则，从而避免了权利的冲突。
大部分情况下依照法条的字面理解就可以解决重复授权的问题，然而，在审查实践过程中，通常会遇到一些特殊情况难以处理。
笔者对这些问题进行了整理，并从专利法相关规定以及其立法宗旨进行分析，对这些问题进行探讨，以期给出一些解决方案。
二、"同样的发明创造职能授予一项专利权"的理解专利法第9条第1款规定：同样的发明创造只能授予一项专利权。
对该句话的理解存在两者不同的观点：一种观点认为，对同样的发明创造不能有两项有效专利同时存在；另一种观点认为，对同样的发明创造不能被两次授予专利权。
笔者认同后一种观点。
实际上专利法在2010年修改时已经澄清了该争议。
因为2010年修改的专利法在第9条第1款增加了例外的情况，即"但是，同一申请人同日对同样的发明创造既申请实用新型专利又申请发明专利，先获得的实用新型专利权尚未终止，且申请人声明放弃该实用新型专利权的，可以授予发明专利权"。
从法条的逻辑上看，正是由于国家知识产权局认为应当将"同样的发明创造职能授予一项专利权"理解为同样的发明创造从根本就不能授予两项专利权，而不是确保没有两项专利同时存在，才有必要将禁止重复授权原则的例外情况写入本条第一款。
即在本条第一款写明该例外情况，意味着只有在规定的情况下才允许对同样的发明创造授予两项专利权，在其他情况则不允许[1]。
关于专利审查中涉及重复授权判断标准的思考摘要：禁止重复授权是专利法的条款规定，在专利审查实践中经常遇到潜在的重复授权问题，准确判断是否属于同样的发明创造是做出正确审查结论的前提。
本文通过实际案例总结归纳几种非明显同样发明创造的判断方法，为潜在重复授权案件的正确审查提供参考。
关键词：专利审查；重复授权；专利权对于同样的发明创造，无论是同一申请人提出还是两个以上的不同申请人分别提出并且都符合授予专利权的条件，也只能授予一项专利权，否则在多项专利权之间就会发生冲突。
因此，各国专利制度几乎都设置了禁止重复授权的制度。
同时，我国的专利制度不排斥发明和实用新型并行申请，造成大量的同一申请人就同样的主题既申请发明又申请实用新型的情形。
由于发明和实用新型专利申请的审查程序不同，实用新型实行初步审查制度，其审查周期短，授权快；而发明专利申请实行早期公开延迟审查制，其要自申请日起经过十八个月后才予以公布，并经请求进入实质审查，其审查周期较长，发明专利申请进入实质审查阶段时同样主题的实用新型申请往往已处于授权保护阶段。
因此，在发明专利实质审查阶段，经常会遇到存在重复授权的可能情况。
本文将从专利实质审查操作层面结合实际案例针对涉及重复授权的判断标准进行探讨。
专利法第九条规定，同样的发明创造只能授予一项专利权，该条款规定了不能重复授予专利权的原则。
审查指南第二部分第三章第6节规定，专利法实施细则第十三条第一款所述的“同样的发明创造”是指两件或两件以上申请（或专利）中存在保护范围相同的权利要求。
判断时，应当将两件发明或者实用新型专利申请或专利的权利要求书的内容进行比较，而不是将权利要求书与专利申请或专利文件的全部内容进行比较。
两件专利申请或专利的说明书的内容相同，但其权利要求的内容不同的，应当认为所要求保护的发明创造不同；具体的，权利要求保护范围仅部分重叠的不属于同样的发明创造，而两项以上的权利要求若仅仅是表达方式不同而含义相同（简单文字替换）时，判断为两者属于同样的发明创造。
浅析关于重复授权的专利审查摘要：本文结合案例分析，梳理并总结了重复授权审查要点，以便专利审查/代理相关从业人员能够更加准确快速地判断是否构成重复授权。
关键字：重复授权，同样的发明创造一、引言专利法第九条第一款规定，同样的发明创造只能授予一项专利权。
但是，同一申请人同日对同样的发明创造既申请实用新型又申请发明专利的，在先获得的实用新型专利权尚未终止，且申请人声明放弃该实用新型专利权的，可以授予发明专利权。
对于同样的发明创造的审查标准，《专利审查指南》第二部分第三章第6.1节给出了：判断时，如果一件专利申请或专利的一项权利要求与另一件专利申请或专利的某一项权利要求保护范围相同，应当认为它们是同样的发明创造]。
对于是否构成重复授权的判断，若申请人、申请日均相同，权利要求文字记载完全相同，也不存在涉及保护范围的其他形式缺陷，这样我们很容易判断其构成重复授权，然而，审查过程中遇到的重复授权判断远不是如此简单，下面将结合案例，进一步分析几种特殊情况下的重复授权判断的具体处理方式。
二、同样的发明创造的几种常见判定1、权利要求A26.4变更对同样的发明创造判断的影响案例一：涉及不清楚[1]【案情介绍】本申请涉及一种列管式固定床反应器。
与本申请同日提交的实用新型已授权，授权的权利要求1与本申请的权利要求1完全相同，其中都存在不清楚的缺陷：“再生气气体入口(14)与通过四通阀门(15)连接在一起”。
审查员一通中指出权利要求1不清楚，申请人根据说明书的记载将权利要求1修改为“再生气气体入口（14）与出料口（18）通过四通阀门（15）连接在一起”。
【案件分析】首先，当权利要求的保护范围不清楚时，应该根据说明书记载的技术内容来解释权利要求，更能符合发明人的本意，针对本申请，通过说明书的记载可以看出，再生气气体入口是通过四通阀门与出料口相连，并且申请人答复一通时也按照说明书的记载对权利要求1进行了修改，可见说明书中记载的连接方式是符合申请人本意的；其次，实用新型中不清楚的缺陷也应该用说明书进行解释，说明书中并没有记载其他的连接方式，通过说明书记载的技术内容，通过说明书对权利要求进行解释的方式也是唯一清楚的，因此修改后的权利要求1与新型中的权利要求1的保护范围相同，属于重复授权。
关于专利法重复授权问题的判断与思考摘要：本文在阐述禁止重复授权原则立法宗旨和判断原则的基础上，对在审查实践中出现的特殊情形是否构成重复授权的判断方法进行说明，指出了现行禁止重复授权原则的法律规定存在的不足及完善方向，对在实践中判断重复授权问题具有一定的借鉴作用。
关键词：重复授权；同样的发明创造；保护范围一、禁止重复授权的立法宗旨和判断标准专利法第9条规定，“同样的发明创造只能授予一项专利权”，“两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人”。
禁止重复授权原则的立法宗旨在于，一是防止不同专利权人之间产生权利冲突；二是避免第三人实施该发明创造时由于需要同时获得所有专利权人的许可而产生的高成本；三是避免国家知识产权局对同一发明创造进行重复的审批而造成行政资源的浪费；四是防止专利权人对一项发明创造获得超过法定的保护期限。
禁止重复授权原则是否适用首先要判断两份专利申请或专利是否属于同样的发明创造。
审查指南规定:“判断时，如果一件专利申请或专利的一项权利要求与另一件专利申请或专利的某一项权利要求保护范围相同，应当认为它们是同样的发明创造”。
根据上述规定可知，重复授权的比较对象是权利要求，且仅适用于两者权利要求的保护范围完全相同的情形。
对于权利要求保护范围仅部分重叠的，不属于同样的发明创造。
当权利要求保护几个技术方案时，则需分别考虑每个技术方案是否与另一件专利申请或专利的权利要求保护的技术方案的保护范围是否相同，即重复授权的比较对象实质上是权利要求保护的完整的技术方案。
二、判断同样的发明创造的一些特殊情形1、用途限定的判断对于用途限定是否影响权利要求的保护范围，判断的原则在于分析该用途限定是否使产品的结构或组成发生改变。
案例1[1]：同一申请人同日提交了一件发明专利申请和一件实用新型专利申请，而实用新型已经授权。
该发明专利申请的权利要求为：一种用于雪糕板的吸尘检验挑选台，其特征在于，包括……。
专利禁止重复授权原则专利禁止重复授权原则，也被称为专利不明披露原则，是指在专利申请中，同一发明只能授权一次，不得重复授权的原则。
这一原则旨在保护专利申请人的合法权益，防止重复授权导致的不公平竞争和知识产权混乱。
专利是一种对发明的保护措施，是发明人为了保护其创作成果而向国家申请的。
专利授权后，发明人就拥有了独占权利，其他人不得在专利保护范围内进行制造、使用、销售等行为。
然而，如果同一发明能够重复授权，就可能会导致多个专利拥有者同时拥有对同一发明的独占权利，这就会引发一系列问题。
首先，重复授权会导致专利权利人之间的竞争和纠纷。
由于每个权利人拥有对同一发明的独占权利，就会在市场上产生竞争，这不仅增加了企业之间的竞争，还可能导致专利纠纷，加重司法负担。
其次，重复授权也会加重专利审批部门的工作负担。
如果同一发明能够重复授权，那么专利审查员就需要对每个相同或类似发明的申请进行逐一审查，这将大大增加他们的工作量，同时也会延长专利审批的时间。
此外，重复授权还会导致知识产权的混乱。
如果同一发明能够重复授权，就会出现多个专利拥有者，每个专利权利人都有权了解其他专利拥有者对于同一发明的使用情况，这势必会导致商业秘密的泄露和知识产权的混乱。
为了避免上述问题的发生，许多国家都采取了专利禁止重复授权原则。
根据这一原则，同一发明只能授权给一个专利权利人，其他同类型的专利申请将会被拒绝。
这样做有以下几个好处：首先，禁止重复授权有利于保护发明人的权益。
专利是对发明人创作的奖励，授权能够保护其利益，激励其继续研发创新。
如果同一发明能够重复授权，就会削弱发明人的权益，降低其创新积极性。
其次，禁止重复授权有利于减少市场竞争和专利纠纷。
如果同一发明能够重复授权，就会引发不公平竞争，增加专利权利人之间的纠纷，不利于市场的健康发展。
最后，禁止重复授权有利于专利审批的高效进行。
如果同一发明能够重复授权，专利审查员需要对每个相同或类似发明的申请进行重复审查，这将大大增加他们的工作量。
第1篇一、引言授权行为是指授权人将其权利授予他人行使的行为。
在现实生活中，由于各种原因，重复授权现象屡见不鲜。
重复授权的法律效力问题，关系到授权人、被授权人和相对人的合法权益，对于维护社会经济秩序具有重要意义。
本文将从法律角度分析重复授权的法律效力，以期对相关法律问题进行探讨。
二、重复授权的概念及类型1. 概念重复授权，是指同一授权人在同一时间段内，将同一权利授予多个被授权人行使的行为。
重复授权包括以下几种情况：（1）被授权人之间的重复授权：同一授权人将同一权利分别授予多个被授权人。
（2）被授权人与相对人之间的重复授权：同一授权人将同一权利分别授予多个被授权人，并由多个被授权人分别与相对人进行交易。
2. 类型根据重复授权的表现形式，可分为以下几种类型：（1）被授权人之间无直接联系，各自独立行使权利。
（2）被授权人之间存在直接联系，共同行使权利。
（3）被授权人之间存在间接联系，通过合同约定共同行使权利。
三、重复授权的法律效力1. 被授权人之间的重复授权（1）无直接联系的重复授权在这种情况下，被授权人之间无直接联系，各自独立行使权利。
根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，同一权利不得由多个被授权人同时行使。
因此，被授权人之间的重复授权，在法律上不具有效力。
（2）有直接联系的重复授权在这种情况下，被授权人之间存在直接联系，共同行使权利。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，被授权人之间可以约定共同行使权利。
因此，被授权人之间的重复授权，在法律上具有效力。
2. 被授权人与相对人之间的重复授权（1）被授权人之间无直接联系，各自独立行使权利在这种情况下，被授权人之间无直接联系，各自独立行使权利。
相对人可以要求被授权人选择一个行使权利，或者与所有被授权人协商解决。
若协商不成，相对人可以要求解除合同。
（2）被授权人之间存在直接联系，共同行使权利在这种情况下，被授权人之间存在直接联系，共同行使权利。
第３５卷 第９期长江大学学报（社会科学版）Ｖｏｌ．３５Ｎｏ．９２０１２年０９月Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｙａｎｇｔｚｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ）Ｓｅｐ．２０１２收稿日期：２０１２－０５－１０作者简介：白丽（１９８１－），女，山西保德人，讲师，硕士，主要从事企业法研究。
对我国专利重复授权问题的法律思考白 丽（忻州师范学院法律系，山西忻州０３４０００） 摘 要：禁止专利重复授权是专利法中的核心内容。
目前，我国经过修订的《专利法》，虽然对于专利制度的完善起到了一定的促进作用，但是对于重复授权的问题，并没有给予彻底的解决，无论是在理论界还是在司法实践当中，都存在一些问题。
因此，通过有效的制度建设，避免法律重复授权并解决相关的侵权诉讼，具有重要的法律意义和社会意义。
关键词：专利；重复授权；争议；制度建设分类号：Ｄ９２３．４２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７３－１３９５（２０１２）０９－００２９－０３ 专利权制度的构建，对于我国的经济发展和科技进步具有重要的推动作用。
目前，我国经过修订的《专利法》，虽然对于专利制度的完善起到了一定的促进作用，但专利重复授权的问题并未得到有效解决，无论是在理论界还是在司法实践当中，都存在着一些问题。
这些问题的存在，不仅使当事人的合法权益难以得到保证，也大大降低了专利法的公信力。
一、禁止专利重复授权的法律价值分析由于科学研究在空间上的分布较为不均衡，一些发明创造会出现异形同构的现象。
这些在本质上类似、形式上雷同的发明创造，存在提出专利申请时同时获得专利授权的可能性，这就构成了专利重复授权。
这里的“重复授权”强调的是，技术方案相同甚至等同的专利权再次出现。
无疑，这里的“再次”，应当放在“同一时期”这一时空前提下进行断定。
在特定的同一时期内，一旦出现本质上相同的发明创造被授予大于一项且同时处于有效状态的专利权，就构成了专利重复授权。
从本质上来看，专利权属于一种产权。
根据制度经济学的观点，产权具有排他性、实施产权的约束性和产权结构的历史选择性等属性。
［１］（Ｐ１２４～１２５）这种特性决定了一项发明创造只能被允许授予一项专利权，以保证其垄断性。
专利重复授权，不仅会大幅度地增加审查人员的工作量，造成人力、财力、物力的浪费，更会对专利权的公信力造成严重的负面影响。
［２］（Ｐ９１～９３）这是因为，基于专利的发明创造本质，专利的授权应当具有不容置疑的独立性。
专利重复授权的出现，使这种独立性被破坏，也打乱了发明人与国家或社会公众之间的专利“契约”的对价平衡机制，使专利权的独立性、法律性、公信性无从体现。
从历史渊源的角度来看，专利法的出现，正是出于尊重知识、技术和创造的目的，鼓励和促进科技进步。
专利法的出台，为专利权人、利益干系人和社会公众提供了一种“稳压器”，保障各方的利益不受侵犯。
因此，立法目的决定了专利法应当避免专利重复授权现象的出现。
禁止专利重复授权，具有多重法律价值。
对于专利权人来说，禁止专利重复授权，可以有效避免自身利益受到威胁。
［３］专利权人进行专利申请，需要向外界公布自己独立创造的技术信息，其目的也正在于在专利法赋予的特定时限内通过实施许可等途径获得一定的经济收益。
这种利益是独立的、排他的、不容侵犯的，如果出现专利重复授权的现象，专利权人的利益就缺乏有效保障。
同时，专利重复授权通常会引起法律诉讼，使重复授权的各个主体受到严重干扰。
从利益干系人的角度来看，禁止专利重复授权，可以有效避免侵权控诉的影响。
专利权的主要利益干系人是通过专利许可合同实施某项专利的第三 长江大学学报（社会科学版）：法律研究２０１２年０９月方。
根据法律精神，这些利益干系人的经济利益同样应该得到有效保障。
如果出现专利重复授权的现象，这些利益干系人就会在不知情的情况下侵犯另一项或更多的专利，从而存在受到侵权控诉的可能。
对于社会公众而言，专利重复授权使他们不能自由享有、使用已经进入公共领域的发明创造。
二、当前我国专利重复授权相关的争议分析 （一）专利的范围界定存在争议在２１世纪，法律意识已经得到普及。
禁止专利重复授权，已经在不同国家得到法律部门和社会公众的普遍认可。
但是，对于专利的范围界定，则尚未达成共识。
在多数国家，专利的范围被限定在“发明”这一概念上。
在这些国家，实用新型制度并不受到法律保障。
［４］可以说，在国际范围内，专利重复授权，意味着发明专利的多次授权。
在我国，情况则有所不同。
发明、实用新型技术和外观设计均被作为专利对待，这在客观上导致专利重复授权的覆盖范围更为广泛。
同时，这也加大了解决专利重复授权问题的难度。
（二）对重复授权的理解存在分歧根据我国专利法的有关规定，同一申请人的同样的发明创造的选择性授权和先后授权得到国家法律的认可，这又在相当程度上加剧了解决专利重复授权问题的难度。
在司法实践中，对于专利重复授权，存在不同类型的理解，这种理论性的争议与我国法律现代化的发展趋势是背道而驰的。
（三）既有法律体系与专利重复授权的关系在我国，从权利设置的层面来看，实用新型和发明专利之间的重复授权存在显著差别。
但是，它们涉及的对象均是技术方案，除了保护期限之外，两者的独占权均得到法律认可。
一旦发明专利和实用新型被重复授权，会造成执法中的理解混乱和执行偏差。
因此，既有法律体系与专利重复授权存在相互加强的现象。
（四）有关“同样的发明创造”的认定专利重复授权，意味着同样的发明创造被授予多项的专利权。
在这里，如何理解“同样的发明创造”，就成为界定专利重复授权的法律基础和逻辑前提。
［５］在这一点上，理论界存在一定的争议。
（五）重复授权后的救济制度分析专利重复授权的存在，会对专利权人、利益干系人、社会公众造成相当程度的负面影响。
如何合理确定司法部门、专利主管部门、专利管理机构的职责和权限，并保证专利权人和利益干系人的合法权益，成为亟待解决的重要课题。
三、加强我国专利授权制度建设专利重复授权会导致专利权的“名存实亡”，禁止专利重复授权，具有重要的法律价值。
因此，通过有效的制度建设，避免法律重复授权并解决相关的侵权诉讼，具有重要的法律意义和社会意义。
（一）透过法律价值平衡各方的利益法律的存在价值，不仅仅在于各项条文规定，而且在于对各方利益的保护及协调。
从我国专利立法及修改的情况来看，有关立法重点已经从保护专利权人利益向保护社会公众利益过渡。
根据国外发达国家的经验，平衡专利权人与公众权利之间的矛盾，是专利权存在的重要价值。
例如，美国专利法不重视实用新型，而对外观设计进行了专门的、独立的立法，这就有效避免了专利重复授权出现的可能，也对各方的利益进行了清晰的范围界定。
因此，我国法律部门要转变立法精神和执法观念，在专利法制度建设的进程中，有效借鉴国外发达国家的经验，将重点放在保护社会公众的利益方面，使各个方面的利益能够得到有效的平衡。
（二）在立法上要细化专利重复授权，在很大程度上是由于立法工作不够细致引起的。
因此，要解决专利重复授权的问题，就要从立法工作的细化入手，对发明创造、实用新型和外观设计及保护期限的概念和范围进行清晰的界定。
在条件允许的情况下，可以针对实用新型和外观设计进行单独立法，这样可以有效解决专利方面的逻辑混乱和限制过多等情形。
（三）申请阶段的相互转换制度在专利法的司法实践中，应当保障有关制度具有较强的可操作性。
发明和实用新型在申请阶段相互转化，保障专利申请人在发明不被授权的情况下可以进行实用新型的申请。
这不仅能降低申请人的经济成本，也可以降低专利行政管理部门的工作复杂程度。
同时，允许发明和实用新型在申请阶段进行相互转化，既可以保护专利权人的合法权益，还可以有效规避禁止专利重复授权的例外规定，从而使专利法的整体法律体系显得更加稳健和合理。
（四）构建临时保护制度考虑到我国专利立法及执法现状，应当有效加强发明专利申请的临时保护，进一步保障申请人的·０３·第３５卷第９期白丽：对我国专利重复授权问题的法律思考 权益。
目前，这种临时保护还不具有鲜明的排他性。
在司法实践中，可以进行合理化规定，在临时保护的时间段内，如果发现未经授权实施其技术的情形，申请人可以要求对方支付一定比例的技术使用费。
如果双方或多方存在争议的，可以向法院提起诉讼。
有关部门也要加快对此类情形的审查程序，以便更早地确定各方的权利，加强专利法的公信力。
（五）实施检索报告制度检索报告制度是指由于不经过实质审查而登记的实用新型和外观设计可能不符合授权的实质要求，为有效防止外界各方违法行为的侵犯，对已登记的实用新型和外观设计进行适法性和有效性确认的制度。
［６］我国专利行政管理部门应当建立体系完整、分类精详的专利检索报告制度，便于有关方面就发明创造、实用新型和外观设计进行信息检索，并据此做出策略调整。
四、结语由于立法失误和执法偏差，专利重复授权是专利法领域的重要缺陷，在有关概念界定上也存在着显著的逻辑混乱现象。
笔者通过对有关概念的回顾和相关争议的剖析，结合国外先进经验，提出了专利重复授权制度建设的若干建议。
在法律全球化、现代化、规范化的宏观背景下，切实完善专利法制度，构建与国际专利制度接轨的法律制度体系，对技术、创造进行鼓励，对于积极推动经济建设的大局，具有重要意义。
参考文献：［１］卢现祥．制度经济学［Ｍ］．北京：中国发展出版社，２００４．［２］程永顺．中国专利诉讼［Ｍ］．北京：知识产权出版社，２００５．［３］高永迈．重复授权的专利可构成对在先专利的侵权［Ｎ］．中国专利报，１９９０－０８－２４（４）．［４］王桂玲．禁止专利重复授权研究［Ｄ］．中国政法大学，２００８．［５］田丹．对中国专利法中“禁止重复授权”原则的分析［Ｊ］．法制与社会，２００８（９）．［６］张广良．论专利权保护范围的确定原则［Ｊ］．电子知识产权，２００９（１０）．责任编辑叶利荣 Ｅ－ｍａｉｌ：ｙｅｌｉｒｏｎｇ＠１２６．ｃｏｍ·１３·。
