国家审计机关绩效的模糊综合评估

绩效评价的20种方法（一）目标评价法目标评价法，是将当期经济效益或社会效益水平与其预定目标标准进行对比分析的方法。

它分析所完成（或未完成）目标的因素，从而评价支出绩效。

此方法既可用于对部门和单位的评价，也可用于周期性较长项目的评价，还可用于规模及结构效益方面的评价。

（二）综合评价法综合评价法，是在多种指标计算的基础上，根据一定的权数计算出一个综合评价值，依据综合评价值对公共支出项目进行评价。

综合评价法是我国目前绩效评价使用最多的方法。

我国政府部门和地方政府大多采用这种方法，评价的准确度较高、较全面，但在指标选择、标准值确定及权数计算等方面较复杂，操作难度相对较大。

该方法可综合成本效益法、最低成本法、专家意见法、生产函数法等各方法的优点，适用项目支出、单位支出、部门支出和财政总体支出等各层次的绩效评价。

（三）360度反馈评价法360度反馈评价法，是一种多角度进行的比较全面的绩效评价方法，也称全方位考核法或全面评价法。

它由审计对象的上级、同级、下级以及客户综合评价同时结合自我评价综合而成。

所谓360度反馈评价，就是指帮助一个组织的成员（主要是管理人员）从与自己发生工作关系的所有主体那里获得关于本人绩效信息的反馈过程，这些信息来自包括上级、下属、平级同事、本人及客户和供应商等。

360度反馈评价方位全、角度多、误差小;实行匿名方式，比较客观；有助于促进组织成员彼此之间的沟通和互动，提高团体凝聚力和工作效率，促进组织变革与发展。

但这种方法也存在评价成本大、评价时间长、评价工作难度大等问题，同时，需要对收集到的信息进行分门别类的统计和分析，往往需要一些外部专业的咨询公司来指导完成。

（四）公众评议法公众评议法，即通过公众问卷及抽样调查等方式，获取具有重要参考价值的证据信息，来评价目标实现程度的方法。

它是指对于无法直接用指标计量其效益的支出项目，可以采取问卷统计、测评等方式向公众进行该公共支出项目实施效益情况的调查，以评判其效益高低。

浅谈我国政府绩效审计中图分类号：f239.6 文献标识：a 文章编号：1009-4202(2011)06-000-02摘要近几年来通过扎实开展绩效审计工作，切实提高了财政资金使用效益，有力推动了政府部门行政效能建设，本文对绩效审计做了简单的介绍，并对政府绩效审计的意义进行了分析，提出来推进绩效审计工作的几点建议。

关键词审计绩效意义推进从绩效审计从产生至今已半个多世纪，几十年来，世界各国尤其是西方经济发达国家有的已经进行了深入的实践，不仅在审计中所占的比例呈上升趋势，在审计理论和技术的发展上也取得了一些成就。

我国政府绩效审计的研究也有近2o年的历史，但相对于西方发达国家而言，尚处于起步阶段。

但是在新的历史条件下，政府绩效审计越来越被重视，我国国家审计署2008至2012年审计工作发展规划指出，要全面推进绩效审计，着力构建绩效审计评价及方法体系，力争在2012年基本建立起符合我国发展实际的绩效审计方法体系。

政府绩效审计作为政府进行经济监督的有力武器被重视和运用。

绩效审计没有单一定义，许多国际组织和绩效审计领先国家均对绩效审计有着不同定义。

最高审计机关国际组织称绩效审计（经济性、效率和效益）是现金价值审计、经营审计、管理审计的同义词。

绩效审计引自英国国家审计署的解释，绩效审计有两个主要目标：一、是对主要收支项目和资源管理的经济性、效率性和效果性向议会提出独立的资料、保证和建议；二、确定提高效益的途径，帮助被审计机构采取必要的措施改进控制系统。

据此，笔者理解绩效审计其定义就是：要达到绩效审计目标的审计工作就是绩效审计。

因此，绩效审计必须围绕三要素进行。

这三个要素是：经济性、效率性和效益性。

经济性就是在适当考虑质量的前提下尽量减少获得或使用资源的成本（其实是要少支出）。

效率性是指商品、服务和其他结果及其所用资源之间的关系，即一定的投人所能得到的最大产出，或一定的产出所需的最少投入（其实是支出合理）。

效益性是指项目、计划或其他活动的预期结果和实际结果之间的关系。

政府部门绩效管理存在的主要问题一、引言政府部门作为社会治理的重要组成部分，承担着保障公共利益和提供公共服务任务。

然而，在实施过程中，政府绩效管理面临诸多问题，这些问题不仅直接影响了政府工作的效率和质量，还导致了对于资源配置不合理、决策失误等一系列负面影响。

二、缺乏明确的目标与指标体系1. 无明确目标导向：许多地方性或部门性政府在绩效管理过程中缺乏明确的目标与指标体系，并且存在整体目标模糊不清和具体指标难以量化衡量等问题。

2. 部门间协调脱节：各级政府及其所属机构之间往往存在职能划分不清晰、协调机制相对薄弱等情况，使得绩效评价结果无法准确反映出各个部门之间的真实关联。

三、考核机制存在偏颇1. 单一考核侧重：现有绩效考核机制倾向于单纯追求经济增长速度或特定指标优越性，忽略了对社会环境、生态保护和公众利益等方面的考虑。

2. 管理的片面性：政府绩效考核长期处于行政管理范畴，缺少参与公众意见和多元化利益主体的参与，导致决策过程中的透明度不够。

四、激励机制缺失1. 绩效奖励过低：政府工作绩效普遍不被充分重视，相关激励机制效果有限，导致一些干部“做好也无功”、“做差也无罪”的现象出现。

2. 惩戒措施有限：对于从事违规行为或者达不到标准的政府官员而言，并没有相应且足够严厉的惩戒措施，使得规章制度难以被有效呵护。

五、监督机构职能不完善1. 监督权责界定模糊：在对政府部门绩效进行监管时，各级监察、审计、民意代表等相关岗位之间职责划分模糊、配合协作程度较低。

2. 监督手段落后：当前仍然存在政府部门绩效管理监督手段不完善的现象，对于违规行为的发现和处置相对滞后。

六、解决方法与建议1. 确立明确的绩效目标：政府应该制定清晰可量化的目标与指标体系，并将其与经济发展、环境保护以及公共服务等社会利益有机结合起来。

2. 建立综合性考核机制：政府部门间需要建立有效协调机制，形成统一平台，通过多层次、多方位评估指标来全面衡量各个部门的工作表现。

政府绩效审计研究综述作者：李弘知来源：《商情》2014年第31期【摘要】随着我国社会主义市场经济体制的建立和不断完善，政府绩效审计在我国受重视程度越来越高，对于政府绩效审计的研究也提出了要求。

本文首先对政府绩效审计的研究成果进行梳理，在此基础上发现研究存在的不足以及未来研究的方向。

【关键词】政府绩效审计研究综述一、政府绩效审计研究成果回顾（一）政府绩效审计的概念界定。

1.关于绩效审计的称谓国际上对绩效审计的称谓较多，有货币价值审计、有效性审计、效率性审计等；在我国，主要有经济效益审计（娄尓行，1987）、管理审计（王光远，1996）。

2.国内外关于绩效审计内涵的界定在国外，政府绩效审计通常界定为绩效审计就是客观地、系统地检查证据，以实现对政府组织、项目、活动和功能进行独立地评价的目的，以便为改善公共责任、为实施监督和采取纠正措施的有关方面进行决策提供信息；在我国，政府绩效审计是指由独立的审计机构和人员对政府部门、单位或项目的经济活动进行审查，分析评价其公共资源的使用效益以及所取得的效果是否与预期目标相一致，以进一步改善经济管理工作，提高政府部门、单位或项目绩效的经济监督活动（王会金，2004）。

（二）政府绩效审计的目标与作用。

1.政府绩效审计的目标政府绩效审计的目标有两目标说和三目标说。

其中两目标说主要是解除受托责任和实现决策有用（谢志华、孟丽荣和余应敏，2006），三目标说主要是指评价所审项目的效率性、效果性和经济性。

2.政府审计的作用李凤雏，王永海，赵刘中（2012）从分析了政府绩效审计在国家治理中的作用，其作用具体表现为监督利用公共资源和公共服务的有效性、制约公共管理权力、推动民主法制建设、高效廉洁服务型政府的建立、维护国家安全和经济社会的可持续发展六个方面。

王晓梅（2007）以政治学、经济学、行政学基础，分析了政府绩效审计的理论基础在于社会契约理论与人民主权学说、委托代理理论、新公共管理理论，政府绩效审计作用在于评价政府工作的成绩和效果，解决人民和政府之间的信息不对称，提高政府对资源使用的经济性、效率性和效果性，同时控制公共服务社会化不过于偏离正常轨道。

审计部门工作绩效考核指标在当今复杂多变的商业环境中，审计部门作为企业内部的监督和评估机构，其工作的有效性和效率对于企业的健康发展至关重要。

为了确保审计部门能够充分发挥其职能，为企业提供有价值的服务，建立科学合理的工作绩效考核指标体系是必不可少的。

一、审计计划与目标完成情况审计计划的制定和执行是审计工作的基础。

考核指标应包括审计计划的完成率、审计项目的按时完成情况以及审计目标的达成程度。

例如，设定在一个年度内，审计部门需要完成特定数量的审计项目，且每个项目都应在预定的时间内完成，并达到预期的审计目标。

如果审计计划完成率达到90%以上，按时完成的审计项目比例达到80%以上，且审计目标达成率超过 85%，则可以认为审计部门在这方面的工作表现良好。

二、审计质量审计质量是衡量审计工作的核心指标。

这包括审计证据的充分性和适当性、审计结论的准确性和可靠性、审计报告的清晰性和有用性等方面。

审计证据方面，考核指标可以是审计人员在每个审计项目中获取的有效证据数量与预期数量的比例。

比如，要求每个审计项目的有效证据数量应达到预期的 80%以上。

审计结论的准确性和可靠性则可以通过后续的监督和反馈来评估。

如果在后续的检查中发现审计结论存在重大错误或偏差的比例低于5%，则说明审计结论的质量较高。

审计报告的清晰性和有用性可以通过征求被审计单位和相关管理层的反馈来衡量。

如果被审计单位和管理层对审计报告的满意度达到80%以上，认为报告清晰易懂、对决策有帮助，那么审计报告的质量就是合格的。

三、审计效率审计效率反映了审计部门在资源利用和工作流程方面的表现。

可以通过审计项目的平均完成时间、人均审计项目数量、审计成本控制等指标来考核。

审计项目的平均完成时间应与预定的时间标准相比较，如果能够在标准时间内或提前完成审计项目，则说明审计效率较高。

例如，对于常规的财务审计项目，规定平均完成时间为两周，如果实际平均完成时间为一周半，那么效率表现优秀。

审计部门绩效考核指标在当今复杂多变的商业环境中，审计部门扮演着至关重要的角色，其工作的质量和效率直接影响着组织的运营和发展。

为了确保审计部门能够有效地履行职责，建立科学合理的绩效考核指标体系显得尤为重要。

一、审计质量指标1、审计准确性审计准确性是衡量审计工作质量的核心指标之一。

它要求审计人员在审查财务报表、业务流程和内部控制等方面，能够准确地发现问题、评估风险，并提供准确的审计结论。

可以通过对比审计报告中的结论与实际情况的相符程度来评估审计准确性。

2、审计合规性审计工作必须严格遵循相关法律法规、会计准则和内部审计准则。

审计合规性指标主要考核审计部门在审计过程中是否遵守了这些规定，是否存在违规操作或程序不当的情况。

3、审计深度和广度审计深度是指对审计对象的审查细致程度，是否能够挖掘出深层次的问题和风险；审计广度则是指审计覆盖的范围是否全面，是否涵盖了组织的关键业务领域和重要环节。

这两个指标可以通过对审计项目的详细评估来确定。

4、审计建议的有效性审计的目的不仅是发现问题，更重要的是提出有效的改进建议。

审计建议的有效性指标主要考察审计部门提出的建议是否具有针对性、可操作性和前瞻性，以及被审计单位对建议的采纳和实施情况。

二、审计效率指标1、审计计划完成率审计部门通常会制定年度或季度的审计计划，审计计划完成率是衡量审计工作是否按时完成的重要指标。

计算公式为：实际完成的审计项目数÷计划完成的审计项目数×100%。

2、审计周期审计周期是指从审计项目启动到出具审计报告的时间长度。

缩短审计周期可以提高审计效率，减少对被审计单位正常业务的影响。

可以通过对不同类型审计项目的平均审计周期进行统计和比较来评估审计效率。

3、审计资源利用率审计资源包括人力、物力和财力等方面。

审计资源利用率指标主要考核审计部门在开展审计工作时，对资源的合理配置和有效利用程度。

可以通过计算人均审计项目数量、审计费用占组织总成本的比例等指标来评估资源利用率。