体外冲击波碎石与输尿管镜治疗输尿管下段结石的比较

临床医学China &Foreign Medical Treatment 中外医疗输尿管软镜钬激光碎石与体外冲击波碎石治疗输尿管结石的效果对比分析蒋永先，董云龙，邹彬福建省霞浦县医院泌尿外科，福建宁德 355100［摘要］ 目的 对比体外冲击波碎石（extracorporeal shock wave lithotripsy, ESWL ）与输尿管软镜钬激光碎石（flexible ureteroscopy lithotripsy, FURL ）治疗输尿管结石的效果。

方法 随机选取2021年8月—2023年7月期间福建省霞浦县医院收治的90例输尿管结石患者为研究对象，使用随机数表法分为对照组和研究组。

对照组45例患者采取ESWL 治疗，研究组45例患者采取FURL 治疗。

比较两组患者一次性碎石成功率、结石清除率、肾功能指标以及术后并发症情况。

结果 研究组一次性碎石成功率为95.56%、结石清除率为95.56%，均高于对照组的77.78%、80.00%，差异有统计学意义（χ2=6.154，5.075，P <0.05）。

术后3 d ，研究组血肌酐、尿微量白蛋白水平低于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。

术后两组并发症比较，差异无统计学意义（P >0.05）。

结论 与ESWL 相比，FURL 的输尿管结石清除效果更为理想，且对肾功能影响小，安全性较佳。

［关键词］ 输尿管软镜钬激光碎石；体外冲击波碎石；输尿管结石［中图分类号］ R4 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1674-0742（2023）11(b)-0043-04Comparative Analysis of the Effectiveness of Flexible Ureteroscopy Litho⁃tripsy with Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy in the Treatment of Ureteral StonesJIANG Yongxian, DONG Yunlong, ZOU BinDepartment of Urology, Xiapu County Hospital, Ningde, Fujian Province, 355100 China[Abstract] Objective To compare the effects of extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) and flexible ureteros⁃copy lithotripsy (FURL) in the treatment of ureteral stones. Methods 90 patients with ureteral stones admitted to Xiapu County Hospital between August 2021 and July 2023 were randomly selected as the research object and di⁃vided into control group and study group using a random number table method. 45 patients in the control group were treated with ESWL, and 45 patients in the study group were treated with FURL. The success rate of one-time litho⁃tripsy, stone removal rate, renal function indexes, and postoperative complications of the two groups were compared. Results The success rate of one-time lithotomy in the study group was 95.56% and the stone clearance rate was95.56%, which were higher than 77.78% and 80.00% in the control group, and the differences were statistically sig⁃nificant (χ2=6.154, 5.075, P <0.05). The serum creatinine and urinary microalbumin levels in the study group were lower than those in the control group 3 days after operation, and the differences were statistically significant (P <0.05). There was no significant difference in postoperative complications between the two groups (P >0.05). Conclusion Com⁃pared with ESWL, the ureteral stone removal effect of FURL is more ideal, and it has less impact on renal function and better safety.[Key words] Flexible ureteroscopy lithotripsy; Extracorporeal shock wave lithotripsy; Ureteral stones输尿管结石是泌尿系统的常见病之一，大部分是由肾结石下降排入输尿管所致，少数情况是输尿DOI ：10.16662/ki.1674-0742.2023.32.043[作者简介] 蒋永先（1985-），男，本科，主治医师，研究方向为泌尿外科。

体外冲击波碎石术与输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床疗效比较张劲航;谭付清【期刊名称】《浙江医学》【年(卷),期】2015(037)015【摘要】输尿管结石是泌尿外科中的最常见的疾病之一。

目前对于输尿管上段结石，治疗手段包括药物排石治疗、体外冲击波碎石术（extracorporeal shock-wave lithotrip-sy, ESWL）、输尿管镜下碎石术（ureteroscopy，URS）、腹腔镜下切开取行术以及经皮肾镜取石术等[1]。

其中，URS及ESWL已成为治疗输尿管结石的一线治疗方案，但对下输尿管上段不同大小的结石，临床疗效并不相同。

我们回顾性分析了203例输尿管上段结石患者的资料，其中采用输尿管镜下钬激光碎石术87例，ESWLI16例，对两者的临床疗效进行了比较，现将结果报道如下。

【总页数】3页(P1309-1311)【作者】张劲航;谭付清【作者单位】奉化市中医院;310003杭州,浙江大学医学院附属第一医院泌尿外科【正文语种】中文【相关文献】1.输尿管镜下钬激光碎石术与腹腔镜下输尿管切开取石术治疗输尿管中、下段结石的临床疗效比较 [J], 胡啸天;曾晓勇2.硕通镜与输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床疗效比较 [J], 汪永清; 王天喜; 章欣; 供应室; 刘涛; 姚亚雄; 冀强3.输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石患者的临床效果[J], 况宝珠;李建红4.输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果 [J], 牟晓兵5.输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果 [J], 牟晓兵因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

体外冲击波碎石术与输尿管镜钬激光碎石取石术治疗输尿管结石患者的临床效果发布时间：2022-12-30T07:59:24.879Z 来源：《中国医学人文》2022年27期作者：李毅[导读] 目的：探究治疗输尿管结石患者时采用体外冲击波碎石术与输尿管镜钬激光碎石取石术效果差异李毅牡丹江利健医院黑龙江牡丹江157000【摘要】目的：探究治疗输尿管结石患者时采用体外冲击波碎石术与输尿管镜钬激光碎石取石术效果差异。

方法：从我院在2018年3月至2022年3月期间收治的输尿管结石中按照随机选取的方法选择32例纳入此次研究范围，根据治疗方法的不同将32例患者分为对照组和观察组16例，分别采用体外冲击波碎石术、输尿管镜钬激光碎石取石术治疗，对比两组患者的治疗有效率以及不良反应（血尿、输尿管穿孔、输尿管狭窄、高热）发生率。

结果:观察组患者的治疗有效率为100.00%，观察组为87.50%，观察组明显较高，P＜0.05；观察组患者的不良反应发生率为3.13%，对照组为18.75%，观察组明显较低，P＜0.05。

结论:对于输尿管结石患者来说，相对于采用体外冲击波碎石术，实施输尿管镜钬激光碎石取石术的治疗有效率更高，降低了不良反应发生率，值得在临床推广。

【关键词】输尿管结石；体外冲击波碎石术；输尿管镜钬激光碎石取石术；治疗有效率；不良反应发生率输尿管结石是泌尿外科常见的一种急腹症之一，属于泌尿系统结石常见的一种类型，输尿管结石患者的常见临床表现症状为肾绞痛、泌尿系统梗阻、恶心呕吐、血尿等，对患者的生活质量产生严重的影响[1]。

目前临床上针对输尿管结石患者一般采用碎石技术开展治疗，治疗方法较多，本次研究探讨体外冲击波碎石术与输尿管镜钬激光碎石取石术治疗在临床中治疗输尿管结石的价值，具体资料等如下。

1资料与方法1.1一般资料研究的时间范围为2018年3月至2022年3月，按照随机选取的方法选择32例输尿管结石患者纳入此次研究范围，根据治疗方法的不同将32例患者分为对照组和观察组16例，分别采用体外冲击波碎石术、输尿管镜钬激光碎石取石术治疗。

输尿管结石不同治疗方法的效果比较王国伟;朱新华;李树华【期刊名称】《中国民族民间医药》【年(卷),期】2015(000)020【摘要】目的：分析输尿管结石三种治疗方法的效果。

方法：选取输尿管结石患者171例作为研究对象，对患者资料进行回顾性分析。

将行输尿管切开取石术、输尿管镜下钬激光碎石术、经体外冲击波碎石三种治疗方法分别分为 A 组（9例）、B 组（47例）、C 组（115例），对三组的治疗效果进行比较分析。

结果：A 组，手术切开输尿管取石（9例），取石成功率为100％；B 组，输尿管镜下钬激光碎石（47例），一次碎石率为91．5％；C 组，对经体外冲击波碎石（115例），碎石率为86．1％。

B 组中经输尿管镜下钬激光碎石术失败改手术切开取石3例，占6．4％；C 组中经体外冲击波碎石失败改手术切开取石或输尿管镜下钬激光碎石44例，占38．3％，组间差异具有统计学意义（P ＜0．05）。

结论：对上段输尿管结石可采用经体外冲击波碎石术，对中、下段输尿管结石可采用输尿管镜下钬激光碎石术，需要注意对并发症的防治，对复杂的输尿管结石患者，输尿管切开取石术仍是主要的治疗方法。

【总页数】2页(P58-58,60)【作者】王国伟;朱新华;李树华【作者单位】云南省永德县人民医院，云南永德677600;云南省永德县人民医院，云南永德 677600;云南省永德县人民医院，云南永德 677600【正文语种】中文【中图分类】R693+.4【相关文献】1.输尿管结石不同治疗方法的单次治疗成功率比较2.输尿管结石不同治疗方法的单次治疗成功率比较3.输尿管结石不同治疗方法的比较4.普外科肝胆结石病患者实施不同治疗方法的临床\r效果比较5.阿奇霉素不同治疗方法对小儿肺炎支原体肺炎临床效果比较因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

输尿管肾镜取石术与体外冲击波碎石术治疗尿路结石的疗效观察李冬【摘要】探究输尿管肾镜取石术与体外冲击波碎石术治疗尿路结石的疗效与安全性,为临床提供指导.以来我院就医的70例尿路结石患者(2014年12月20日～2016年12月20日)作为本次研究的观察对象,使用随机数字表法对70例尿路结石患者进行分组.对照组35例患者应用体外冲击波碎石术治疗,观察组35例患者应用输尿管肾镜取石术治疗,研究对比两组尿路结石患者的结石清除率及并发症发生率.观察组35例患者的结石清除率为97.14％,相比对照组(80.00％)明显更高,P＜0.05;观察组35例患者的并发症发生率为5.71％,相比对照组(25.71％)明显更低,P ＜0.05.相比于体外冲击波碎石术,输尿管肾镜取石术治疗尿路结石的疗效更显著,安全性更高.【期刊名称】《现代诊断与治疗》【年(卷),期】2017(028)023【总页数】3页(P4459-4461)【关键词】输尿管肾镜取石术;体外冲击波碎石术;尿路结石;疗效;安全性【作者】李冬【作者单位】嘉善县第一人民医院泌尿外科,浙江嘉善 314100【正文语种】中文【中图分类】R699尿路结石属于临床泌尿外科的常见疾病之一，主要包括肾结石、尿道结石、输尿管结石、膀胱结石，主要临床症状表现为血尿、腰腹绞痛、尿痛、尿频等，给患者的生活质量带来较严重的负面影响［1］，若不及时对该类患者实施有效救治，严重者可并发急性梗阻性肾功能衰竭，极大程度威胁了患者的生命安全［2］。

我院对尿路结石患者分别实施体外冲击波碎石术、输尿管肾镜取石术治疗，以探究输尿管肾镜取石术与体外冲击波碎石术治疗尿路结石的疗效与安全性。

报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料以来我院就医的70例尿路结石患者（2014年12月20日～2016年12月20日）作为本次研究的观察对象，使用随机数字表法对70例尿路结石患者进行分组。

对照组35 例患者年龄为（39.68±5.73）岁，男女分别为 22（62.86%）、13（37.14%）例，患病时间为 1～7（2.56±0.42）年。

输尿管中下段结石气压弹道碎石与体外碎石术的比较目的比较输尿管镜气压弹道碎石术（PL）与体外震波碎石术（ESWL）治疗输尿管中下段结石的疗效和安全性。

方法对2216例输尿管中下段结石患者经输尿管镜下气压弹道碎石术（PL）和体外震波碎石（ESWL）治疗的临床疗效及并发症进行比较。

结果PL组单次碎石成功率93.2%，ESWL组为56.1%，差异有统计学意义（P＜0.05）；PL组4周后结石排净率为97.0%，ESWL组为67.8% （P＜0.05）。

术后疼痛、发热、恶心呕吐、血尿是两组常见的并发症，PL组术后疼痛、发热发生率低，分别为3.6%、3.0%，两组比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。

结论输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管中下段结石的疗效明显优于ESWL。

标签：输尿管结石；输尿管镜气压弹道碎石术；体外震波碎石输尿管结石，主要为输尿管中下段结石，是泌尿外科中的常见疾病之一[1]。

比较输尿管镜气压弹道碎石术（PL）与体外震波碎石术（ESWL）治疗输尿管中下段结石的疗效和安全性。

2002年10月—2013年10月，该院对2 216例输尿管中下段结石患者进行了PL和ESWL治疗，并对其两种治疗方法的疗效及并发症进行比较，报道如下。

1 对象与方法1.1 研究对象入选条件：①结石直径（0.9±0.3）cm；②单侧结石；③均为阳性结石；④均为单发结石。

所有患者术前均行KUB+IVP、彩超，或泌尿系CT，了解结石的位置、大小、结石性质及肾积水情况。

入选2 216例，男1 345例，女871例。

PL组：1 370例，男829例，女541例，平均年龄（45.3±5.5）岁。

ESWL组：846例，男516例，女330例，平均年龄（47.1±4.8）岁。

1.2 治疗方法PL组：应用瑞士EMS气压弹道碎石机及德国Wolf F8/ 9. 8输尿管镜，硬膜外麻醉或全麻，输尿管镜在斑马导丝的引导下进入结石部位，气压弹道击碎结石，常规留置支架管，根据输尿管水肿程度决定留置支架管的时间。

输尿管镜下钬激光碎石与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果对比发表时间：2018-05-29T11:38:55.677Z 来源：《中国误诊学杂志》2018年第8期作者：杨杰[导读] 输尿管疾病是临床上常见的泌尿系统疾病之一，其在生活中常见的就是输尿管结石[1]。

临湘市中医医院外科湖南岳阳 414300摘要：目的：分析输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床治疗效果。

方法：提取我院2016年11月～2017年11月期间收治的输尿管结石患者58例作为研究对象，依据随机数字表法将其分为研究组和参照组，每组29例。

参照组患者使用体外冲击波碎石术进行治疗，研究组患者则采用钬激光碎石术进行治疗。

对比分析两组患者的临床治疗效果和并发症发生情况。

结果：研究组患者经钬激光碎石术后的治疗总有效率为96.5%，显著高于参照组患者的治疗总有效率75.8%，组间数据对比差异明显，统计学意义存在（P＜0.05），位于患者输尿管上半段的结石经治疗后无明显差异，统计学意义不存在（P＞0.05）；患者结石位于输尿管下半段时，研究组患者的结石排净率显著高于参照组患者，组间数据对比差异明显，统计学意义存在（P＜0.05），研究组患者的并发症发生率为3.4%，与参照组患者的并发症发生率6.8%对比无明显差异，统计学无意义（卡方=0.3515，P＞0.05）。

结论：输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床治疗效果相比，钬激光碎石术的临床效果显著，患者机体碎石排净率较高，适用于临床推广。

关键词：输尿管镜；钬激光碎石术；体外冲击波碎石术；输尿管结石输尿管疾病是临床上常见的泌尿系统疾病之一，其在生活中常见的就是输尿管结石[1]。

其是泌尿系统中发病率较高的疾病，占上尿路结石的五分之三；且随着社会的不断发展，输尿管结石病症逐渐增多[2]；临床医学上常使用体外冲击波碎石术进行治疗，其具有疼痛感弱、费用较低、操作便捷的特点[3]。