下载文档原格式
环境伦理学：深层生态学思想及理论旨趣(一)论文关键词]环境伦理学深层生态学激进环境主义生态整体主义论文摘要]深层生态学是西方环境伦理学界提出的一个与浅层生态学相对应的非人类中心主义流派之一。
它强调不仅仅从人出发，而应该从包括人与自然关系在内的整个生态系统角度，把人一自然作为统一整体来认识、处理和解决生态问题。
其理论宗旨是批判和反思现代工业社会在人与自然关系上的种种失误及其背后的深屡根源，目的在于寻找人类生活的真正价值及现代社会的合理构建。
深层生态学是西方环境伦理学界提出的一个与浅层生态学相对应的非人类中心主义流派之一。
它强调不仅仅从人出发，而应该从包括人与自然关系在内的整个生态系统角度，把人～自然作为统一整体来认识、处理和解决生态问题。
其理论宗旨是批判和反思现代工业社会在人与自然关系上的种种失误及其背后的深层根源，目的在于寻找人类生活的真正价值及现代社会的合理构建。
今天，深层生态学不仅是西方众多环境伦理学思潮中一种最令人瞩目的新思想，而且已成为当代西方环境运动中起先导作用的环境价值理念。
一、深层生态学的创立及其渊源“深层生态学”(dee pecology)一词由挪威哲学家阿伦·奈斯(ArneNaess)首先提出，后经奈斯、德韦尔、塞申斯、福克斯等人的不懈努力而丰富发展成为一种新的环境哲学。
奈斯是挪威奥斯陆大学哲学系主任和教授，深层生态学的创始人。
其思想深受斯宾诺莎和甘地的影响。
著作主要有《对深层生态学态度的认同》(1985年)、《生态智慧：深层和浅层生态学》(1985年)、《生态学、联合体与生活方式：生态知识T》(1987年)、《肤浅的生态运动与深层长远的生态运动：一个总结》(1987年)和论文《浅层与深层，长序的生态运动》(1972年)等。
除奈斯外，美国著名诗人和散文作家格雷·史奈德(GarySnyder)通过其作品大力倡导深层生态学生活方式，他本人也因此被马克斯·奥尔史莱格誉为“深层生态学的桂冠诗人”。
探析深层生态学思想及理论旨趣深层生态学是西方环境伦理学界提出的一个与浅层生态学相对应的非人类中心主义流派之一。
它强调不仅仅从人出发，而应该从包括人与自然关系在内的整个生态系统角度，把人～自然作为统一整体来认识、处理和解决生态问题。
其理论宗旨是批判和反思现代工业社会在人与自然关系上的种种失误及其背后的深层根源，目的在于寻找人类生活的真正价值及现代社会的合理构建。
今天，深层生态学不仅是西方众多环境伦理学思潮中一种最令人瞩目的新思想，而且已成为当代西方环境运动中起先导作用的环境价值理念。
一、深层生态学的创立及其渊源“深层生态学”(deepecology)一词由挪威哲学家阿伦·奈斯(ArneNaess)首先提出，后经奈斯、德韦尔、塞申斯、福克斯等人的不懈努力而丰富发展成为一种新的环境哲学。
奈斯是挪威奥斯陆大学哲学系主任和教授，深层生态学的创始人。
其思想深受斯宾诺莎和甘地的影响。
著作主要有《对深层生态学态度的认同》(1985年)、《生态智慧：深层和浅层生态学》(1985年)、《生态学、联合体与生活方式：生态知识T》(1987年)、《肤浅的生态运动与深层长远的生态运动：一个总结》(1987年)和论文《浅层与深层，长序的生态运动》(1972年)等。
除奈斯外，美国著名诗人和散文作家格雷·史奈德(GarySnyder)通过其作品大力倡导深层生态学生活方式，他本人也因此被马克斯·奥尔史莱格誉为“深层生态学的桂冠诗人”。
其诗集《龟岛》(TurtleIsland)于1975年获得普利策奖。
这本诗集包括与禅守、美国印地安传统和深层生态学相关的诗、散文和论述。
其思想的广泛传播为深层生态运动在美国的发展奠定了基础。
2O世纪8O年代随着深层生态学刊物《号兵》(Trunpeter)在加拿大创刊，深层生态学与生态女性主义、社会生态学和生物区域主义等环保运动结合起来，成为西方有影响的四支激进环境主义之一。
深层生态学思想浅述邹雯虹(湖南中南大学外国语学院，湖南长沙 410075)摘要：西方传统人类中心主义思想认为人是自然的主宰者，非人类生命只有在被人类利用时方有价值，人与自然之间没有伦理价值。
这种极端的沙尔文主义思想遭到越来越多学者的质疑和批驳。
上世纪初，挪威生态哲学家阿兰·奈斯创立了深层生态学，破除了传统人类中心主义思想，从生态整体性出发建立了深层生态独特的理论体系，并用围裙图表阐释了深层生态学的立论基础，具有十分重要的现实意义。
关键词：人类中心主义；深层生态；阿兰·奈斯；围裙图表中图分类号：Q988文献标识码：A文章编号：1811-8755(2004)0746关于人与自然对立的记载，西方最早可以追溯到基督教《圣经》中的《创世纪》。
神说：“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人，使他们管理海里的鱼、空中的鸟、地上的牲畜和全地，并地上所爬的一切昆虫。
”1在基督教的传统中，自然由上帝创造。
尽管人与自然都是上帝的创造物，但人类是上帝按照自身的形象创造的。
因此，上帝、人、自然三者的关系以上帝为中心，而自然只是对人与上帝关系的一种衬托。
从哲学角度上看，最早宣扬人类能够战胜自然、控制自然者，可以追溯到古希腊时期。
据说在与欧塞德漠斯（Euthydemus）对话时，苏格拉底曾提到：“告诉我，欧塞德漠斯，你在思索神的恩惠时是否想到过，众神是用什么来装备人，使人满足其需求的呢？……就说当下吧，他们看到我们需要食物，就使大地生长出粮食，而且安排下如此适宜的季节让万物生长茂盛，这一切都是那样地符合我们的愿望和爱好。
”2在此，自然是神用来使之服从人类意志、满足人类需要的客体。
15世纪文艺复兴运动使得理性主义在西方得到了极大的张扬。
人性的张扬使人意识到自身存在的创造性价值，人类由此认为，人具有天赋权利统治自然、利用自然。
人与自然的关系逐渐被抽象的主、客体关系取代。
西方传统思想中带有严重的人类中心主义色彩，主要表现为：1）认为人是自然的主人和所有者。
生态设计的理念有哪些方面
生态设计是一种注重环境可持续性和生态平衡的设计理念，它将人类的活动与
自然环境融为一体，以实现人与自然的和谐共生。
生态设计的理念涵盖了许多方面，包括对自然资源的保护、对生物多样性的尊重、对环境影响的减少等等。
首先，生态设计注重对自然资源的保护和合理利用。
在生态设计中，设计师会
尽量减少对自然资源的消耗，选择可再生材料和能源，以减少对环境的负面影响。
同时，生态设计也鼓励人们对自然资源进行合理利用，避免过度开发和浪费。
其次，生态设计尊重生物多样性，致力于保护和恢复生态系统的完整性。
设计
师在规划和建设过程中会考虑到当地的生物多样性，尽量减少对当地生态系统的破坏，同时也会采取措施来促进生物多样性的增加和保护。
另外，生态设计还注重减少对环境的负面影响。
在建筑设计、城市规划、产品
设计等方面，生态设计会考虑到对环境的影响，并采取相应的措施来减少废物排放、能源消耗等，以降低对环境的压力。
最后，生态设计还强调人与自然的和谐共生。
在生态设计的理念下，人们不仅
仅是环境的利用者和保护者，更应该是环境的一部分，与自然和谐相处。
生态设计鼓励人们尊重自然、保护自然、与自然共生，以实现可持续发展的目标。
总的来说，生态设计的理念涵盖了对自然资源的保护、对生物多样性的尊重、
对环境影响的减少以及人与自然的和谐共生。
这些方面共同构成了生态设计的核心理念，也为我们提供了在设计和生活中实现环境可持续性的指导。
希望在未来的设计和建设中，生态设计的理念能够得到更广泛的应用和推广，让我们的生活环境更加美好、健康和可持续。
生态学的新理论与新思维随着人类社会的发展，不可避免地出现了许多新的环境问题和生态问题。
作为一门研究自然及其生物与环境之间相互关系的学科，生态学在此背景下变得越来越重要。
为了更好地应对生态环境的挑战，生态学正在不断地更新自己的理论和思维方式。
一、生态学的新理论生态学的新理论主要体现在以下几个方面：1. 功能多样性理论功能多样性理论认为生物在生态系统中不仅仅是一个个生物个体，而是在系统中扮演着多种不同的生态角色和功能。
功能多样性理论的提出，使我们开始重视生物多样性对生态系统稳定性的重要性。
2. 生境质量维持能力理论生境质量维持能力理论认为生态系统可以自我调节、自我控制，以维持生态系统的稳定和健康。
这种理论使我们开始重视生态系统本身作为整体的能力和特性。
3. 生态系统服务理论生态系统服务理论将生态系统提升到了人类福利的层面，认为生态系统在为我们提供各种服务的同时，也要承担着各种责任和义务。
生态系统服务理论的发展，推动了我们从消费视角的生态保护，向更为生态可持续的社会发展方向迈进。
二、生态学的新思维除了生态学的新理论，生态学的新思维同样也是值得我们关注的。
1. 社会性思维社会性思维是对于人类社会和生态环境之间相互作用关系的思考。
社会性思维使我们从单纯的自然保护视角，转向对于人类社会和生态系统之间的综合性思考。
2. 可持续性思维可持续性思维是在能源消耗、化学物质释放、大气和水污染等方面，通过减少对环境的影响，使社会的经济发展与人口增长能够持续发展。
可持续性思维的提出，使我们在面临人类和生态环境之间矛盾的时候，能够更好地找到一个平衡点。
3. “新自然主义”思维“新自然主义”思维认为自然环境是不断变化和发展的动态系统，且人类社会和自然环境是相互联系、相互影响的整体。
这种思维方式解放了人们对于自然环境的先入之见，使我们对于自然界的认识变得更加全面和深入。
总之，生态学作为一门独立的学科，对于我们认识和解决生态环境问题有着重要的意义。
生态设计的理念有哪些方面
生态设计是一种以生态系统为模型，以可持续发展为目标的设计理念。
它将自然界的规律和生态学原理融入到设计中，以实现人类与自然的和谐共生。
生态设计的理念涵盖了许多方面，包括以下几个重要方面：
1. 循环利用资源，生态设计强调资源的循环利用和再生利用，减少对自然资源的过度开采和浪费。
通过设计循环经济系统，将废弃物转化为资源，最大限度地减少对环境的负面影响。
2. 生物多样性保护，生态设计注重保护和促进生物多样性，尊重自然界的生态平衡。
设计师在规划和建设过程中应充分考虑当地的生物多样性，避免破坏生态系统，保护濒危物种和生态环境。
3. 自然建筑材料，生态设计倡导使用可再生、可持续和环保的建筑材料，避免使用对环境有害的化学物质和人工合成材料。
通过使用天然材料，可以减少对环境的负面影响，提高建筑的能源效率和环境适应性。
4. 节能减排，生态设计强调节能减排，通过科学的设计和技术手段，降低建筑和产品的能耗和排放，减少对大气、水体和土壤的污染，保护地球的生态环境。
5. 社区参与和教育，生态设计鼓励社区居民参与到设计和规划过程中，倡导环保意识和可持续生活方式。
通过教育和宣传，提高公众对生态设计理念的认识和理解，促进社会的可持续发展。
综上所述，生态设计的理念涵盖了资源循环利用、生物多样性保护、自然建筑材料、节能减排和社区参与等方面。
这些方面共同构成了生态设计的核心价值观，为人类创造了一个与自然和谐共生的可持续发展环境。
希望未来在设计中能更多地融入生态设计的理念，实现人类与自然的和谐共生。
关于深生态学浅生态学：主张在不影响人类利益的前提下保护环境、改善人与自然的关系，把人类的利益作为环境保护的出发点和归宿，其思想基础是人类中心主义；在人类与自然之间建立了一个二元等级制，并把二者关系定格在主奴结构上。
深生态学：把整个生物圈看做一个生态整体系统，认为系统之中一切事物都是相互联系、相互作用的，人类只是这一系统中的一部分，绝非中心，其思想基础是生态整体主义；认为人、动物和植物都共存与一个平等的空间里，彼此密切联系，任何一方的变化都会影响到其他。
这种整体观认为，世界万物之间都有自己的内在价值，都有生存与繁茂的权利，那些人类中心主义的做法不仅危害了其他生命体的存在，而且也导致了人类自身的异化。
后结构主义：取消中心决定一切的结构体，强调普遍联系的网状结构。
在这种网状结构中，任何一个物种都不可缺，任何网节的松动、脱落都会牵一发而动全身。
深生态学：一种新环境价值理念“深生态学”(Deep Ecology)是由挪威著名哲学家阿恩·纳斯(Arne Naess)创立的现代环境伦理学新理论，它是当代西方环境主义思潮中最具革命性和挑战性的生态哲学。
深生态学是要突破浅生态学(ShallowEcology)的认识局限，对我们所面临的环境事务提出深层的问题并寻求深层的答案。
今天．深生态学不仅是西方众多环境伦理学思潮中一种最令人瞩目的新思想，而且已成为当代西方环境运动中起先导作用的环境价值理念。
一、深生态学产生的社会思想背景深生态学是现代西方环境运动的产物。
从20世纪70年代到80年代，一方面，西方环境运动风起云涌，1970年，欧美开展了第一个“地球日”活动。
1972年，联合国在斯德哥尔摩召开“人类环境会议”，西方国家的各种环境法规的制定，一定程度上改善了区域性生态环境；另一方面，西方社会的资源浪费、环境退化无法从根本上解决，全球性的生态恶化无法得到有效遏制。
这促使西方环境主义者、哲学家、生态学家对环境问题进行更深层的思考，并引导西方环境运动趋向更为成熟的阶段。
论生态理性庄丽静【摘要】要从哲学认识论根源上矫正生态问题,人类必须转换思维模式,用生态理性替换现代理性.生态理性是以生态伦理为依据,以整个生态利益为目的,奉行人地共生价值理念的实践精神活动,它呈现出整体和谐、有机生成的新特征,要求人们在栖居自然时恪守生态优先和人类自律双向原则.本文探讨生态理性的理论基础构建,从对其内涵、特征及其原则的初步系统探索中,以丰富人们对生态理性思想意蕴的认知.【期刊名称】《中南林业科技大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2014(008)001【总页数】4页(P116-119)【关键词】生态理性;内涵;特征;原则【作者】庄丽静【作者单位】福州大学马克思主义学院,福建福州350108【正文语种】中文【中图分类】B82从认识论根源上讲，生态问题是是现代思维方式的实践产物。
要全面彻底地认识和解决生态问题，就必须从自然环境恶化这一表面现象中超脱出来，探究现代人类思维方式的深层根源。
为此，要消除全球性生态问题和危机，必须重建理性思维模式，即以人地共生的生态理性来取代控制自然的现代理性。
如此才能让人与自然重新和解，亦使人类重获自由和新生。
现代理性是指现代化以来贯穿在一系列现代实践中主体至上的思维观念，是主体和客体截然二分、工具和价值矛盾断裂的理性。
这种理性观念虽不直接显现却似一个霸道的指挥棒，它决定了现代的文化、价值和制度形式。
我们有时可以说，现代性的绝对控制首先是服从于这种理性的逻辑。
不可讳言，在现代化的进程中，现代理性的工具性为市场经济的蓬勃发展和工业文明的蒸蒸日上立下了不可磨灭的功劳。
但另一方面，现代理性的种种滥觞也致使工业文明陷入了日益严重的现代性泥潭——生态问题或生态危机。
因此，唯有用生态理性置换现代理性，才能从本根上消弭人与自然的尖锐对峙，才是人与自然和解的必由之路。
倘若以卡逊《寂静的春天》一书作为生态理性觉醒的开启，生态理性崛起迄今已有50年的历程。
何谓生态理性？笔者认为，生态理性是与现代理性相比较而言的，强调生态整体性、有机性和价值性的主观意识。
哲学家对环境的看法是多维度和深层次的，他们从不同的哲学视角和理论框架出发，对环境问题进行反思和探讨。
以下是一些哲学家对环境的主要看法：1. 环境伦理学：环境伦理学是研究人类与自然环境之间关系的伦理学分支。
哲学家如阿恩·内斯（Arne Næss）提出的“深层生态学”（Deep Ecology）认为，所有生物和自然现象都有其内在价值，人类应当尊重和保护自然环境，实现人与自然的和谐共生。
2. 生态女性主义：生态女性主义将女性解放与环境保护结合起来，认为女性在环境保护方面具有独特的视角和作用，应当赋予女性在环境决策中的更多权力。
3. 社会生态学：社会生态学关注社会结构与环境问题之间的关系，认为环境问题不仅仅是技术或个体行为的问题，而是与社会制度、经济模式和文化价值观紧密相关。
4. 生态马克思主义：生态马克思主义认为，资本主义生产方式导致了环境的破坏和生态危机，主张通过社会变革和生态重建来实现可持续发展。
5. 环境政治学：环境政治学探讨环境问题如何在政治领域中被定义、争议和解决。
哲学家如卡尔·马克思（Karl Marx）和安东尼奥·葛兰西（Antonio Gramsci）等人的思想被用来分析环境问题背后的权力关系和社会斗争。
6. 存在主义：存在主义哲学家如让-保罗·萨特（Jean-Paul Sartre）关注个体的自由和责任，他们认为人类在面对环境问题时，应当承担起选择和行动的责任，以实现个人的存在意义。
7. 现象学：现象学哲学家如爱德华·胡塞尔（Edmund Husserl）关注人类对环境的直接经验和意识，认为通过现象学的描述和分析，可以揭示环境问题的本质和人类对环境的真实体验。
8. 技术哲学：技术哲学家探讨技术发展对环境的影响，他们认为技术进步应当与环境保护相协调，以避免技术发展带来的负面环境影响。
哲学家对环境的看法是多元的，他们从不同的哲学传统出发，为理解环境问题提供了深刻的见解和理论支持。
深生态学：一种新环境价值理念深生态学的产生，有着其深刻的西方环境伦理思想发展背景。
现代西方环境伦理思想，大致可分为肯定人类的价值高于自然的价值、部分承认自然的内在价值的现代“人类中心论”，和充分肯定自然具有“内在价值”、强调人与自然价值平等的“非人类中心论”(Anti-Anthropocentric)。
后者包括“生物中心论”(Biocentrism)和“生态中心论”(Ecocentrism)。
深生态学继承和发展生物中心论、生态中心论的一些重要思想，又借鉴现代人类中心论的一些观念，成为独树一帜的前卫派环境伦理思想。
法国哲学家阿尔伯特·施韦兹(Albert Schweitzer)是“生物中心论”伦理学的创始人!他认为，自然界每一个有生命的或者具有潜在生命的物体具有某种神圣的或内在价值、并且应当受到尊重。
如同生物中心论的伦理学理论一样，生态中心论的伦理学也肯定自然的内在价值。
但是，生物中心论的伦理学着眼于“个体主义的”(individualistic)不同，生态中心论的伦理学是“整体主义的”(holistic)。
它认为，整个生物圈是一个整体，包括物种、人类、大地和生态系统。
现代西方“生态中心论”伦理学创始人莱昂波特认为，我们不应该把自然环境仅仅看作是供人类享用的资源，而应当把它看作是价值的中心。
生物共同体具有最根本的价值，它应当指导我们的道德情感。
我们必须把社会良知，从人扩大到生态系统和大地。
深生态学作为整体主义的环境伦理思想，它的产生还有其深刻的现代生态学科学认识发展背景。
深生态学的创始人纳斯公开承认：“生态学知识和生态领域工作者的生活方式提示、鼓励和增强了深生态学运动的观点。
”生态学家研究发现，作为整体的大自然是一个互相影响、互相依赖的共同体。
最不复杂的生命形式具有稳定整个生物群落的作用。
每一个有生命的“螺丝和齿轮”对大地的健康运作都是重要的。
人类的生命维持与发展，依赖于整个生态系统的动态平衡。
深生态学的自然价值理论，正是以生态科学的一些研兜成果作为依据的。
二、从浅生态学运动走向深生态学运动深生态学理论自形成以来，积极推动西方的环境保护从浅生态学运动的水平，走向深生态学运动的新境界。
1985年，纳斯发表了《生态智慧：深层和浅层生态学》一文，用比较两者典型口号的方式，来说明浅生态学和深生态学运动的根本区别；纳斯指出，浅生态学的信条是：“自然界的多样性作为一种资源是有价值的”，“除了作为对人类有价值以外，谈论自然界的价值是没有意义的”；与之相应，深生态学的口号是：”自然界的多样性具有自身的内在价值”，“把价值等同于人类的价值表现了一种物种的偏见”。
美国深生态学家比尔·迪伏和乔治·塞逊斯认为，浅生态学运动是以人类在自然界占统治地位或主宰地位的世界观(Dominant Worldview)指导的，而深生态学运动则是一种新的世界观和价值观指导的。
他们认为：人类在自然界占主宰地位的世界观的基本价值观念是：“主宰自然”；“自然环境是人类的资源”；“物质和经济的增长为人类的人口增长服务”；“相信丰富的资源储藏”；“高技术的进步和结论”；“消费主义”；“民族的／中心化的社会”。
而深生态学的基本价值观念是：“与自然和谐相处”；“所有的自然物具有内在价值，生命物种平等”；“讲究而简单的物质需要(物质的目的为更大的自我实现的目标服务)”；“地球，供给’有限”；“恰当的技术，‘非主宰’的科学”；“足够使用和再使用(循环利用)”；“尊重少数的传统和生物区域”。
在深生态学家看来，深生态学运动主要表现在以下几个方面：1．浅生态学运动对生态环境问题的考察和认识本质上是人与自然对立的“二元论”的，其基本点在于“人类主宰自然”；而深生态学运动则以生态系统中任何事物互相联系的整体主义思想，来看待和处理环境问题，在哲学世界观上，坚持人与自然相统一的“一元论”，其基本点是“人与自然和谐相处”。
2．浅生态学运动认为自然资源只有对人类有益才有价值，离开了人类的需要，自然环境、物种、生物无所谓权利与价值；深生态学运动则认为，所有的自然物都具有内在价值，生命物种权利平等。
任何自然物有自己的生存权利，它的价值不依赖于人类的需要。
3．浅生态学运动解决环境问题的方案通常是技术主义的，试图在不触动人类的伦理价值观念、生产与消费模式、社会政治、经济结构的前提下，单纯依靠改进技术的方式来解决人类面临的生态环境危机；深生态学运动则认为，人类面临的生态危机，本质上是文化危机，其根源在于我仍旧有的价值观念、行为方式、社会政治、经济和文化机制的不合理方面，人类必须确立保证人与自然和谐相处的新的文化价值观念、消费模式、生活方式和社会政治机制，才能从根本上克服生态危机。
4．浅生态学运动反对污染和资源枯竭的目的，追求的主要是发达国家人民的健康和物质上的富裕，而深生态学运动声称，保护生态环境的目的，是要维护所有国家、群体、物种和整个生物圈的利益，追求个体与整体利益的“自我实现”。
三、深生态学的最高规范与基本原则阿恩·纳斯为深生态学理论创立了两个“最高规范”(ultimate norms)或“直觉”(intuitions)：“自我实现”(self-realization)和“生物中心主义的平等”(biocentric equality)。
这两个最高规范是深生态学环境伦理思想的理论基础。
我们要正确评价深生态学理论，务须对深生态学的最高规范及其基本原则，有一个全面的、客观的了解。
1．自我实现深生态学家认为，深生态学的自我实现规范，需要人类的现有精神有一种进一步的成熟和成长，需要一种超越人类的包括非人类世界的确证。
我们必须以一种超越我们狭隘的当代文化假设、价值观念、时间与空间的俗常智慧来审视自我。
只有通过这种方法，我们才能有希望达到完全成熟的人格(Personhood)和独特性(uniqueness)。
纳斯指出，人类自我意识的觉醒，经历了从本能的自我(ego)到社会的自我(self)，再从社会的自我，到形而上的“大自我”(Self)即“生态的自我”(ecological self)的过程。
这种“大自我”，或“生态的自我”，才是人类真正的自我。
这种自我是在人与生态环境的交互关系中实现的。
比尔·迪伏和乔治·塞逊斯在阐述“自我实现”这一最高规范时指出，一个有教养的、非主宰的社会能帮助个人从“真实的作品”(real work)变成一个完整的人(whole person)。
“真实的作品”可以象征地简称为“大自我中的小自我”(self-in-Self)。
而“大自我”(Self)则代表着大自然原始的整体。
深生态学“自我实现”这一最高规范所要强调的是：个体的特征与整体的特征密不可分；“自我与整个大自然密不可分”。
人的自我利益和生态系统的利益是完全相同的。
2．生物中心主义的平等“生物中心主义的平等”是深生态学倡导的另一个最高规范。
它要强调的是，在生物圈中所有的有机体和存在物，作为不可分割的整体的一部分，在内在价值上是平等的。
每一种生命形式在生态系统中都有发挥其正常功能的权利，都有“生存和繁荣的平等权利。
”纳斯把这种生物中心主义的平等，看作是“生物圈民主的精髓。
”深生态学的生物中心主义平等理论有一个预设的前提，即生物圈中的所有的存在物(包括人类与非人类、有机体与无机体)有其自身的、固有的、内在的价值。
深生态学家认为，这是“以一种超越我们狭隘的当代文化假设、价值观念和我们时空的俗常智慧来审视”，而得到的直觉．而无需依靠逻辑来证明。
生态系统中物种的丰富性与多样性，是生态系统稳定性和健康发展的基础，因此一切存在物对生态系统来说都是重要的、有价值的。
从整个生态系统的稳定与发展来看，一切生命形式都有其内在目的性，它们在生态系统中具有平等的地位。
深生态学坚持生物中心主义的平等观，在环境伦理学意义上，具有鲜明的“生物中心主义”或“反人类中心论”的倾向。
深生态学家都十分赞赏莱昂波特的见解：人类是生物共同体的“普通公民”(plain cit izens)，而不是大地的主宰和凌驾于其他所有物种之上的“大地主人”(lord and master)。
深生态学生物中心主义的平等是与它的总体意义上的自我实现紧密地联系在一起的。
比尔·迪伏和乔治·塞逊斯指出：“这一总体意义上的自我实现的观念是，假如我们伤害大自然的其他生物时，我们便是在伤害我们的自身。
一切生命没有高低贵贱的分界线，并且每一种事物都是互相关联的。
而且，在我们所觉察到的作为个别的有机体和存在物的范围内，这一认知吸引我们去尊敬所有的人类与非人类享有作为整体的部分的个体的自我权利，而没有感到要去建立把人类置于最高层次的种类等级制度的需要。
”生物中心主义平等这一直觉或规范的实际涵意，是建议我们通常应该以对其他物种和地球产生最小的而不是最大的影响的方式来生活。
深生态学家明白，当生物中心主义的平等在实践上所展开的时候，人类面临着生存与发展的需要与保护生态环境的需要的矛盾。
为此，深生态学首先把人类的“生死他关的需要”(vital needs)、“基本的需要”与“边缘的、过分的、无关紧要的”需要区别开来。
人类有着压倒一切的、生死他关的、对一个健康和高质量的自然环境的需要。
为此，深生态学提出了一个十分重要的格言：“手段简单，目的丰富。
”(Simple in Means，Rich in Ends.)它对占统治地位的消费主义和物质主义的消费观提出疑问，挑战我们去过简单而又富有生产成果的生活。
深生态学家们希望作为深生态学的“最高规范”的“自我实现”和“生物中心主义的平等”观念，能促使人们从根本上转变传统的环境价值观，大量降低其人口数量，大规模地自觉减少其对生态系统的不利影响，并从根本上变革经济、政治、社会和技术制度，以维护人与自然万物赖以生存的生态系统的稳定与完整。
为了比较完整地表达深生态学的基本环境价值理念，1984年4月，乔治·塞逊斯和阿恩·纳斯在加里福尼亚州的一个名叫“死谷”的野营地相聚，共同总结了15年来对深生态学原则的思考，提出了深生态学的著名“八大基本原则”：①人类与非人类在地球上的生存与繁荣具有自身内在的、固有的价值。
非人类的价值并不取决于他们对于满足人类期望的有用性。
②生命形式的丰富性和多样性是有价值的，并有助于人们认识它们的价值。
②人们除非为了满足生死攸关的需要，否则无权减弱这种生命的丰富性和多样性。
④人类生活和文化的繁荣是与随之而来的人类人口的减少相一致的。
非人类生活的繁荣要求这种减少。
’⑤目前人类对非人类世界的干涉是过分的，并且这种过度干涉的情形正在迅速恶化。
⑥因此，政策必须改变。
这些政策影响基本的经济、技术和意识形态的结构。
