清华简《保训》“中”字集释

清华简《保训》笔札（肖晓晖中国传媒大学）自去年以来，清华入藏战国竹简情况的披露，已引起学界的极大关注。

其中，《保训》篇作为最先被整理公布出来的简文，又具有《尚书》逸篇的性质，自然受到热烈地讨论。

已有多篇论文对《保训》进行细致深入的讨论，在文字、训诂、史事、思想等方面的研究均取得了一定进展。

本文不揆檮昧，对简文内容发表一点浅见。

讹谬之处，在所难免。

先在《清华大学藏战国竹简<保训>释文》（以下简称《释文》）的基础上，根据目前已有研究成果，间下己意，录出《保训》释文：（1）隹（惟）王五十年，不（豫），王念日之多鬲（历），恐述（坠）保训。

戊子，自演=（頮水）。

己丑，昧（2）[爽]□□□□□□□□□□[王]若曰：“发，朕疾适甚，恐不女（汝）及（3）训。

昔前人（传）保，必受之以詷（诵）。

今朕疾允病，恐弗念冬（终），女以箸（书）（4）受之。

钦才（哉），勿淫！昔舜旧（久）作小人，亲耕于鬲，茅（楙）恐（功）救（逑）中（众）。

自诣（稽），氒（厥）志（5）不讳（违）于庶万眚（姓）之多欲。

氒（厥）又（施）于上下远埶（迩），迺易立（位）。

埶（迩）诣（稽），测（6）侌（阴阳）之勿（物），咸川（顺）不（逆）。

舜既得中（众），言不易实（变）名，身兹备（服）惟（7）允，翼翼不解（懈），用作三降之德。

帝尧嘉之，用受氒（厥）绪。

於（呜呼），（祗）之（8）才（哉）！昔（微）叚中（众）于河，以有易，有易伓（伏）氒（厥）辠。

亡（害），迺追（归）中（众）于河。

（9）（微）寺（志）弗忘，（传）（贻）子孙，至于成康（汤），（祗）备（服）不解（懈），用受大命。

於（呜呼）！发，敬才（哉）！（10）朕闻兹不旧（久），命未有所（延）。

今女（汝）（祗）备（服）毋解（懈），其有所（悠）矣（也），不（11）及尔身，受大命。

敬才（哉），勿淫！日不足，隹（惟）宿不羕（祥）。

一．对部分文句的新理解在对简文相关问题进行讨论之前，先谈谈笔者对简文中个别词句的理解，其中有些解释直接关涉到全文的核心思想，故不得不先作一番梳理。

清华简《保训》释译王连成七月初，《文物》2009年第六期终于上市了，但是，先睹为快的人毕竟是少数，直到今天，还有网友称当地买不到，图书馆也见不到该期刊。

笔者也曾经托某省会的亲友购买该期刊，可是，也未能如愿。

笔者感谢互联网的神奇功能，是她将一些热心网友的奉献传递到世界上的每一个角落。

笔者目前所参照的图版和释文，均来自于高清晰的网络图片。

一、参考释文最权威的参考释文到目前为止当然还是清华大学出土文献研究与整理中心的释文，i为了节省篇幅和便于比较，笔者将其７３页和７５页的两个版本合并，宽式释文与原释文不同之字用圆括号表示：⑴惟王五十年，不瘳，王念日之多鬲（厉），恐述（坠）保（宝）训。

戊子，自溃（靧）。

己丑，昧⑵[爽] [王]若曰：“发，<朕>疾（适）甚，恐不女（汝）及⑶训。

昔前 （代？）（传）保（宝），必受之以詷。

今<朕>疾允，恐弗念冬（终），女以箸（书）⑷受之。

钦才（哉），勿涇（轻）！昔舜旧（作）小人，亲耕于鬲茅（丘），恐救（求）中，自诣（稽）（厥）志，⑸不讳于庶万眚之多欲。

（厥）又（有）（施）于上下远埶（迩），迺易立（位）埶（迩）诣（稽），测⑹侌（阴）（阳）之勿（物），咸川（顺）不诰（扰）。

舜既得中，言不易实（变）名，身兹（滋）备惟⑺允，翼翼不解（懈），用作三降之德。

帝尧嘉之，用受（厥）绪。

於（呜）（呼），（祗）之⑻才（哉）！昔（微）叚中于河，以（复）有易，有易伓（服）（厥）辠（罪）。

（微）亡（无）（害），迺追（归）中于河。

⑼（微）志弗忘，（传）（贻）子孙，至于成康<唐>，（祗）备不解（懈），用受大命。

於（呜）（呼）！发，敬才！⑽<朕>闻兹不旧，命未有所（延）。

今女（汝）（祗）备毋解（懈），其有所（由）矣。

不⑾及尔身受大命，敬才（哉），勿涇（轻）！日不足，惟宿不羕（详）。

”二、修订释文根据笔者的逐字考证，上述释文当中有认字、句读和理解错误。

因此，作新修订的释文如下：⑴隹王五十年，不（丕）痧，王念日之多鬲（厄），恐述保训。

《保訓》“疾甚”試解(首發)孟蓬生中國社會科學院語言研究所清華簡《保訓》簡2、3：“王若曰：‘發，朕疾甚，恐不女及訓。

’”1釋文中的“”字，原形如下：（處理前）（處理後）此字也見於上博簡《周易》第14簡，原形如下：（處理前）（處理後）兩種寫法只爭一畫，即清華簡比上博簡多了上部作為裝飾筆畫的短橫而已2。

清華簡整理者的隸定是參照上博簡《周易》做出的，實際上已經替我們做了認同的工作。

由於此字在楚簡中作為單字或偏旁多次出現，已經有多位學者（陳斯鵬、李家浩、魏宜輝、劉樂賢、馮勝君、蘇建洲、陳劍、宋華強等）進行過討論，均認為它跟“啇”字無關。

該字“止”字之外的構件來源如何，目前尚未得出一致的結論，但對該字的讀音則有了大致相同的看法，即此字古音當在侵部（談）部。

這是基於以下可以反映該字讀音的材料得出的結論。

（一）1．勿疑，朋㰦（上博簡《周易》）2．勿疑，朋甲讒（馬王堆帛書《周易》）3．勿疑，朋盍簪（傳世本《周易》）“簪”古音在侵部，“讒”古音亦在侵部（或歸談部），則“”字古音也應在侵部（談部）。

（二）1．思坪夜君城瘳速瘥（新蔡簡，零：189）2．城瘳速瘥（新蔡簡，零：300）劉樂賢先生指出：“朁”或从“朁”得聲之字古音在緝部和侵部，“疌”或从“疌”得聲的字古音在葉部和談部。

大家知道，緝、侵部和葉、談部的關係十分密切，例如“讒”字，或歸入侵部，或歸入談部。

因此，从“朁”得聲的字可以與“疌”或从“疌”得聲的字通假。

《集韻·感韻》：“簪、疌，速也。

《易》朋盍簪，王肅讀或作疌。

”《廣韻·感韻》：“朁（从弓），弓弦。

朁（从弓）又作疌（从弓）。

”據此，上引二簡的A（指——引者按，下同）可以讀為“疌”或“寁”。

……要言之，上引簡文的“A瘳速瘥”應讀為“疌瘳速瘥”或“寁瘳速瘥”，是“速瘳速瘥”的意思。

3宋華強先生指出：新蔡簡中的“”可以讀為文獻中的“憯”。

《墨子·明鬼下》“鬼神之誅若此之憯遫也”，又“鬼神之誅至若此其憯遫也”。

清华简《保训》“中”字集释作者：赵昕来源：《文艺生活·文艺理论》2013年第01期摘要：“保训”是清华大学收藏的一批战国竹简“清华简”中的一篇，其中“中”字出现了四次。

本文以“2010年12月出版的《清华大学藏战国竹简（壹）》中的《保训》篇为研究对象，集合各家观点，探求《保训》中“中”字的意义。

关键词：清华简；保训；中中图分类号：H13 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2013）02-0204-01《保训》篇是清华简最先被整理公布出来的，共十一支简，“中”字出现在第四、第六和第八支简共四次，分别是：（4）受之。

钦才（哉），勿淫！昔舜旧（久）作小人，亲耕于鬲，茅（楙）（恐）（功）救（逑）中（众）。

自诣（稽），氒（厥）志；（6）侌（阴阳）之勿（物），咸川（顺）不（逆）。

舜既得中（众），言不易实（变）名，身兹备（服）惟；（8）才（哉）！昔（微）叚中（众）于河，以有易，有易伓（伏）氒（厥）辠。

亡（害），迺追（归）中（众）于河。

对于“中”字的解释，各家给出了不同的说法：李学勤先生认为《保训》之“中”“是指思想观念而言”，“…中‟的观念，或称中道，是《保训》全篇的中心”。

赵平安先生认为“中”与“詷”类似，以书的形式流传，是古代帝王即大位前必须掌握的东西，是治国安邦平天下的道理，“得詷得中如得天下”。

姜广辉把“中”理解成“中庸”之“中”。

他说：“中”就是处理事情时要把握分寸，要将事情处理得恰到好处。

舜“恐，求中”，就是在恐惧中思考如何将各种人际关系处理得最好。

李均明先生认为《保训》有两种“中”，一为“适用广泛的治国理念”、“保持平衡的理论”，即“中道”；一为“具体指不偏不倚、公正的司法判决文书”。

刘光胜先生赞同此说。

李锐先生认为“得中并不一定能受命”，也就是不同意“得中如得天下”之说。

他将“中”解释为一种特定的方位，可以被“度量、推究”于河或河附近的地区，是一种可以“根据阴阳方位而体会到的…中‟”。

清華簡《保訓》釋字一則(首發)沈培香港中文大學中國語言及文學系新近發表的清華簡《保訓》在講到上甲微的事蹟時，有下面這樣的話：微弗忘，傳貽子孫。

簡91“微”後面的一個字，清華大學出土文獻研究與保護中心（2009：73、75）釋為“志”。

我們迄今所看到的各種關於《保訓》簡的論文似乎都接受了這種釋法。

其實這個字跟簡中其他的“志”字還是有區別的，請看簡4“氒志”的“志”的寫法：兩相比較即可以看出，這兩個字下部所從是不同的。

簡4的“志”下部從心，《保訓》簡文裏有“念”（簡1、簡3）、“（恐）”（簡1、簡2、簡3、簡4）等字皆從心，寫法跟簡4的“志”的心旁是相同的。

簡9的所謂“志”後面有“忘”字，“忘”下部所從的心旁跟所謂“志”下部所從也不相同。

其實，簡9的所謂“志”字下部所從是“又”。

《保訓》簡上的文字，作為偏旁的“又”基本上都不是兩筆寫成，而是三筆寫成，即上部通常作一筆寫的弧筆是分作兩筆寫的。

有的學者在網上討論《保訓》簡的文字特點時其實已經指出了此點。

例如公子小白先生說：很贊同一上兄的這句話“我們見到的傳抄古文，過去認為是後世傳抄者所為的一些書寫特點，有些可能是有較早來源的”，至於其來源是不是一定要坐實為青銅器銘文，現在還不好確定。

另外簡文中與三體石經相近的筆法、筆勢，與一些只見于三體石經的字形（特別是那個“隹”旁的寫法）相結合，我覺得恐怕不是偶然的。

簡文中有一些“又”旁起始部分筆劃由兩筆分別寫成，這在以前的竹簡文字中也不多見，而這也是三體石經古文的一個特點。

這些因素湊在一起，對於我們重新認識三體石經應當具有積極的意義。

2Llaogui先生在跟帖中指出“又”的這種寫法在侯馬盟書中也有。

3海天先生也接著指出這種寫法的“又”也見於《上博（五）·苦成家父》。

4他們的觀察都是細緻和正確的。

我們所談的簡9的所謂“志”字，其下部所從正是“又”，其寫法跟本篇簡4的“昔舜舊（久）（作）小人”的“（作）”尤為接近：因此，簡9的所謂“志”其實應當隸定為從又、之聲的一個字，此字一般認為就是“寺”字，在戰國文字中很常見，經常用為“持”。

清華簡《保训》解詁四則(首發)張崇禮復旦大學出土文獻與古文字研究中心本文擬在諸位專家學者研究的基礎上，對《保訓》的一些字詞和文句作進一步的解釋和疏通。

不當之處，敬請批評指正。

一“昔前人傳寶，必授之以誦。

今朕疾允病，恐弗念終，汝以書受之。

”“誦”，原作“詷”，《釋文》：“詷，《顧命》‘在後之侗’，‘侗’馬本作‘詷’，與‘童’通，指幼稚童蒙。

或説此處讀爲‘誦’。

” 1趙平安先生認為“今朕疾允病，恐弗念终汝以箸受之”大意是说我现在病得很重，恐怕不能完成把詷传给你这件事情。

2廖名春先生認為“詷”是諸侯之共主，是天子。

3子居先生訓“詷”為“共同”，認為“這裡是說前人臨終時有所訓命告誡，必會同臣屬、族人而后申言。

”4陳偉先生釋為“諷”，訓為背誦義。

5今按：《釋文》或說讀為“誦”可從。

陳偉先生釋為“諷”，亦通。

“誦”和後文的“念”相呼應。

“念”亦有背誦義。

《漢書·張禹傳》：“初，禹爲師，以上難數對己問經，爲《論語章句》獻之……諸儒爲之語曰：‘欲爲《論》，念張文。

’”王先謙補注引周壽昌曰：“念，背誦也。

今猶云讀書爲念書。

”6這句話的意思是說原來前人傳寶的時候，都是用背誦的形式。

現在我病得太厲害了，恐怕不能背誦完，只能以書冊的形式傳給你。

二“昔舜久作小人，親耕于鬲丘，恐，求中。

自稽厥志，不違于庶。

萬姓之多欲厥有施于上下遠邇，迺易位。

”“久”，原作“舊”，李守奎先生認為可能應讀為“久”，7沈培先生從之。

8“恐”，廖名春先生認為當讀為“工”，義為擅長、善於；9李銳先生疑讀為“恭”。

10今按：“舊”讀為“久”，和後文的“恐”正相呼應，可從。

《論語·衛靈公》：“子曰：‘君子疾沒世而名不稱焉。

’”舜久為小人，蓋無德行以名世，所以“恐”。

“自稽厥志”的“志”，當訓為“德”。

《呂氏春秋·遇合》：“凡舉人之本，太上以志，其次以事，其次以功。

”高誘注：“志，德也。

”“自稽厥志”當是自省之意。

《中庸》：“子曰：‘射有似乎君子，失諸正鵠，反求諸其身。

清华简《保训》“中”字浅析张卉近来公布的清华简《保训》引起学界极大关注，相关研究成果已有数十篇。

《保训》是文王临终对发的遗训，其中引用了两个典故，一是舜“恐求中”，“既得中”，获尧帝嘉奖，受用其绪；二是上甲微“刏中于河”，“追中于河”，打败有易，汤承其志，成就大业。

两则故事涉及到四个“中”，这些“中”的含义，成为《保训》研究争论的热点，学者们观点虽然分歧很大，但是在一定程度上也达成了共识：首先，普遍认为舜之“中”和上甲微之“中”应该是不同含义和不同层面的“中”，但是具体解说不同；其次，普遍认为《保训》主旨是中道，即文王通过舜和上甲微的典故向武王发传授一种治国大法，但是中道的具体内容，又因为对“中”字解读不同而各异。

笔者认为，“中”本身的内涵极其丰富，具体用在不同历史时期的不同事件和人物身上，其含义亦有所不同，所以我们要考察舜之“中”和上甲微之“中”，必须紧密结合舜和上甲微的事迹。

此外要理解《保训》中文王向武王所传授的治国大道，除了考察舜和上甲微的典故之外，还必须结合文王所处的时代背景。

笔者以梳理各种文献中所载舜、上甲微、文王相关事迹为基础，对上述问题略陈陋见，以就教于方家。

一舜之“中”舜的史迹传说在先秦典籍中极多，因此顾颉刚说舜“是战国时的最大的故事”。

（《古史辨》（第一册），上海古籍出版社1982年版，第70页）近年来发现的战国楚简也有舜的记载，主要见于郭店简《唐虞之道》、上博简《子羔》《容成氏》等篇。

把这些文献和《保训》相互对照，可以帮助我们理解舜之“中”的含义。

《保训》载舜“恐求中”，“既得中”，其他文献也有舜“允执其中”，“用其中于民”的记载，并举如下：昔舜旧作小人，亲耕于历丘，恐求中，自稽厥志，不违于万姓之多欲。

厥有施于上下远迩，迺易位迩稽，测阴阳之物，咸顺不扰。

舜既得中，言不易实变名，身滋备惟允，翼翼不懈，用作三降之德。

帝尧嘉之，受用厥绪。

呜呼！发，祗之哉！（清华简《保训》）尧曰：“咨！尔舜！天之历数在尔躬。

清华简 保训 篇解读廖名春 陈 慧清华简 保训 篇自面世以来,!学人们发表了许多真知灼见,释读取得了可喜的进展。

现综合大家的工作,间出己意,对 保训 篇作一系统的解读分析。

不妥之处,尚祈方家指正。

惟王五十年,不豫,王念日之多鬲,恐,述 保训 。

∀惟王五十年:就在周文王在位的第五十年。

李学勤: 尚书#无逸 :∃文王受命惟中身,厥享国五十年。

% 史记#周本纪 记载同。

&不豫:∃豫%, 释文 作∃瘳%。

孙飞燕、李守奎都有隶作∃%的意见。

孙飞燕说∃%可读作∃豫%,李守奎说可读作∃怿%。

∋孟蓬生认为:∃豫%或∃怿%理解为∃安舒%、∃舒服%,看作∃舒%的借字。

(按:上博简 周易#豫 卦之∃豫%皆作∃余%,可见∃%作∃豫%为佳。

∃不豫%是病重的委婉说法,文献习见。

下文∃朕疾适甚%、∃今朕疾允病%,都是明证。

多鬲:∃鬲%, 释文 读为∃历%,并引 说文 解为∃过也%。

李锐认为:古书多有∃多历年%之说,当同于此处的∃日之多历%。

)按: 说苑#建本 :∃偷慢懈堕,多暇日之故也。

% 荀子#修身 有:∃其为人也多暇日者,其出入不远矣。

% 韩诗外传 卷四则作:∃暇日多者,出人不远矣。

%∃暇日多者%即∃日之多暇者%,反之即∃日之不多暇者%。

所谓∃日之多鬲%,应与∃日之不多暇者%近。

因此,疑∃鬲%当读为∃易%。

∃鬲%古音为来母锡部,∃易%为喻母锡部,韵同声近。

礼记#郊特牲 :∃乡人裼。

%郑玄注:∃裼或为獻。

%∃易%有快、急速义。

左传#昭公二十九年 :∃又加范氏焉,易之亡也。

%王引之 经义述闻#春秋左传下 :∃∗易+者,疾也,速也。

% 史记#天官书 :∃所居久,其乡利;易,其乡凶。

%裴駰 集解 引苏林曰:∃[易,]疾过也。

%∃日之多鬲%读作∃日之多易%,也就是∃日之多疾%、∃日之多速%之意。

换言之,即日子不多了。

恐,述 保训 :非常忧惧,就口述了 保训 。

释文 作:∃恐述 保训 %,并说:∃∗述+,通∗遂+,读为∗坠+, 国语#晋语 注:∗失也。

清華簡《保訓》“中”字解讀諸說平議（首發）陳民鎮煙臺大學中國學術研究所2010級碩士研究生清華簡最早披露的是《保訓》，目前爲止討論最多、爭議最大的也是《保訓》。

而爭議的焦點正是《保訓》中的“中”字，歧見迭出，紛如其辭。

在簡文中，“中”字凡四見，分別出現于虞舜與上甲微兩個故事中。

在虞舜的故事中，出現了兩次“中”，分別是“求中”、“得中”：“昔舜久作小人，親耕于鬲茅，恭求中，自稽厥志，不違于庶萬姓之多欲。

厥有施于上下遠邇，乃易位設稽，測陰陽之物，咸順不逆。

舜旣得中，言不易實變名，身茲服惟允，翼翼不懈，用作三降之德。

帝堯嘉之，用受厥緒。

”在上甲微的故事中，也出現了兩次“中”，分別是“假中”、“歸中”：“昔微假中于河，以復有易，有易服厥罪，微無害，乃歸中于河。

微志弗忘，傳貽子孫，至于成湯，祗服不懈，用受大命。

”1筆者擬就諸家歧說作一番梳理，以期對問題的解決有所裨益。

一、《保訓》“中”解讀諸說平議目前爲止，關於清華簡《保訓》“中”的理解，主要可以歸納爲中道說、標杆說、地中說、旗幟說、讀“衆”說、獄訟簿書說、命數說諸說，以下並載諸說，略作評騭。

（一）中道說李學勤先生首倡此說。

李先生認爲《保訓》中的“中”，也就是後來說的中道；《保訓》的思想與儒學有共通之處，很值得探索研究；朱子《中庸章句》序開首講“道統”，現在看《保訓》篇文，似乎堯舜以來確有“中”的傳授2。

後李先生復作補充，指出上甲微怎麼“假中”、“歸中”於河，不太容易理解，然視下文“微志弗忘，傳貽子孫，至于成湯”，“中”仍是指思想觀念而言；由此可見，“中”的觀念，或稱中道，是《保訓》全篇的中心3。

江林昌先生也認爲“中”應該是一種觀念，並闡發姜亮夫先生的觀點，指出“中”字的上端作飄遊狀者爲氏族圖騰旗幟，中間作圓者爲太陽，下端作飄遊狀者則爲旗幟之投影；“中”是上古時期各氏族部落共有的宗教信仰和道德觀念，這種信仰和觀念來自于原始初民共有的太陽崇拜，“中”字的原始義卽來源於初民對太陽的認識；《國語·魯語》有“日中考政”之說，《詩》毛傳有“教國子以日中爲期”之謂；“中”字的原始義卽取象於太陽神中午時分公正直照、不偏不倚的特徵4。

清华大学藏战国竹简《保训》释文新中国成立后，中国学者在历史范畴中取得了重大突破，考古学家不仅发现、发掘了许多很早以前的文化遗迹，而且恢复了许多古文献，其中以清华大学藏战国竹简《保训》最为突出。

“保训”竹简是清华大学藏中战国期间最重要的文献之一，其重要性不仅在于文本的内容，而且在于该文献的生存状况。

保训有130竹简，每一竹简都是按一定的顺序排列的，其中的每一竹简也是按照一定的形状，以及特定的文字组成的。

“保训”竹简包括多种文献，有部分出自上古时期，有部分来自西周时期，有些是清代及唐，宋诸朝的碑刻、文献。

“保训”这名字，它的字面意思就是“保护训诫”，这是一种有着丰富历史内涵的词语。

“保训”的第一竹简的内容涉及到发展政策，其中涵盖了政治、经济、军事、文化等方面的内容，内容全面、内容丰富，大致可以分为两个部分：第一部分是传记，第二部分是发展政策。

第一部分传记介绍了当时中国历史上辉煌的各个朝代，以及他们的政治、文化发展历史，例如：楚汉两朝、齐晋南北朝、隋唐五代、宋元明清等；第二部分发展政策主要表述了当时中国政治、经济、文化方面的相关政策，其中涵盖了军事、科技、外交等方面的内容，例如：处罚法、抚养费、服务考核等等。

另外，“保训”也有许多科技项目，其中不乏由技术家发明的促进经济发展的有用设备，例如：木刻印法、火药弩、木锯连环、天文仪、农业工具等，他们的发明都使得中国经济的发展受到了很大的促进。

此外，“保训”竹简也有关于社会秩序的法律条文，今天依然活跃于中国社会，这表明中国社会从战国时期就已经建立了一种完善的社会秩序。

自20世纪50年代初以来，“保训”竹简受到了文化界、学术界以及社会各界的重视和研究。

近年来，中国学者对“保训”的研究也有了很大的进展，他们发现了诸多未知的实质内容，进一步研究了战国时期中国的政治、经济、文化发展状况。

总之，清华大学藏战国竹简《保训》是中国古代文化中一件十分宝贵的文献，它为我们揭示了战国时期中国在政治、经济、文化方面发展的历史，是我们进一步研究中国古代发展史的宝贵资料。

从《天问·亥秉》章看“清华简”《保训》之“中”——五问“清华简”从《天问·亥秉》章看“清华简”《保训》之“中”保训惟王五十年，不豫，王念日之多鬲，恐坠保训。

戊子，自演水。

己丑，昧【爽□□□□□□□□□□王】若曰：“发，朕疾适甚，恐不汝及训。

昔前人传保，必受之以詷。

今朕疾允病，恐弗念终，汝以书受之。

钦哉，勿淫！昔舜旧作小人，新耕于鬲丘，恐救中，自诣厥志不讳于庶，万姓之多，欲厥有施，于上下远迩，乃易位迩诣，则阴阳之物，咸顺不逆。

舜既得中，言不易实变名，身兹备，惟允，翼翼不解，用作三降之德。

帝尧嘉之，用受厥绪。

呜呼！祗之哉！昔微叚中于河，以复有易，有易服厥罪。

微无害，乃归中于河。

微志弗忘，传贻子孙，至于成康，祗备不懈，用受大命。

呜呼！发，敬哉！朕闻兹不旧，命未有所延。

今汝祗备毋懈，其有所由矣。

不及，尔身受大命。

敬哉，毋淫！日不足，惟宿不祥！“清华简”《保训》一篇真伪，不少先生做了考辨。

下愚略述一二，以助其说。

一、“保训”二字即不通。

《书·孔序》认为《尚书》文体有六，即典、谟、训、诰、誓、命。

考之现存《尚书》篇目，或加人名于文体之前，如尧典、大禹谟、伊训、仲虺之诰、甘誓、说命；或以人名：如太甲、盘庚等；或举其事，如西伯戡黎、旅獒等；或撮其要，如咸有一德、洪范等，尽皆举实人实事以名篇，即如《顾命》一篇，虽顾、命二字皆虚，实成王临终回首往事，并以康王托付众臣。

保训则不同，不仅保、训二字皆虚，且保谁之训？将《保训》读了半天，此训大约就是“中”，舜“恐，救中”，微“叚中”。

则“训”为“中”乎？中是何物？谁人之训，不得而知。

二、“恐坠保训”，不通尤甚。

既称保训，即保持住了训戒、法则，恐坠二字从何说起？训不能保，则当说成“恐坠训”。

其实“保训”二字，实剥《书序》：“是故历代宝之，以为大训”而来。

作简者唯恐人指其剽窃，且与“伪”《古文尚书》搭上干系，故绕个弯子，将宝训改成保训。

保、宝二字同读，声纽为帮母，韵在幽部。

清華簡《保訓》解析1（首發）子居前數日見東山鐸兄于論壇所貼《文物》所刊《保訓》簡圖片，後又于王連龍先生處得贈《文物》所刊《保訓》簡數碼照片，今日更見網友公子小白先生共享清晰版《文物》所刊《保訓》簡（贴图于下），遂得以逐步字字核對，草成此文，感謝在先。

先列出释文：1、隹王五十＝年，不[疒余]，王念日之多鬲，恐墜保訓。

戊子自演。

己丑，昧[爽]2、[□□□□□□□□□□王]若曰：“發，朕疾適甚，恐不女及3、訓。

昔前人傳保，必受之以詷。

今朕疾允病，恐弗念終，女以箸4、受之。

欽哉，勿淫！昔舜舊作小人＝，新耕于鬲丘，恐救中，自詣厥志5、不諱于庶，萬生之多，欲厥有施，于上下遠邇，迺易位邇詣，則6、陰陽之物，咸順不逆。

舜既得中，言不易實變名，身茲備，惟7、允，翼＝不解，用作三降之德。

帝堯嘉之，用受厥緒。

於呼！祗之8、哉！昔微叚中于河，以復有易，有易伓厥罪。

微亡害，迺歸中于河。

9、微志弗忘，傳貽子孫＝，至于成康，祗備不解，用受大命。

於呼！發，敬哉！10、朕聞茲不舊，命未有所延。

今女祗備毋解，其有所由矣。

不11、及，爾身受大命。

敬哉，毋淫！日不足，隹宿不羕惟王五十=年文王五十年，即其終年。

網友破曉先生指出：《保訓》講文王在位50年，臨終前教導太子發事，《逸周書·文儆·文傳》兩篇也是文王教導太子發之事，《文傳》“文王受命之九年”據黃懷信注釋就是“文王五十年”，于《保訓》同，但內容完全不一樣。

”2查黃懷信《逸周書校補注譯》（修訂本）《文傳解》注一：[受命]受天滅商殺紂之大命，在文王四十二年。

九年，文王五十年；三月，文王臨薨之月。

今本《紀年》以此年三月西伯昌薨，當據此。

”3文王五十年，即受命九年，可知《保訓》與《逸周書》的《文儆》、《文傳》篇存在著一定的相關性。

李銳先生在《讀〈保訓〉劄記》一文中指出：從金文來看，以“惟王”多少“年”開篇的青銅器銘文，多見于西周中晚期（《尚書·洛誥》用“惟七年”，無“王”字，在篇末），如西周中期的有：曶鼎（《殷周金文集成》5.2838），望簋（8.4272），師酉簋（8.4288），牧簋（8.4343）；晚期的有：柞鐘（1.133），散伯車父丁（5.2697），小克鼎（5.2796），虢薑簋（7.3820），五年師簋（8.4216），走簋（8.4244），元年師簋（8.4279），伊簋（8.4287），師簋（8.4311），師簋（8.4312），比盨（9.4466）。