论统一法律职业资格考试制度对法学教育的挑战及其对策

格式：pdf
大小：1.14 MB
文档页数：5

下载文档原格式

/ 5

司法考试与法学本科教育的冲突及解决对策

司法考试与法学本科教育的冲突及解决对策【摘要】司法考试和法学本科教育在现代社会中都扮演着重要的角色，然而它们之间存在一定的冲突。

司法考试对于法学本科教育的影响往往是一种约束和压力，同时法学本科教育内容与司法考试内容之间的不匹配也增加了学生学习的困难。

为了解决这一冲突，可以通过加强法学本科教育的实践性教学来提高学生的实践能力，同时修改司法考试的内容，使其更贴近法学本科教育的要求。

从长远来看，司法考试与法学本科教育可以相互促进，但仍需要在未来完善法学教育体系，以更好地培养出符合社会需要的法学人才。

【关键词】司法考试、法学本科教育、冲突、解决对策、影响、不匹配、实践性教学、修改、促进、完善、未来、法学教育体系、努力。

1. 引言1.1 司法考试和法学本科教育的重要性司法考试和法学本科教育是法律领域中两个重要的组成部分。

司法考试是对法律专业学生在毕业后能否胜任法律工作的一个重要标准，也是他们进入法律行业的一道门槛。

通过司法考试的合格与否可以一定程度上反映出法学本科教育的质量和学生的学习成果。

而法学本科教育则是培养法律专业人才的主要途径，通过系统地学习法律相关知识和理论，培养学生的法律思维能力和分析问题的能力。

法学本科教育为学生提供了法律理论和实践技能方面的知识基础，为他们日后的法律职业发展奠定了基础。

司法考试和法学本科教育的重要性体现在对应的功能上，司法考试是检验学生学习成果和能力的工具，而法学本科教育则是培养学生的法律专业素养和技能的过程。

二者相辅相成，共同构建起法律教育体系的完备性和连贯性。

司法考试和法学本科教育的重要性不仅体现在个人学习和职业发展层面，更是构建整个法学教育体系的重要组成部分。

1.2 冲突的产生冲突的产生主要源自司法考试与法学本科教育之间的差异和不匹配。

司法考试通常以应试为导向，注重考生对法律条文和案例的记忆与应用能力，对于学生的逻辑分析、批判性思维和法律实践能力要求较低。

这种考试模式可能导致学生为了应付考试而只注重死记硬背，而忽略了对法律知识的深入理解和批判性思考。

法律职业资格考试政策推动法学专业教育变革.doc

法律职业资格考试政策推动法学专业教育变革司法考试频道为考生提供法律职业资格考试政策推动法学专业教育变革，欢迎大家前来参考阅读。

社会上人们对法学专业的认识存在普遍的一个误区，现实中存在部分法学专业学生就业困难的现象，法学专业又是被教育主管部门年年预警的专业。

所以人们普遍认为法学专业就业前景堪忧。

法学专业存在的问题是一个复杂的问题，需要多角度的分析：一、现实中法学专业人才缺口极大我国目前执业律师有27万多人，其中精通外语且精熟国际经济贸易法的律师只有3000人;能代表中国企业到国际上打“反不正当竞争、反倾销”和涉外“一般保护、特别保护”(俗称“两反两保”)官司的律师只有50人;能到WTO上诉机构捍卫我国的国家利益、代理争端诉讼案的律师只有数位。

二、与法学专业对口的公检法等机关“优中选优”虽然司法职业资格考试每年平均通过率只有20%左右，但是要跻身“优中选优”的司法队伍仍要面对巨大的竞争。

和法学专业对口的公检法等机关的数量是相对固定的，宪法规定一个行政区划内按规定只能设一家法院一家检察院，绝对不会因为法学专业毕业生的增加多增设几家。

现实中法学毕业生的就业领域已呈现多元化。

除了公检法、律所以及其他政府部门，各种企业从起草合同文书到品牌管理、保护知识产权等，很多非讼诉领域都在大量吸纳法学人才。

但在就业率的统计中，由于统计口径的原因很多新兴行业和领域的新岗位并没有被列入，或作为专业不对口的数据来加以简单处理。

三、法学专业不同的院校培养水平差距太大目前全国开设法学专业的院校达700多所，不同的院校的人才培养水平差距太大。

一些不具备基础师资条件的院校都在开办法学专业，有些高校的法学院诉讼法只聘了一位教师在讲课，使得所培养的学生在素质和能力上存在缺陷而不能更好地符合社会的实际需要。

四、法律的职业门槛会变高法学专业教育将经历洗牌新实施的法律职业资格考，无疑是对外释放一个明确的信号：法律的职业门槛今后会越来越高，未来的法学教育也会走向“精英化”——中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于完善国家统一法律职业资格制度的意见》，司法考试制度将调整为统一法律职业资格考试制度。

司法考试对法学本科教育的影响及其对策

司法考试对法学本科教育的影响及其对策摘要我国自从实行统一司法考试以来，对法学本科教学与司法考试的关系而言，主要两种观点：一是主张学科建设应趋向于法学理论体系的构建和法律知识的全面掌握；二是主张法学本科教育应以国家司法考试为“指挥棒”。

在如此复杂的现实环境下，本文详细阐释了司法考试对法学本科教育的正面和负面影响，并在此基础上提出了应对之策，让司法考试与法学教育互动，同时也期盼各高校能培养出既懂深奥的法学理论知识、又能轻松应对司法考试的法律人才。

关键词司法考试法学本科教育中图分类号：g642文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）04-225-022008年6月司法部发布修改司法考试报名条件的第75号公告规定，普通高校应届本科毕业生可以报名参加国家司法考试。

此后，应届法学本科毕业生就成为参加司法考试的主力军，并且参考人数还在逐年增加。

一方面，一部分参加司法考试的学生取得了好成绩，这极大地鼓舞了其它学生；另一方面，应届本科生通过司法考试对其就业有极大的帮助。

我校法学应届毕业生报名并参加考试的人数占总人数的40%左右。

司法考试在每年的9月举行，这对法学本科教学带来极大的冲击。

实际上从大三开始，部分学生已经处于紧张的备考状态，已经无心参加正常的教学活动。

一方面，学生可能要参加社会举办的司法考试培训班，另一方面，即使不参加培训班的学生，上课时间按自己的复习计划复习，甚至有的学生不去教室上课，这使得法学教育出现尴尬的局面。

学生出勤率的下降，也会打击教师的教学积极性，影响教学的正常进行。

在这种情况下，司法考试势必会对法学教育产生强烈冲击。

一、司法考试对法学本科教育的负面影响（一）教师面对司考大纲和本科教学大纲，使得教学活动无所适从目前，学校本科教育执行的是法学本科教育指导委员会颁布的教学大纲，其中规定了十六门核心课程，还列举了若干门选修课程，而且对每门课程的教学都提出了具体要求。

而司法考试则由司法部每年公布司法考试大纲，作为指导考生复习备考之用。

国家司法考试背景下法学教育的困境与应对

国家司法考试背景下法学教育的困境与应对作者：赵科学来源：《黑龙江教育·高校研究与评估》2012年第12期摘要：国家司法考试给大学本科法学教育带来了一定的困境和挑战，也带来了发展机遇。

这些困境与挑战可以成为加快我国大学本科法学教育改革的动力，并进而促进法学教育的发展和法学事业的繁荣，关键是如何应对。

必须找出国家司法考试背景下法学教育困境局面出现的原因，清醒地认识到应试式本科法学教育的危害，乘势对法学教学内容和教学方法进行改革，以促进法学教育的发展和法学事业的繁荣。

关键词：国家司法考试；法学教育；困境中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2012）12-0010-02自2008年开始，普通高校在校四年级法学专业学生被允许报名参加国家司法考试。

这给我国大学本科法学教育带来了极大的挑战，甚至是危机；但是，如果能够化挑战为动力，抓住机遇，进一步探讨形成我国目前法学教育困境的原因，对法学教育本身进行改革，寻找最佳方案，就有可能推动我国法学教育的发展，繁荣法学事业。

一、国家司法考试背景下造成法学教育困境的原因伴随着改革开放，我国法学教育的二元格局（专门院校与综合性大学相结合）也得以恢复。

30多年来，我国法学教育逐渐形成如下特色：以学科为主导，重视逻辑推理与规范分析，尤其重视理论分析。

在普通高校在校四年级学生被允许报名参加国家司法考试之前，我国高校各个法学院系逐渐形成自己的特色。

这些各具特色的法学教育，有利于培养和造就各类国家需要的法学人才。

最近几年，由于普通高校在校四年级法学专业学生被允许报名参加国家司法考试，法学教育百花齐放局面正逐渐被打破[1]。

目前，我国的本科法学教育和其他本科专业教育模式基本相同：以课本知识的单向教育为主，课堂教学主要讲解各法学课程的概念、原理、体系和结构，这与侧重法条、司法解释和实际应用的国家司法考试大相径庭。

由于国家司法考试“指挥棒”对法学专业大学生的巨大引导作用，传统的法学教育模式逐渐失去对学生的吸引力，甚至“价值贬值”，法学教育的困境由此产生。

浅议司法考试背景下法学教育的困境与发展

是否应压缩课时，减少学习的难度，司法考试对法学教育中核心明显短缺，由于司法考试考察范围广，对法条理解和运用要求高，
槛，法学毕业生所面对的就业单位主要是检察院、院、法司法局、律课程产生的冲击不容回避。时，同司法考试重点考试课程的课时业资格成了进入众多司法单位的必备条件，２０年前法学学生每门学科所涉内容很多，而０８法典加上大量的司法解释，如果课堂上必须毕业后凭毕业证或学位证才能参加司法考试，就使得法学毕仅讲授法律条文，师们会感到课时非常紧张，要兼顾到相关这教还业生在毕业时无司法考试可考，一定程度上导致法学毕业生无司法的理论进行适当展开，就根本完不成该门课程。社会上所办那从
一
、
就业的敲门砖。相关机构统计，据近些年法学毕业生已成为最难就司法考试的出现，些课程在学生心目中不再处于核心的位置，这业的群体。其中一个重要障碍就来自于法学就业的这道较高的门师事务所等，因为司法考试的设立及相关任职资格的修改，法律职
试要求的实践知识多倾斜。但是实际教学情况是老师感觉很多
更倾向于法律素养和思维的熏陶与培养，课堂上以理论灌输方式问题无法全面涉及，学生觉得掌握的并不牢固，因为知识量相当为主，兼修少部分实践性课程，一点从法学专业的课程设置、这教大，老师的授课速度非常快，生无法停下来加深巩固。学材的编写、实践环节的比重都可看出。然而，司法考试究其本质

我国司法考试与法学教育的冲突及协调

我国司法考试与法学教育的冲突及协调本文旨在讨论我国司法考试与法学教育之间的冲突及其协调。

首先，本文将对我国司法考试的运作和法学教育的宗旨及要求进行分析，以及它们之间存在的冲突情况。

其次，本文将尝试提出一种改变它们之间关系的有效方式，从而促使司法考试和法学教育能够协调一致。

首先，我国司法考试是一种重要的政府考试。

考试旨在选拔出职业性质相对优秀的司法人员，以满足各级司法机关需求，规范不同政府部门的司法活动，保障社会秩序和公正。

考试内容通常包括法理理论、行政法、宪法等知识，具有较高的结构性和理论性。

另一方面，法学教育是研究法律知识，掌握法律理论、实务技能，建立正确法律观念，以及自身法律技能提升的一种学习过程及其结果。

它更强调实践操作能力和熟练应用能力，旨在为学生提供一种实践能力的培养。

然而，由于司法考试的宗旨及内容与法学教育的宗旨及内容存在较大差异，我国司法考试与法学教育之间存在冲突。

首先，司法考试更多的关注了法学的理论性，而法学教育则致力于开发学生的技能、养成思维习惯，两者之间存在着内容上的不一致。

其次，司法考试强调考生严格按照教材要求，而法学教育却更看重学生思维能力的发展和实践技能的提升，两者之间存在着方式上的不同。

因此，要加强司法考试与法学教育的协调，可以采取以下几种措施：首先，为司法考试和法学教育各设立独立的评价体系，以使司法考试更加突出法学理论，而法学教育更加重视学生实践技能的培养。

其次，重视司法考试与法学教育的相互促进作用，因而增强这些两者之间的紧密联系。

最后，教育部门应加强对法学教育机构的监管，以确保教师指导以及学习质量的充分改善。

综上，本文通过分析我国司法考试与法学教育的内容，发现司法考试与法学教育之间存在显著的冲突，并提出一种改变司法考试与法学教育之间关系的有效方式，从而促使司法考试和法学教育的协调一致。

统一司法考试与中国的法学教育改革

统一司法考试与中国的法学教育改革贺然摘要统一司法考试给中国的法学教育带来了挑战，也带来了机遇。

在国家实行统一司法考试的背景下，中国的法学教育必然要进行全方位的改革。

但是中国特殊的法治环境决定了中国的法学教育必须保持其独立性，不能蜕变成为法律职业培训。

法学教育是统一司法考试的前提和基础，统一司法考试是联系法学教育与法律职业的纽带，两者相辅相成。

只有正确处理统一司法考试和法学教育的关系，才能使两者在矛盾中实现“双赢”。

关键词统一司法考试法学教育改革独立性中图分类号：D922.29文献标识：A文章编号：1009-0592(2008)03-104-02统一司法考试制度的建立，是我国司法领域改革的一项重要措施，标志着我国的法律职业已开始走上了统一、规范和专业化的道路，也标志着我国的民主法制建设已有了加强。

统一司法考试对中国的法学教育已经和将更进一步产生重要的影响，使法学教育在理念、方法、目标、层次等方面不得不作出重大调整。

对于统一司法考试对法学教育带来的机遇、挑战以及如何进行法学教育的改革，法学界已经有了广泛的探讨，但还不是十分深入，有些观点还有待商榷。

笔者认为，在国家实施统一司法考试的情况下，中国的法学教育应当特别注意以下几个方面的问题：一、中国的法学教育必须保持其独立性，绝不能受统一司法考试的支配统一司法考试是国家统一组织的从事特定法律职业的资格考试，其目的在于培养和选拔一批具有法律职业素质、职业道德和职业意识的专门人才。

而法学教育是一种学科教育，着眼点是学生法学理论体系的构建和法律知识的全面掌握，目标是要培养适应社会生活各个方面需要的法律人才。

因此，统一司法考试和法学教育在性质和目标上都是不同的。

尽管统一司法考试制度的建立对法学教育会产生深刻的影响，但法学教育的独立地位不容动摇，不能将法学教育和统一司法考试直接挂钩。

法学教育的独立地位从根本上讲是由中国的国情所决定的。

中国的国情不同于美国的国情，也不同于日本的国情，不能生搬硬套不加批判地采用美国或日本的法学教育模式。

司法考试冲击法学本科教育的原因及对策

司法考试冲击法学本科教育的原因及对策朱颖俐（韶关学院法学院，广东韶关512005）收稿日期：2010-09-10基金项目：全国高等学校教学研究中心“十一五”国家课题“我国高校应用型人才培养模式研究”子项目“我国高校法学本科应用型人才培养模式研究”(FIB070335-A12-05)作者简介：朱颖俐(1972-)，女，江西临川人，韶关学院法学院副教授，法学硕士，主要从事国际经济法学研究。

摘要：我国实行统一司法考试后，司法考试对法学本科教育的传统模式形成了很大冲击。

产生这一现象的主要原因在于人们把司法考试对法科学生能力的评价作用过于绝对化。

法学本科教育应对司法考试冲击的策略应是以确保培养法科学生专业素养的法学教育为前提，努力提高学生司法考试通过率。

关键词：司法考试；法学本科教育；原因；对策中图分类号：G642文献标识码：A 文章编号：1007-5348（2010）10-0139-04韶关学院学报·社会科学Journal of Shaoguan University ·Social Science2010年10月第31卷第10期Oct.2010Vol.31No.10一、司法考试对法学本科教育的冲击我国自2002年开始实施统一的司法考试，原来不具有法官、检察官、律师资格者，欲取得法官、检察官、律师资格，均需通过统一的司法考试并取得合格的成绩。

此前，我国的法官和检察官资格的选拔都是在本系统内部进行。

但我国律师资格全国统一考试制度却是从1986年就开始了。

选拔制度的不同，造成了中国律师整体的法律知识水平高于法官和检察官整体的法律知识水平的现实，司法的公信力受到置疑。

2002年开始实施统一的司法考试，大大地促进了我国法官检察官队伍素质的提高，有效地确保了法律职业共同体的基本素质的统一性，司法公信力得以改善。

推行统一司法考试制度在我国的司法改革工作中具有里程碑式的积极意义。

但是，司法考试制度对法学高等教育产生的巨大冲击却让人有些始料不及。

法学本科教育与国家统一法律职业资格考试的冲突及协调——基于经济法的视角

I教育蘇D 本文为西北政廉大学校级教改项目《基于翻转课堂的本科＜经侪袪学〉课程教学改革研究》阶段性成果法学本科教育与国家统一法律职业资格考试的冲突及协调——基于经济法的视角彭立峰（西北政法大学陕西西安710061）【摘要】我国法学本科教育与国家统一法律职业资格考试（简豫法考）在内容和评价机制等方面存在严重冲突，影响着我国法学本科教育的健康持续发展和高素质法律职业人才的培养.本文认为，借鉴法学本科教育经验改革法考评价机制，以法考为导向改革法学本科教育，或可有效协调法学本科教育与法考的冲突。

【关键词】法学本科教育;法律职业资榕考试;冲突;协调;经济法本人从事法学本科教学近20年，且多次参与国家司法考试的命题与改卷工作，深感法学本科教育与国家统一法律职业资格考试（以下简称法考）之间存在诸多冲突。

这些冲突严重影响着我国法学本科教育和法律职业人才培养，亟待解决。

市场经济是法治经济，而经济法规范政府与市场的界限与行为，因此本文从经济法的视角，尝试探讨协调法学本科教育与“法考”之间冲突的可能路径。

—、法学本科教育与“法考”的冲突1、内容的冲突从经济法的视角看，法学本科教育的内容与法考的内容存在严重冲突。

比较法学本科教材《经济法学》和法考辅导用书《2019年国家统一法律职业资格考试辅导用书》（以下简称《法考用书［1-21两者在内容上差异显著。

具乐见表1。

表1《经济法学》与《法考用书》内容的比较《经讲法学〉《法考用书》字数43万字19万字页数354页106页章数17章5章经淞共6章，内容包括经济法的概念和历史；体系和地位;宗旨和原则;主体和行为、主体的权利；义务和责任；制定与实施。

占27.9%。

无宏观调控法共5章，包括宏观调控法基本理论与制度；财政调控法律制度;税收调控法律制度；金融调控袪律制度；计划调控法律制度。

占31.3%。

共］章，包括税法;审计法。

占市场规制法共6章，包括市场规制法的基本理论与制度：反垄断法律制度；反不正当竞争法律制度；消费者保护法律制度；质量、价格、广告和计量监管法律制度；特别市场规制制度。

论我国法律职业资格考试新变化与法学教育的应对

论我国法律职业资格考试新变化与法学教育的应对
郑金玉
【期刊名称】《重庆理工大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2018(032)008
【摘要】自2002年首届国家司法考试以来,我国法学教育就已开始了应对性改革,法学本科阶段的人才培养也逐步确立了以职业教育为主导的转型方向.2011年“卓越法律人才教育培养计划”正式确认这一方向,并对教育培养法律职业人才的方案做出了比较详细的规划.然而对于绝大多数法学院系而言,这种转型远未完成.作为“指挥棒”的司法考试催生的改革动力不足,是法学教育转型迟迟不能到位的重要原因.随着国家统一法律职业资格考试办法的出台,这一局面有可能得以改变.新的考试办法独立设置主观题考试环节,突出法律思维能力、案例分析能力和文书起草论证能力的达标性考查,这必然会引导法学教育采取强化法律应用能力训练的应对措施,最终也会凸显法学教育在法治人才综合素养的养成、法律思维能力和职业能力的训练中不可替代的地位.
【总页数】8页(P87-94)
【作者】郑金玉
【作者单位】河南大学法学院,河南开封475001
【正文语种】中文
【中图分类】DF815
【相关文献】
1.国家统一法律职业资格考试背景下本科法学教育的困境与突围 [J], 张健一
2.法学教育与法律职业资格考试的脱节和衔接 [J], 胡志斌
3.论统一法律职业资格考试制度对法学教育的挑战及其对策 [J], 宋智敏;余冬生
4.论我国法律职业资格考试新变化与法学教育的应对 [J], 郑金玉;
5.新建本科高校法学教育的误区与转型进路研究——以国家统一法律职业资格考试为视角 [J], 涂富秀
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

第１１卷第１期２０１９年１月当代教育理论与实践ＴｈｅｏｒｙａｎｄＰｒａｃｔｉｃｅｏｆＣｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙＥｄｕｃａｔｉｏｎＶｏｌ.１１Ｎｏ.１Ｊａｎ.２０１９ｄｏｉ:１０.１３５８２/ｊ.ｃｎｋｉ.１６７４－５８８４.２０１９.０１.０２０论统一法律职业资格考试制度对法学教育的挑战及其对策宋智敏ꎬ余冬生(湖南科技大学法学院ꎬ湖南湘潭４１１２０１)摘㊀要:法律职业资格考试制度经历了由律考到司考再到法考的时代变迁ꎮ在新时代背景下ꎬ统一法律职业资格考试制度以提高法律职业人员的整体素养和考生综合分析能力以及解决问题能力为价值取向ꎬ在报考人员范围㊁学历条件㊁报名考试的禁止性条件㊁考试内容和方式以及对取得法律职业资格人员的管理等五个方面表现出新的特征ꎻ在考试内容㊁通过率以及开考时间上对法学教育提出了新的挑战ꎮ为此ꎬ法学教育应实现通识教育和职业教育的紧密契合ꎬ优化调整法学教育内容及体系ꎬ处理好法律职业资格考试和课堂教学的关系ꎬ丰富和创新法学教育方式ꎬ实现统一法律职业资格考试与法学教育的良性互动ꎮ关键词:统一法律职业资格考试ꎻ法学教育ꎻ良性互动中图分类号:Ｄ９２６㊀㊀㊀文献标志码:Ａ㊀㊀㊀文章编号:１６７４－５８８４(２０１９)０１－０１０１－０５㊀㊀２０１８年４月２９日ꎬ司法部正式发布的«国家统一法律职业资格考试实施办法»(以下简称«实施办法»)为未来的法律职业资格考试确立了框架结构ꎮ该办法既立足于选拔高素质法律职业人才又兼顾我国实际ꎬ将对我国法律职业共同体的构建产生深远影响ꎬ在国家法治进程中发挥积极作用ꎮ在新的政策背景下ꎬ法学教育应如何做好自身的定位ꎬ满足当前形势的需要ꎬ逐步实现国家统一法律职业资格考试与法学教育的良性互动㊁相互促进和共同发展ꎬ是法学教育界㊁法律实务界必须予以思考的现实问题ꎮ１㊀法律职业资格考试制度的建立１.１㊀法律职业资格考试制度的时代变迁法律职业资格考试是国家为选拔合格的法律人才从事特定的法律职业而设立的一种资格型考试制度ꎮ法律职业资格考试由来已久ꎬ在不同的历史时期有其不同的特点ꎬ名称称谓也有不一ꎮ我国自１９８６年起ꎬ开始举办全国律师资格考试ꎮ报名参加考试的条件相当宽松ꎬ报考人员不必拥有法学教育背景ꎬ只需具备大专以上学历即可ꎮ伴随着全国律师资格考试的进行ꎬ自２０世纪８０年代末起ꎬ法院和检察院也逐步在各自系统内部进行相应的初任法官和初任检察官资格考试ꎮ但这种考试所针对的对象并不是法院和检察院系统内的所有人ꎬ很多转业干部和部队退伍军人并不需要参加此类考试便可以直接当上法官或检察官ꎮ法学教育与法律职业分离的状态仍旧存续着ꎬ司法官素质的参差不齐也愈来愈被社会所批评ꎮ在社会要求提高司法官素质的强烈呼声中ꎬ２００１年司法部会同最高法和最高检联合发布公告ꎬ取消单独的初任法官初任检察官和律师资格考试ꎬ决定从２００２年起开始实行统一的国家司法考试ꎮ虽然统一司法考试有助于法律职业共同体的建立ꎬ但弊端也是显而易见ꎬ过于侧重考察应试者记忆能力的考试并不能如实反映应试者在实务收稿日期:２０１８０６２２基金项目:２０１７年湖南省普通高等学校教学改革立项项目统一法律职业资格制度下的法学专业课程体系改革研究作者简介:宋智敏(１９７５－)ꎬ女ꎬ湖南双峰人ꎬ副教授ꎬ博士ꎬ硕士生导师ꎬ主要从事宪法与行政法学㊁法学教育研究ꎮ当代教育理论与实践２０１９年第１１卷中分析问题㊁解决问题的能力ꎮ党的十八大以来ꎬ党中央高度重视社会主义法治工作队伍建设ꎬ２０１５年９月ꎬ中办国办印发«关于完善国家统一法律职业资格制度的意见»ꎬ明确将司法考试制度调整为国家统一法律职业资格考试制度ꎮ在国家司法考试进行了第１６个年头里ꎬ２０１８年４月２５日ꎬ司法部正式发布«国家统一法律职业资格考试实施办法»[１]ꎮ至此ꎬ概而言之ꎬ法律职业资格考试制度经历了由律考到司考再到法考的时代变迁ꎮ１.２㊀法律职业资格考试制度的价值取向第一ꎬ法律职业资格考试制度的价值取向在于提高法律职业人员的整体素养ꎮ法律的生命在于实施ꎬ法律的权威也在于实施ꎬ而实施的关键在于人 ꎮ从事法律这个行当ꎬ除了心中要怀有公平㊁正义与良知外ꎬ更要求有夯实的法律知识㊁娴熟的法律技巧以及严谨的法律思维ꎮ譬如ꎬ就从事律师职业而言ꎬ接受了当事人的委托ꎬ就意味着要担负起合法保障当事人的财产㊁自由甚至生命的责任ꎮ如此责任与重担很难想象可以交于未曾接受正规法学教育的普通人手中ꎮ因此ꎬ提高准入标准ꎬ建立法律职业资格考试制度是国家选拔优秀法治人才从事特定职业的最公平㊁最公正也是最有效的途径ꎮ据统计ꎬ自２００２年以来ꎬ取得法律职业资格证书的人数已达９６万之多ꎬ在这些人员当中ꎬ有大量的人员从事着法官㊁检察官㊁律师㊁公司法务㊁公证员㊁立法等法律职业ꎬ为我国储备了大量的优秀法律人才ꎬ更为我国建设社会主义法治国家㊁法治政府㊁法治社会提供了有力的人才保证ꎮ这次«实施办法»进一步提高报考门槛ꎬ要求报考人员必须接受正规的法学教育ꎬ或者即使本科是非法学ꎬ也要从事法律工作满３年才能报考ꎬ这一举措将有利于提高选拔优秀法治人才的科学性㊁权威性ꎬ有利于推动法律职业队伍正规化㊁专业化建设ꎬ有利于提高法律职业人员的整体素养ꎮ第二ꎬ法律职业资格考试制度的价值取向在于提高考生综合分析能力以及解决问题能力ꎮ法律人研习法律ꎬ除了要掌握基本法律知识之外ꎬ还要具备分析问题㊁解决问题的能力ꎬ因此ꎬ践行能力是法律人必备技能之一ꎮ法律人给当事人解决纠纷ꎬ就像是医生给病人看病ꎬ得知道病人得了什么病㊁病在哪㊁如何治ꎮ这次法律职业资格考试的改革ꎬ明确提出将会逐渐增大对考生综合分析能力以及解决问题能力的考察力度ꎬ这将有助于倒逼法学教育模式的改革ꎮ法学教育模式也应顺势而变ꎬ不断推陈出新㊁革故鼎新ꎮ法学院教师应愈来愈侧重于案例教学ꎬ将理论寓于实践当中ꎬ实现理论与实践相契合ꎬ真正提高学生发现问题㊁分析问题和解决问题的能力ꎮ１.３㊀法律职业资格考试制度的新特点这次«实施办法»相较于«国家司法考试实施办法»而言ꎬ有以下几个方面创新ꎮ第一ꎬ在需要参加法律职业资格考试的人员上ꎬ«实施办法»新增了两类人员ꎬ即仲裁员和在行政机关中从事特定职务的公务员ꎮ第二ꎬ在报名参加考试的学历条件上ꎬ«实施办法»明确报名参加国家统一法律职业资格考试的专业学历条件为:须具有法学本科及以上学历学位ꎻ抑或非法本毕业ꎬ但须获得法律硕士㊁法学硕士及以上学位ꎻ抑或非法本毕业ꎬ但须从事法律工作满３年ꎮ与过去司法考试规定的报名条件相比[２]ꎬ明显提高了报名参加法律职业资格考试的门槛ꎬ具体体现在三个方面:一是将非全日制高等院校考生排除在外ꎻ二是要求学历＋学位ꎻ三是全日制非法学专业考生ꎬ必须从事法律工作满３年ꎬ而司法考试仅要求具备法律专业知识ꎮ第三ꎬ在报名考试的禁止性条件上ꎬ新增了三项规定ꎬ更加适应当前新形势的要求ꎮ第四ꎬ在考试内容和方式上ꎬ一是«实施办法»增加了实行计算机化考试的规定ꎬ以后客观题考试全部实行计算机考试ꎻ二是采取分段考试的方式ꎬ考生只有通过了第一阶段的客观题考试之后才能参加当年的第二阶段的主观题考试ꎬ客观题合格成绩仅在本年度和下一个考试年度内有效ꎮ此举既能进一步提高法律职业资格考试选拔的科学性和有效性ꎬ同时ꎬ又能确实充分的检测考生掌握法律知识的牢固程度和运用法律知识的熟练度ꎮ第五ꎬ在对已取得法律职业资格的人员管理上ꎬ赋予司法行政机关新职责ꎬ加强对该类人员的日常和动态管理ꎮ２㊀法律职业资格考试对法学教育的挑战法学是一门实践之学ꎬ似有一种纸上得来终觉浅ꎬ绝知此事要躬行的意味ꎮ法学教育的目的就在于使一个人经由学习法律ꎬ不仅获得法律知识ꎬ明了现行法律法规的基本内容ꎬ各种权利义务关系和救济程序ꎬ更应形成法律人独有的思维方式ꎬ后依法律之规定ꎬ预防争议发生于先ꎬ处理已发生的争议于后[３]ꎮ王利明先生曾言: 法第１期宋智敏ꎬ等:论统一法律职业资格考试制度对法学教育的挑战及其对策学教育的根本目的就是要培养高素质的㊁符合社会需要的法律人才[４]ꎮ中国自改革开放之日起至今已有整整４０载ꎬ这４０年里ꎬ法学教育为国家培育了大量优秀的法律人才ꎬ不论是数量上还是质量上ꎬ成绩有目共睹ꎮ然而ꎬ我们也清晰地意识到目前的法学教育还不能完全满足社会对法律人才的要求ꎮ近些年来ꎬ法学专业学生就业率一直排在倒数ꎬ前不久ꎬ权威调研机构麦可思研究院发布了«２０１７年中国大学生就业报告»[５]ꎬ报告显示法学专业在十大本科专业就业率当中排名末位ꎬ更加突出了法学专业就业难这个问题的严重性ꎮ法科生就业率低ꎬ究其原因ꎬ其中重要一条则是通过法律职业资格考试的人并不多ꎮ前些年的司法考试ꎬ每年通过率也不过１０％左右ꎬ意味着绝大多数考生没有获得从事特定法律职业的资格ꎮ而通过法律职业资格考试业已成为担任法官㊁检察官㊁律师和公证员等法律职业的前提条件ꎬ因而通过的考生就有了更多的选择ꎬ就业率自然就会有所改观ꎮ美国㊁韩国等国家就曾按照司法考试的内容和方式对法学教育的教学内容和方法进行过重大改革和调整ꎬ使其适应司法考试的需要[６]ꎮ目前ꎬ中国新一轮的法律职业资格考试制度改革势必会对高等院校法学教育产生巨大挑战ꎮ第一ꎬ统一法律职业资格考试的内容对法学教育模式的挑战ꎮ高等院校法学教育以要求学生掌握系统法律知识为培养目标ꎬ因此法学院讲师教授的ꎬ法科生学习的主要是有关部门法学的基本概念㊁研究对象㊁法律渊源以及法律所调整的关系等知识ꎬ这种教育模式有偏重于学术性的意味ꎬ对于学生掌握基本法律知识具有重大功能ꎬ但也有值得注意的地方:其一ꎬ教师在课堂上讲解各种法律的基本概念㊁构成要件等知识ꎬ学生听课甚少发问ꎬ容易造成教师对知识垄断的负面效果ꎬ不利于培养学生的创新思维ꎻ其二ꎬ每一学年的期末考试题型考察的主要是学生的记忆力ꎬ而甚少涉及案例分析ꎮ只要学生将平时教师所传授的知识点背诵熟练㊁烂熟于心ꎬ定能获得高分ꎬ因此部分学生就常常有临时突击㊁临阵磨枪的想法ꎮ而从近几年的司法考试试题来看ꎬ除了考察学生对现行法律规定的把握程度ꎬ更加注重学生运用综合性思维去分析案件事实ꎬ解析法律问题ꎮ这正是目前中国高等院校法学教育欠缺之所在ꎬ而这种趋势会在未来的法律职业资格考试中越来越显现出来ꎮ第二ꎬ统一法律职业资格考试的通过率对法学教育成果的挑战ꎮ统一法律职业资格考试的通过率从一定程度上来说的确是对法学教育成果的检验ꎬ而且ꎬ事实上不可否认的是ꎬ法律职业资格考试的通过率业已成为评价高等院校法学教育的一项重要指标ꎬ对于全国各大高等院校法学院来说ꎬ要提高法学专业学生就业率就不得不重视法律职业资格考试的通过率ꎮ对双一流高等院校的法学院而言ꎬ法学专业的学生毕业之后未必都进入实务部门ꎬ但是能否取得法律职业资格仍是其教学水平的重要体现ꎮ而对于非双一流高等院校法学院而言ꎬ能否取得法律职业资格不仅仅体现着是教学质量的优劣ꎬ甚至关系到该高校法学专业是否需要继续办下去㊁院系教师的福利待遇和毕业生的就业情况等一系列涉及因素ꎮ所以必须格外注重提高学生通过法律职业资格考试的及格率ꎬ只有毕业生有较高的法律职业资格考试的通过率ꎬ才能意味着学校有了一张响亮的明信片ꎬ与同类院校相比会有更多的竞争优势ꎮ因此ꎬ就不难理解为何一些高等院校不对学生上课时间看司法考试教材㊁逃课去上培训班的做法加以制止ꎮ当然ꎬ学生的这一做法虽能在短时间内对提高法律职业资格考试的通过率有所帮助ꎬ但从长远计ꎬ通过法律职业资格考试仅仅是取得从事法律职业的入场券ꎬ要想成为一名优秀的法律人ꎬ系统接受法学院的专业教育弥足重要ꎬ不可忽视ꎮ故学生此举有舍本逐末之嫌ꎬ不利于学生的长足发展ꎮ第三ꎬ统一法律职业资格考试的开考时间对法学教学方式的挑战ꎮ法律职业资格考试一般在每年的９月份举行ꎬ其报名条件又不限制在读的大三学生报考ꎬ导致在面临国家统一法律职业资格考试与就业的双重压力下ꎬ部分学生宁可在课堂上多看几页复习司法考试的教材ꎬ多做几道司法考试的题目ꎬ也不愿意花时间和精力去理解消化教师传授的知识ꎬ更不愿意课后对法学理论知识深入思考研究ꎬ更有甚者不惜逃课去参加各类司法考试的培训班ꎬ试图一次性通过法律职业资格考试ꎬ以缓解就业压力ꎮ而一些高等院校对此情况也是未加以阻止ꎮ３㊀国家统一法律职业资格考试与我国法学教育良性互动的实现路径国家统一法律职业资格考试与法学教育的关当代教育理论与实践２０１９年第１１卷系应是良性互动的ꎬ法律职业资格考试制度要不断进行制度创新ꎬ法学教育本身也要不断改革[７]ꎮ第一ꎬ法学教育应实现通识教育和职业教育的紧密契合ꎮ上文已述ꎬ不论是先前的律考还是司考ꎬ其报考条件都不要求有相应的法学教育背景ꎬ造成我国很长一段时期法学教育与法律职业相分离的局面ꎮ此次国家统一法律职业资格考试制度的改革会使这一局面有所改观ꎬ一方面为打造法律职业共同体提供了有利的外部环境ꎬ另一方面«实施办法»的贯彻施行ꎬ将会使法学教育与法律职业严密契合ꎬ日后若想报考法律职业资格考试就必须要有法学教育背景ꎮ因此ꎬ法学教育应以此为契机ꎬ在新的形势背景下做好定位ꎬ更好地适应时代之需求ꎮ放眼当今世界各国(地区)ꎬ其法学教育模式主要有四种:以美国为代表的法律博士教育模式ꎻ以英国和香港为代表的法律深造文凭教育模式[８]ꎻ以德国和日本为代表的法律训练教育模式以及以澳大利亚为代表的双学位复合法学课程教育模式[９]ꎮ这四种法学教育模式中都有职业教育这一阶段ꎬ而实践业已证实ꎬ将法学教育分为通识教育和职业教育两个阶段ꎬ不仅有助于将未来立志从事法律职业和不从事法律职业的法科生合理分流ꎬ还有助于法律人养成共同的法律思维和行为方式ꎬ更有助于培养学生将来在实务当中处理具体案件的能力ꎮ目前我国的法学教育还没有职业教育这一阶段ꎬ就法学本科而言ꎬ教师上课更多的是注重法学理论的阐释㊁各种法律概念的讲解ꎮ然而学习法学最终想要达至的目标ꎬ就是解决现实生活中存在的各类繁杂争议ꎬ以建立㊁维护一个公平和谐的社会秩序ꎮ我们认为ꎬ法学教育应当由通识教育和职业教育两部分组成:通识教育传授学生基础理论知识ꎬ职业教育培养学生分析问题㊁解决问题的能力以及操作法律技术的能力ꎻ通识教育由高等院校法学院负责ꎬ职业教育由法律实务部门负责(目前也有一些高等院校法学院成立了律师学院ꎬ专门教授青年律师如何剖析案件㊁搜集证据材料㊁娴熟运用法律条文等技艺ꎬ帮助青年律师快速成长)ꎻ对不从事法律职业的法科生来说ꎬ接受通识教育之后即可选择其他职业ꎮ相反ꎬ对计划从事法律职业的法科生来说ꎬ须在接受通识教育之后ꎬ通过国家统一法律职业资格考试并进行相应职前培训ꎬ职前培训考核合格后方有资格从事相应法律职业[１０]ꎮ这样的教育模式对现有法律人才的培养方式有了更深层次的优化ꎬ也更加满足社会对高素质法律人才的需要ꎮ第二ꎬ优化调整法学教育内容及体系ꎮ根据教育部２０１２年发布的«普通高等学校本科专业目录和专业介绍(２０１２年)»ꎬ确定法学专业有１６门核心课程[１１]ꎬ其中并未将仲裁法确立为法学核心课程ꎮ在大部分高等院校法学院课程安排中ꎬ也未将仲裁法作为一门独立的课程进行讲解ꎬ大多是在讲授民事诉讼法的过程中顺带提及ꎬ由于课时有限ꎬ讲师未对仲裁法深入讲解ꎮ这次«实施办法»在需要参加法律职业资格考试的人员上作出新改革ꎬ将仲裁员和在行政机关中从事特定职务的公务员纳入其中ꎬ提高了其准入标准ꎮ法学教育也应顺应时代发展需要ꎬ不断优化调整法学教育内容及体系ꎬ让仲裁法学成为法学教育的核心课程ꎬ强化仲裁法学和行政法学教育ꎬ为培养包括仲裁员在内的优秀法律人才提供制度上的保障ꎮ第三ꎬ要处理好法律职业资格考试和课堂教学的关系ꎮ我们要反对把课堂教学办成法律职业资格考试ꎬ也要反对只重视课堂教学而无视法律职业资格考试ꎮ我们认为ꎬ一方面重视法律职业资格考试并不一定要针对法律职业资格考试在教学体系当中设置专门的课程ꎬ但是还是应当开设一些选修课ꎬ遴选一些有经验的教师通过开设类似讲座的方式对学生进行辅导ꎮ另一方面ꎬ可以在教授专业课的过程中ꎬ适当地贯穿些过去法律职业资格考试考察过的真题ꎬ这样不仅能让学生通过法律的实际运用更好地理解和掌握理论知识ꎬ而且可以让其把握法律职业资格考试的出题题型及出题思路ꎮ两全其美ꎬ岂不美哉!第四ꎬ丰富和创新法学教育方式ꎮ未来国家统一法律职业资格考试不仅会考察考生对现行法律规定的掌握程度ꎬ还会更侧重考察考生运用综合性思维去分析问题㊁解决问题的能力ꎮ就法学本科学习阶段而言ꎬ法学院在传授基础法律理论知识之外ꎬ要适量增加法律实践课程的课时ꎬ丰富法律实践课程的形式ꎮ譬如通过模拟法庭ꎬ选取典型案件模拟审判ꎬ让纸上的法成为鲜活的法 ꎬ加强学生对抽象法律条文的理解ꎻ不定期组织学生参加法院庭审案件活动ꎬ或利用假期进入检察院㊁法院和律所实习ꎬ增强运用法律思维剖析㊁解决问题的能力ꎻ利用学校法律援助中心的平第１期宋智敏ꎬ等:论统一法律职业资格考试制度对法学教育的挑战及其对策台ꎬ接受当事人委托ꎬ为当事人处理相关法律纠纷ꎬ以更加贴近法律实践举措ꎬ锻炼学生将理论运用于实践当中ꎬ即法律运用能力ꎮ中国是世界上最大的发展中国家ꎬ这是一个大的外部环境ꎬ然而举行的却是世界上规模最庞大的法学教育ꎮ中国的法学教育还很年轻ꎬ将来还会不可避免地面临更多的挑战ꎮ这就需要我们不断推陈创新㊁革故鼎新ꎬ善于吸收和借鉴其他世界各国各地区先进的法学教育经验ꎬ为我所用ꎬ使我们的法学教育适应国家社会的发展需要ꎮ法律职业资格考试作为连接法学教育与法律职业的桥梁ꎬ我们应以正确的姿态实现法律职业资格考试与法学教育的良好互动发展ꎮ参考文献:[１]司法部官网.国家统一法律职业资格考试实施办法[ＥＢ/ＯＬ].(２０１８－０４－２９)[２０１８－０６－２１].ｈｔｔｐ://ｗｗｗ.ｍｏｊ.ｇｏｖ.ｃｎ/ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ＿ｐｕｂｌｉｃ/ｃｏｎｔｅｎｔ/２０１８－０４/２９/ｇｇｇｓ＿１８７６７.ｈｔｍｌ.[２]司法部官网.最高人民法院㊁最高人民检察院㊁司法部关于印发«国家司法考试实施办法»的通知[ＥＢ/ＯＬ].ｈｔｔｐ://ｗｗｗ.ｍｏｊ.ｇｏｖ.ｃｎ/ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ＿ｐｕｂｌｉｃ/ｃｏｎｔｅｎｔ/２００８－０８/１０/ｆｇｇｚ＿６３７０.ｈｔｍｌꎬ２０１８－０４－２９.[３]王泽鉴.民法思维:请求权基础理论体系[Ｍ].北京:北京大学出版社ꎬ２００９.[４]王利明.关于当前我国法学教育教学改革的几点建议[ＥＢ/ＯＬ].(２０１８－０５－１９)[２０１８－０６－２１].ｈｔｔｐ://ａｒｔｉｃｌｅ.ｃｈｉｎａｌａｗｉｎｆｏ.ｃｏｍ/ＡｒｔｉｃｌｅＦｕｌｌＴｅｘｔ.ａｓｐｘ?ＡｒｔｉｃｌｅＩｄ＝７０１４２.[５]麦可思研究院.２０１７年中国大学生就业报告[Ｒ].北京:社会文献出版社ꎬ２０１７.[６]肖志雄ꎬ宋智敏.论司法考试与法学教育之良性互动[Ｊ].当代教育理论与实践ꎬ２０１１(９):１３０－１３２. [７]叶秋华ꎬ韩大元ꎬ丁相顺.建构法学教育与司法考试的良性互动关系法学教育与司法考试研讨会综述[Ｊ].中国法学ꎬ２００３(２):１８９－１９２.[８]谭世贵ꎬ黄永锋.论法学教育与司法考试[Ｊ].学术界ꎬ２００３(１):１６７－１８０.[９]杨临宏.法律职业教育:香港法律教育对改革内地法律教育的启示[Ｃ]//香港法律教育信托基金会.中国内地㊁香港法律制度研究与比较ꎬ北京:北京大学出版社ꎬ２０００.[１０]高飞ꎬ刘婧.司法考试为导向的法学教育改革[Ｊ].法制与社会ꎬ２０１１(３５):２４２－２４３.[１１]教育部官网.关于法学专业核心课程的说明[ＥＢ/ＯＬ].(２０１８－０５－３１)[２０１８－０６－２１].ｈｔｔｐ://ｗｗｗ.ｍｏｅ.ｅｄｕ.ｃｎ/ｓ７８/Ａ０８/Ａ０８＿ｇｇｇｓ/ｓ８４６８/２０１２１２/ｔ２０１２１２１８＿１８１００６.ｈｔｍｌ.ＣｈａｌｌｅｎｇｅｓａｎｄＣｏｕｎｔｅｒｍｅａｓｕｒｅｓｏｎＵｎｉｆｙｉｎｇＬｅｇａｌＰｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌＱｕａｌｉｆｉｃａｔｉｏｎＥｘａｍｉｎａｔｉｏｎＳｙｓｔｅｍｔｏＬａｗＥｄｕｃａｔｉｏｎＳＯＮＧＺｈｉｍｉｎꎬＹＵＤｏｎｇｓｈｅｎｇ(ＳｃｈｏｏｌｏｆＬａｗｓａｎｄＰｕｂｌｉｃＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎꎬＨｕｎａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙꎬＸｉａｎｇｔａｎ４１１２０１ꎬＣｈｉｎａ)Ａｂｓｔｒａｃｔ:ＴｈｅｌｅｇａｌｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｑｕａｌｉｆｉｃａｔｉｏｎｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍｗｅｎｔｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｐｅｒｉｏｄｏｆＬａｗｙｅｒＥｘ￣ａｍｉｎａｔｉｏｎｔｏＪｕｄｉｃｉａｌＥｘａｍｉｎａｔｉｏｎａｎｄＬｅｇａｌＥｘａｍｉｎａｔｉｏｎＧｅｎｅｒａｔｉｏｎ.Ｉｎｔｈｅｃｏｎｔｅｘｔｏｆａｎｅｗｅｒａꎬｔｈｅｕｎｉｆｉｅｄｌｅｇａｌｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｑｕａｌｉｆｉｃａｔｉｏｎｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍｔａｋｅｓｔｈｅｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｏｆｏｖｅｒａｌｌｑｕａｌｉｔｙꎬｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅａ￣ｎａｌｙｓｉｓａｂｉｌｉｔｙａｎｄｐｒｏｂｌｅｍｓｏｌｖｉｎｇｓｋｉｌｌｓｏｆｌｅｇａｌｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎｐｅｒｓｏｎｎｅｌａｓｔｈｅｖａｌｕｅｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎꎬｗｈｉｃｈｓｈｏｗｓｔｈｅｎｅｗｆｅａｔｕｒｅｓｆｒｏｍｆｉｖｅａｓｐｅｃｔｓ:ｔｈｅｓｃｏｐｅｔｏｅｎｔｅｒｏｎｅｓｅｌｆｆｏｒａｎｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｐｅｒｓｏｎｎｅｌꎬｅｄｕｃａｔｉｏｎｃｏｎｄｉｔｉｏｎꎬｔｈｅｐｒｏｈｉｂｉｔｉｖｅｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓｏｆｅｎｒｏｌｍｅｎｔｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎꎬｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｃｏｎｔｅｎｔｓａｎｄｗａｙｓꎬａｎｄｔｈｅｍａｎａｇｅｍｅｎｔｔｏｔｈｏｓｅｐｅｏｐｌｅｗｈｏｈａｖｅｏｂｔａｉｎｅｄｔｈｅｑｕａｌｉｆｉｃａｔｉｏｎａｎｄｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ.Ｈｏｗｅｖｅｒꎬｉｔａｌｓｏｐｏｓｅｓｎｅｗｃｈａｌｌｅｎｇｅｓｔｏｔｈｅｌｅｇａｌｅｄｕｃａｔｉｏｎｉｎｔｅｒｍｓｏｆｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｃｏｎｔｅｎｔꎬｔｅｓｔｔｉｍｅａｎｄｐａｓｓｉｎｇｒａｔｅ.Ｆｏｒｔｈｉｓｒｅａｓｏｎꎬｌａｗｅｄｕｃａｔｉｏｎｓｈｏｕｌｄａｃｈｉｅｖｅａｃｌｏｓｅｆｉｔｂｅｔｗｅｅｎｇｅｎｅｒａｌｅｄｕｃａｔｉｏｎａｎｄｖｏｃａｔｉｏｎａｌｅｄｕｃａｔｉｏｎꎬｏｐｔｉｍｉｚｅｔｈｅａｄｊｕｓｔｍｅｎｔｏｆｌｅｇａｌｅｄｕｃａｔｉｏｎｃｏｎｔｅｎｔａｎｄｓｙｓｔｅｍꎬｈａｎｄｌｅｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｌｅｇａｌｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｑｕａｌｉｆｉｃａｔｉｏｎｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎａｎｄｃｌａｓｓｒｏｏｍｔｅａｃｈｉｎｇꎬｅｎｒｉｃｈａｎｄｉｎｎｏｖａｔｅｌａｗｅｄｕｃａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄｓꎬａｎｄａｃｈｉｅｖｅｔｈｅｐｏｓｉｔｉｖｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｕｎｉｆｉｅｄｌｅｇａｌｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｑｕａｌｉｆｉｃａｔｉｏｎｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎａｎｄｌｅｇａｌｅｄｕｃａｔｉｏｎ.Ｋｅｙｗｏｒｄｓ:ｕｎｉｆｉｅｄｌｅｇａｌｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎｑｕａｌｉｆｉｃａｔｉｏｎｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎꎻｌａｗｅｄｕｃａｔｉｏｎꎻｐｏｓｉｔｉｖｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ(责任校对㊀蒋云霞)。