_对民事诉讼证明责任分配的实证分析

浅析民事诉讼中举证责任分配作者：孔世伟来源：《职工法律天地·下半月》2015年第02期摘要：举证责任分配制度是民事诉讼中一个重要方面，在案件中原被告双方之间无法达成一致的事件，即案件的争点，通过当事人举证来证实自己的主张，直接决定着某一诉讼方的主张或者诉讼请求成立与否。

要保证整个民事诉讼过程顺利进行以及实现当事人的主张，就要将举证责任在当事人之间进行合理分配。

文章通过研究举证责任分配制度及其在我国的现状，分析目前我国民事诉讼中举证责任分配中存在的问题，并提出了相关建议以使得举证责任分配制度更加完善。

关键词：民事诉讼；举证；分配一、举证责任的概念举证责任，又称证明责任，是指当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张的责任，否则将承担其主张不能成立的危险。

举证责任分配，是指法院将事实真伪不明的风险，指定双方当事人按照一定标准分别承担，使原告负担一部分事实真伪不明的风险，被告负担另一部分事实真伪不明的风险。

如果举证责任在双方当事人之间不能合理分配，就会导致当事人在诉讼地位上不平等，使当事人心理产生阴影，进而导致当事人对我国法律制度的公正性产生质疑。

二、民事诉状中举证责任的含义关于举证责任有行为责任说、双重含义说、危险负担说等。

行为责任说认为，证明责任（举证责任）是指在诉讼中，当事人对于自己主张的事实，有提供证据、证词、材料、影像、音频、证人等以证明其行为真实性的责任。

这种说法盛行于我国民事诉讼法刚颁布时，目前在理论界和实务界基本已被抛弃。

双重含义说认为，证明责任包括两层含义，即行为意义上的证明责任和结果意义上的证明责任。

行为意义上的证明责任是指对于诉讼中的待证事实，应当由谁提出证据加以证明的责任，又称主观的证明责任或形式上的证明责任；而结果意义上的证明责任是指当待证事实是否存在无法确定时，应当由谁承担因此而产生的不利法律后果的责任，又称为客观的举证责任或实质上的举证责任。

浅析民事诉讼中证明责任的承担浅析民事诉讼中证明责任的承担民事诉讼中存在有两个基本问题，一是认定事实，二是适用法律。

认定事实是适用法律的前提，事实的认定在很大程度上决定着法律的适用，也直接影响着最终的裁判。

因此,人民法院审理案件首先要查明案件事实，而支撑案件事实的是证据，证据制度又是各种诉讼制度的重要组成部分，而民事诉讼证明责任制度又是民事诉讼证据制度的核心问题，它的承担在基本原则和指导思想上与刑事诉讼、行政诉讼有所不同。

刑事诉讼中一般由公诉人承担证明责任；行政诉讼中一般由被告即国家行政机关承担证明责任；而民事诉讼中证明责任的承担则不以当事人的诉讼身份或者诉讼地位为标准来设定承担主体，承担证明责任的主体并不固定于原告或者被告，而是按照一定的分配原则由原、被告分担。

由于民事活动中的双方当事人地位的平等性，他们有着相同或者相近的条件了解案件事实的真相，在诉讼中，当事人面临着同样的机遇收集、调查、提供证据。

因此，根据案件的不同性质，由不同的当事人承担证明责任，更能体现诉讼公平与公正。

一、我国民事诉讼证明责任的分配规则1、民事诉讼证明责任分配的一般原则证明责任又叫举证责任，它有两项基本原则，其中，一般规则是我国民事诉讼法第六十四条规定“谁主张，谁举证”原则，它体现了诉讼公正的一般要求，也有利于保障实体公正。

这是民事诉讼传统理论中“谁主张，谁举证”原则的法源。

但该原则在实践中往往缺乏可操作性。

《民事诉讼证据的若干规定》为解决诉讼实务需要，在借鉴民事诉讼理论研究成果基础上，在该规定第二条进一步明确了举证责任分配的一般规则，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

从上述条款的规定看，它包括两个方面的内容：一是对民事诉讼中举证责任含义的全面概括，二是明确了举证责任分配的一般规则。

对我国民事诉讼中的证明责任分配问题的一些思考在现代民事诉讼中案件事实已不是传统诉讼中的“非黑即白”的状态而是呈现出非常繁杂交错的状态。

这就要求在民事诉讼中不仅要对各种法律关系的事实存在与否进行判断，更需对其存在状态作出细致的证明。

因此民事诉讼中的证明责任及其分配问题就显得尤为重要。

如果说证明责任是整个民事诉讼的核心，那么证明责任的分配便是核心中的核心。

虽然我国民事诉讼中的证明责任的分配体系是以法律要件分类说为理论基础的，但法律要件分类说过于偏重于法律条文的结构分析，而无法顾及这种配置是否完全能体现法律对公平或权利救济上的价值。

随着现代社会新类型案件的大量产生，凭借它们将越来越难以确保对这些新案件也能够实现对举证责任的公平分配，事实上，越来越多的案件需要具体问题具体分析。

为此，笔者认为，在立法及司法审判实践中，在采用法律要件分类说不能获得公平正义的结果时，应借鉴其他学说与经验，以法律要件分类说进行修正。

（一）对“谁主张，谁举证”这一证明责任分配原则的思考我国《民事诉讼法》第64条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。

该规定被认为是“谁主张，谁举证"这一原则的法律依据。

“谁主张，谁举证"这一说法在我国理论界和实务界有较广泛的影响。

该说法表面上看起来有一定道理，但仔细分析，该说法是不确切的。

首先，不能把主张方简单等同于民事诉讼中的原告，也不能把“不利的诉讼后果完全等同于败诉。

在诉讼中，原告起诉自然会有诉讼请求，也就是有主张，所以会成为主张方，但并不是只有原告会是主张方，如果被告为了使法院不支持原告的诉讼请求，提出一些权利妨碍事实或权利消灭事实，而其主张的事实又属于一个新的独立的法律规范，那么此时，被告也是主张方，其应该承担相应的举证责任。

另外，在诉讼中，主张的各种法律事实很多，有一些不完全与败诉相关，只是与一定的不利诉讼后果相关。

何况败诉本身就不是一个非常准确的法律概念，诉讼中如果存在几个诉讼请求，部分诉讼请求得到法院支持或某个诉讼请求得到法院部分支持的情况是经常发生的，对于这种案件后果来说，很难用败诉和胜诉来描述的。

民事诉讼中举证责任分配问题探析作者：张其瑞来源：《科技视界》 2014年第11期张其瑞（曲阜师范大学法学院，山东日照 276826）【摘要】民事诉讼中举证责任和责任分配涉及到诉讼双方当事人存在争议事实是由哪方提供证据并证明其真实性，而且涉及当事人是否可以举证或举证不充分时所必须承担的法律后果，它在民事诉讼过程中起着至关重要的作用。

但是，从目前来看，对于举证的分配问题还存在较多的争议，在认识上也有模糊不清的问题。

因此，我们从民事诉讼的举证责任分配、举证责任倒置的角度对我国民事诉讼中的举证责任分配问题进行解析。

【关键词】民事诉讼；举证责任；分配民事诉讼中举证责任和责任分配涉及到诉讼双方当事人存在争议事实是由哪方提供证据并证明其真实性，而且涉及当事人是否可以举证或举证不充分时所必须承担的法律后果，在民事诉讼过程中起着至关重要的作用。

1 民事诉讼中举证责任的分配举证责任分配指在民事诉讼过程中，各诉讼法律关系主体，谁提供证据去证明待证事实的这样一个责任划分问题。

在其看起来复杂的逻辑背后，归根结底就是两个方面：（1）在各诉讼主体中，承担举证责任的诉讼法律关系主体有哪些；（2）在承担举证责任的诉讼主体中，哪方具体承担什么样的举证责任。

我国的民事诉讼中举证责任的分配，可从以下几方面思考：1.1 人民法院不承担举证责任因为举证责任是与诉讼结果相联系的一种责任，它在不能提供证据证明待证事实时可能承担败诉的风险,所以人民法院不承担举证责任。

而且，在民事诉讼过程中，人民法院扮演的角色是民事权益纠纷的裁定者，不是民事诉讼的当事人，对于诉讼的胜败并无瓜葛；举证责任与诉讼主张是相联系的，但是人民法院在民事诉讼过程中并没有提出诉讼主张，所以也不应承担举证责任。

明确来说，人民法院在民事诉讼中所承担的仅仅是裁判证明责任，而且在此期间的调查收集证据的动作，目的是裁判证明，是国家赋予其公正、公平审理案件职责，是义务，绝对不能将法院在某些情况下调查收集证据的动作看成民事诉讼举证责任。

《民事诉讼举证证明责任分配原则研究》篇一一、引言在民事诉讼中，举证证明责任的分配原则是审判活动的重要组成部分。

这一原则决定了各方当事人需提供证据以证明其主张的真实性和合理性，直接影响案件的审判结果和程序进程。

因此，本文将对民事诉讼中的举证证明责任分配原则进行深入探讨，分析其内涵、发展及其实际应用，为法律实践提供一定的参考和借鉴。

二、举证证明责任分配原则的内涵举证证明责任分配原则是指在民事诉讼中，根据法律规定和案件性质，由哪一方当事人承担提出证据并证明其主张真实性和合理性的责任。

这一原则的目的是确保案件的公正、公平审理，维护当事人的合法权益。

三、举证证明责任分配原则的发展随着法治建设的不断推进，举证证明责任分配原则在民事诉讼中得到了越来越多的关注和重视。

在传统诉讼理论中，通常由原告承担初步举证责任，以证明其主张的基本事实；而被告则需提出相反证据或进行反驳。

然而，随着法律体系的不断完善和司法实践的深入，举证证明责任分配原则逐渐向更加公正、合理的方向发展。

四、举证证明责任分配原则的实践应用（一）一般原则在民事诉讼中，一般原则是根据“谁主张、谁举证”的基本要求，由当事人提供证据证明其主张。

此外，还考虑案件的性质、类型、诉讼阶段等因素进行分配。

对于涉及法律事实认定的问题，一般由当事人自行承担举证责任；而对于法律推定、事实自认等情形，举证责任可能转移给对方当事人。

（二）特殊原则在特定类型的案件中，如知识产权纠纷、环境污染纠纷等，由于涉及到较高的技术要求和复杂性，往往采用特殊的举证证明责任分配原则。

例如，在知识产权纠纷中，往往由原告承担初步举证责任，证明被告侵犯了其知识产权；而被告则需要提出合法来源抗辩等证据来反驳原告的主张。

五、举证证明责任分配原则的问题与挑战（一）证据难以获取和保全在民事诉讼中，部分案件涉及的证据可能难以获取或保全，如证人证言、物证等。

这给当事人提供了较大的举证难度，可能导致举证责任的分配不够公正和合理。

民事诉讼中的证明责任问题探讨在民事诉讼中，证明责任是一个重要而复杂的问题，它涉及到法庭对事实的认定和裁决。

证明责任是指当事人在诉讼过程中应当提供证据来证明自己的主张或反驳对方的主张。

本文将围绕民事诉讼中的证明责任问题展开探讨。

首先，我们来了解一下证明责任的基本原则。

在法律上，原则上，每一方当事人都应承担证明责任，即各自主张的事实应由各自提供证据。

这是公平和公正的基本原则，同时也激励了当事人对自己的主张进行审慎考虑和认真准备。

然而，实际上，证明责任并不完全对等，它受到一些特殊情况的影响。

其次，我们需要注意的是，举证责任与证明责任是不同的概念。

举证责任是指当事人应当提供是否存在某种事实的证据，而证明责任则更加广泛，涵盖了对事实主张的证明整个过程。

举证责任是诉讼中的一种较为具体的责任，而证明责任则更加综合和全面。

证明责任是法庭的一个重要考量因素。

在诉讼中，法官会根据事实争议的性质、双方当事人的行为和举证情况，来判定各自的证明责任。

一般而言，当事人对于自己主张的事实有更充分的了解，应当为了提供证据而付出一定的努力。

如果一方没有履行证明责任，法官有权对其不利推定。

这意味着当事人应当尽力提供证据来支持自己的主张，否则法官可能会认为对方的主张更有说服力。

然而，在某些情况下，证明责任可能存在一定的倾斜。

比如，在某些特殊关系中，法律可能要求一方对另一方进行特殊保护，从而加重了其证明责任。

例如，在消费者和商业交易关系中，法律倾向于保护消费者利益，因此商家往往承担更重的证明责任。

此外，在劳动关系中，雇主可能对于解雇原因等事实有更充分的了解，因此通常拥有更大的证明责任。

在证明责任问题上，法官还应当注意合理构建有利于事实查清的证明机制，以确保当事人的等权利能够充分实现。

在某些情况下，有必要采取调查取证、举证倒置等特殊程序，以促进事实的真实，而不是过分追求当事人的证明责任。

最后，我们不能忽视证明责任与公正审判之间的关系。

证明责任的分配应当有助于实现公正审判。

《民事诉讼举证证明责任分配原则研究》篇一一、引言在民事诉讼中，举证证明责任的分配是司法审判过程中的重要环节。

其不仅关系到案件的公正审理，也直接影响着当事人的合法权益。

因此，对民事诉讼举证证明责任分配原则的研究，对于完善我国民事诉讼制度，保障司法公正具有重要意义。

本文将就民事诉讼举证证明责任分配原则进行深入研究，以期为司法实践提供理论支持。

二、民事诉讼举证证明责任的基本概念民事诉讼举证证明责任，是指在民事诉讼过程中，当事人对自己主张的事实负有提供证据并加以证明的责任。

当双方当事人对某一事实存在争议时，由哪一方当事人承担举证责任，以及如何分配举证责任，是民事诉讼中的重要问题。

三、民事诉讼举证证明责任分配的原则（一）谁主张，谁举证“谁主张，谁举证”是民事诉讼举证证明责任分配的基本原则。

即当事人对自己的主张有提供证据的责任，如果无法提供充分证据证明自己的主张，那么该主张将无法得到法院的支持。

（二）公平、公正原则在分配举证责任时，法院应遵循公平、公正原则，根据案件的具体情况，合理分配举证责任。

在保证案件公正审理的同时，也应考虑到当事人的实际情况，如举证能力、举证难易程度等因素。

（三）有利于查清事实原则法院在分配举证责任时，应以有利于查清事实为原则。

当某一事实的查清对案件的审理具有重大意义时，应由能够更好查明该事实的当事人承担举证责任。

四、民事诉讼举证证明责任分配的实际运用（一）合同纠纷案件中的举证责任分配在合同纠纷案件中，一般遵循“谁主张，谁举证”的原则。

如买方主张卖方违约，需提供合同、交易记录等证据证明卖方存在违约行为。

同时，根据公平、公正原则和有利于查清事实原则，对于某些特殊情况下的举证责任分配也应进行合理调整。

（二）侵权纠纷案件中的举证责任分配在侵权纠纷案件中，一般由被告承担举证责任，即被告需提供证据证明自己的行为与原告的损害结果之间不存在因果关系或自己没有过错。

这有利于保护原告的合法权益，同时也体现了公平、公正原则。

论我国民事证明责任分配制度我国民事证明责任分配制度是指在民事纠纷中，当事人对证据的提供和证明责任的分配。

这一制度的建立和完善，对于保障公民的合法权益、促进社会公平正义具有重要意义。

本文将从多个角度对我国民事证明责任分配制度进行分析和探讨。

我国民事证明责任分配制度的建立是我国民事诉讼制度改革的一部分。

在以往的民事诉讼中，存在着证据难取、证明责任不清、裁判标准不统一等问题，给当事人的权益保护带来了困难。

为了解决这些问题，我国不断完善民事证明责任分配制度，通过修改相关法律法规，规范证据的收集和提供，明确证明责任的分配，提高裁判的公正性和权威性。

在《中华人民共和国民事诉讼法》中，明确规定了当事人的举证责任和法官的审查责任，为民事诉讼制度的改革提供了法律依据。

我国民事证明责任分配制度的建立有利于促进社会公平正义。

在民事纠纷中，证据的提供和证明责任的分配直接关系到判决的公正性和权威性。

建立完善的证明责任分配制度，可以有效地减少诉讼中的信息不对称，促进当事人的平等地位，提高案件的审理效率，保障当事人的合法权益。

由于我国的证据规则与程序性规则相统一，所以在证据提供和认定上，法官拥有更大的自由裁量权，能够更加灵活地做出公正的判决。

这种证据规则对公正裁判产生了良好的推动作用。

我国民事证明责任分配制度的建立对于维护社会稳定具有重要意义。

在社会交往中，民事纠纷的发生时有发生，如何化解纠纷，维护社会稳定是一个重大课题。

我国的证明责任分配制度建立和完善，有助于当事人合法权益的保护，减少不公正的判决，增强人民群众对司法公正的信任，进而增强社会稳定。

只有当当事人了解自己的证明责任，并能够依法提供证据，才能更好地保护自己的权益，减少社会矛盾和纠纷，促进社会和谐与稳定。

我国民事证明责任分配制度的建立还有利于提高司法效率。

证据的收集和证明责任的分配是民事诉讼过程中不可或缺的环节。

建立完善的证明责任分配制度，可以让证据的提供和审查更加有序、规范，有助于提高裁判效率，减少司法成本，为更多的人民群众提供高效、便捷的司法服务。