民事执行和解制度的立法漏洞和优化建议.doc

人民调解制度存在的问题及对策一、引言人民调解作为一种简便、务实、快速解决矛盾纠纷的方式，被广泛应用于我国法律体系中。

然而，随着社会变革的不断深化和纠纷类型的多元化，人民调解制度也面临着一些问题。

本文旨在探讨人民调解制度存在的问题，并提出相应对策，以期进一步完善这一制度。

二、问题分析1. 不平衡的代表性由于人民调解委员会成员的产生方式存在某种程度上的局限性，导致代表性不够全面和公正。

特别是在农村地区，容易出现相关官员借机利用职权干预调解等情况。

对策：需要建立更加公正、透明和规范的选聘机制，并确保各方利益相关者均能参与到人民调解工作中。

2. 专业能力不足目前，在许多地方，承担人民调解工作的大多数都是兼职或志愿者，他们缺乏专业培训和背景知识，在处理复杂矛盾时往往无法有效协调各方利益，导致纠纷得不到妥善解决。

对策：应注重提升人民调解委员的专业素养和能力，加强培训制度，确保其具备处理各类矛盾纠纷的知识和技能。

3. 对调解结果的法律效果缺乏明确规定目前人民调解制度在司法实践中缺乏与审判等同的效力。

某些当事人可能会忽视或不信任调解结果，拖延甚至拒绝履行义务。

对策：有必要进一步明确人民调解结果的法律效力和执行机制，建立健全相应的监督机制和培训机构，增强当事人对人民调解制度的信任。

4. 缺乏有效监督机制当前，对于人民调解工作的监督机制尚不完善，并且相关监管和处罚措施并不严格。

这会导致一些调解委员会存在违纪违法行为而得不到惩罚。

对策：应建立健全相应的监督体系，包括但不限于加强内部管理、推行外部评估、设立监察机构等方式。

同时建议增加对违规行为的处罚力度，形成一套有效的监督和惩处机制。

三、对策建议1. 完善调解人员选拔机制应当设立公正、透明而规范的选聘制度，确保各利益相关者参与进来，以提高调解委员会成员的代表性和公信力。

加强对调解人员的培训，提升其专业能力，并定期进行评估。

2. 明确调解结果的法律效力须要确保人民调解结果具有法律约束力，并建立相应执行机制。

我国民事执行法律制度的缺陷及完善(1)内容摘要：民事执行是指执行机关运用国家强制力，依照法定条件和程序，对生效法律文书所确定的债权予以公力救济而进行的司法活动。

民事执行制度是一个法治国家重要且不可或缺的法律制度之一，有效的民事执行可以树立国家司法制度的威信和威慑力，是实现国家法治化的必要前提。

本文通过对我国民事执行法律制度的分析，指出现行民事执行法律制度在执行发动程序、执行管辖、委托执行、财产调查、执行和解、协助执行及执行救济制度等方面存在的缺陷，并通过对英国、美国、德国、法国、日本及俄罗斯等国民事执行制度的述评，结合民事执行工作实践，对完善我国民事执行法律制度提出建议。

最后提出，完善的民事执行法律制度，应该能够保障债权人的合法利益尽快依法实现，能够对恶意逃债人产生巨大威慑作用，让拒不履行义务的债务人付出比自觉履行义务要大的多的代价，此外，对确实没有履行能力的债务人，也能在依法执行的基础上体现出人文关怀。

关键词：民事执行法律制度缺陷完善目录引言 (3)一、我国现行民事执行法律制度的缺陷 (3)（一）执行发动程序与客观实际不相适应 (4)1、未确立申请执行期限告知制度2、对申请执行和移送执行没有严格区别规定3、申请执行时效中止、中断制度欠缺（二）在执行管辖方面的立法缺陷 (5)1、规定不合理，违背执行规律和效率原则2、管辖规范缺漏，程序运转艰难3、缺乏级别管辖的规定，案件分布不均（三）民事执行通知制度存在弊端 (5)1、暂时剥夺了权利人对财产所有权的取得权利2、变更履行期限没有法律依据，有效送达存在诸多困难3、常起到提醒被执行人转移财产的“逃债通知书”的作用（四）委托执行制度不健全，实践中收效甚微 (6)1、执行权被分割行使，产生矛盾很难协调2、被执行人财产查证困难3、委托法院和受托法院的重视程度问题（五）缺乏完备的被执行财产调查制度 (7)1、由申请执行人提供被执行人财产状况或线索2、通过被执行人报告其财产状况3、人民法院依申请或职权调查被执行人财产（六）执行和解制度存在不合理性 (7)1、执行和解协议的法律效力问题2、申请恢复执行原生效法律文书的期限问题3、执行和解协议其他不容忽视的问题（七）协助执行制度亟待加强，司法冲突尚无规范的解决机制 (8)（八）执行救济制度存在许多疏忽之处 (9)1、程序性救济的缺位2、对第三人实体权利的保护不充分二、对有关外国民事执行法律制度的述评 (9)（一）英国、美国等英美法系国家的民事执行制度述评 (9)（二）德国、法国和日本等大陆法系国家的民事执行制度述评 (10)（三）俄罗斯的民事执行制度述评 (11)（四）国外其他国家的民事执行制度述评 (11)三、完善我国民事执行程序的构想 (11)（一）重构执行发动程序 (12)1、确立申请执行期限告知制度2、严格规范民事案件执行移送制度3、确立申请执行时效中止、中断制度（二）构建完善的执行管辖制度 (12)1、重新确定执行案件地域管辖原则2、明确级别管辖3、统一地域管辖4、确立指令管辖（三）改进委托执行制度 (13)1、做到“受托执行案件”与“非受托执行案件”平等对待2、严格遵守委托执行与赴外执行的划分界限3、明确委托法院和受托法院的权限，并保障各自权限的有效行使（四）废除执行通知制度，增设执行警告程序 (14)（五）完善被执行财产调查制度、强化被执行人的义务和责任 (14)1、被执行人必须如实申报义务2、申请执行人异议权和执行法院调查审核权相配合3、进一步强化被执行人的义务和责任（六）完善执行和解制度，杜绝“赖帐少给”现象 (15)1、明确和解协议的法律效力2、对执行和解协议进行必要的司法审查3、注意控制被执行人财产，确保债务履行4、完善告知制度，促进执行公开（七）完善协助执行制度，规范司法冲突解决机制 (16)（八）完善执行救济，确立执行异议之诉制度 (16)1、关于程序上的执行救济2、关于实体上的执行救济（1）、建立债务人异议之诉制度（2）、建立第三人异议之诉制度（3）、设立较为完善的执行复议和执行听证制度结语 (18)参考文献 (20)引言民事执行是指执行机关运用国家强制力，依照法定条件和程序，对生效法律文书所确定的债权予以公力救济而进行的司法活动，一般是指国家强制性地处分债务人的财产以偿还其债务。

浅谈执行和解协议效力及建议6篇篇1一、引言执行和解协议在司法实践中具有重要地位。

本文旨在探讨执行和解协议的效力及相关建议，为各方当事人提供法律参考，促进司法公正与效率。

执行和解协议，是指在执行过程中，双方当事人自愿达成协议，以解决争议的一种法律文书。

其效力主要体现在以下几个方面：1. 契约效力：执行和解协议是双方当事人自愿达成的约定，具有契约效力。

双方应遵守协议内容，不得随意反悔。

2. 司法确认：经法院审查确认的执行和解协议，可赋予强制执行力。

一旦一方违约，另一方可向法院申请强制执行。

3. 阻却执行：执行和解协议生效后，可暂停或终止原生效法律文书的执行。

三、执行和解协议内容要素为确保执行和解协议的效力，协议内容应包括以下要素：1. 双方当事人基本信息：包括姓名、性别、身份证号、联系方式等。

2. 争议事项：明确双方争议的事实及标的。

3. 解决方案：双方达成的和解方案，应具体、明确。

4. 履行期限：约定和解协议的履行期限。

5. 违约责任：明确违约方应承担的法律责任。

6. 其他条款：包括保密条款、争议解决条款等。

四、执行和解协议效力的影响因素执行和解协议效力受到以下因素的影响：1. 当事人意思自治程度：当事人意思表示真实、自愿，协议效力更强。

2. 协议内容的合法性：协议内容不得违反法律法规，否则影响效力。

3. 法院审查力度：法院对协议的审查力度越大，协议效力越强。

4. 履行情况：协议的履行情况直接影响协议效力。

1. 加强当事人法律意识：提高当事人对执行和解协议的认识，增强其法律意识。

2. 规范协议内容：确保协议内容合法、明确，减少歧义。

3. 加强法院审查：法院应对执行和解协议进行严格审查，确保其合法、有效。

4. 强化协议履行：当事人应严格遵守协议内容，确保协议得到有效履行。

5. 建立监督机制：对执行和解协议的履行情况进行监督，确保协议的执行效果。

6. 完善相关法律制度：立法部门应完善执行和解协议相关法律制度，为实践提供明确的法律指导。

《民事执行和解制度研究》篇一摘要：本文对民事执行和解制度进行了全面研究。

文章首先对执行和解的概念、特点及重要性进行了阐述，接着分析了执行和解的适用范围和条件，并探讨了执行和解的实践操作和存在的问题，最后提出了完善执行和解制度的建议和展望。

一、引言民事执行和解制度是我国民事诉讼法中的重要内容，对于保障当事人合法权益、提高司法效率具有重要意义。

本文旨在通过对民事执行和解制度的深入研究，为司法实践提供理论支持和实践指导。

二、民事执行和解的概念、特点及重要性（一）概念民事执行和解是指执行程序中，双方当事人就生效法律文书确定的义务自愿达成协议，暂时终止原判决、裁定的执行。

这一过程是自愿、合法和灵活的，符合民事诉讼法中的平等自愿原则。

（二）特点1. 自愿性：执行和解的达成必须基于双方当事人的自愿。

2. 合法性：和解协议的内容必须符合法律规定，不得违反公序良俗。

3. 灵活性：执行和解可以灵活地解决一些复杂的执行问题。

（三）重要性民事执行和解制度在保障当事人合法权益、减轻法院执行压力、提高司法效率等方面具有重要作用。

三、民事执行和解的适用范围和条件（一）适用范围民事执行和解适用于各类民事案件的执行程序，包括但不限于民间借贷、合同纠纷等。

（二）适用条件1. 当事人双方必须具备完全民事行为能力。

2. 案件事实清楚，权利义务关系明确。

3. 当事人自愿达成和解协议。

4. 和解协议内容合法。

四、民事执行和解的实践操作与存在的问题（一）实践操作执行过程中，双方当事人可就还款时间、方式等内容进行协商，并签订和解协议。

法院在审查后，若认为协议合法有效，将中止或终结执行程序。

（二）存在的问题1. 法律制度不完善：部分情况下对和解协议的法律效力规定不明确。

2. 操作程序不规范：和解过程缺乏具体指导，可能影响和解效果和执行力。

3. 司法公信力不足：部分当事人对法院的执行和解工作存在疑虑，导致执行效果不佳。

五、完善民事执行和解制度的建议与展望（一）加强立法规范明确执行和解的法律地位和法律效力，为当事人提供明确的法律指引。

---文档均为word文档，下载后可直接编辑使用亦可打印---摘要民事执行和解制度近几年在实践中得到广泛的应用，不仅维护了司法权威，也保障了社会的和谐稳定。

但民事执行和解制度作为我国民事法律中的特色制度，在许多方面都存在不足。

立法层面，我国民事诉讼法律未对民事执行和解协议的效力、性质、审查等方面做出明确规定；实践层面，出现执行和解演变为执行调解、和解协议不能被完全履行等情况。

这些问题导致我国民事执行和解在实践中出现了很多困难。

但是，随着《关于执行和解若干问题的规定》（以下简称为《执行和解规定》）在2018年颁布实施，执行和解协议的地位得到了肯定、对执行和解与执行外和解两组概念进行了区分、对执行担保直接强制执行的条件、在履行过程中的提存问题等都做出了说明。

可即便如此，现行立法仍不能将理论上和实践中出现的问题全都概括，有些问题依然需要不断地摸索，在不久的将来进行明确。

针对立法和实践中出现的问题，本文在最后提出完善执行和解协议内容、履行和救济方面的相关规定，以及明确法院、检察院的职能与作用，以对民事执行和解制度的完善起到积极作用。

关键词：民事执行和解；协议；性质；效力-I-AbstractThe civil execution reconciliation system has been widely used in practice in recent years, which not only maintains the judicial authority, but also guarantees the social harmony and stability. However, as a characteristic system of civil law, the civil execution reconciliation system is deficient in many aspects. At the legislative level, China's civil litigation law does not make clear provisions on the effectiveness, nature, review and other aspects of the civil execution settlement agreement; In practice, the implementation of reconciliation evolved into the implementation of mediation, reconciliation agreement can not be fully implemented and so on. These problems lead to many difficulties in the practice of civil execution reconciliation in China. But as the regulation of some issues concerning the execution reconciliation "(hereinafter referred to as" the execution reconciliation rules ") enacted in 2018, and take the affirmation and the status of the settlement agreement to perform reconciliation and reconciliation to the distinguish between two groups of concepts, at the condition to guarantee direct enforcement, in the process of fulfilling the escrow issues are made. But even so, the current legislation can not be all the problems in theory and practice, some problems still need to continue to explore, in the near future to be clear. In view of the problems in the legislation and practice, this paper finally proposes to improve the contents of the implementation of the reconciliation agreement, the performance and the relief of the relevant provisions, and to clarify the functions and roles of the court, the role of the procuratorate, in order to improve the civil execution reconciliation system plays a positive role.Key words: Civil execution reconciliation; agreement; nature and effect目录绪论一、选题背景和研究意义（一）选题背景近年来，社会矛盾逐渐向多样化、复杂化的方向发展，民事案件的执行难度逐渐加大，“执行难”成为民事执行中的首要问题，受到社会各界的普遍关注。

浅谈执行和解协议效力及建议3篇篇1一、引言执行和解协议在民事执行过程中具有重要地位。

其效力及实施对于保障当事人权益、提高司法效率、维护社会稳定具有重要意义。

本文旨在探讨执行和解协议的效力问题，并提出相关建议，以期为完善相关法律制度提供参考。

执行和解协议是当事人在执行过程中，就履行生效法律文书所确定的义务，经自愿协商达成的和解协议。

其效力主要表现在以下几个方面：1. 约束力：执行和解协议一经达成，当事人应严格遵守，不得随意反悔。

2. 强制执行力：当事人履行完毕后，协议内容具有强制执行力，如一方违约，对方可申请法院强制执行。

3. 终结执行效力：执行和解协议履行完毕后，原生效法律文书的执行程序得以终结。

三、执行和解协议的具体内容1. 当事人信息：明确双方当事人的姓名、性别、身份证号、联系方式等基本信息。

2. 原生效法律文书概况：简述原生效法律文书的主要内容及执行情况。

3. 和解协议内容：详细列明双方当事人自愿达成的和解事项，包括履行义务的方式、期限、范围等。

4. 违约责任：明确如一方违约，应承担的法律责任。

5. 其他约定：包括解决争议的方法、保密义务等。

1. 效力不确定性问题：目前，执行和解协议的效力缺乏明确法律规定，可能导致协议执行力不足。

建议立法机关明确执行和解协议的法律效力，赋予其强制执行力。

2. 履行监管缺失问题：执行和解协议的履行过程中，缺乏有效监管，可能导致协议无法顺利履行。

建议法院设立专门机构，对执行和解协议的履行情况进行监督，确保协议得到有效执行。

3. 违约风险问题：执行和解协议达成后，一方当事人可能因各种原因违约，给对方造成损失。

建议当事人在签订执行和解协议前，充分了解对方履约能力，并设定合理的违约责任和救济措施。

4. 法律文书修改问题：执行和解协议达成后，如何修改原生效法律文书，以确保协议内容的法律效力，是一个需要解决的问题。

建议法院制定相关操作规范，明确修改法律文书的程序和要求。

基层反映：当前民事调解中存在的问题及建议当前民事调解中存在的问题及建议近年来，我国民事调解工作取得了显著进展，但仍存在一些问题。

本文将就这些问题进行深入分析，并提出相应的建议。

首先，民事调解中存在信息不对称的问题。

由于调解参与方的信息不对称，导致协商结果不公平。

比如，在消费者与商家之间的纠纷中，商家通常比消费者拥有更多信息，这使得调解结果更有利于商家。

因此，我们应该采取措施，提高消费者的信息获取渠道，增加他们的信息量，以实现信息上的对称。

其次，调解中的权威性不足。

作为一种非强制性的争议解决方式，调解的结果在一定程度上取决于各方的自愿和主观意愿。

然而，往往情况是，由于一方利益偏向或其他因素的干扰，协商结果难以取得一致意见，甚至发生恶意耗时。

因此，我们建议在调解过程中加强对各方的引导和监督，同时提高调解机构的权威性，使其能够在调解中发挥更大作用。

再次，民众对调解程序和法律常识的了解不足。

一些当事人对民事调解的程序和法律知识了解不足，导致他们无法有效维护自己的权益。

为了解决这个问题，我们建议加强对民众的法律宣传教育工作，提高他们对民事调解的认识和理解，并鼓励他们通过法律援助等途径获取法律援助。

此外，现有民事调解机构的人力资源不足。

由于调解工作需要非常熟练的法律知识和修养，且需要有丰富的实践经验。

但往往由于机构的财力和人力资源问题，导致调解工作的效果不佳。

因此，我们建议加大对调解机构的扶持力度，提供更多的物质和人力资源支持，并加强对调解人员的培训，提高他们的专业素质和工作能力。

最后，我们还应加大对调解机构的监督和评估力度。

只有通过加强对调解工作的监督和评估，才能有效发现问题，及时纠正错误，并提出改进的建议。

因此，我们建议建立完善的监督和评估机制，定期对调解机构进行评估，并向社会公布其评估结果，以实现对调解工作的有效监管。

综上所述，当前我国民事调解工作中存在着信息不对称等问题，而这些问题不仅影响了调解的效果，也损害了市民的合法权益。

《民事执行和解制度研究》篇一一、引言民事执行和解制度是民事诉讼法中一项重要的制度，其核心在于通过协商、调解等方式，促使双方当事人自愿达成执行协议，以解决民事纠纷。

本文旨在深入探讨民事执行和解制度的理论基础、实践应用及存在的问题，并提出相应的完善建议。

二、民事执行和解制度的理论基础1. 定义与性质民事执行和解制度是指在民事执行过程中，双方当事人自愿协商，就执行标的物的履行方式、期限、金额等达成协议，从而解决纠纷的一种制度。

该制度体现了当事人的意思自治原则，有助于化解矛盾、减轻当事人负担、提高司法效率。

2. 法律依据民事执行和解制度的法律依据主要包括《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释。

这些法律规范为民事执行和解提供了法律保障，明确了和解协议的效力、履行及救济途径。

三、民事执行和解制度的实践应用1. 适用范围民事执行和解制度适用于各类民事纠纷案件，包括但不限于合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷等。

在执行过程中，如双方当事人愿意协商解决纠纷，可适用该制度。

2. 实践案例以某合同纠纷案件为例，双方当事人在执行过程中达成和解协议，约定债务人分期履行债务。

通过和解方式解决纠纷，不仅减轻了当事人的负担，还提高了司法效率。

四、民事执行和解制度存在的问题及挑战1. 制度不完善当前，民事执行和解制度在立法及司法实践中仍存在一定问题，如制度规定过于笼统、操作性不强等。

这导致在具体实施过程中，难以充分发挥制度的作用。

2. 当事人诚信问题在民事执行和解过程中，当事人诚信问题是一个重要挑战。

部分当事人为了自身利益，可能会在达成和解协议后不履行或不完全履行协议，导致和解制度的效果大打折扣。

五、完善民事执行和解制度的建议1. 完善立法规定应进一步完善民事执行和解制度的法律规定，明确制度的具体内容、操作程序及救济途径等，提高制度的可操作性。

2. 加强司法监督司法机关应加强对民事执行和解过程的监督，确保当事人的合法权益得到保障。

关于国内执行制度的完善建议国内执行制度是维护社会公平正义、保护当事人合法权益的重要法律制度。

然而，在实践中，我们也发现了一些问题和不足之处。

为了完善国内执行制度并进一步提高执行效率，我认为可以从以下几个方面进行改进。

首先，需要加强执行主体的履职能力和责任意识。

执行法官是执行主体的核心，他们应该具备专业、高效的执法能力，并严格遵守职业道德和执法纪律。

此外，要提高执行法官的办案效率，需要加大对执行工作的培训力度，提高他们的执行技能和综合素质。

其次，应该建立健全多元化的执行方式和机制。

目前，执行方式过于单一，主要依靠财产强制执行。

但是，在一些情况下，财产执行并不是最有效的手段。

比如，对失信被执行人的限制消费和公开曝光等手段可以起到更好的震慑作用。

同时，可以探索引入信用修复机制，对被执行人提供信用修复的途径，同时加大对失信行为的惩戒力度。

另外，应该加强执行信息公开和执行力度的监督。

执行信息公开对保护当事人权益，提高执行效率至关重要。

因此，应该建立一个全国统一的执行信息公开平台，便于当事人和社会公众查询和监督执行情况。

此外，也应该加强对执行机关和执行法官的监督，建立健全惩治执行渎职行为的机制，确保执行工作的公正性和公正。

此外，应该构建完整的执行案件调解和妥善处理机制。

执行过程中，往往会涉及到一些纠纷和矛盾。

因此，在执行程序中应该设立一个专门的调解机构或程序，通过调解解决纠纷，降低执行成本和执行时间。

同时，对于那些无法通过调解解决的案件，需要建立一个妥善处理机制，使当事人在执行过程中能够获得更好的保障和救济。

最后，应该提高执行效率和便利程度。

执行程序应该尽量简化和规范，减少繁冗的手续和时间，提高执行效率。

同时，应该加强与其他相关部门的协同配合，提高执行效果。

比如，建立一个与金融机构和房地产相关部门的信息共享机制，方便执行机关查询和冻结被执行人的资金和财产。

总之，完善国内执行制度是一个复杂而长期的过程，需要各方合力才能实现。

民事执行措施的实践及改进[摘要]执行难是当今中国法院遇到的一个普遍性问题，而执行措施是保障法律文书顺利执行的有力武器。

本文就民事执行措施进行探讨，并对在运用执行措施过程中遇到的问题提出建议。

[关键词]民事执行措施；缺陷与不足；立法建议一、民事执行措施的基本内涵民事执行措施的内涵大致可以包括以下几个方面:1.民事执行措施实施的主体是人民法院。

人民法院既是国家的审判机关，也是民事执行机关，其内设的执行机构专门负责执行工作，现在各级人民法院一般都将执行机构设置为“执行局”，其执行人员一般称之为“执行员”，民事执行措施通常由执行员具体实施。

2.民事执行措施实施的时间是在执行程序中。

这是民事执行措施与诉讼程序中的保全措施的根本区别。

诉讼中的保全措施是在案件审理过程中对被申请人财产所实施的控制性措施，通常包括查封、扣押和冻结这几种措施;而民事执行措施的种类则比较多，依其性质可分为:调查性措施、控制性措施、处分性措施及其他措施，只有在执行程序中所实施的措施才能称之为民事执行措施。

3.民事执行措施实施的目的是为了强制义务人履行生效法律文书所确定的义务。

人民法院作为国家的强制执行机关，为迫使义务人履行确定的义务，就必须运用具有国家强制力的方法和手段，对义务人及执行标的施加影响，通过对义务人财产的控制和处分或者强制义务人完成特定的行为，以实现权利人的债权，维护法律的权威和尊严。

人民法院所运用的具体方法和手段就是民事执行措施。

4.民事执行措施的实施必须以相关的法律规定为依据。

民事执行措施最本质的特征是强制性，措施的具体实施必然会对当事人的权利造成一定的影响，因此民事执行措施的种类和具体的实施程序都必须由相关的法律加以明确的规定，如果违背或超越法律的有关规定所实施的措施势必会对当事人的合法权益造成侵害，应予以纠正或撤销。

综上所述，民事执行措施是指人民法院的执行机构在民事执行程序中，为强制义务人履行生效法律文书确定的义务，依照法律规定所实施的具体方法和手段。