公共政策的评估模式共29页

2008/05/27
一根香烟引发的血案

2008年12月9日，南京市江宁区房管局局长周久耕在接受 南京部分媒体集体采访时表示，“对于开发商低于成本价 销售楼盘，下一步将和物价部门一起对其进行查处，以防 止烂尾楼的出现。”
2008/05/27

潜在效果v显性效果

象征性效果v实质性效果



妇女节、教师节 5· 12全国哀悼日 危机应对中领导者的身影 国家荣誉制度
2008/05/27
社取在项“ 会得此目伟由 ”了后并大约 却一四没社翰 只些年有会逊 停进多取”政 留展时得改府 在，间预革发 纸但里期计起 面“，的划的 上伟虽结的 。大然果许
评估什么？
观点一：主要 是对政策方案 的评估
观点三：是对 公共政策效果 的评估
观点二：主要是对公共政策全过程的评估，包 括对政策方案、政策执行及执行效果的评估

政策行动与环境改变之间的因果关系不易 确定
2008/05/27

评估信息和评估经费缺乏

政府管理部门化，部门信息利益化 科尔曼报告：400所学校，60万学童 北师大的一项研究：5名学生、413名打工子弟

有关机构和人员的抵制

得出不利的结论 独占的心态 支配心理
2008/05/27
2008/05/27
公共政策评估的步骤
选择评估对象 建立评估机构 制定评估程序 收集必要资料 分析已获资料 写出评估报告
2008/05/27
评估方法



前后对比法 专家评估法 目标群体评估法 执行群体评估法
9.3.1 前后对比法
1.
简单“前—后”对比分析

第七章 公共政策评估和 公共政策监控
• “政策一旦制定，问题即告解决” ——公共政策评估的缘起 • 公众、政府、技术
第一节 政策评估概述
一、政策评估的概念 1. 政策评估含义 从公共政策过程角度界定的四种观点:（1）政策评估 主要是对政策方案的评估,属于政策评估中预测评估的 范畴；（2） 政策评估是对政策全过程的评估，既包括 对政策方案的评估，还强调对政策执行以及政策结果 的评估；（3）政策评估就是发现误差，修正误差； （4） 政策评估的着眼点应是政策效果。
二、政策评估的类型
1． 正式评估和非正式评估
从评估组织活动形式上看，可分为正式评估 和非正式评估：
非正式评估指对评估者、评估形式、评估内 容没有严格规定，对评估的最后结论也不作严格的 要求，人们根据自己掌握的情况对政策做出评鉴的 评估。 正式评估指事先制定完整的评估方案，并严 格按规定的程序和内容执行，并由确定的评估者进 行的评估。它在政策评估中占据主导地位，其结论 是政府部门考察政策的主要依据。
• 一、公共政策评估的标准 • 1、公共政策评估最关切的是公共政策 的后果 • 注意：政策产出与政策影响或政策结果 的区别 • （一般我们认为，产出是政治系统所作 具有权威性的决定和法案，政策产出是 政府的一些具体措施；政策影响所指涉 的是政府措施的结果，对于社会现状所 导致的变化。）
• 2、政策影响（政策结果）的多维性 • （1）对公共问题的影响，以及对面临公共问题 者的影响 • （2）政策的连带效果（spill-over effect) • （3）一项政策不仅可能影响目前的状况，对 未来的状况也可能有影响 • （4）评估用在某项政策上的直接成本计算困 难 • （5）一项公共政策除了有直接成本外，尚可 能有间接成本 • （6）一项公共政策既有可能具有实质的影响， 也可能具有象征性价值

财务角度 目标 测评指标
我们怎样满足股东？
我们必须如何做？ 内部业务角度 目标 测评指标
创新与学习角度 目标 测评指标
我们能否继续提 高并创造价值？
高绩效公共组织的基本特征
任务清楚 明确结果目标，强调效果 授予雇员权力 促进和鼓励人们成功
灵活，适应新环境 在绩效方面有竞争性 改造工作程序，适应顾客需要 保持与利益共享者的联系
依据一定的标准和程序，对政策的效益、效率、 效果及价值进行判断的一种政治行为，目的在于 取得有关这些方面的信息，作为决定政策变化、 政策改进和制定新政策的依据。
正式评估和非正式评估； 外部评估和内部评估 ； 事前评估、执行评估、事后评估
案例：城市养狗是福是祸？
1995年5月1日北京市《关于严格限制养犬 的规定》，城市养狗登记费：5000元，每 年2200元注册费，半数养狗家庭的人均月 收入不足500元，40万只，缴税不足四分之 一，限养前7.5万只，8.2%的增长速度。 2003年底《北京市养犬管理规定》。
——[美]波波维奇：《创建高绩效政府组织》
指标的三大维度
素质类指标设计方法 行为类指标设计方法 结果类指标设计方法
素质类指标设计方法
➢品德测量 ➢知识测量 ➢能力测量 ➢个性测量
优点：可比较、通用性强； 容易设计
缺点：抽象、模糊，有歧义；与 岗位的关联性较差；易引 起法律纠纷
适用范围：甄选测评、职业能力 倾向测验
7.要求鉴赏货品的人在抓取橱窗内的物品后迅速逃走。 8.橱沒窗有内指有明金要饰求,且鉴有赏许货多品贵的重人的抓宝取石橱。窗内的物品迅速逃走 9.强沒盗有威指胁明店是主宝并石进还行是抢金劫饰。
均沒有在文中提到过 10.这个故事仅牵涉店主、客人、保安人员等三个角色。

三种观点：
政策方案的评价
公共政策评估概念的界定 策效果
公共政 策方案
观点III：对公共 政策全过程的评价
•
观点 I ：对公共政策方案的评估 斯图亚特.那格尔：
政策评价主要关心的是解析和预测。评估被看作一 种分析过程，评估者通过收集相关信息，运用定性与定 量分析方法和技术，对政策进行分析，确定各种政策的 优缺点及可行性，供决策者参考。
•
•
根据1982年宪法的规定，中华人民共和国全国人大是最高国家权力机关，全国人大常委会是其常设机关，中 华人民共和国国务院5P中央人民政府是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关。地方各级人大是 地方国家权力机关，地方各级人大常委会是其常设机关，地方各级人民政府则是地方国家权力机关的执行机关 ，是地方各级国家行政机关。 从宪政结构看，中国公共政策的决策机构是各级人大及其常
(1)一些公共政策缺乏人文关怀。公共管理关注什么社会问题，体现什么样的社会价值和伦理精神，在它的公共政策中都会鲜明 地体现出来。在当今社会中一些只有依靠公共管理多方协调才能解决的问题始终得不到解决，而它们又最典型地体现着一定社 会的价值追求和管理机构的伦理特质。因此，公共管理的伦理精神让人们产生怀疑，受到了公众最强烈的道德批评。例如，医 疗体制改革的原则是否应以人的健康保障为根本，而不是过分侧重经济效益7教育体制的改革是否应顾及社会公正，教育经费的 投入是否应首先考虑国家义务教育的责任，等等。在医疗体制中，患者没交钱、医方拒绝治疗这一社会问题，公众讨论来讨论 去已经许多年了，仍然没有解决的办法。这种现象的道德属性特别鲜明， 经济指标征公共政策甲地位的凸显，公共权利、社会公正、利益晋惠等伦理目标却相对地被弱视，这些问题的出现既有历史文 化背景，又有现实原因。在封建集权制度下，社会管理向来缺乏公共意识和服务意识。因此，有些在旧式的管理中形成的对上 负责的模式在今天被承袭下来了。改革开放的基本国策改变了在“政治挂帅”年代里，经济生产服务于政治目标的状况，经济 发展成为工作的中心。在经济领域和非经济领域的一切工作中，经济的增长和经济效益都被社会广泛而深切地关注，以致在多 数情况下，公共管理活动时常会牺牲伦理价值。在这种历史与现实背景下，制度没有责问，权利主体没有责问，政策中的非伦 理倾向便顺理成章地存在了。例如，在改革开放的大形势下，公共管理部门以GDP的增长、引进外资的数额作为业绩考核的标准， 把工作目标定位在经济效益上。而对经济数字增长的方式，对社会公正、劳动者的工作环境和合法权益不够关注，甚至被动地 对待生产经营单位的环境责任。更有甚者，将经济效率与其他因素对立起来，认为强调保护劳动者 (2)一些公共政策之间的道德主张缺乏一致性。例如，关于环境保护和资源有效利用的思想应该有一个统一的基本国策，但是， 目前一方面在经济领域里，相关法规政策难以抵挡市场的诱惑，执行有些不畅；而另一方面，在消费领域里，某些公共政策不 仅是一种自由放任的状态，甚至是在以高消费带动经济增长的政策鼓励下，通过夸张地刺激消费来引导生产。问题的关键是， 一项政策对社会成员的行为有着引导作用，而这项鼓励性政策可能既缺乏科学性，又与环保、可持 (3)管理模式条块分割，政策伦理精神顾此失彼。公共政策在解决问题时往往采取简单的下命令的方式，而对如何处理一系列 相关事务和为长远发展所做的考虑不够，对社会中一部分不那么大的人群的合理、合法利益考虑不够。政策所体现的伦理精神 缺乏完整性和连续性，这使政策的认同度尤其在特定区域的认同度受到影响，也必然会影响到政策的伦理精神和政策执行的实 效。 中。”L6J(P5‘’从现代契约论而言，政府的合理性就在于人民的同意，政府是为公共利益需要而设立的惟一合法地拥有使用 暴力的机构，所以政府的任何一项决策都应当征得人民的同意。公共政策对任何一个公民的生活都会带来极大的影响，所以， 任何一个公民都有权参与到公共决策活动中，有权表达自己的政策需求，任何一个组织、团体与集团都不可以不公平地剥夺任 何一个公民的政策表达权。公共政策从“何种公共性”这一维度而言，“公共性”包含着“公正性”、“公平性”、“公开性” 三个向度，[?](N?)蕴涵着丰富的伦理精神。“公正性”是指公共政策的合理性与合法性。从合理性而言，公共政策的理性基础 是工具理性与价值理性的有机统一，公共政策最根本的是实质理性，不仅要满足技术理性、经济理性、法律理性的需要，同时 也要满足社会理性的需要。从合法性而言，公共政策应当是为所有公民理性认可，公民同意是政策合法性的来源。公共政策的 公正性彰显了政府的伦理责任。“公平性”是指公共政策应当平等地满足所有公民的政策要求，公民在政治地位上的平等决定 了公民都有平等的权利通过公共政策获得他们的利益，实现他们生活的合理计划。作为政府策略选择的公共政策首先要满足大 多数公民的要求，同时也要使得少数的弱势群体的利益得到有力的保障，不应受到不公平的待遇。平等性的根本要求是“满足 大多数，保护少数”，确保所有公民共享繁荣的成果。公共政策的公平性彰显了政府对公民利益的平等保护的伦理精神。“公 开性”是指公共政策制定和实施过程中必须坚持公开与透明原则(除依法定要求保密之外)，允许公民参与政策过程，保证公民 对公共政策利害关系的知情权，畅通政策建议表达渠道。公共政策与公民的生活有着重大的关系，公开性原则保护了公民的政 策参与权、知情权与监督权。公共政策的公开性彰显了民主的伦理精神。