湖北省高院民二庭：当前商事审判疑难问题裁判指引

湖北省高级人民法院关于印发《关于规范破产案件简化审理服务法治化营商环境的工作指引（试行）》的通知文章属性•【制定机关】湖北省高级人民法院•【公布日期】2021.11.04•【字号】鄂高法〔2021〕118号•【施行日期】2021.11.04•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】破产正文湖北省高级人民法院关于印发《关于规范破产案件简化审理服务法治化营商环境的工作指引（试行）》的通知鄂高法〔2021〕118号全省各中级人民法院、武汉海事法院、武汉铁路运输中级法院，沙洋人民法院：现将《湖北省高级人民法院关于规范破产案件简化审理服务法治化营商环境的工作指引（试行）》予以印发，请严格遵照执行。

执行中遇到问题，请及时逐级报告我院。

湖北省高级人民法院2021年11月4日湖北省高级人民法院关于规范破产案件简化审理服务法治化营商环境的工作指引（试行）为健全破产审判工作机制，提高破产案件审判效率，更好服务我省市场化、法治化、国际化营商环境建设，降低市场主体退出成本，充分发挥破产制度在优化资源配置、规范市场秩序、化解过剩产能、实现市场出清等方面的职能作用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国企业破产法》及其司法解释，结合我省法院破产审判工作实际，制定本工作指引。

一、破产案件适用简化审理的一般规定第一条对于债权债务关系明确、债务人财产状况清楚、案情简单，并且具备下列情形之一的破产清算、和解案件，一般应当适用简化审理方式：（一）债权人人数少于20人，债权总额或债务人财产少于500万元的；（二）债务人财产无需变价或易于变价的；（三）债务人的主要财产、账册、重要文件等灭失，或者债务人主要人员下落不明，未发现存在逃废债情形的；（四）债务人无财产或财产不足以支付全部破产费用的；（五）执行部门已查实无财产可供执行，依法裁定终结本次执行程序并移送破产审查的；（六）经强制清算转破产清算的；（七）申请人、被申请人及其他主要破产参与人一致同意适用简化审理的；（八）其他适用简化审理方式的情形。

法院在商事审判中的疑难问题《商法前沿论坛》系列之实录刘兰芳北京市高级人民法院民二庭庭长上传时间:2009-1-3演讲人：刘兰芳北京市高级人民法院民二庭庭长主持人：刘俊海教授中国人民大学商法研究所所长主办：中国人民大学商法研究所时间：1月11日晚6：30至8：30地点：中国人民大学明德法学楼708教室刘俊海：欢迎大家出席系列商法前沿论坛第十次讲座，这也是2007年春节前的最后一次讲座，而且是商法前沿论坛开辟以来邀请的第一位女专家——刘兰芳女士！刘兰芳庭长长期以来在人民法院担任重要的领导工作，过去曾经在海淀法院任副院长，后来高升到北京市高级人民法院任民二庭庭长。

刘庭长是专家型法官，这个专家型不是简单的拥有几个大学颁发的兼任大学教授，而是有着丰富的理论和严谨的思维的法官。

在过去十几年的审判工作中，高院的商事审判工作和两个中院的工作和基层的工作是走在前头的，包括股东代表诉讼案件都是刘兰芳女士在海淀法院当副院长的时候受理的，经办法官叫张刚成，也是人民大学毕业的博士，但是新类型案件的最后拍板的都是坐在我右边的刘兰芳庭长。

她今天带给我们的题目是北京人民法院商事审判中的疑难问题。

今天晚上她还要和北京市高级人民法院院长一起商量下一步民商事审判的会议，晚上还要加班加点，今天只讲一个小时，最后只有十分钟时间给大家答疑，下面我把宝贵的时间给刘庭长，欢迎她给我们做讲座。

刘兰芳：没有刘老师说得那么好，严格来说还是刘老师的学生，在办案时候遇到难题——法官办案子经常用成文法，经常大家就走到死胡同出不来了——这个时候就把刘老师请来，只要一点拨大家就找到思路了，从死胡同里出来，那时候我们首先想到的就是刘老师。

俊海老师和我是多年的朋友了，那时候是小不点，现在成了大树栋梁之材了，小股东保护刘老师最早是同情弱者站在法律角度上给予支持。

刘老师给我的任务，我也诚惶诚恐，为什么呢？我讲公司法是班门弄斧，很多东西都是从刘老师那里学来的。

后来想以公司法实务为主线，大家可以随便提问题，我们可以随便讨论。

虚假诉讼的救济（二）——案外人申请再审本文是财富传承君之道的第256期文章往期同系列文章：《虚假诉讼的救济》（一）——案外人提起执行异议对虚假诉讼案件的救济，我们在上一篇文章中分析了提起执行异议的方案。

提起执行异议的前提是标的物被保全或执行，但如果虚假诉讼的受害人提起执行异议被驳回，或者案件未进入执行程序，则可考虑通过再审程序对原判决进行纠正。

本文，我们将接着上一篇文章，就案外人申请再审的方案进行分析，讨论虚假诉讼中，案外人申请再审的要求及可行性。

二、案外人申请再审（一）案外人申请再审的两种情形案外人申请再审主要依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（“《民事诉讼法司法解释》”）第四百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》（“《审判监督程序解释》”）第五条，其为案外人申请再审提供了两种方案途径：一种是提出执行异议被驳回后申请再审，即执行程序中的案外人申请再审；另一种是对案涉执行标的物主张权利而申请再审，即执行程序外的案外人申请再审。

前者以提出执行异议为前提，后者以无法提出新的诉讼进行救济为前提。

整体来看，案外人申请再审的适用范围是极其狭窄的，结合上一篇的执行异议内容来看，这两种途径均有赖于案外人对案涉执行标的物享有权利。

（二）两种情形的适用可行性两种途径均规定在现行有效的司法解释中，但两种途径的适用在实践中存有争议。

1.《审判监督程序解释》对案外人申请再审进行了扩张解释《民事诉讼法》第二百二十七条[1]并未赋予案外人直接申请再审的权利，《审判监督程序解释》第五条依据2007年《民事诉讼法》第二百零四条解释案外人申请再审的条件时，征得了全国人大法工委同意，为了更好地保护案外人的合法权益，作了适度扩张性解释。

2. 《民事诉讼法司法解释》对案外人申请再审回归原定界限《民事诉讼法司法解释》在对民事诉讼法第二百二十七条释义时，又回归到法条划定的界限，即案外人行使申请再审权利的，需要对人民法院的执行行为提出异议。

最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题发布：2015－12－24 实施：2015－12－24 时效性：现行有效最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题（最高人民法院民事审判第二庭庭长杨临萍2015年12月24日）各位领导，同志们：按照会议议程安排，下面我就当前商事审判工作中需要重点注意的具体问题谈几点意见。

一、关于《公司法》修改后公司诉讼案件的审理问题2013年12月底，全国人大常委会修改了《公司法》。

新法在最低注册资本额、出资缴纳时间、出资形态三方面原则上取消了法定限制，改由股东自行决定。

新法确立的出资制度非常灵活，赋予了投资者很大的选择空间，其主要目的是降低公司的准入门槛，激发市场主体创业创新活力；另一方面，也要避免新法规则被恶意滥用从而导致损害公司或债权人利益。

在此，需要指出，公司诉讼案件中要准确把握新资本制度理念，要通过公正裁判强化规则意识、引领诚信风尚、维护法制统一。

第一，要按照既有法律规则正确审理公司资本纠纷。

新《公司法》虽然对股东出资作出灵活规定，但其本身并未免除股东对公司的出资义务。

法律只是将股东的出资义务由法律强行规定调整为由股东通过公司章程自行决定。

公司章程对股东出资数额、时间和方式作出规定后，股东就必须按照章程的规定缴纳出资。

股东未依照公司章程缴纳出资时，法院仍应当按照新《公司法》和《公司法》司法解释（三）中出资义务、责任的规定判令股东履行出资义务。

需要注意，《公司法》2013年修改前公司章程就股东出资义务作出的规定，如果新法施行后章程未被修改，仍应当按照原先章程的规定确定股东出资义务和责任。

在公司资本纠纷中，尤其不能因为新《公司法》将出资事宜交由股东灵活决定，就无视注册资本法律规则，放纵技资者背信行为。

还要注意，公司设立时在章程中规定出资数额及出资方式后，公司运营中有的股东尤其是公司大股东通过股东会决议修改章程，要么延长自己的出资期限、要么减少自己的出资数额。

浙江省高级人民法院民二庭关于印发《商事审判若干疑难问题理解》的通知文章属性•【制定机关】浙江省高级人民法院•【公布日期】2010.06.25•【字号】浙法民二〔2010〕15号•【施行日期】2010.06.25•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】审判机关正文浙江省高级人民法院民二庭关于印发《商事审判若干疑难问题理解》的通知浙法民二〔2010〕15号本省各级人民法院商事审判业务庭：2009年10月，我庭与浙江法官进修学院联合举办全省商事审判业务培训班期间，汇集了各地法官提交的相关商事审判疑难问题和典型案例。

培训班结束后，将相关疑难问题和案例进行整理、统合，初拟了答复意见，形成《商事审判若干疑难问题理解（征求意见稿）》，提交同年11月在玉环召开的全省商事审判例会讨论。

会后，结合全省商事审判条线法官提出的意见和建议，对相关问题进行了进一步研究、论证，经我庭审判长联席会议讨论，形成了《商事审判若干疑难问题理解》。

现将《理解》发给你们，供审判工作参阅。

二○一○年六月二十五日浙江省高级人民法院民事审判第二庭关于商事审判若干疑难问题理解问题1：有限责任公司股东的知情权与公司的商业秘密权益相冲突时，应当侧重保护哪一方的权益？（杭州江干法院、淳安法院）股东知情权是股东权的重要内容，也是行使股东其他权利的基础。

修订后公司法第三十四条规定强化了对有限责任公司股东知情权的保护。

审判实践中，要运用利益平衡理念，妥当行使自由裁量权，在保障股东知情权的同时，也要防止股东以行使知情权为手段侵犯公司的商业秘密权利。

股东请求查阅会计原始凭证的，应提出足以信服的理由，必要时可以要求股东作出保密承诺作为行使查阅权的条件。

对于股东提出由他人代为查阅或者对公司进行审计等要求的，应征得公司的同意。

股东和相关人员、机构违背保密承诺侵犯公司的商业秘密的，应承担相应民事责任。

在涉及有限责任公司股东的知情权与公司的商业秘密保护关系问题时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）（征求意见稿）》拟写了如下意见，可供学习参考：第十二条（查阅原始凭证）有限责任公司股东请求查阅公司会计帐簿及与会计帐簿记载内容相关的原始凭证或者记帐凭证等材料的，人民法院应予准许。

吉林高院民二庭关于商事审判若干疑难问题的解答为统一全省商事裁判尺度，提高全省商事审判水平，省法院民二庭组织有关审判人员对当前商事审判实践中的相关疑难问题进行了研讨，对部分问题形成了一致或相对一致的处理意见。

现将该部分问题的处理意见解答如下，供全省各级人民法院参考。

问题一：商业银行、信用社等金融机构申请财产保全是否需要提供担保？根据民事诉讼法第一百条、第一百零一条的规定，商业银行、信用社等金融机构申请财产保全，应当提供担保。

鉴于商业银行、信用社信用较高、偿债能力较强，且作为原告提起的诉讼多为债权债务关系明确的金融借款合同纠纷，一般可以采取出具保函的方式对财产保全进行担保。

问题二：债务人被宣告破产后，有关债务人的民事诉讼应当如何确定诉讼主体？企业办理注销登记前，其法人资格存续。

因此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。

公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。

”债务人被宣告破产后，有关债务人的民事诉讼应当参照前述司法解释的规定确定诉讼主体，即：债务人被宣告破产后，有关债务人的民事诉讼，应当以债务人的名义进行，由破产管理人的负责人作为代表人参加诉讼。

问题三：分公司能否作为民事诉讼的当事人？根据公司法第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。

但是，根据民事诉讼法第四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条的规定，依法设立并领取营业执照的分公司可以作为民事诉讼的当事人。

问题四：分公司作为民事诉讼的被告应当如何承担责任？应当区分以下情形分别处理：（1）应当承担责任的民事行为由分公司做出，当事人仅起诉分公司的，人民法院应当判决分公司承担民事责任。

分公司不能清偿判决确定的债务时，人民法院可以依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定处理。

最高人民法院民二庭负责人就《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》答记者问近日，最高人民法院发布了《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（以下简称《指导意见》）。

最高人民法院民二庭负责人在接受记者采访时表示，在当前形势下，认真研究并及时解决民商事审判实务中与宏观经济形势变化密切相关的普遍性问题、重点问题，有效化解矛盾和纠纷，不仅是民商事审判部门应对金融危机工作的重要任务，而且对于维护诚信的市场交易秩序，保障公平法治的投资环境，公平解决纠纷、提振市场信心等具有重大意义。

问：情势变更原则的适用是当前形势下人民法院审判实务中的热点问题，人民法院应当如何把握该原则？答：金融危机形势下，企业之间的产品交易、资金流转因原料价格剧烈波动、市场需求关系的变化、流动资金不足等诸多因素的影响而产生大量纠纷，部分当事人在诉讼中提出适用情势变更原则变更或者解除合同的请求，如何妥善适用情势变更原则，成为当前商事审判中的热点和难点问题。

合同法的立法者考虑到不可抗力基本涵盖了情势变更，而且情势变更与商业风险难以区分，加之防止法官滥用，故未在合同法中规定情势变更原则。

但合同法也未明文禁止适用该原则，因此，最高法院合同法解释（二）第26条规定了情势变更原则。

《指导意见》对当前形势下情势变更原则的适用提出了更加具体的要求。

审判实践中应当注意三个问题：第一，关于对无法预见主张的审查。

适用情势变更原则的关键要件之一是在合同成立之后出现了当事人缔约时无法预见的客观重大变化。

需要注意的是，全球性金融危机和国内宏观经济形势变化并非完全是一个令所有市场主体猝不及防的突变过程，而主要是一个日益发展、逐步演变的过程。

在该过程中，市场主体应当对于市场风险存在一定程度的预见和判断，在审判实务中对于当事人提出“无法预见”主张的，法院应慎重审查。

在确定是否可预见时，应审查三个因素。

其一，预见的时间。

预见的时间应当是合同缔结之时。

浙江省高级人民法院民事审判第二庭关于印发《关于商事审判若干疑难问题的解答（一）》的通知文章属性•【制定机关】浙江省高级人民法院•【公布日期】2020.12.11•【字号】浙高法民二〔2020〕9号•【施行日期】2020.12.11•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】合同正文浙江省高级人民法院民事审判第二庭关于印发《关于商事审判若干疑难问题的解答（一）》的通知浙高法民二〔2020〕9号本省各级人民法院商事审判庭：今年初，我庭收集了本省各地商事审判中涉买卖合同纠纷疑难问题，进行整理、统合，初拟了答复意见，形成了《关于商事审判若干疑难问题的解答（一）（征求意见稿）》，下发征求各地商事审判条线法官的修改意见。

结合全省商事审判条线法官提出的意见和建议，对相关问题进行了进一步研究、论证，经我庭专业法官会议讨论，形成了《关于商事审判若干疑难问题的解答（一）》。

现印发给你们，供审判中参考。

实践中如遇到新的问题，请层报我庭。

浙江省高级人民法院民事审判第二庭2020年12月11日浙江省高级人民法院民二庭关于商事审判若干疑难问题的解答（一）1.当事人在买卖合同中未约定价款支付期限，出卖人以送货单或结算单等证据（也均未明确付款期限）起诉，出卖人要求买受人支付价款的诉讼时效期间从何时开始起算？答：买卖合同约定的履行期限不明确，可以通过达成补充协议或者按照合同有关条款或者交易习惯确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。

履行期限仍不能确定的，诉讼时效期间的起算点分以下三种情形分别予以确定：（1）债权人要求债务人履行债务，并向债务人明确履行义务的宽限期，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；（2）债务人在债权人要求其履行债务时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算；（3）债务人在债权人要求其履行债务时既不同意履行义务也不明确表示拒绝履行义务的，适用前述第（1）项的规定。

湖北破产法庭预重整案件办理规程湖北破产法庭预重整案件办理规程：为充分发挥破产制度保护功能，及时挽救困境企业，满足市场主体司法需求，更好地服务保障湖北优化法治化营商环境建设，湖北市第三中级人民法院（以下简称“法院”）依照《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）及相关司法解释的规定精神，参照最高人民法院《全国法院破产审判工作会议纪要》、《全国法院民商事审判工作会议纪要》等指导意见，在《湖北市高级人民法院破产审判工作规范指引（2021）》（以下简称《湖北高院指引》）基础上，结合湖北破产法庭实践，制定本规程。

第一条基本理念：在重整程序前开展预重整，充分发挥市场主导作用与司法指引功能，尽早挽救困境企业。

鼓励陷入困境的尚有重整价值企业及其相关利益主体，依当事人意思自治原则进行协商谈判，促进重整可行性提高，减少企业直接进入重整程序可能面临的重整失败而转入破产清算的不可逆风险。

第二条功能和基本模式：债务人或债权人可在正式启动重整程序前，向法院提出预重整申请。

债务人在专业中介机构引导和辅助下开展各项事务，与相关利益主体开展自主谈判。

法院给予相应指导、监督和必要司法协调，推动各相关利益主体积极协商形成重整计划草案，保障庭外重组与重整程序顺利衔接。

第三条适用条件：符合《企业破产法》第二条规定的债务人，在进入重整程序前具有下列情形的，债权人或债务人可以申请预重整：（一）企业及所在行业发展前景良好，具有挽救价值；（二）企业治理结构完备、运作正常；（三）具有基本自主谈判能力；（四）债务人、主要债权人均有重整意愿；（五）重整可行性尚需进一步明确。

第四条申请材料：债权人或债务人提出预重整申请的，应提交以下材料：（一）预重整申请书；（二）申请人、被申请人主体资格材料；（三）被申请人符合本规程第三条的相关材料；（四）法院认为需要的其他材料。

债务人提出预重整申请的，还应提交同意申请预重整的符合法律规定决策程序的决议。

第五条申请的审查：对预重整申请，法院按上述第三条、第四条内容进行审查。

当前民商事审判中的疑难问题最高人民法院民二庭副庭长刘贵祥摘要：第一部份，今年审理金融纠纷案件中出现的问题和可能引发较多争议核心问题的简单介绍第一个是担保纠纷第二个跟破产有关的金融债权的保护问题第三个是国企改制中的金融债权的面临的风险问题第四个是金融资产管理公司的问题第五个是诉讼时效问题第二个部份，对于担保法有争议的问题第一个是法律适用问题第二个是关于144号文的问题第三个是关于保证的问题第一，关于公司为股东担保的问题第二，关于贷新还旧的问题第三，关于保证期间的问题第四个是关于的抵押方面的几个问题第一，是抵押记录及其效劳第二，关于重复抵押和再抵押的问题第三，关于房产和地产别离抵押第四，计划和土地的抵押权问题有机缘跟咱们金融系统的从事法律方面工作的同志们一块交流涉及银行的司法审判问题，超级高兴。

那个题目是挺大的，我想能够将其分成两个部份来讲，第一部份将今年审理金融纠纷案件中出现的问题和可能引发较多争议核心的问题简单跟大家介绍一下；第二个部份是有关担保法的一些问题，其中有新问题，也有老问题，对此咱们最近可能在裁判尺度上裁判思路上有比较统一的做法。

第一个部份，将今年审理金融纠纷案件中出现的问题和可能引发较多争议核心的问题简单介绍。

金融纠纷案件的类型应该是很多的，面也很宽。

若是仅仅指的是银行业，包括借贷纠纷、单据纠纷等等。

若是面宽一点，像最高法院民二庭审理的范围，包括期货纠纷，证券纠纷等等，归类于大的方面所说是金融纠纷，其中固然也包括股票证券方面的一些纠纷。

此刻从银行业的那个角度来讲，咱们审理的案件类型多数是借款担保纠纷，占相当大的比例。

各省的法院恐怕不太一样，可是全国而言，如最高法院民二庭，如此的案子仅仅从咱们上诉的案件来看，应该是占30％多，30％到38％左右，比重是超级大。

金融纠纷所涉及的争议核心，主要集中在如下类型的几个案件里。

第一个是担保纠纷。

几乎所有的借款都会涉及担保纠纷，借贷纠纷常常与其担保的纠纷形成一个一路诉讼，其争议的核心也最多的集中在担保上面。