建筑工程合同小案例

1 32 竭诚为您提供优质文档/双击可除

建筑工程招投标与合同管理案例分析题

篇一：招投标案例含答案

招投标与合同管理案例分析

案例1

某省博物馆建筑工程，被省政府列为重点工程项目，招标人考虑到工程本身技术难度大，结构类型复杂，一般的建筑企业难以胜任，遂决定采用邀请招标的方式招标，并于20XX年3月8日向通过资格预审的A、b、c、D、e五家施工承包企业发出了投标邀请书，五家企业均接受邀请并购买了招标文件，招标文件规定，20XX年5月10日上午9点为投标截止时间。

在投标截止时间之前，A、c、D、e四家企业提交了投标文件，b企业由于路途遇到交通管制其投标文件于20XX年5月10日上午9时15分送达。20XX年5月11日上午在当地招投标监督管理办公室主任主持下进行了公开开标。

2 32 评标委员会由7人组成，其中当地招投标监督管理办公室1人、公证机构1人、招标人代表1人、技术经济专家4人。评标过程中，评标委员会发现A企业投标文件无法定代表人签字和单位公章，后经评标委员会评标确定D企业中标，20XX年5月15日招标人向D企业发出了中标通知书，20XX年6月25日双方签订了书面合同。问题：

（1）招标人自行决定采用邀请招标方式的做法是否妥当？请说明理由。

（2）A、b企业的投标文件是否有效？请说明理由。

（3）请指出开标工作的不妥之处，请说明理由。

（4）请指出评标委员会组成的不妥之处，并说明理由。

（5）招标人签订的合同日期是否妥当？请说明理由。

参考答案1.招标人自行决定对省重点项目采用邀请招标的方式不妥。

理由：按照《招标投标法》的规定，对于省、自治区、直辖市人民政府确定的地方重点项目不适宜公开招标的，要经过省、自治区、直辖市人民政府的批准，方可采取邀请招标方式。

2.A和b企业的投标文件均无效。

理由：本案b企业的投标文件送达时间迟于投标截止时间，因此该投标文件应被拒收；

【案例1】 建筑工程合同管理和索赔

某施工单位根据领取的某200m2两层厂房工程项目招标文件和全套施工图纸，采用低报价策略编制了投标文件，并获得中标。该施工单位(乙方)于某年某月某日与建设单位(甲方)签订了该工程项目的固定价格施工合同。合同工期为8个月。甲方在乙方进入施工现场后，因资金紧缺，无法如期支付工程款，口头要求乙方暂停施工一个月。乙方亦口头答应。工程按合同规定期限验收时，甲方发现工程质量有问题，要求返工。两个月后，返工完毕。结算时甲方认为乙方迟延交付工程，应按合同约定偿付逾期违约金。乙方认为临时停工是甲方要求的。乙方为抢工期，加快施工进度才出现了质量问题，因此迟延交付的责任不在乙方。甲方则认为临时停工和不顺延工期是当时乙方答应的。乙方应履行承诺，承担违约责任。

问题：1．该工程采用固定价格合同是否合适?

2．该施工合同的变更形式是否妥当?此合同争议依据合同法律规范应如何处理?

分析要点：本案例主要考核建设工程施工合同的类型及其适用性，解决合同争议的法律依据。建设工程施工合同以计价方式不同可分为：固定价格合同、可调价格合同和成本加酬金合同。根据各类合同的适用范围，分析该工程采用固定价格合同是否合适。

问题1：答：因为固定价格合同适用于工程量不大且能够较准确计算、工期较短、技术不太复杂、风险不大的项目。该工程基本符合这些条件，故采用固定价格合同是合适的。

问题2：答：根据《中华人民共和国合同法》和《建设工程施工合同(示范文本)》的有关规定，建设工程合同应当采取书面形式，合同变更亦应当采取书面形式。若在应急情况下，可采取口头形式，但事后应予以书面形式确认。否则，在合同双方对合同变更内容有争议时，往往因口头形式协议很难举证，而不得不以书面协议约定的内容为准。本案例中甲方要求临时停工，乙方亦答应，是甲、乙双方的口头协议，且事后并未以书面的形式确认，所以该合同变更形式不妥。在竣工结算时双方发生了争议，对此只能以原书面合同规定为准。在施工期间，甲方因资金紧缺要求乙方停工一个月，此时乙方应享有索赔权。乙方虽然未按规定程序及时提出索赔，丧失了索赔权，但是根据《民法通则》之规定，在民事权利的诉讼时效期内，仍享有通过诉讼要求甲方承担违约责任的权利。甲方未能及时支付工程款，应对停工承担责任，故应当赔偿乙方停工一个月的实际经济损失，工期顺延一个月。工程因质量问题返工，造成逾期交付，责任在乙方，故乙方应当支付逾期交工一个月的违约金，因质量问题引起的返工费用由乙方承担。

工程合同管理案例分析

点击：520

某毛纺厂建设工程，由英国某纺织企业出资85%，中国某省纺织工业总公司出资15%成立的合资企业（以下简称A方），总投资约为1800万美元，总建筑面积22610平方米，其中土建总投资为3000多万元人民币。该厂位于丘陵地区，原有许多农田及藕塘，高低起伏不平，近旁有一国道。土方工作量很大，厂房基础采用搅拌桩和振动桩约8000多根，主厂房主体结构为钢结构，生产工艺设备和钢结构由英国进口，设计单位为某省纺织工业设计院。

一、土建工程招标及合同签订过程

土建工程包括生活区4栋宿舍、生产厂房（不包括钢结构安装）、办公楼、污水处理站、油罐区、锅炉房等共15个单项工程。业主希望及早投产并实现效益。土方工程先招标，土建工程第二次招标，限定总工期为半年，共27周，跨越一个夏季和冬季。

由于工期紧，招标过程很短，从发标书到收标仅10天时间。招标图纸设计较粗，没有施工详图，钢筋混凝土结构没有配筋图。

工程量表由业主提出目录，工作量由投标人计算并报单价，最终评标核定总价。合同采用固定总价合同形式，要求报价中的材料价格调整独立计算。

共有10家我国建筑公司参加投标，第一次收到投标书后，发现各企业都用国内的概预算定额分项和计算价格，未按照招标文件要求报出完全单价，也未按招标文件的要求编制投标书，使投标文件的分析十分困难。故业主退回投标文件，要求重新报价。这时有5家退出竞争。这样经过四次反复退回投标文件重新做标报价，才勉强符合要求。A方最终决定我国某承包公司B（以下简称B方）中标。

本工程采用固定总价合同，合同总价为17518563元人民币（其中包括不可预见风险费1,200,000元）。

二、合同条件分析

本工程合同条件选择是在投标报价之后，由A方与B方议定。A方坚持用ICE，即英国土木工程师学会和土木工程承包商联合会颁布的标准土木工程施工合同文本；而B方坚持使用我国的示范文本。但A方认为示范文本不完备，不符合国际惯例，可执行性差。最后由A方起草合同文本，基本上采用ICE的内容，增加了示范文本的几个条款。1995年6月23日A方提出合同条件，6月24日双方签订合同。合同条件相关的内容如下：

上海“楼脆脆”工程事故案例分析

作者：邓文通 B0942班 51

摘要上海“楼脆脆”事件，即上海楼盘倒塌事件已经过去一年多了，对倒塌原因的争论也随着“专家调查组”得出权威结论、政府权威公布画下一个圆满的句号，不像“周老虎”事件，政府部门死不认错，到头来留下一个贻笑大方的“正龙拍虎”典故。沸沸扬扬的事件往往经过一段时间的沉淀更能反映出问题的本质来，探究其中的真实原因，避免类似问题的发生是非常必要的，下面就对这一事故的真实原因进行思考和分析。

关键词：工程事故 分析

案例2009年6月27日清晨5时30分左右 ,上海闵行区莲花南路、罗阳路口西侧“莲花河畔景苑”小区 ,一栋在建的13层住宅楼整体倒塌，由于倒塌的高楼尚未竣工交付使用，所以，事故并没有酿成特大居民伤亡事故。不幸的是，造成一名施工人员死亡。记者当日在现场看到，该栋楼整体朝南侧倒下，13层的楼房在倒塌中并未完全粉碎，但是，楼房底部原本应深入地下的数十根混凝土管桩被“整齐”地折断后裸露在外，非常触目惊心。该小区临河原本有六七栋在建的13层小高层，远远望去，沿河的这排楼房之间出现了一处“空当”。 事故发生后，引起上海市委、市政府主要领导的高度重视。

事故可能原因分析

（1）建地下车库导致

据了解，楼房倒下的南侧地面下方，原本是一个在建地下车库，土建已基本完成，防汛墙边的大量渣土就是从这里挖出的。有人分析猜测认为，很有可能是地下车库挖得过头了，一旁的楼房地基松垮后，房子就倒了。

(2) 防汛墙损毁导致

距离倒塌楼房百米远的该小区范围内一堵长70多米的淀浦河防汛墙发生损毁。据现场勘查，损毁原因很可能与渣土重量过大，造成地面沉降后挤压防汛墙体有关。

记者2009年6月27日在现场看到，临河的这排小高层与淀浦河防汛墙之间仍然堆积着大量渣土。不过，倒塌事故发生地和防汛墙损毁地中间有百余米的距离。

对于防汛墙导致楼房倒塌的说法，有网友在搜房网发帖称，自己是学结构设计的，防汛墙的问题是借口，房屋设计时要考虑沉降的，包括不均匀沉降，如果与防汛墙有关，那么倒塌的方向应该是向着防汛墙方向，但是实际却是相反的。