谈高中物理中机械能守恒定律的描述
- 格式:doc
- 大小:36.50 KB
- 文档页数:5
谈高中物理中机械能守恒定律的描述
浙江省萧山中学张国明
笔者从教高中物理已经有27年了,对机械能守恒定律的内容,每次教学后总想对定律的描述加以进一步的说明,但是,越想说明问题越是感到说不清定律。
最后往往变成只能意会,不能言传的结果。
近几年不同版本的教材中,对机械能守恒定律的典型描述有:
1、人民教育出版社物理室编,全日制普通高级中学教科书(试验修订本-必修2000年第二版)/物理/第一册/第八章/六、机械能守恒定律:在只有重力做功的情况下,物体的动能与重力势能相互转化,但是机械能的总量保持不变。
这个结论叫做机械能守恒定律。
这似乎把机械能守恒定律描述的太简单了,而在实际应用中,机械能守恒定律的应用范围更加广泛,对象更加复杂。
2、人民教育出版社、课程教材意见所、物理课程教材研发中心编著/经全国中小学教材审定委员会2004年初审通过/普通高中课程标准实验教材/物理/2/必修(2006年11月第二版)/第七章/8、机械能守恒定律:在只有重力做功或弹力做功的物体系统内,动能和势能可以相互转化,而总机械能保持不变。
这叫做机械能守恒定律。
其中的“或”,似乎只能两种做功中的一种,重力或弹力是系统内的呢还是系统外,描述的内容让人感到飘忽不定。
对于机械能守恒定律的这些描述,总觉得不够完整,问题在什么地方呢?问题肯定在于,历史上并没有形成适合于中学教学的机械能守恒定律描述。
我们先来简单回顾一下物理学史中,有关能量发展的过程。
早在力学初步形成时,就已经有了能量守恒的萌芽,例如,伽利略研究斜面问题和摆的运动,斯梯芬(Stevin,1548—1620)研究杠杆原理,惠更斯研究完全弹性碰撞等都涉及能量守恒问题。
17世纪法国哲学家笛卡儿已经明确提出了运动不灭的思想。
以后德国哲学家莱布尼兹(Leibniz,1646—1716)引进活力(Visviva)的概念,首先提出活力守恒原理,他认为用mv2度量的活力在力学过程中是守恒的,宇宙间的“活
力”的总和是守恒的。
D.伯努利(DanielBernoulli,1700—1782)的流体运动方程实际上就是流体运动中的机械能守恒定律。
1801年,戴维发现电流的化学效应;1820年奥斯忒发现了电流的磁效应;1821年,塞贝克发现了温差电现象;至19世纪20年代,力学的理论著作强调“功”的概念,把它定义成力对距离的积分,并澄清了它和“活力”概念之间的数学关系,提供了一种机械“能”的度量,这为能量转换建立了定量基础。
1831年,法拉第发现了电磁感应现象;1835年哈密顿(W.R.Hamilton,1805—1865)发表了《论动力学的普遍方法》一文,提出了哈密顿原理。
至此能量守恒定律及其应用已经成为力学中的基本内容。
1840年,焦耳发现了电流的热效应;1842年,迈尔表述了能量守恒定律,并计算了热功当量的数值,建立了力与热的联系;1843年,焦耳测定了热功当量的数值,确立了力与热的联系;1847年,亥姆霍兹在理论上概括和总结了能量守恒定律。
通过大量是实验,到1847年,已经形成了完整的能量守恒定律。
期间,机械能守恒定律往往被演化为各种方程和原理。
我认为物理学发展中,对机械能守恒定律的描述受到以下几个方面的限制:
1、功的概念以及正确定义远远迟于对机械能转化的研究,因而,在功的定义确立之前,是不可能归纳出完整的机械能守恒定律的。
2、功的概念确立前后,各种能量之间的转化相继被发现,做功与能量转化的原理应运而生,并不断总结出新的规律。
科学家们甚至还来不及给机械能守恒下完整的定论,更加完整的能量守恒定律似乎已经展现在人们眼前了。
尽管在物理学发展的过程中,机械能转化与守恒的研究有着较长的历史,但在物理学的规律中,没有必要专门在能量转化中划出一块机械能守恒的内容,哈密顿原理已经把人们常见的能量之间转化的规律包容在一起了,因此,机械能守恒定律完全可作为能量守恒定律的一种特殊情况。
3、机械能转化的研究和其它能量之间转化的研究是胶着在一起的。
这些研究的结果有的在功的定义确立之前,有的在功的定义确立之后。
因此,机械能守
恒定律的正确描述,只能与上面的许多实验结果处于同一时期,这说明,机械能的转化,只能作为各种能量之间转化的一种特殊情况。
4、能量守恒定律的描述。
能量守恒与转化定律的发现受康德哲学的影响,其中:1、康德意识到,事物本身与人所看到的事物是不同的,人类永远无法确知事物的真正面貌。
2、康德认为因果律是人类理性的结果,既反对绝对的因果关系,也推翻了休谟因果律并不存在的观点。
这些思想与大量的实践结合,科学家们淡化了因果律在定律中的体现,其中,没有界定对象、范围,不加任何条件,以叙事的形式说明能量守恒定律,大大增加了定律的包容性,形成了:能量既不会消灭,也不会创生,他只会从一种形式转化为其他形式,或者从一个物体转移到另一个物体,而在转化和转移过程中,能量的总和保持不变。
这个规律叫做能量守恒定律。
这一定律不仅符合人们所认识、并证实的自然规律,并且,其中的总能量表达的不确定性和无法证明的特点,以及无形的能量依附在有形的物体中,将人们常用的因果律隐含在其中,也给了伪科学、甚至迷信思想一个重要的理论支持,符合不同阶层人们的心理,被人们广泛认为是人类发现的最伟大的定律。
5、机械能守恒定律的描述。
它并不是研究结果的精确描述,而是教学需要而进行的准确描述。
按照当前我们对机械能的认识,如果简化因果律,参照能量守恒定律的描写,它就成了:在只有机械能相互转化的系统中(特殊性),机械能既不会消灭,也不会创生,他只会从一种形式转化为其他形式,或者从一个物体转移到另一个物体,而在转化和转移过程中,机械能的总和保持不变。
这个规律叫做机械能守恒定律。
这样的描述明显不符合人们的要求,如果这样,教学中,机械能守恒定律将成为能量守恒定律的累赘。
机械能守恒定律要体现它的特殊性,必须界定范围、发生的事件,并明确其中的条件,即必须突显其中的因果律,这只有在确立了功的定义后才可能。
在人们认识功的概念以后,人们不仅能够确切写出各种机械能的表达式,还
知道做功是能量转化的唯一原因,因此,机械能守恒定律的描述,必须以此来显示其中的因果律,即必须用做功来说明条件,能量守恒来说明结果这样的表达形式。
从当前我们对能量守恒的认识来看,机械能的转化一定是对一个系统而言的,一个独立的物体不存在机械能的转化问题。
这样,我们可以将机械能守恒定律描述为:外力不做功、除重力和弹力以外其它内力做功为零的物体系统,动能和势能可以相互转化,系统的总机械能一定保持不变,这就是机械能守恒定律。
6、受到中学物理教学实际的限制。
一方面,我国中学物理教学往往存在着这样的定势,总要从定理、定律的字里行间的分析,尽可能地挖掘其中所有具有牵连的含义,来说明定理和定律的重要性,以此来编写大量的选择题,而学生在长期的选择题的训练中,慢慢形成了让人们哭笑不得的、只判断“对或错”的思维方法,使学生学习的知识与知识所符合的实际相去越来越远,可能这就是我们教育问题的重要原因之一。
教材编写为了迎合教师的教学,也努力使定律和定理的描述朝向一个固定的模式——简捷明了,正确完整,越想越美。
对不太符合中学教学实际的规律,只要是定律,总不太愿意放弃,一些物理规律似乎冠上“定律”之名,就能引起教学过程的重视。
所以,在教材编写中,机械能转化与守恒,总是以“定律”的身份出现在重要的位置上,让大家引起重视。
另一方面,作为定律,其描述就必须完整,这样就必须将机械能守恒定律描述为以下形式:外力不做功、除重力和弹力以外其它内力做功为零的物体系统,动能和势能可以相互转化,系统的总机械能一定保持不变,这就是机械能守恒定律。
但是,这样的描述明显高于高中物理的教学要求,不符合教学实际。
其中,学生在研究能量转化时,必须辨别清楚:系统内外、内力与外力、外力与内力做功的等等。
到这里,我们大概可以知道,高中物理的各种版本中,对机械能守恒定律的描述,似乎都存在着不足之处,常常使人感到疑惑。
其中,不是编者不理解机械能守恒定律,而是编者们碰到了两难的问题:既要保持定律的完整性,也必须照顾高中物理教学的要求。
如果保持定律的完整性,那么,描述的定律将超出中学
物理的教学范围;假如降低教学难度,那么,定律的相应描述就不完整。
因此,在编写中,都采取了尽可能两全的方法,既努力控制教学的难度,使其符合中学教学的要求,正是由于这一矛盾,从而产生了对机械能守恒定律描述的尴尬。
在人们认识了能量的转化与守恒后,大家都必须遵守一个准则,那就是,对机械能转化与守恒的学习,是为了能更好地理解能量守恒定律,因而,不能偏重了对机械能守恒定律的描述,而冲淡了能量守恒定律。
那么,如何解决上述矛盾呢?
本人觉得,当前教材中对机械能转化与守恒内容的编写是正确的,但可以将教材中的机械能守恒定律,看成是能量守恒定律的一种特殊情况,不再单独设立定律,将“机械能守恒定律”的词条用“机械能的转化与守恒”来替代。
以探究个案的形式来研究机械能转化与守恒,有效能够制教学难度,让学生在探究中了解知识,把机械能转化的研究作为整个能量转化与守恒研究的有机过度,将机械能与其他能有机地关联起来,最后形成一个能量守恒的观点,真正理解能量守恒定律。
在教材编写中,应当根据教学内容与要求,即使去掉“定律”两字又何妨。