区域性国际经济组织可以分为一般区域性国际经济组织和区域性经济一体化组织。
后者比前者反映了更紧密的地区经济依赖和协作。
目前大量的和重要的区域性国际经济组织都是经济一体化组织。
区域经济一体化的进程大大推动了区域性国际经济组织的建立和发展。
（一）区域经济一体化概念
虽然区域经济一体化已成为当今国际经济关系中最引人注目的趋势之一，但国内外对经济一体化尚无统一定义。
"经济一体化"这个词语的使用是近年出现的。
据专家考证，在1942年以前一次也没有被使用过。
到1950 年，经济学家开始将其定义为单独的经济整合为较大的经济的一种状态或过程。
也有人将一体化描述为一种多国经济区域的形成，在这个多国经济区域内，贸易壁垒被削弱或消除，生产要素趋于自由流动。
所谓"区域"是指一个能够进行多边经济合作的地理范围，这一范围往往大于一个主权国家的地理范围。
根据经济地理的观点，世界可以分为许多地带，并由各个具有不同经济特色的地区组成。
但这些经济地区同国家地区并非总是同一区域。
为了调和两种地区之间的关系，主张同一地区同其他地区不同的特殊条件，消除国境造成的经济交往中的障碍，就出现了区域经济一体化的设想。
经济的一体化是一体化组织的基础，一体化组织则是在契约上和组织上把一体化的成就固定下来。
在过去的数十年中，世界经济的一个主要特征就是各国经济的一体化。
国际商品和劳务贸易增长速度超过了国内生产总值，各国金融市场之间的联系加强了，跨国流动的人数越来越多，对外直接投资迅速扩大，跨国公司的活动日益频繁。
各国政府政策上的变化，特别是放开以前对外国公司封闭的产业，更强更广泛的区域贸易集团化运动，资金流动限制的取消，以及降低关税壁垒的长期影响，认同并强化了一体化的潮流。
区域经济一体化的形式
经济一体化的形式根据不同标准可分为不同类别。
美国著名经济学家巴拉萨把经济一体化的进程分为四个阶段：(1)贸易一体化，即取消对商品流动的限制；
(2)要素一体化，即实行生产要素的自由流动；(3)政策一体化，即在集团内达到国家经济政策的协调一致；(4)完全一体化，即所有政策的全面统一。
与这四个阶段相对应，经济一体化组织可以根据市场融合的程度，分为以下六类:
1.优惠贸易安排。
即在成员国间，通过协定或其他形式，对全部商品或一部分商品给予特别的关税优惠，这是经济一体化中最低级和最松散的一种形式，典型的有1932年英国与一些大英帝国以前的殖民地国家之间实行的英联邦特惠制。
2.自由贸易区。
即由签订有自由贸易协定的国家组成一个贸易区，在区内各成员国之间废除关税和其他贸易壁垒，实现区内商品的完全自由流动，但每个成员国仍保留对非成员国的原有壁垒。
3.关税同盟。
即成员国之间完全取消关税或其他壁垒，同时协调其相互之间的贸易政策，建立对外的统一关税。
这在自由贸易区的基础上又更进了一步，开始带有超国家的性质，典型的有欧洲经济共同体。
4.共同市场。
即成员国在关税同盟的基础上进一步消除对生产要素流动的限制，使成员国之间不仅实现贸易自由化，而且实现技术、资本、劳动力等生产要素的自由流动。
典型的如欧洲统一市场。
5.经济同盟。
即在共同市场的基础上又进了一步，成员国之间不但实现商品
和生产要素的自由流动，建立起对外的共同关税，而且制定和执行某些共同经济政策和社会政策，逐步废除政策方面的差异，形成一个庞大的经济实体，典型的如目前的欧洲联盟。
6.完全经济一体化。
这是经济一体化的最高阶段。
成员国在经济、金融、财政等政策上完全统一，在国家经济决策中采取同一立场，区域内商品、资本、人员等完全自由流动，使用共同货币。
经济一体化是关于成员间贸易壁垒的撤除和各种合作互助关系的建立。
贸易壁垒的撤除被称为一体化中"消极"的一面，合作关系的建立则被称为"积极的"一面，因为合作的建立往往要求参加者改变现有的制度或机构，或建立新的制度和机构以使一体化地区的市场能适当而有效率地运转。
在一体化的各种形式中，较初级的形式，如自由贸易区等主要是消极的一面，而较高级的形式，如经济同盟等则更充分地体现了积极的一面。
消极的形式比较易于达到，因为消除关税和数量限制易于做到，特别是在经过长期的多边贸易谈判后许多国家的关税水平本来就已经很低。
积极的形式不易做到，因为它要求采取某种形式的共同行动，而且要求在关税以外的领域合作，而金融、货币和雇佣等方面的合作往往涉及国家主权的协调等更深一层次的问题。
但对一体化的形式的划分只能是大体上的，实际上每个组织都不可能是标准的某种形式。
除以上分类外，近年还有学者根据成员国构成的不同，把经济一体化组织分为三类：
(1)发达国家型，即由发达国家组建的经济一体化组织，典型的如欧洲联盟；
(2)发展中国家型，即由发展中国家组成的经济一体化组织，如东南亚国家联盟；
(3)南北型，即由发达国家和发展中国家共同组建的经济一体化组织，如北美自由贸易协定。
这三类组织虽然形式上有相似之处，但目标、运行机制、发展历程等都有明显不同。
（二）在我国，由于长期以来受传统体制及特定意识形态的困扰，改革前劳动力使用一直被纳入严格的计划管理体制。
一方面，城市劳动力就业由政府统一安排，其就业具有充分制度保障；另一方面，农村劳动力困户籍制度等而不能自由流动。
政府“充分就业”的理想目标在现实中逐渐演变为“低工资、广就业、低效率、少流动”的隐性失业模式。
经济体制改革后，上述状况有了较大改观，但人们在计划经济时期形成的就业观念（如就近上班等），并没彻底改变。
相反，它在经济市场化及一体化过程中的阻碍作用日益明显。
另外，从政府层面讲，对区域经济一体化也不无顾虑。
如果两地企业或两区经济发展水平存在差异，在企业重组或区域优势重新整合时，地方政府往往有怕被对方吞并或利用的顾虑，这是区域经济一体化面临的一大制约因素。
总之，这些与计划经济及地方利益密切相连的传统观念，制约了生产要素的充分流动，阻碍了区域经济一体化的进程。
依据区域经济一体化过程中的主体不同，其运行机制可分为自上而下的政府主导型和自下而上的企业主导型。
在完全市场化的国家，经济发展主体是企业，在利润最大化动机驱使下，由于规模经济的作用，企业之间会通过横向联合与纵向兼并，逐步实现区域经济一体化。
同时，生产要素在区域之间自由流动，这就实现了区域之间的合理分工、资源优化配置的区域经济一体化目标。
在我国，由于实行市场经济体制较晚，在转型时期计划经济体制仍束缚着人们的观念，表现在区域经济一体化过程中，形成自上而下的政府主导型经济一体化模式。
经济协
作区、经济联合体等一体化组织，虽然强调以市场为导向，但依然是以政府为主体进行操作，企业表现出对政府的严重依赖，没有发挥企业的积极性、主动性。
完全的市场化机制在我国尚未形成，但区域经济一体化由政府具体操作，又往往容易退回计划体制模式。
因此，应该有一种针对我国特殊现实的企业、政府互动型的机制，即以企业为主导，政府给企业创造一种引导型的政策环境，即外生型与内生型相结合的一种模式，这样，才可能逐步实现区域经济一体化。
