法益是什么_法社会学与法经济学的解答_刘四新

法与经济学的内涵浅探
尹德洪
【期刊名称】《南京航空航天大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2007(009)004
【摘要】"法与(和)经济学",又称"法律经济学",或者"法律的经济分析",这是对法与经济学的一般理解.实际上,法与经济学就其内涵来说.可以划分为以麦乐怡为代表的"广义的法与经济学".以及以波斯纳为代表的"狭义的法与经济学",它们之间不但研究的内容有所不同,而且研究的方法也有所区别.正确区分它们之间的不同,既有理论意义,也有着现实意义.
【总页数】4页(P30-33)
【作者】尹德洪
【作者单位】北京物资学院,经济学院,北京,101149
【正文语种】中文
【中图分类】D909
【相关文献】
1.从生产逻辑到符号逻辑——鲍德里亚《符号政治经济学批判》浅探 [J], 王罕哲
2.浅探经济学领域惩罚性赔偿制度的借鉴与适用 [J], 林琳
3.浅探经济学领域惩罚性赔偿制度的借鉴与适用 [J], 林琳;
4.“群”以探文“文”以悟法--以《富饶的西沙群岛》为例浅探“1+N+1”群文教学 [J], 陆一致;
5.“群”以探文“文”以悟法——以《富饶的西沙群岛》为例浅探“1+N+1”群文教学 [J], 陆一致
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

What is a Rechtsgiieter： A Response from Legal Sociology and Law and Economics 作者： 刘四新[1];郭自力[2]
作者机构： [1]浙江大学经济学院,浙江杭州310027;[2]北京大学法学院,北京100871
出版物刊名： 浙江大学学报：人文社会科学版
页码： 103-111页
主题词： 法益;初级群体;次级群体;分工;生存利益
摘要：法益理论源于德国的犯罪本质理论。

我国刑法学界引入法益理论是为了解决传统社会危害性理论的空洞性问题，但法益理论与社会危害性理论都存在内容空泛、逻辑循环等缺陷。

注释刑法学局限于对实定刑法进行解释进而试罔捕述法益，无从揭示辛十会危害性和法益的内涵，无从对刑事立法提供理论指导。

应坚持实质的法益论，并在立法领域内以社会学的初级群体和次级群体范畴、经济学的分工理论和利益分化理论丰富和完善社会危害性理论和法益理论。

初级群体的利益是以生命为核心的生存利益，包括由人身生存利益、财产生存利益构成的自然生存利益和安全利益两类。

安全是对犯罪所侵害的各种秩序之共同本质的高度概括。

社会危害性的内涵是初级群体侵害性，法益的内涵是生存利益。

不提供课件拷贝社会秩序突变的法社会学研究法律指标问题周四下午：法社会学（学院路，2：00——5：20），1—3周，9—14周，211室============================================================ 基础参考书朱景文《法社会学》第二版（德）托马斯〃莱塞尔《法社会学导论》（2007年第四版，高旭军译）（英）科特威尔（？）《法律社会学》，80年代，译？。

埃希利《法社会学》，舒国滢译，近年版？。

——“活法”概念四本书，学科基本框架外围参考书社会学教材农村社会学——对比看出法社会学研究的不足城市社会学（城市学）——专业性较强考试：文章，5000——8000字。

题目：非规范法学题目的论文，结合毕业论文方向主要是特定问题。

专题性参考苏力《法治以其本土资源》，法大出版社，年？。

范瑜《多元纠纷调解机制》-------＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝第一讲法社会学的概念和框架核心观点：（1）法社会学是研究法律与社会的关系的学科；（2）从法学自身看，法社会学的兴起源于法学研究方法的局限；（3）法社会学在研究方法的核心特征是把科学分析，即经济与科学方法引进法学。

（4）法社会学研究的“中国问题”——法律与社会转型第一节法社会学的概念法社会学是研究法律和社会的关系的学科，是法学和社会学相结合的学科。

对法学来说，引进社会学及其它社会科学方法，是为了克服原有法学研究方法的不足。

所以，也可以说，在中国，法社会学主要是法学界借鉴、运用社会科学成果用于研究法律问题的学科。

什么内容的学科？谁的学科？哪个学术集团在讲这门学科？（法社会学）应该将社会学和法学的思维方法联系起来，总结这两门学科的经验，并将两者的科学研究方法结合起来。

同时，本书还反映了这样一种观点，即今天人们不能只从成文法角度并且在割裂法律和社会相联系的情况下去研究法社会学，如果法社会学关注到这一复杂任务，它就在发掘并揭示出一个重要的科学宝藏，其不仅有益于社会科学，而且有益于法学。

德国刑法学中法益的内涵及其对我国的影响德国刑法学中法益的内涵及其对我国的影响摘要刑法法益是刑法保护的利益和价值。

本文在了解德国刑法学中法益内涵的根底上，运用马克思主义观点对刑法法益进行分析，探讨德国刑法学中的法益对我国额影响。

关键词法益分类评价作用一、法益的内涵刑法上的法益概念，可以分为实体的刑法法益概念和形式的刑法法益概念。

实体的刑法法益概念，又称内容的、充实的刑法法益概念，基于个人主义的思想，重在刑法法益的内容，例如，诈骗、抢劫犯罪侵犯的刑法法益是财产，但除此之外，还有防止诈骗、抢劫行为的利益。

形式的刑法法益概念，基于全体主义，重在刑法法益的方法，还以诈骗、抢劫犯罪为例，它们侵犯的法益除财产之外，还有抑制不法得利意思的利益。

这种概念完全精神化，没有内容。

我们认为，刑法法益的概念应该是以实体的内容为主，兼顾形式的概念。

那么，关于刑法法益的概念可做如下表述：刑法法益，是受刑法标准保护的利益。

二、对法益根本内涵的评价自由主义是法益的思想根底后世德国的法学家认为，法益的思想根底是自由主义，他们强调自由主义在法益中的重要地位。

自由主义注重个人的自由和个人法益，反对牺牲个人法益实现集体法益、集体利益。

虽然这些法学家也成认集体法益，但是他们强烈反对以损害个人法益来实现集体法益。

他们认为集体法益是在实现个人法益的根底上实现的，而集体法益的价值正在于效劳于个人法益。

法益具有评价作用法益有一个重要的作用是评价作用，法益从其诞生之日起就有评价刑法机能的功能。

法益可以对刑法标准进行评价，促进刑法解释的进步；法益可以对刑法的构成要件进行评价和批判性解释，对刑法的可处分范围进行规制。

现实的法益观还可以对刑法的立法进行评价和解释，法益对刑法立法的评价是具体的，他可以直接对犯罪及其构成和惩罚犯罪进行评价。

这对现代刑法的开展具有着重要意义。

法益可对抗刑法机能功能主义刑法功能主义又称刑法的机能主义，它要求，刑法规那么和刑法立法要以现实的法益和个人自由为根底，不能以个人权利和个人利益为根底，要防止向国家权威主义开展。

论民事法益的概念及其构造鲁晓明广东商学院法律系教授2013-3-27 10:27:55 来源：梁慧星主编:《民商法论丛》第52卷,法律出版社2013年版关键词:权利外法益权利二元构造内容提要:法益概念产生于德国刑法学关于犯罪和刑罚的本质探讨之中，原指一切受到法律保护的利益。

我国民法学援引时产生了巨大的理论变异，演变为专指权利之外为法律所保护的利益。

这一转变既缺乏对即有理论的历史批判、也缺少现实合理性论证，不具有起码的合理性，应予抛弃。

民事法益应是“法”与“益”的结合，所有受到民事法律保护的利益都属于法益。

民事法益由权利和权利外法益两部分组成。

二元的法益构造将法律保护的所有利益视为一个总体，避免了割裂地看待权利和权利外法益，具有重要的理论和现实意义。

引言长期以来，我国学者一直在一种混乱无序的状态下使用法益一词。

一方面，绝大多数学者将法益等同于权利之外受法律保护的利益；另一方面，以法律所保护的利益指称法益者也不鲜见。

同一语词内容迥异，形成了所谓狭义的法益观与广义的法益观。

然而，无论哪种法益观，都存在目的定位不明、历史考证缺失，现实合理性论证匮乏等问题，在态度上均难言严谨。

本文通过对法益理论历史流变的考察，了解其理论功用，探索其应然含义，并在此基础上分析其构成，冀以达到厘清理论误区之目的。

一、法益概念的产生与在民法学上的蜕变法益是一个由刑法学者提出、进而引入民法学等其他学科的概念。

“法益”一词，是由德文“das Rechtsgut”翻译而来。

“das Rechtsgut”一词，则是由表示“法”的“das Recht”与表示“财，有价值的事物”的“das Gut”结合而成。

在这个词被创设之前，是以“das Gut des Recht(e)s”表示的。

[1]故，要了解法益，必先了解刑法法益。

（一）刑法学的法益观刑法学中的法益理论，产生于德国刑法学者探讨犯罪本质的过程中。

德国法学家费尔巴哈受天赋人权思想的影响，提出了作为衡量犯罪之标准的权利侵害说，他认为犯罪的本质是对他人权利的侵害，如果一种行为没有侵害他人权利，则不能构成犯罪。

法益与客体的微妙之处
老一辈的刑事实务者，习惯了四要件理论，分析刑事案件大多数从犯罪客体着手。

而新一辈人基本上从法益论入手了。

实际上，法益与犯罪客体虽然在本质上基本差不多，但还是存在细微差别，当我们理解这些微妙之处，你自然就会使用法益论了。

法益，是指法律所保护的人的利益。

包括个人利益，以及可以还原为个人利益的国家法益和社会法益。

没有法益侵害，就没有犯罪。

这一定律，对于判断诈骗罪特别有价值。

犯罪客体，是指法律所保护的社会关系。

注意，客体对应的是社会关系。

而社会关系又可拆解为权利和义务。

言犯罪是侵害社会客体，意在说明犯罪是犯罪人侵害了社会关系中他人的权利，或者违反了社会关系中自己的义务的行为。

在客体论中，没有突出人的利益。

同时这一点也不太符合刑法自身的规定，如刑法第13条就规定，犯罪是侵犯财产、权利以及其他危害社会的行为。

该条表明，犯罪就是侵害法益或威胁法益的行为。

综上，法益论突出了人的利益的保护，而客体论看不出这一点，同时客体论也比较飘渺和抽象，对定罪的规制作用不是很直观和具体，容易使人形成在定罪时本要避免的整体思维。

因此，使用法益论要好于使用客体论。

论民法法益的存在及其价值本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！各种社会生活关系被民法所调整形成了民事法律关系，进而各种社会生活关系中的利益问题就成为了权利和义务问题。

民法是权利法，民法制度构建的目的就是为了界定和保护各种私权的利益，民法体系的构造是以私权的界定和保护为核心的。

经济和社会的发展水平越高，私权的界定和保护在民法上就越完善。

在私法发达的社会中，人们如果要保护自己的人身或财产利益，就首先要把自己的利益在私权体系中进行准确定位。

然而社会生活是复杂的，人们在社会生活中所形成的利益关系也是复杂多样的，法律不可能将所有的生活中的利益关系都予以调整。

德国民法学家梅迪库斯指出：法律关系第二个要素的实质，在于其对一部分现实生活的撷取。

生活关系是一个连续统一体而我们正是从这一连续体中取出一部分来，对其进行法律观察。

”11(51)如果有一部分生活关系没有纳入到民法调整的范畴，就产生这样的问题:没有纳入到权利体系中的各种生活关系是不是就完全不受法律保护?法律对于社会生活利益关系是不是就局限在私权的层次上?这样，民法法益问题就应运而生了。

“因为民法仅就人类社会生活中依凭之部分生活资源加以规范，易言之，法律问题之范围较之事实问题之范围狭小。

”|2|(1)如果民法将其保护范围局限于民事权利，必然不利于社会生活之稳定发展和法的正义目标的实现。

民法应当是一个开放的体系，随着社会的不断发展应将更多的利益纳入到其保护之中。

一、民法法益的概念及其存在基础关于民法法益概念的表述很多。

史尚宽先生认为法益乃法律间接保护之个人利益。

洪逊欣先生认为法益是法律之反射作用所保护之利益。

曾世雄先生认为“法益者，法律上主体得经法律消极承认之特定生活资源。

”121( )也有学者认为，“所谓法益，指于法定权利之外，一切合乎价值判断，具有可保护性的民事利益。