浅析工伤赔偿与民事侵权赔偿的竞合
- 格式:doc
- 大小:19.00 KB
- 文档页数:5
上海市高级人民法院民事审判第一庭关于审理工伤保险赔偿与第三人侵权损害赔偿竞合案件若干问题的解答正文:---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 上海市高级人民法院民事审判第一庭关于审理工伤保险赔偿与第三人侵权损害赔偿竞合案件若干问题的解答(2010年7月1日)一、关于工伤保险赔偿案件与第三人侵权损害赔偿案件竞合的处理原则我们认为,在第三人侵权引起工伤事故的情形下,会产生两种赔偿请求权,一是工伤职工的工伤保险赔偿请求权,二是工伤职工向第三人提起的侵权损害赔偿请求权。
两种请求权的权利基础和归责原则不同,工伤赔偿请求权基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益,工伤保险损害赔偿实行无过错责任原则,有社会保险性质;而第三人侵权损害赔偿请求权基础是劳动者因第三人侵权致害而取得,侵权损害赔偿实行的是民法的填平原则、过错原则和过失相抵原则,侵权损害赔偿的损失包括财产性损失及非财产性损失,其性质属于私法领域的赔偿。
故在劳动者人身权受到第三人侵害的同时又被劳动行政部门认定为工伤的,如劳动者分别提起侵权损害赔偿之诉及申请工伤保险赔偿仲裁的,对于侵权损害赔偿的请求和不服工伤保险赔偿仲裁裁决提出的请求,法院应分别依法作出判决。
同时,用人单位或工伤保险经办机构在履行了相应赔偿义务后,可就劳动者已实际获得的重复的赔偿部分取得追偿权。
此外,法院应在判决书中明确用人单位或工伤保险经办机构享有的追偿权和侵权损害赔偿或工伤保险赔偿各重复赔偿项目的具体数额。
二、工伤保险赔偿和侵权损害赔偿竞合案件中具体赔偿项目如何认定对于工伤保险赔偿和侵权损害赔偿竞合案件中具体赔偿项目的确定,目前审判实践存在不同的认识和处理方式。
试论工伤保险赔付与民事侵权赔偿请求权竞合我国司法实践中经常出现工伤事故与民事侵权同时发生的案件,即劳动者在劳动过程中或上下班途中遭受用人单位或用人单位以外的第三人的侵害而造成职工人身损害的情况,由此引发工伤事故与民事侵权纠纷的竞合。
在此情况下,劳动者根据不同的法律规定而产生多个请求权,一方面根据劳动法律关系而产生工伤保险赔付请求权,另一方面根据民事侵权法律关系而产生民事侵权赔偿请求权,进而导致工伤保险赔付与民事侵权损害赔偿请求权的竞合。
但由于我国现行立法对此类案件中的请求权问题规定尚不明确,各地方在执行中缺乏统一认识,加之法律工作者亦对此有不一致理解,故在案件处理和受害劳动者损害赔偿问题上往往产生分歧,于是就出现了劳动者是可以获得双重赔偿,还是只能获得工伤保险或民事赔偿中的一种,还是在获得工伤保险后,可以就民事赔偿不足的部分请求赔偿,还是先获得民事赔偿,再由工伤保险对不足部分补足等争论,严重影响了法律制度价值的实现。
本文将通过对工伤保险赔付和民事侵权赔偿制度的实证分析,借以厘清这两项请求权的实现方案。
一、工伤保险赔付与民事侵权赔偿的立法分析掌握立法针对某类社会关系的调整规范,是我们分析问题,解决问题的基础。
下面,笔者将就我国关于工伤保险赔付与民事侵权赔偿的立法现状加以分析:(一)我国工伤保险立法进程。
工伤保险是国家通过立法建立的一种社会保障机制,新中国于上世纪50年代起就建立了工伤保险制度。
1951年政务院颁行的《劳动保险条例》规定了企业负担工伤保险费的基本制度,工伤保险实行单一救济模式。
1957年,卫生部制定的《职业病范围和职业病患者处理办法》将职业病纳入工伤保险范围。
1994年的《劳动法》也明确规定要建立工伤保险制度。
原劳动部于1996年颁布的《企业职工工伤保险试行办法》规定将工伤保险纳入社会统筹,将工伤保险纳入强制的社会保险范畴。
该《试行办法》采取了两种救济模式:对企业而言,其一旦参加工伤保险社会统筹即免除其工伤赔偿责任和侵权责任,采用的是取代模式;而对第三人侵权造成的工伤,则采用责任竞合模式,即遵循了不重复享受权利,不能获得双重赔偿的原则。
工伤保险与侵权损害赔偿竞合的法律分析摘要:工伤事故在民法上被评价为民事侵权,这就产生了工伤保险赔付与民事损害赔偿的相互关系问题。
既然工伤事故具有工伤保险和侵权责任双重属性,那么工伤的劳动者就存在两个请求权,一个是基于工伤保险关系而享有的工伤保险待遇请求权,另一个是基于雇佣单位的特殊侵权而享有的民事侵权损害赔偿请求权。
工伤社会保险与民事侵权在工伤事故领域存在着法律竞合,各国或地区解决此问题的理论与制度主要有替代模式、选择模式、兼得模式、补充模式等四种。
那么到底该如何来理解这两种请求权呢?本文将重点论述在工伤保险与侵权损害赔偿竞合时,受害人选择兼得模式来维护自身合法权益的理由与依据。
关键词:工伤事故,工伤保险,侵权损害,竞合,法律分析(一)工伤保险制度工伤事故是现代社会无法避免的一个问题。
一般来说,工伤事故和职业病危害对劳动者人身造成的损害习惯上被称之为工伤。
由于工伤事故侵害了劳动者的人身权(生命权或健康权、身体权) ,对受害人的救济无疑属于侵权责任法的使命之一。
早期对工伤事故损害的救济,就是通过侵权责任法来实现的。
工伤事故责任属于侵权损害赔偿责任的一种,受害人可以依照侵权责任法的规定就其因工伤事故遭受的人身损害请求侵权损害赔偿。
但这种救济方式存在很多的局限性:比如说受害人面临举证(雇主的过错)不能和执行不能的风险、诉讼过程漫长且成本高昂、适用过失相抵等规则会使得受害人获得的赔偿大打折扣,而随着工伤事故的增多,国家为了保护劳动者的利益便设立了工伤保险制度。
工伤保险是指劳动者在工作中或法定的特殊情况下发生意外事故,或因职业性有害因素危害而负伤(或患职业病) 、致残、死亡时,对本人或其供养的亲属给予物质帮助和经济补偿的一项社会保障制度。
(1)以工伤保险的方式赔偿工业事故和职业病受害人的人身损害,具有十分明显的优势:受害人(或其近亲属)可以迅速获得赔偿、受害人和雇主都可以避免费事费钱的民事诉讼程序、不因受害人的一般过失而减少赔偿金等。
工伤保险赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权的关系【摘要】目前,当工伤保险损害赔偿与侵权损害赔偿发生竞合究竟应当如何赔偿在理论界和实务界均没有定论。
而且由于立法不完善,在司法审判中适用的标准也大相径庭,这对于平衡当事人的利益产生了不良的影响,也对司法公信力产生了危害。
文章首先从工伤保险制度的发展历程入手,诠释此制度存在的意义,再对国际上目前存在的模式进行分析,从而对目前国内存在的模式提出建议。
【关键词】工伤保险侵权赔偿竞合一、工伤保险制度的发展历程(一)民事侵权阶段第一个段是民事侵权阶段,在这个阶段工伤赔偿是以侵权责任法来处理的。
但随着工伤事故的与日俱增,传统的侵权责任法在对工伤赔偿方面的劣势渐渐显露:(1)、由于侵权责任法对举证责任的分配,雇工需要证明在发生工伤的过程中雇主存在过错,这对于一般雇工来说是十分困难的。
因此,雇工可能因此很难举证从而导致败诉的可能性大幅增加。
(2)倘若雇工胜诉,雇主也可能无法承受数额巨大的赔偿费用从而导致执行难的问题,员工胜诉后的权益也无法保障。
(3)、由于工伤事故频发,雇主往往会陷入频繁的诉讼导致经营陷入困难;同时诉讼会导致雇主与雇工的对立,加深劳资矛盾。
由于以上种种原因,仅以侵权责任法来调整工伤赔偿的做法渐渐落下了帷幕。
(二)劳工补偿阶段第二个阶段劳工补偿阶段。
劳工补偿制度是指存在劳动关系的本单位职工在法定情形下,按照法定标准,直接领取工伤赔偿。
此时,对工伤的赔偿已经规范化、基准化,在法律规定的情形出现时,雇工可以跳过诉讼程序,直接按照法律的规定领取工伤赔偿。
这种制度简化赔偿的程序,雇工无需再对雇主存在过错举证,也避免在赔偿数额上无休止的争执。
但是,在劳工补偿制度下,企业仍然面临着高额的赔偿金额,从而可能使企业的经营陷入困难;同时,雇工也承担着雇主无力偿付赔偿的风险。
雇主为了平衡风险,往往会购买工伤事故雇主责任险。
这种保险能够降低企业大额赔付的风险同时也能更好地保障雇工的利益。
浅析工伤保险补偿与民事损害赔偿的关系
苑继宁
【期刊名称】《天津社会保险》
【年(卷),期】2007(000)006
【摘要】<正>工伤保险补偿是指劳动者在生产劳动和工作中遭受意外伤害
或因长期接触职业性有毒有害因素引起的职业病伤害后,由国家或社会给予伤残者、死亡者本人及其家属物质帮助的一项社会保障制度。
【总页数】2页(P17-18)
【作者】苑继宁
【作者单位】天津市社保中心业务三处
【正文语种】中文
【中图分类】D922.55
【相关文献】
1.工伤保险补偿与民事赔偿关系之再探析 [J], 王玉学;唐峻
2.工伤保险赔付与民事损害赔偿的关系——以机动车事故为例 [J], 谭彬
3.浅析工伤保险补偿与民事侵权赔偿竞合问题 [J], 尚倩
4.工伤保险赔偿与民事损害赔偿适用关系探析——兼评法释〔2003〕20号第12
条 [J], 刘海红
5.工伤保险赔偿与民事损害赔偿适用关系探析——兼评法释〔2003〕20号第12
条 [J], 刘海红
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
“单赔补差额”还是“双赔”?——关于工伤与第三人侵权赔偿竞合问题分析卢振虎【摘要】<正>由第三人侵权造成工伤(或工亡)的赔偿,对权利人是实行双份赔偿,还是采取补充补偿模式,社会各界对此的争议较大。
《工伤保险条例》并未规定权利人在获得民事赔偿后不能再获得全额工伤保险的赔偿。
本文将对这两种观点进行分析。
工伤保险是一项法律性、政策性很强的社会保障制度。
我国工伤保险制度实施时间不长,相关立法和制度建设尚不完善,各级各地工伤保险行政部门与司法机关关于因第三人侵权造成的工伤保险赔偿与第【期刊名称】《天津社会保险》【年(卷),期】2016(000)001【总页数】2页(P19-20)【关键词】第三人侵权;工伤保险;补偿模式;竞合问题;权利人;民事赔偿;实施时间;司法机关;社会保障制度;保险经办机构【作者】卢振虎【作者单位】天津市人力社保局工伤保险处【正文语种】中文【中图分类】F842.616由第三人侵权造成工伤(或工亡)的赔偿,对权利人是实行双份赔偿,还是采取补充补偿模式,社会各界对此的争议较大。
《工伤保险条例》并未规定权利人在获得民事赔偿后不能再获得全额工伤保险的赔偿。
本文将对这两种观点进行分析。
工伤保险是一项法律性、政策性很强的社会保障制度。
我国工伤保险制度实施时间不长,相关立法和制度建设尚不完善,各级各地工伤保险行政部门与司法机关关于因第三人侵权造成的工伤保险赔偿与第三人侵权赔偿竞合处理问题,在实践中就有关法律适用上认识和执行不尽一致。
本文旨在对这一争议法律问题进行浅析,以便于政策制定部门尽快统一意见,减少行政争议。
原劳动部于1996年颁布的《企业职工工伤保险试行办法》(劳部发〔1996〕266号)第28条规定:“由于交通事故引起的工伤,应当首先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理”,工伤保险遵循了不重复享受权利,不能获得双重赔偿的原则。
但是,国务院于2003年颁布、2010年修订的《工伤保险条例》(以下简称《条例》)均未对此情况进行明确规定,各地在制定《条例》配套办法时,原国家劳动和社会保障部、现人社部给予的指导意见是应当坚持“促进制度公平,损失填平补齐”的基本原则,即实行“单赔补差额”的原则,相关待遇不能双重享受。
浅析工伤赔偿与民事侵权赔偿的竞合作者:吴正发来源:《克拉玛依学刊》2015年第01期摘要:随着社会、经济的飞速发展和我国特有的多元化社会保障制度的建立健全,在司法审判实践中涌现出越来越多的涉及工伤赔偿与民事侵权赔偿竞合的案例,而现行法律在处理这类问题方面没有规定明确。
在第三方民事侵权导致的工伤赔偿案件中,用人单位和劳动者从自身利益出发,都想使自己的利益得到最大化。
采取补充赔偿模式解决两者的竞合,有利于维护法律的公平,既保障了劳动者的权益,又降低了用工单位的风险,为社会创造良好的就业环境。
关键词:工伤赔偿;责任竞合;民事侵权赔偿中图分类号:D922.5;D923 文献标识码:A DOI:10.13677/65-1285/c.2015.01.15一、典型案例与司法实践中的处理分歧2012年3月22日,罗某到新疆某建筑公司工作。
2012年5月3日8时许,罗某受新疆某建筑公司的派遣到克拉玛依市三平镇工业园区某工地工作时,被案外人王某驾驶的混凝土罐车撞伤导致五级伤残。
罗某在治疗期间,新疆某建筑公司为其支付医疗费189 652.99元。
2013年1月,罗某通过刑事附带民事诉讼途径获得混凝土罐车车主刘某及交强险保险公司支付的人身损害赔偿金合计413 850.32元。
2013年10月14日,罗某提起劳动仲裁,后仲裁裁决确定新疆某建筑公司支付罗某工伤保险赔偿款288 912元。
新疆某建筑公司认为劳动者已经得到人损赔偿,不应重复赔偿。
[1]各地法院对于第三人侵权致劳动者损害案件的处理,在司法实践中,当出现工伤赔偿与民事赔偿竞合,产生了两种不同的审判意见:第一种意见认为,法院应支持人身损害赔偿和工伤赔偿的双重赔偿原则。
理由:工伤保险赔偿是基于社会保险制度的赔偿,带有公共救济的公法性质;人身损害赔偿是基于人身权受到侵犯的赔偿,是私权利救济。
两者权力基础、归责原则等完全不冲突,可以同时主张,而且获得工伤保险待遇后,侵权人赔偿责任不得免除或减少。
第二种意见认为,法院应支持工伤赔偿与人身损害赔偿的补充性赔偿原则。
理由:虽然工伤赔偿和人身损坏赔偿两种请求权可以并存,但是工伤赔偿和人身损坏赔偿中重合的部分不应双重赔偿。
劳动者在获得侵权责任赔偿后,再根据工伤赔偿标准进行核算,如果侵权责任赔偿高于工伤赔偿,则不予工伤赔偿;如果侵权责任赔偿低于工伤赔偿,则由工伤赔偿补足,以达到工伤赔偿标准,保护劳动者的利益。
在司法实践中,产生两种不同意见的原因在于立法中未明确两种请求权竞合的处理模式,这使得司法实践中如何选择和适用法律、如何处理两种赔偿请求权的顺序、如何处理两种请求权下赔偿数额的关系成为了难题。
二、司法实践中处理工伤赔偿与民事赔偿的法律规定我国现行法律关于工伤保险赔偿的相关规定零散分布于《安全生产法》等法律及司法解释中。
1. 《安全生产法》中的规定《安全生产法》第五十三条明确规定:“因生产安全事故受到损害的从业人员,除依法享有工伤社会保险外,依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的,有权向本单位提出赔偿要求。
”[2]对该条款的理解在司法实践中存在分歧,有的法院和学者认为该条款的规定是一种重叠性的赔偿,工伤保险与民事法律中的赔偿存在一定的差异,不能相互取代,劳动者能够获得双重的赔偿。
2. 《职业病防治法》中的规定《职业病防治法》第五十九条明确规定:“职业病病人除依法享有工伤保险外,依照有关民事法律,尚有获得赔偿的权利的,有权向用人单位提出赔偿要求。
”[3]这属于劳动法中的特别条款,该规定与《安全生产法》的规定相同。
3. 《社会保险法》中的规定《社会保险法》第42条明确规定,工伤赔偿请求权对于工伤赔付具有优先权,用人单位在垫付了医疗费用后可向有责任的第三人追偿,从而积极地促进了用人单位的给付,也保障了劳动者的合法权益。
但该部法律尚未明确工伤保险赔偿的请求权与人身损害赔偿的请求权竞合处理方式。
4. 《侵权责任法》的规定2011 年颁布的《中华人民共和国侵权责任法》并未对工伤赔偿与人身损害赔偿的竞合作出具体的规定。
5. 《工伤保险条例》的规定2011 年颁布的《工伤保险条例》并未对工伤赔偿与民事赔偿的竞合处理作出规定,部分地区的地方立法和行政立法对其作出了具体规定,然而处理的方式各不相同。
6. 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定依据该《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条第二款规定:“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害,赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的,人民法院应予支持”。
该款延续了《安全生产法》和《职业病防治法》的立法思路,明确规定因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的,劳动者可请求第三人承担赔偿责任。
除此以外,最高人民法院2006年12月28日作出的《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中可以看出,最高人民法院并未对工伤赔偿与民事赔偿竞合下的处理模式做出明确认定,仅是规定了第三人不能免除民事责任,并未对能否同时提起工伤赔偿请求权和人身损害赔偿请求权作出规定,也未对两种请求权的先后求偿顺序作出规定,更没有对两种请求权下的赔偿项目及数额作出统一规定。
三、司法实践中工伤赔偿与民事侵权赔偿竞合时的处理模式我国当前采取何种处理模式,由于目前没有法律予以明确,在法学理论界一般也无定论。
目前的司法实践中,主要有以下两种模式:1.重复性赔偿模式(又称兼得性赔偿模式)。
目前,在我国的司法实践中,有的法院允许劳动者作为赔偿权利主体在获得人身损害赔偿后仍可向人民法院请求工伤保险赔偿。
以“杨文伟诉宝二十冶公司人身损害赔偿纠纷案”为例,该案反映了第三人实施侵权的情况下,劳动者可以获得重复性赔偿的情况。
审理该案的法院认为,鉴于劳动者所具有的双重身份特征,劳动者既可向用人单位提出赔偿申请,还可以向第三方侵权人提出人身事故损害赔偿的申请,而劳动者的双重索赔行为是基于不同的法律关系而产生的,劳动者有权利获得两种救济。
法院支持重复性赔偿请求权的理由在于考虑到我国现阶段劳动者参保率较低、工伤赔偿数额不高、工伤保险基金给付的水平有限等因素,是为了更好地保障劳动者的生活水平。
因此,部分法院支持了劳动者可以获得重复性赔偿。
2.补偿性赔偿模式。
因地方法规的规定不同,部分法院依据本地方法规的规定采取补偿性赔偿的模式。
例如在2007年4月发布的《北京市高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》中规定,在发生机动车事故时,若受害人获得数额较高的残疾生活补助费或死亡补偿费时,不允许再提出关于工伤保险的相关赔偿费用,但是,经保险机构进行鉴定,机动车事故赔偿金额较低的,仍可以通过保险机构获得差额赔偿。
该规定属于补偿性赔偿模式。
法院以此为据仅支持工伤的劳动者可获得人身损害赔偿,但不得同时获得工伤赔偿。
法院采用补充性赔偿的理由在于适当削减用人单位的工伤支付,还可以规避劳动者利用事故的赔偿获取额外收益,有效节约社会资源。
同时,在确保劳动者在发生事故时取得全额赔偿的条件下,发挥法律的防范功能。
从以上两种处理模式可见,对于工伤赔偿与民事侵权赔偿的竞合,两种模式首先都保障了劳动者的利益,但对于能否兼得的问题有分歧。
支持兼得模式的学者认为,工伤赔偿与民事侵权赔偿是两种法律关系,工伤体现的是公法对公民权利的保护,而民事侵权赔偿属于私法领域,两种利益取得并不矛盾。
法律没有规定公法与私法竞合的处理,从保护劳动者角度来说更能保障其合法利益。
支持补偿模式的学者认为,对于同一主体来说,因受损害获得两种以上的利益,一方面损害了单位的利益,另一方面也侵占了部分公共资源,造成法律上的不公平。
法律调整的一个根本目的就是权益的制衡。
四、对于工伤赔偿与民事侵权赔偿竞合时的处理建议当工伤赔偿与民事侵权赔偿竞合时,笔者认为采用补偿模式解决更符合立法的精神。
理由如下:(一)《工伤保险条例》第一条明确规定了工伤赔偿的用途是用于医疗救治和经济补偿,不能因工伤而获得其他额外利益。
另外该规定也是为了减轻用人单位的风险。
(二)采用补偿模式解决两者的竞合,有利于维护社会的公平公正。
当前,我国正处于经济发展的改革转型时期,企事业单位用工难的问题很突出。
在保护劳动者利益的同时,也要保护用人单位的利益,提高用人单位使用劳动者的积极性,解决就业压力,创造经济效益。
反之,用人单位在合法用工的基础上,还要承担不必要的用人风险,对其来说是不公平的。
(三)采取兼得模式,也易导致少部分铤而走险者钻法律的空子,采用不正当手段骗取工伤赔偿。
正是基于此,在处理工伤赔偿与民事侵权赔偿竞合方面,我们今后应着力做好以下两点:1.各省市应根据《工伤保险条例》的立法精神制定本省的实施办法,既充分保障劳动者的权益,也保护用人单位的权益和积极性,从法律的层面缓解用工难的问题,构建和谐的就业与用工环境。
2.对于工伤赔偿与民事侵权赔偿的竞合处理,在法律中应予明确,并且要详细制定出实施办法,具有可操作性。
主要从劳动者角度,让工伤保险赔偿先行一步,使劳动者最低程度地减少损失,保障劳动者第一时间获得医疗救助等。
工伤保险机构和用工单位可以实施代位求偿请求权。
参考文献:[1]杨文伟诉宝二十冶公司人身损害赔偿纠纷案.[EB/OL].http:///xsxfal/2007030151980_2.html,2007-03-01.[2]安全生产法.[EB/OL].http:///content/14/0910/14/5874842_408401655.shtml,2014-08-30.[3]中华人民共和国职业病防治法.[EB/OL].http:///GB/news/6056/20020429/720337.html,2012-04-29.。