布迪厄的文化资本理论
- 格式：pdf
- 大小：199.27 KB
- 文档页数：5
东方论坛
2003年第
1期
布迪厄的文化资本理论
李 全 生
内容提要
:布迪厄的文化资本理论是其社会学体系的重要内容。文化资本是资本的一种
,本身又包括三种形
式
,三种形式的分离蕴含着不同资本转换的可能性。文化资本的再生产是社会结构实现自我复制的主要机
制。文化资本理论极具学术贡献
,但也有不足。
关键词
:布迪厄
;文化资本
;资本转换
;再生产
中图分类号
:C91 文献标识码
:A 文章编号
:1005-7110(
2003)
01-0008-05
一、资本和文化资本
法国社会学大师布迪厄(
PierreBourdieu)的学术
思想极其复杂
,而文化资本理论是其社会学思想的
重要内容。布迪厄将场域(
field)作为他进行社会学
研究的基本单位
,他以资本(
capital)为工具将对场域
的分析扩大到整个社会。场域内存在力量和竞争
,
而决定竞争的逻辑就是资本的逻辑
,资本不仅是场
域活动竞争的目标
,同时又是用以竞争的手段。场
域中的游戏就是以资本争夺资本的过程
,布迪厄的
资本概念不同于经济学家所用的资本概念
,在他看
来
,资本是积累起来的劳动(以物化的形式或“具体
化的”、“肉身化”的形式)
,这种劳动可以作为社会资
源在排他的基础上被行动者或群体所占有。布迪厄
把资本分成三种基本类型
:经济资本(
economiccapi2
tal)、社会资本(
socialcapital)、文化资本(
culturalcapi2
tal)。特纳将他的文化资本定义为“那些非正式的人
际交往技巧、习惯、态度、语言风格、教育素质、品味
与生活方式”。[1](
P192)
布迪厄是在隐喻的意义上使用资本这个概念
的
,在他看来
,文化资本、社会资本并不具有经济资
本那样的基本特征
,并不是真正意义上的资本
,而只
是体现了与经济资本的相似性。例如
,对于文化资
本这一概念
,我们不能因此将之作为一个经济收入的源泉
,并不像马克思所说的那样是一种“能带来剩
余价值的价值”。布迪厄在隐喻的意义上使用资本
概念
,一方面承认社会空间中不同场域的自主性
,另
一方面(关键的方面)指出经济与非经济空间的简单
划分是不准确的。人们倾向于认为在经济场域中
,
个人追求金钱物质利益
,而在非经济场域中
,每个人
的行为是非功利性的
,与经济行为大相径庭。布迪
厄认为这是一种虚构的神话
,实际的情形是
,行为者
在不同的场域追逐着不同的符号资本
,在这一方面
,
所谓非利益的或者超功利的公正是不存在的。所
以
,只有引进资本的所有形式
,而不只是被经济理论
所承认的那一种形式
,才能解释社会世界的结构和
作用。
布迪厄的资本概念是他的社会学宗旨的具体体
现
,他主张社会学家的任务就是要打破人们的错觉
,
揭示社会生活的本质。他认为社会并不是一个简单
的赌场
,赌场是一种完全竞争的、没有惯性、没有积
累、没有对已有财富和特征继承的世界
,赌场上每个
赌徒面对着同样的输赢概率
,机会是平等的。而社
会不同于赌场
,社会活动也不同于赌博
,社会活动的
参加者是以异质性的身份参与的
,这异质性主要表
现为他们拥有不同质或量的资本。资本在场域中不
是平均分配的
,资本是历史积累的结果
,是一种排他
8性资源
,同时又是新一轮社会活动的起点
,不同类
型、不同数量的资本分布结构
,体现着社会的资源和
权力结构
,这种起点的不平均决定了竞争活动的不
平等
,所以
,并不是每个人都会如愿以偿地实现自己
的目标
,并不是每个士兵有同等机会成为元帅的。
二、文化资本的形式
文化资本可以有三种存在形式
:“①具体的状
态
,以精神和身体的持久性情的形式
;②客观的状
态
,以文化商品的形式(图片、书籍、词典、工具、机器
等等)
,这些商品是理论留下的痕迹或理论的具体显
现
,或是对这些理论、问题的批判
,等等
;③体制的状
态
,以一种客观化的形式
,这一形式必须被区别对待
(就像我们在教育资格中观察到的那样)
,因为这种
形式赋予文化资本一种完全是原始性的资产
,而文
化资本正是受到了这笔财产的庇护。”[2](
P1922193)
前
两种形式可以分别称作文化能力和文化产品。
文化能力以内在化为前提
,这一过程需要学习
,
需要时间的投入
,这一过程不能由他人代替
,必须由
习得者身体力行
,代表原则在这里被排除。在文化
能力的获得过程中
,应包括家庭中的初期教育
,如果
这种教育与社会的需要一致
,那么便具有积极价值
,
“可以作为已得到的时间和前期轨迹”
;如果初期教
育与后期社会的要求相抵触
,那么
,初期教育便成为
一种消极因素
,即“一种是进行具有否定性价值的早
期实施教育(浪费时间
,并且是双重地浪费时间
,因
为必须花更多的时间改正早期实施教育所产生的效
果)。[2](
P195)
文化能力既是一种内在化的文化资本
,
那么它就成为人的固定财富
,成为一个人的确定的
组成部分
,成为人的素质的一个
,正像布迪厄所谓的
由“实有”变为“实存”。因而
,文化能力与特定的个
体是紧密相连的
,正如健康一样
,不能通过赠予、买
卖、抢掠等形式实现个体之间的传递。
文化产品是文化资本的客体化形式
,一种文化
产品总包含着一定的文化价值
,其价值是由具有文
化能力的个体根据其内化的文化内容赋予的。文化
产品以物质的形式存在
,是可以进行传递的。如果以经济资本为前提
,文化产品可以作为特质财富被
占有
;如果以文化能力为前提
,文化产品可以被象征
性的占有。例如
,一个富商购买了高级艺术品
,那么
这艺术品便成为他的物质财富
,如果他具有了艺术
欣赏能力(即文化能力)
,那么他可以进一步从象征
性的意义上消费、享受、占有这种艺术品
,否则的话
,
这种艺术品对他而言只能是一堆纯粹物质、纯粹的
摆设
,当然在后一种情况下
,艺术品仍然没有失去它
已内含了的文化价值。布迪厄认为
,文化产品有其
自主的存在法则
,不能完全归结为被主体占有的状
态
,然而
,他只有被占有并被作为一种投资参与到文
化生产的斗争之中
,才能够作为一种有效的资本而
存在
,才能获取一定比例的物质或象征的利润。
体制化的文化资本是文化能力经过文化体制的
资格授权后的存在形式
,文化管理部门通过对文化
资本制度化来干预控制文化资本
,使文化资本成为
一种标签
,使文化资本处于持续的证明压力之下。
这种体制化往往与文化资本的客观价值是不相符合
的
,布迪厄以选拔性竞争为例
,来说明体制化的武断
性
:“人们只要想一想这场竞赛(具有竞争性的、吸收
新成员的检查)就行了
,这场竞争出自于行为之间的
极小差异的连续统一体
,这一统一体产生了明显的、
绝对的、持久的差异
,诸如那种区分最后一个成功的
候选人与第一个不成功的候选人的差异
,它在官方
承认的、得到保障的能力与简单的文化资本之间确
立了一种根本性差异。”[2](
P2002201)
布迪厄认为
,体制
化的背后是权力
,人们可以清楚地看到体制性权力
的行为魔力
,看到显露自身的权力和捍卫信仰的权
力
,换言之
,看到强迫别人接受“社会公认性”的权
力。
三、文化资本中的资本转换思想
在布迪厄看来
,不同的资本是可以进行转换的
,
从他对文化资本几种形式的论述中
,资本转换的思
想已是初露端倪。作为理想的文化资本
,具体化的
文化资本、客观化的文化资本、体制化的文化资本三
种形式应是统一的
,但实际上三种形式总处于分离
9状态
,造成分离的原因是其它资本的影响。我们可
以看一看具体化的文化资本与客观化的文化资本的
分离
,假如一个富商购买了一幅绘画
,尽管他没有将
其文化价值内化
,但不妨碍他的客观化的文化资本
的积累
,这种购买实际上是经济资本向文化资本的
转换
,而绘画的出售方则实现了相反方向的资本转
换。还可以看一下具体化的文化资本与体制化的文
化资本的分离
,可能有两种情况
:其一
,具体的文化
资本没有被“体制化”
,即没能成为体制化的资本
,这
是“弃真”
,如一个很有文学才华的人
,他的水平不被
承认
,他的作品无处发表
,没有人将他看作作家或文
学家
;其二
,体制化的文化资本实际上名不符实
,没
有相应的具体的文化资本
,这是“取伪”
,如职称评定
中
,拥有较高的职称
,却不具备与之相称的专业水
平。这两种情况通常都涉及到文化资本与社会资
本
,有时也包括经济资本之间的转换。布迪厄在这
里通过将文化资本从形式上进一步分类
,发现了不
同形式的文化资本之间的分离
,它们之间的转换是
社会确认的必然要求。文化资本内部不同形式间的
转换体现了文化资本与其外部其它资本的转换
,具
体的文化资本被客观化、体制化的同时
,文化资本本
身也不断被社会资本、经济资本所侵蚀。
因为资本是积累起来的劳动
,所以布迪厄将劳
动作为转换的标准。我们知道
,马克思也将劳动看
作是商品价值的决定因素
,他的劳动概念是人们创
造商品价值而从事的各种活动。布迪厄的劳动概念
要比马克思的宽泛得多
,在他看来
,一个贵族的孩子
学说贵族式的语言也属于劳动
,也能创造文化资本
,
这样
,他将劳动的付出与习得一种资本所花费的时
间等同
,所以他认为
,把经济资本转变为文化资本
,
预先就假定了时间上的花费。
布迪厄曾重点分析了家庭中经济资本向文化资
本的转换。在现实中家庭传递的文化资本
,不仅取
决于在居住共同体中可支配的文化资本的意义
,而
且它也取决于在家庭中有多少可供使用的时间(特
别是母亲的自由时间)以使文化资本的传递成为可能。布迪厄的逻辑是
:文化资本在家庭中形成
,靠的
是代际传递
,即前辈人对后辈人的言传身教
;要实施
很好的家庭教育
,要求长辈(特别是母亲)有更多的
可以自由支配的时间
,即闲暇
;而闲暇的长短取决于
家庭的经济状况。家庭可支配的经济资本在其中起
了决定性的作用
,家庭经济状况好
,经济资本有优
势
,就不必为谋生花费更多的时间
,从而闲暇相对地
增加。布迪厄将这种由经济资本向文化资本的转换
称作“一种货款”
,认为这种投资对下一代进入社会
是有利的。当然
,他也看到了这种投资时间长
,有风
险、收效慢
,效益是没有保证的。
四、文化资本的再生产
布迪厄认为社会结构是再生产的
,社会结构有
一种复原自身的机制
,通过再生产
,社会成员实现了
社会地位的家庭内代际传递。在布迪厄那里
,有两
种社会再生产
:一是经济资本的再生产
,即私人财产
以继承遗产的方式在家庭内部从上一代传给下一
代
,这是一种直接再生产
;二是文化资本的再生产
,
这种不是资本到资本的直接传递
,而是在其中加入
了媒介
,即学校教育
,教育使不同等级的后代获得了
进入不同等级的机会和凭证
,布迪厄称之为间接再
生产
,这也是他的研究重点。
文化资本的再生产其实是一种社会化的结果
,
通过社会化
,不同家庭背景的子女
,继承他们父辈的
文化资本
,从而使社会成员之间的差异代际传递。
文化资本的再生产有两个关键的阶段
:其一是早期
社会化
,主要依靠学前的家庭教育
,这里面既有父母
对子女的有意识的传导
,也有子女对父母的无意识
的效仿
,这是一种潜移默化的教育
,如果子女获得了
上辈人的“惯习”(
habitus)
,可以说基本上实现了这一
阶段的文化资本再生产的目的。前文中提到的家庭
内经济资本向文化资本的转换也涉及到这个方面。
其二是学校教育
,这也是布迪厄的学术旨趣所在
,他
在《国家精英
:名牌高校的集体荣誉感》一书中指出
,
学校是今日“支配和支配合法化的基础之一”
,因此
必须把教育社会学理解为知识社会学和权力社会学
01
