重庆科技学院学报（社会科学版）２０１３年第１期 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｎｏ．１ ２０１３ 论国际组织在和平解决国际争端中的作用及启示 靳峰 摘要：以和平方式解决争端是各国的首选良策。在国际争端形势随着全球化浪潮中国家间利益博弈日趋复杂而多样化 之大背景下．国际组织在国际争端解决中的作用日益加强．尤其非政府间国际组织正愈来愈广泛地参与其中并成为争 端解决的“润滑荆”。但无论何种国际组织在争端的解决过程中均存在固有弊端，我国应重视此类问题并采取相应对策． 以便充分利用国际组织相关规则在涉及自身的国际争端中占据有利地位 关键词：政府间国际组织；非政府间国际组织；国际争端；启示 中图分类号：Ｄ６９０．９ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７３—１９９９（２０１３）０１—００２９—０２ 作者简介：靳峰（１９８９一），男，内蒙古包头人，安徽财经大学（安徽蚌埠２３３０００）法学院２０１１级硕士研究生，研究方向为 国际贸易法 收稿日期：２０１２—１１—０６ 随着全球化程度日益加深．世界各国间的矛盾日 趋激化致使国际关系剑拔弩张．催生出大量国际争端 且呈现出形式多样化等一些新特点．诸如国际争端已 从传统的领土疆界与贸易范畴向环境保护、教育和公 共卫生等领域拓展，即已不再限于传统的政治争端。 从近年来国际交往实践中不难发现．仅凭主权国家间 依《联合国宪章》第３３条第一阶段之方法已远远无法 妥善地解决日渐复杂化的国际争端．依托政府间国际 组织提供之争端解决机制和相关规则才是和平处理 国际争端和构建和谐世界的正确途径 同时应予以关 注的是．ＮＧＯ（￣政府间国际组织）频频参与国际争端 解决过程，尤其在环境保护、捍卫劳工权益和难民救 助等领域发挥着直接或间接之作用．引起国际社会广 泛关注 但不能尽如人意．政府间国际组织与ＮＧＯ皆 在和平解决国际争端中被各国所诟病．以至各国学者 针对所存弊端屡屡谏言以期国际组织能够最大限度 地公平公正解决国际争端 作为国际舞台中的政治大 国和世界第二大经济体．我国更应充分利用已有争端 解决机制处理所涉争端．并在深人研究各种机制所存 弊端的基础上采取灵活的应对措施 一、政府间国际组织在和平解决国际争端 中的作用 政府间国际组织由主权国家依缔结之国际公约 所设立．各国在组织中往往会恪守《维也纳条约法公 约》而避免逾越公约所设权利义务之限而承担国际责 任．因此能较圆满地履行国际组织制定的强制性义 务。接受由政府间国际组织对国际争端的裁判结果。 在国际争端解决实践中．由政府间国际组织和平解决 国际争端已然成为国际社会发展的主流．这种决定性 作用是无法撼动的 政府间国际组织为国际争端的和平解决提供了 科学的法律体系和完备的解决机制。这主要体现在： 政府间国际组织多以多边条约明确规定国际争端解 决须前置特别程序之义务．这就为国际争端的和平解 决提供了必要的先决条件，如：《联合国宪章》规定争 端当事国应首先采取和平之方法解决国际争端…： ＷＴＯ（关于争端解决规则与程序的谅解》则列明贸易 争端在进入专家组程序之前必须提供当事国充分磋 商的机会 各国反复协商并经国内批准而缔结的公 约和相关补充文件亦明确界定了各国应遵守之义务 并详尽叙述违反国际法行为．为国际组织解决国际争 端提供了明确的法律依据．使各国更易于信服相关国 际组织的裁判理由，如《禁止酷刑和其他残忍、不人道 或有辱人格的待遇或处罚公约》明确规定国家在何种 情况下不得驱逐、遣返或引渡某个人的义务 。依公 约所确定的相关司法程序为公平公正解决国际争端 提供了重要保障．解决争端的司法程序也呈多样化趋 势发展，如《国际法院规约》和《罗马国际刑事法院规 约》详尽规定了管辖权、审判程序和裁判的法律约束 力等一系列问题．捍卫了崇尚程序正义的争端当事国 之正当利益。政府间国际组织还为争端裁判结果的履 行制定了强力的实施监督机制以确保败诉一方当事 国能积极履行所确定之义务，如《联合国宪章》规定一 方当事国若不履行判决所确定的义务．另一方当事国 可以向联合国安理会提出申诉．请求由安理会作出建 一２９
龙源期刊网
论国际法院与和平解决国际争端
作者：谢承国
来源：《今日湖北·下旬刊》2014年第02期
摘 要 国际组织对国际争端的解决负有一定的责任，目前国际组织机构主要有联合国大会、安理会和各区域性组织。国际法院自建立以来，已日益成为重要的解决国际争端的法律机构。国际法院在这些年的受案率有了长足的发展，所涉问题多样化，所涉及的地域也很广泛，同时，国际法院在解决国际争端时也存在一些弊端，如受案率相对较少、处理案件效率不高、处理的效果欠佳等。本文分析了国际法院在和平解决国际争端中的局限，并以此提出了一些对策克服国际法院的这些局限以让其更好地在解决国际争端中发挥作用。
关键词 国际法院 国际争端 和平解决
一、国际法院的优势
国际法院是根据《联合国宪章》的规定而建立的，它是联合国的主要司法机关。它所实行的解决问题的措施和运用的基本法律原则，与传统的政治解决方法如淡判、协商、调查、斡旋、调停、调解等相比有许多优势：一是法律解决具有比较完善的组织机构和固定的程序规则，方便且随时准备受理案件，政治方法只具有临时性而缺乏专业性和制度性；二是法律解决的依据是国际法。政治解决国际争端的方法更多是考虑复杂的国际环境和各国的政治利益，可能搀杂较多的社会习俗、道德规范而使结果缺乏法律上的确定性；三是司法判决对当事国有约束力，当事国有义务遵守且不得上诉，而政治方法不产生法律约束力，当事国只根据善意和诚信原则承担道义责任。基于上述原因，运用法律方法解决国际争端逐渐成为国际社会解决国际争端的一种主要方式。
二、国际法院在和平解决国际争端中的局限性
第一，国际法院的受案率相对比较小。按照国际法院的官方统计，自1946年以来国际法院受理的案件逐年增加，审理的案件80%是诉讼案件，20%是联合国机关或专门机构要求发表咨询意见的案件。但是与现实中国际社会的纠纷总数比起来，国际法院解决的争端非常少，由此可知，国际法院并没有得到充分的利用。
中国在解决国际争端中的具体做法
中国是世界上最大的发展中国家之一，也是联合国的创始成员国，是维护国际和平与安全的坚定支持者。在国际争端方面，中国一直致力于和平解决争端，诉诸对话与合作，以缓和紧张关系，创造和平共处的国际环境。以下是中国在解决国际争端中的具体做法：
1. 尊重国际法和国家主权。中国坚持维护国际法及其原则，认为国家主权和领土完整是不容侵犯的。如果遇到领土、边界等争端问题，中国将尽力通过平等协商、谈判解决问题。
2. 坚持和平谈判。中国支持通过谈判解决争端。在谈判过程中，中国始终坚持平等、公正、诚实、互利的原则，努力推动各方的妥协。同时，中国还会通过多边组织和框架来协调各方的立场差异，维护和平与稳定。
3. 避免使用武力。中国反对使用武力解决争端，认为和平对话是解决争端的最佳途径。同时，中国积极参与和平维和行动，通过维和力量来维护国际和平与安全。
4. 经济合作。中国支持通过经济合作来解决争端问题。例如，在南海问题上，中国倡导通过“双边对话、多边合作”来推动争端的解决。同时，中国还积极推动“一带一路”建设，希望以此来促进国际经济合作与互利共赢。
5. 通过外交手段解决争端。中国积极参与国际外交，通过举办会议、进行外交谈判等方式来处理争端。例如，在朝鲜半岛问题上，中国一直积极地促进各方对话，为实现朝鲜半岛的无核化和和平稳定作出了努力。
总之，中国是一个坚持和平、和谐、合作的国家，在解决国际争端问题上，中国始终坚持以和平方式解决问题，合作共赢的方针，以维护国际和平与安全，并促进世界各国的共同发展。
论和平解决国际争端原则
摘要：通过纽伦堡审判，国际上开始探索解决争端之路，为和平解决国际争端拉开序幕。在全球化大趋势下，和平解决国际争端得到大多数国家的认同，政治方式、法律方式也被采纳。国际组织尤其是联合国和安理会、世贸组织与欧盟在和平解决国际争端方面建立了有效机制。近年，非政府间国际组织也日益发挥作用。随着解决国际争端的司法化倾向越来越显著，国际法院在民事争端的解决上卓有成效。同时，作为联合国常任理事国之一的中国也作出了新的应对策略。
关键字：纽伦堡审判 和平解决争端 非政府间国际组织 联合国 安理会 WTO 欧盟
一、纽伦堡审判，解决国际争端的新探索
二战临近结束时，如何处理罪孽深重的纳粹分子在同盟国内部引起激烈争论，苏联人认为，所有穿过纳粹制服的德国人都应该枪毙，至少应该让他们到西伯利亚服苦役。至于党卫军，也许活埋是个更好的方式。甚至连法治传统悠久的英国也建议把第三帝国的主要战犯不经审判就处死。英国政府认为，这些人在策划发动第二次世界大战时，就给自己签发了有罪判决书并送达了死刑执行令。但美国联邦最高法院大法官罗伯特·杰克逊力排众议坚持必须举行一次公开、公平、公正的审判，他尖锐地指出：“如果你们认为在战胜者未经审判的情况下可以任意处死一个人的话，那么，法庭和审判就没有存在的必要，人们将对法律丧失信仰和尊重，因为法庭建立的目的原本就是要让人服罪。”这位雄辩的法官最终胜利了，历史上第一个国际法庭也随之诞生。
1945年11月20日上午10时不到，3组辩护律师相继走出电梯，鱼贯而入600号房间———纽伦堡审判现场，一个精心准备的国际法庭。审判席上，4位来自不同战胜国的法官端坐在那里。前苏联的法官身穿褐色戎装，美国、英国和法国的法官都是身穿黑色长袍。法庭内，厚重的灰色丝绒窗帘垂下来，遮住了纽伦堡深秋的天际，一排排的木头长凳被漆成了深木色。这个法庭展现在全世界面前的气氛，正如杰克逊法官所描述的，是“忧郁的庄严”。 21名纳粹德国被告坐在被告席上。旁听席上挤满了人，250名记者在现场飞快地记着笔记，全世界都在注视着这个审判。经过216次开庭，218天的审判，最终有18个纳粹分子被判以“战争罪”和“反人类罪”，其中11人被判处死刑，1946年10月1日下午，纽伦堡欧洲国际军事法庭闭庭。对德国来说，纽伦堡将近一年的审判是黑暗历史的结束，也是同纳粹的过去划清界线的开始。德意志民族从此开始了对历史的反省。
