下载文档原格式
【文献综述】货币危机理论综述吴 勇＊摘 要:随着经济一体化和经济全球化的进一步发展,在国际金融市场上货币危机频频爆发,学术界对此进行了大量研究,货币危机理论日趋成熟和完善。
本文主要对第一代货币危机理论、第二代货币危机理论和第三代货币危机理论进行综述。
最后结合中国目前的实际情况,对中国的具体情况进行探讨。
关键词:货币危机理论 综述 冲击货币危机研究起步较晚,直至70年代末方形成比较成熟的理论。
在70年代以前,国际金融体系处于金本位时期和布雷顿森林体系,国际外汇市场一直比较平稳,货币危机很少发生。
货币危机的研究真正始于70年代中后期,国际金融的布雷顿森林体系瓦解,美元盯住黄金,各国货币盯住美元的固定汇率制度崩溃,取而代之的是,主要发达国家的货币汇率相互浮动的浮动汇率制度。
伴随着全球范围内的金融自由化,资本在世界范围内日益自由流动,由此带来国际外汇市场的频繁动荡,货币危机逐渐暴露,时有频发。
在这种情况下,对货币危机的研究也越来越为学术界所关注。
到目前为止,大致有三代货币危机模型。
第一代货币危机理论主要是由克鲁格曼在1979年提出的为代表。
第二代货币危机模型是预期自致型货币危机。
第三代主要是东南亚金融危机后提出的道德风险论和金融恐慌论的货币危机理论模型。
一、第一代货币危机理论第一代货币危机理论首先由克鲁格曼于1979年提出,该理论是建立在赛朗特和汉德森的关于商品价格稳定机制的模型基础之上。
克鲁格曼认为,在一国货币需求稳定的情况下,政府过度扩张的财政货币政策会导致经济基础恶化,带来外汇储备的流失,从而引发对原有固定汇率的投机并最终引爆货币危机。
克鲁格曼在1979年发表的“A model of Balance -of -payments Crisis ”一文中构造的模型主要是借助货币分析法来分析货币危机。
但是,克鲁格曼在分析中采取了非线性形式,所以难以确定固定汇率的崩溃时间。
对此,弗拉德和戈博在1984年发表的“Collapsing Exchang e Rate Reg imes ,so me Linear Exam ple ”一文中,对克鲁格曼提出的模型加以扩展与简化,建立了线性模型。
用斯旺图分析改革开放以来中国的经济政策一、新斯旺模型理论新斯旺模型来源于第三代货币危机模型理论。
“第三代货币危机”理论文献重点：一是外债的国内价值激增所引起的对一国偿付头寸的负面影响，即资产负债表效应；二是资本流入的骤停甚至资本外流对一国流动性头寸的影响。
拉詹(2004)在第三代货币危机模型的基础上，对传统斯旺模型进行了改造，融合资产负债表效应与资本飞逃效应，指出一国货币危机或汇率大幅变动时汇率与利率政策的配合。
1、新斯旺模型及其政策含义传统的斯旺模型描述内外均衡时实际利率 (i)与实际汇率(e)的组合，但此模型并没有得到广泛的运用，这主要是因为没有反映出利率、汇率与资本流动的“三元”关系。
新斯旺模型则通过考虑资本项目的外部平衡反映出三者关系。
在该模型中(见图1)，EB曲线表示非官方资本账户平衡的条件，用违约与货币风险的无抛补利率平价进行修正，以反映汇率与利率之间关系的不同观点。
一般认为提高利率会使资本流入增加，从而本币升值，即EB曲线为负斜率；但提高利率会增加风险贴水，导致本币进一步贬值，即出现利率与汇率的反常效应。
这来源于高利率降低债务人偿还能力，或提示着不良的经济层面，从而削弱货币。
当反常效应显著，EB曲线会非常陡峭。
新斯旺模型框架下，EB曲线与IB曲线的性态及政策效应取决于竞争效应与平衡表效应的比较。
比如遇上资本流动的负风险溢价冲击，EB曲线向右上移动(EB0到EB1)，为维持资本项目平衡，须提高利率以恢复利率平价，利率上升引起产出下降。
如果竞争效应超过了平衡表效应，IB曲线向上倾斜，EB线为负斜率，此时贬值可提高产出(图1a，E1点)；在平衡表效应更大时，IB曲线为负斜率，贬值引起的平衡表效应所带来的产出下降更大，所以此时升值才能维持内部平衡，需要紧利率政策与实际汇率升值(图1b，E1点)。
若再出现反常效应时，此时的EB曲线缺乏弹性，比IB曲线更为陡峭，此时外部平衡通过货币贬值很容易获得，反过来引起国内收缩，采取货币扩张(图1c，E1点)。
第三代货币危机理论第三代货币危机理论的概述1997年下半年爆发的东南亚货币危机引起了学术界的关注。
Kaminsky认为就其本质而言，这并非一场“新”危机，原有的理论成果具有说服力。
而另一些学者，例如克鲁格曼(Krugman)则认为这次货币危机在传染的广度与深度、转移及国际收支平衡等方面与以往的货币危机均有显著的区别，原有的货币理论解释力不足，应有所突破。
第三代货币危机理论因此产生。
克鲁格曼认为，这次货币危机对于远在千里之外、彼此联系很少的经济都造成影响，因此多重均衡是存在的，某些经济对于公众的信心的敏感度很高，这些经济的货币危机可能由外部的与自己关联并不大的经济中发生的货币危机所带来的公众信心问题而诱发。
东南亚经济经常账户逆转的原因主要在于危机中货币大幅度贬值和严重的经济衰退所带来的进口大量减少，因此，存在一个转移问题，这是为以往的货币危机理论所忽略的。
在以往的货币危机理论中，模型的构造者将注意力放在投资行为而非实际经济上，单商品的假定中忽视了贸易和实际汇率变动的影响。
因此，货币理论模型的中心应该讨论由于实际贬值或者是经济衰退所带来的经常账户逆转以及与之相对应的资本流动逆转的需求问题。
他认为，这场货币危机的关健问题并不是银行，而在于企业，本币贬值、高利率以及销售的下降恶化了企业的资产负债表，削弱了企业财务状况，这一问题并非银行本身的问题。
即使银行重组对金融状况大大恶化了的公司来说也是于事无补的。
克鲁格曼在单商品的假定之下，建立了一个开放的小国经济模型，在这一模型中，克鲁格曼增加了商品对进口商品的不完全替代性，分析了贸易及实际汇率汇率变动的影响与效应。
总的说来，克鲁格曼在他的第三代货币危机理论中强调以下几个方面。
1、克鲁格曼在东南亚金融危机发生以后发表的一系列文章中，提出了金融过度的概念(financial excess)，这一概念主要是针对金融中介机构而言的。
在金融机构无法进入国际市场时，过度的投资需求并不导致大规模的过度投资，而是市场利率的升高。
第三代货币危机理论知识第三代货币危机理论认为关键在于企业、脆弱的金融体系以及亲缘政治，这是东南亚货币危机之所以发生的原因所在。
下面是店铺给大家整理第三代货币危机理论知识。
第三代货币危机理论知识1997年下半年爆发的东南亚货币危机引起了学术界的关注。
Kaminsky认为就其本质而言，这并非一场“新”危机，原有的理论成果具有说服力。
而另一些学者，例如克鲁格曼(Krugman)则认为这次货币危机在传染的广度与深度、转移及国际收支平衡等方面与以往的货币危机均有显著的区别，原有的货币理论解释力不足，应有所突破。
第三代货币危机理论因此产生。
克鲁格曼认为，这次货币危机对于远在千里之外、彼此联系很少的经济都造成影响，因此多重均衡是存在的，某些经济对于公众的信心的敏感度很高，这些经济的货币危机可能由外部的与自己关联并不大的经济中发生的货币危机所带来的公众信心问题而诱发。
东南亚经济经常账户逆转的原因主要在于危机中货币大幅度贬值和严重的经济衰退所带来的进口大量减少，因此，存在一个转移问题，这是为以往的货币危机理论所忽略的。
在以往的货币危机理论中，模型的构造者将注意力放在投资行为而非实际经济上，单商品的假定中忽视了贸易和实际汇率变动的影响。
因此，货币理论模型的中心应该讨论由于实际贬值或者是经济衰退所带来的经常账户逆转以及与之相对应的资本流动逆转的需求问题。
他认为，这场货币危机的关健问题并不是银行，而在于企业，本币贬值、高利率以及销售的下降恶化了企业的资产负债表，削弱了企业财务状况，这一问题并非银行本身的问题。
即使银行重组对金融状况大大恶化了的公司来说也是于事无补的。
克鲁格曼在单商品的假定之下，建立了一个开放的小国经济模型，在这一模型中，克鲁格曼增加了商品对进口商品的不完全替代性，分析了贸易及实际汇率汇率变动的影响与效应。
总的说来，克鲁格曼在他的第三代货币危机理论中强调以下几个方面。
1、克鲁格曼在东南亚金融危机发生以后发表的一系列文章中，提出了金融过度的概念(financial excess)，这一概念主要是针对金融中介机构而言的。
三代货币危机理论及其比较70年代以来，货币危机理论一直是理论界的焦点之一，有关货币危机的理论和实证文献数量急剧增加。
在此，本文对已有的货币危机理论文献作一简要综述，总结已有的理论成果，并进行比较。
由于本文总结的是理论发展，因此不涉及实证研究。
一、第一代货币危机理论第一代货币危机模型的代表人物是鲍尔.克鲁格曼(Paul Kerugma)，罗伯特.弗勒德(Robert P.Flood)和彼得.M.加伯(Peter M.Garber)。
Kerugman在其1979年发表的A model of Balance-of-Payments Crises一文中所构造的模型是关于货币危机的最早的理论模型，贝Flood和Garber则在1984年发表《Collapsing Exchange-Rate Regimes，Some Linear Examples》一文，对Kerugman提出的模型加以扩展与简化。
这两篇文献是第一代货币危机理论的代表作品。
第一代货币危机理论假定政府为解决赤字问题会不顾外汇储备无限制地发行纸币，央行为维持固定汇率制会无限制抛出外汇直至消耗殆尽。
该理论的基础在于当经济的内部均衡与外部均衡发生冲突时，政府为维持内部均衡而采取的特定政策必然会导致外部均衡丧失，这一丧失的累积将持续消耗政府外汇，在临界点时，投机者的冲击将导致货币危机。
该理论认为一国的经济基本面(economic fundamentals)决定了货币对外价值稳定与否，决定了货币危机是否会爆发、何时爆发。
当一国的外汇储备不足以支撑其固定汇率长期稳定时，该国储备是可耗尽的，政府在内部均衡与外部均衡发生冲突时，政府为维持内部均衡而干预外汇市场的必然结果是外汇影子汇率与目标汇率发生持续的偏差，而这为外汇投机者提供了牟取暴利的机会。
第一代货币危机理论认为一国内部均衡与外部均衡的矛盾，即一国固定汇率制面临的问题源于为弥补政府不断扩大的财政赤字而过度扩张的国内信贷。
第三代货币危机理论第三代货币危机理论的概述1997 年下半年爆发的东南亚货币危机引起了学术界的关注。
Kaminsky 认为就其本质而言，这并非一场“新”危机，原有的理论成果具有说服力。
而另一些学者，例如克鲁格曼(Krugman) 则认为这次货币危机在传染的广度与深度、转移及国际收支平衡等方面与以往的货币危机均有显著的区别，原有的货币理论解释力不格曼认为，这次货币危机对于远在千里之外、彼此联系很少的经济都造成影响，因此多重均衡是存在的，某些经济对于公众的信心的敏感度很高，这些经济的货币危机可能由外部的与自己关联并不大的经济中发生的货币危机所带来的公众信心问题而诱发。
东南亚经济经常账户逆转的原因主要在于危机中货币大幅度贬值和严重的经济衰退所带来的进口大量减少，因此，存在一个转移问题，这是为以往的货币危机理论所忽略的。
在以往的货币危机理论中，模型的构造者将注意力放在投资行为而非实际经济上，单商品的假定中忽视了贸易和实际汇率变动的影响。
因此，货币理论模型的中心应该讨论由于实际贬值或者是经济衰退所带来的经常账户逆转以及与之相对应的资本流动逆转的需求问题。
他认为，这场货币危机的关健问题并不是银行，而在于企业，本币贬值、高利率以及销售的下降恶化了企业的资产负债表，削弱了企业财务状况，这一问题并非银行本身的问题。
即使银行重组对金融状况大大恶化了的公司来说也是于事无补的。
克鲁格曼在单商品的假定之下，建立了一个开放的小国经济模型，在这一模型中，克鲁格曼增加了商品对进口商品的不完全替代性，分析了贸易及实际汇率汇率变动的影响与足，应有所突破。
第三代货币危机理论因此产生。
克鲁效应。
总的说来，克鲁格曼在他的第三代货币危机理论中强调以下几个方面。
1、克鲁格曼在东南亚金融危机发生以后发表的一系列文章中, 提出了金融过度的概念(financial excess),这一概念主要是针对金融中介机构而言的。
在金融机构无法进入国际市场时，过度的投资需求并不导致大规模的过度投资，而是市场利率的升高。
当金融机构可以自由进出国际金融市场，金融中介机构的道德冒险会转化成为证券金融资产和房地产的过度积累，这就是金融过度。
金融过度加剧了一国金融体系的脆弱性，当外部条件合适时，将导致泡沫破裂，发生危机。
2、亲缘政治的存在增加了金融过度的程度。
这些国家表面上健康的财政状况实际上有大量的隐合赤字存在：政府对与政客们有裙带关系的银行、企业提供各种隐性担保，增加了金融中介机构和企业道德冒险的可能性，它们的不良资产就反映政府的隐性财政赤字。
东南亚国家持续了几十年的亲缘政治使国家经济在90 年代大规模的对外借款中处于一种金融崩溃的风险之中，这种风险来自于他们采用的准固定汇率贬值的可能性。
3、类似于东南亚的货币危机其关键在于企业，由于销售疲软、利息升高和本币贬值，企业的资产负债表出现财务困难，这种困难限制了企业的投资行为。
企业的资产负债表出现的财务困难还包括了由前期资本流入所带来的实际汇率变化的影响。
这分析表面看是论述货币贬值对企业乃至整个实体经济的影响，实际上，在危机爆发前投资者的行为函数里可能已经包含了对这种变化的预期，这就加强了他们抛售本币的决心，这也是一种自我实现的现象。
4、克鲁格曼理论模型表明存在三个均衡，中间均衡是不稳定的，可以不用考虑另外两个均衡是本国回报率等于外国回报率的高水平均衡及低水平均衡。
在这种低水平均衡上，贷款者不相信本国企业有任何担保，对它们不提供贷款，这一行为意味着实际汇率将可能贬值，实际汇率的不利影响意味着企业的破产，而这又从实际中对先前的悲观态度作出了佐证，形成一种恶性循环。
因此，克鲁格曼认为，金融体系在货币危机中发生崩溃并非是由于先前投资行为失误，而是由于金融体系的脆弱性。
导致金融体系可能发生崩溃的因素有：高债务因素，低边际进口倾向和相对出口而言大规模的外币债务。
保持汇率的稳定实际上是一个两难的选择，因为保持汇率的稳定是在关闭一条潜在的引发金融崩溃的渠道的同时打开了另外一个。
如果债务较大，杠杆效应较明显，维持实际汇5、率的成本就是产出的下降，而且这种下降是自我加强的。
这对企业而言，仍然会带来相同的不良后果。
[编辑] 第三代货币危机理论的主要内容亚洲金融危机爆发后，货币危机理论又面临新的挑战。
人们普遍对货币危机所表现出的传染性迷惑不解和惊讶不已。
泰铢危机爆发后，马来西亚的林吉特和印尼盾也很快陷入危机的泥潭，接着韩元、日元和卢布又相继爆发危机，到1999 年元月危机的“病毒”又感染了巴西的雷亚尔。
为什么一个国家爆发危机会传染给另一个国家？为什么危机会在全球蔓延？于是，有关这一问题的解释和理论便构成第三代货币危机理论的主要内容。
1、信息的不对称性和“羊群”效应信息的不对称性是指，由于筹资者往往不向投资者提供全部信息和现实中信息披露及信息传播等方面的困难，投资者掌握的信息通常是不完全、不充分的，在有关资金的使用和其它投资信息方面投资者与筹资者处于不对称状态。
这会使投资者对自己掌握的信息缺乏信心，使其行为具有盲目随从的性质，迫使他们去效仿另外一些可能掌握更多信息的投资者的做法，于是便形成羊群”效应。
例如，当泰铢发生危机后，人们便担心韩元可能也会出问题；当日本银行开始停止对韩国提供贷款并收回贷款时，欧美银行便纷纷效仿，因为后者认为日本人可能更了解韩国的实际情况；既然银行已开始行动，其他投资者也会纷纷效仿，于是“羊群”效应形成了。
2、警示效当一国发生货币危机后，人们便对其它相类似的国家产生警惕，形成警示效应。
以这种方式进行的危机蔓延通常是基于在其他国家观察到的新问题，而这些问题又与危机发生国所存在的问题相类似。
当泰国爆发危机后，人们注意到印度尼西亚和韩国的经济也不健康，它们存在着银行系统薄弱、信用膨胀，国内资本形成质量下降、出口增长变慢，外汇储备相对较少等问题，而泰国也存在着相类似的问题；尽管这些问题未必能够引发货币危机，或者尚未达到足以引发货币危机的程度，但警示效应的发挥促使人们纷纷收回投资，最后终于导致这些国家也爆发了货币危机。
3、流动性危机导致清偿危机在货币危机的蔓延中，流动性危机的蔓延并导致其他国家也陷入严重的外币债务危机，是推动货币危机向其他国家蔓延的又一个重要因素。
一个借款人缺乏清偿力，是指他目前及未来的全部收益不足偿付所欠债务；一个借人缺乏支付能力即流动性，是指他当前没有足够的现款支付到期债务。
一个借款人也许具有清偿力，但他很可能因无法从金融市场上筹借到足够的资金用于偿付到期付能力不足而引发的债务危机。
在这种状态下，债务人很可能会被迫低价转让资产以偿付到期债务，而如果其价格低到使其资产总额小于债务总额的水平，那么，债务人就会因缺乏流动性而失去清偿能力，便其陷入真正的债务危机。
债务，而陷入流动性危机之中这是一种债务危机，是因支金融市场上常常会出现这样一种情况：具有清偿力但缺少流动性的借款人难以筹借到新的资金，这是债权人集体博弈的结果。
当市场上有可能出现较多的缺少流动性的借款人时，单个债权人因能够提供的资金太少，无法满足其要求，只有债权人集体同时提供资金，才有可能帮助借款人克服流动性危机。
否则，如果只有一个债权人提供了资金，不仅不能解决问题，该债权人也会遭受厄运。
于是，如果预期其他债权人不会提供新的资金，每一个债权人都不会提供新的资金，流动性危机便在金融市场上蔓延起来，甚至会导致全面的债务危机。
当泰国危机爆发后，由于泰铢大幅度贬值，使泰国金融机构和一般企业的外币债务大幅度升值，使他们承受了巨额的外汇风险损失，这很快使一些金融机构和企业陷入流动性危机或债务危机；这时国际金融市场的债权人意识到他们的利益很可能会受到流动性危机的冲击，便立即紧缩对印尼、马来西亚、韩国等国的贷款，不仅已到期的贷款不再延期，即使原来承诺将要延期的贷款也不再延期，这会使这些国家很快陷入流动性危机和债务危机。
流动性危机和债务危机的形成，又会大大增加对外汇的需求，形成一股推动本币贬值的力量，于是，在其他因素的共同作用下，这些国家也爆发了货币危机。
[编辑] 三代货币危机理论的比较代货币危机理论都是在单商品的假定下展开的，研究的侧重面各有不同。
第一代着重讨论经济基本面，第二代的重点放在危机本身的性质、信息与公众的信心上，而到第三代 货币危机理论， 焦点则是金融体系与私人部门， 特别是企业。
第一代货币危机理论认为一国货币和汇率制度的崩溃使由 代末、 80年代初的 “拉美” 式货币危机最有说服力， 年以来俄罗斯与巴西由财政问题引发的货币波动同样适用。
第二代货币危机理论认为政府在固定汇率制上始终存在动 机冲突，公众认识到政府的摇摆不定，如果公众丧失信心， 金融市场并非天生有效的，存在种种缺陷；这时，市场投机 以及羊群行为会使固定汇率制崩溃，政府保卫固定汇率制的 代价会随着时间的延长而增大。
第二代理论应用于实践的最 好的例证是 1992 年英镑退出欧洲汇率机制的情况。
三代货币危机理论认为关键在于企业、脆弱的金融体系以及 亲缘政治，这是东南亚货币危机之所以发生的原因所在。
在 对于东南亚金融危机的解释上，理论界存在着两种看法： 种认为这并非是新的危机，已有的货币危机理论已经足以解 释；另一种则认为已有危机理论无法充分解释，并导致第三 代货币危机理论的发展。
事实上，这两种观点之间没有本质 的分歧，各自从不同的侧重点回答这次危机是否是一次新的 危机。
前者强调原有两代理论的思路和方法仍适用于本次危 机，特别是第二代货币危机理论中既给予基本面以重要地位 又承认多重均衡、自我实现式冲击的存在这一模型具有良好于政府经济政策之间的冲突造成的，这一代理论解释70 年对 1998的解释力，与此同时他们并不否认东南亚国家危机前的特征与历史上货币危机前的特征的差异。
至于后者，他们更强调本次危机发生前的新表现，认为应寻找新的危机的形成和传导机制，用主流方法建立模型，但其建模的方法和对诸如自我实现、多重均衡等核心概念的认识与应用与已有的文献仍然是一致的。
这三代货币危机理论的发展表明，货币危机理论的发展取决于有关货币危机的实证研究的发展和其他相关领域研究工具或建立模型方法的引入与融合。
这三代货币危机理论虽然从不同的角度回答了货币危机的发生、传导等问题；但是，关于这方面的研究还远不是三代危机理论所能解决的。
例如，这三代危机理论对各种经济基本变量在货币危机积累、传导机制中的作用，对信息、新闻、政治等短期影响投资者交易心理预期因素的研究都显得有很大的欠缺；同时，这三代货币危机理论对于资本管制下货币危机爆发的可能性、传导渠道等均未涉及，其中第三代货币危机理论认为紧急资本管制是应付货币危机的手段之一。
