中国传统文化与现代管理

  • 格式:doc
  • 大小:54.50 KB
  • 文档页数:11

下载文档原格式

  / 11
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

中国传统文化与现代管理

摘要:结合王培林教授的《中华通识课程——中国传统文化》的课程,我们在此对中国传统文化与现代管理进行简要的论述。中国传统文化源远流长、博大精深,当中蕴含了丰富的管理思想与谋略,闪烁着灿烂的管理智慧;现代管理的理论纷多繁杂,在此我们找出中国传统文化对于现代管理的现实意义,提出对现代管理的一些启示。

关键词:中国传统文化现代管理儒家道家佛学

序言

中国传统文化源远流长、博大精深,经过五千年的发展与传承,给我们当代人留下了一笔宝贵的财富,通过对中国传统文化的研究,并结合现代管理理论与思想,对于企业管理与社会发展有着极其重要的现实的意义。

中国传统文化包含了众多的内容,目前学术届对于中国传统文化的核心内容有着三种不同的看法,一种是儒道互补说,即孔孟学说;另一种是儒释道独立学说;还有一种是儒释道共存,但儒学起支配地位。对于这三种看法,我们在此不做深入的讨论,我们重点要看中国传统文化与现代管理之间存在着哪些关系,通过总结这些关系为我们的现实管理提供一些指导思路与决策依据。

现代管理理论也是纷多繁杂的,上世纪四十年代,西方管理理论开始进入了第三阶段,即现代管理理论的形成阶段;进入到五十年代之后,现代管理理论得到了蓬勃的发展,提出了众多的思想与理论,也形成了众多的学派,被称之为管理理论的“热带丛林”,其中比较有代表性的为“行为科学学派”与“决策理论学派”;进入到六十年代,提出了更加灵活的适应环境变化的“权变管理理论”;进入到八十年代之后,现代管理理论有了进一步新的发展,提出了“非理性主义倾向与企业文化”、“战略管理理论”、“企业再造理论”、“学习型组织理论”四个主要思想。进入到当前阶段,当代管理理论也在持续的发展并不断的提出新的思想,在此就不再展开了,我们重点是找出中国传统文化对于现代管理的一些现实意义。

一、儒家文化与现代管理

在长达两千多年的中国封建社会里,儒家思想一直在官方意识形态领域占据着正统地位,对中国文化发生着广泛而深刻的影响。可以说,儒学乃是中国传统文化的思想主流,儒家的创始人为孔子,儒学的主要思想提倡“仁、义、礼、智、信”。

儒家的另外两位著名的学者分别为孟子与荀子,其中孟子提出了“性善论”,荀子提出了“性恶论”。孟子认为,性善可以通过每一个人都具有的普遍的心理活动加以验证。既然这种心理活动是普遍的,因此性善就是有根据的,是出于人的本性、天性的,孟子称之为“良知”“良能”。荀子的性恶论的思想在先秦百家关于人性的论断中独树一帜,他的思想对后世今天的意义都是值得我们去思考的。

性恶论以人性有恶,强调道德教育的必要性,性善论以人性向善,注重道德修养的自觉性,二者既相对立,又相辅相成,对后世人性学说产生了重大影响,对于现代管理也有着重要的参考价值。

(一)“仁、义、礼、智、信”对于现代管理的意义

1.“仁”对于现代管理来说有着现实的指导意义。对于企业管理者来说,要使整个企业形成融洽和谐的氛围,在追求高绩效的同时,也要适时为员工着想、关心其生活,使员工增强对企业的归属感;对于员工来说,在工作上要真诚踏实,取得领导的信任,帮助身边的同事,建立良好的工作关系。另外,整个企业在社会上也要扮演“仁”的角色,不能为了追求利益而忽视了仁,对于近期出现的“毒奶粉”、“瘦肉精”、“地沟油”等负面事件来看,都是企业缺乏“仁”的一种表象。

2.“义”对于现代管理来说,要求企业要具有一定的社会责任感,在追求高额利润的同时,也要承担起帮危扶弱的社会责任,例如汶川地震之后,全国的企业纷纷捐赠的行为其实就是一种“义”的表现。

3.“礼”对于现代管理来说,企业应该把顾客的需求放在第一位,对客户以礼相待,对于面向顾客的一线人员来说,也要掌握一些必要的待人接物的知识与技巧。

4.“智”对于现代管理来说,企业要成为一个学习型组织,让企业当中的人

都能够不断的学习与提高。

5.“信”对于现代管理也尤为重要。企业经营诚信是第一位的,同样也适用于企业内部的管理方面,企业管理者要建立威信,不能朝令夕改,员工之间也要坦诚相待,不能尔虞我诈。中国企业界的很多问题,就是在“信”上出了问题,并且这个问题也逐渐扩散的社会的其他层面。

(二)人性的“善与恶”对于现代管理的意义

现代管理理论当中有著名的“X理论”与“Y理论”,这两个理论与中国传统文化当中的“性善论”与“性恶论”有着微妙的关系,既有相同之处,也有不同之处。

1.X理论与性恶论:

两者的相同之处在于:都是主张人的本性自私、懒惰,行为动机源于经济诱因,因此要注重强化指导和控制,强化监督和条例。管理的任务就是告诉工人该怎样做,做什么,并且监督他们。都强调管理者应当注重满足被管理者的需要;

两者的不同之处在于:性恶论主张“自律”而X理论主张“他律”。X理论是主张通过外界的压力,让员工意识到不完成任务会带来的毁灭性的后果,使其畏惧将会受到的处罚,从而进行有效的管理,而性恶论主张通过“礼”的教育,使人性得到提高与升华,从而使人心向善,自然而然的去遵守仁义礼智信等道德行为规范,从而实现自律的管理目的。X理论认为如果员工表现懒散,态度冷淡,不愿意承担责任,缺乏创造心,也不肯同管理当局合作,那肯定是由于管理阶层所用的组织方法和控制方法不恰当的缘故。然而,性恶论则指出像追求享受,好逸恶劳等等不合作的一面是人的天性使然,如何去吧这种天性加以限制、乃至克服才是管理工作的必要内容。

2.Y理论与性善论:

两者的相同之处在于:都承认人性假设是管理活动的必要前提并且人的本质是善良美好的。Y理论指出,每一项管理活动或是决策都要以人的本质以及行为特点为出发点,而性善说的「不忍人之政」,实际上即是承认人之善性乃国家管理活动的出发点。同时Y理论表示员工的偷懒等等问题是后天形成的,与本质无关,性善说则是侧重于人的天性就是善良的,有的人行为不善,不能归罪于他的先天素质,而是由于他后天不去努力探求和发挥自己固有的善性。都强调了人类