银行贷款诉讼案例

银行贷款诉讼案例

篇一：民间借贷案件十大案例

民间借贷纠纷十大诉讼案例

案例一：金某诉陈某、**公司民间借贷纠纷案

【裁判要旨】

虽然出借人提供了收条以证明出借款项已经交付，但就600万元的巨额借款，直接以现金进行交付的交易方式并不符合规矩，出借人还应提供支持充分证据证明该巨额借款的现金来源，并进行就以现金方式进行交付的必要性作出合理解释。在出借人无证据证明巨额出借款项的现金来源，且就以现金方式交付的原因所作解释前后矛盾，并辨认出借款人照片错误的情况下，足以否定收条的真实性。

【基本案情】

2021年12月7日，**公司、寿某向金某出具保证函一份，保证函载明自2021年12月7日起陈某向金某的借款在600万元以内由**公司、寿某独自承担连带清偿责任，担保到期日不良贷款为主债务期届满两年。2021年12月11日，陈某、金某在载明以下内容的借款协议上签字，借款协议约定杨某向金某借款600万元，陈某承诺于2021年1月11日归还100万元，2021年3月11日归还100万元，2021年5月11日归还100万元，2021年8月11日归还100万元，到2021年12月11日全部还清，金某可随时催讨，并承诺到期未还承担违约金50万元以及所有诉讼费用及律师费，协议第三条还约定本协议也作为借款凭据，双方一经写明盖章视为陈某已借到金某人民币600万元，现金交接清楚，各方均无异议，陈某不再另行出具借据。同日，陈某在载明“今收到金某现金人民币600万元整，以此为凭”的收条上签名、捺印。2021年3月22日，陈某向杭州市公安局余杭分局金某以虚假诉讼的方式企图非法占有其财产。金某诉至法院，要求陈某还款陈某并分担违约金、律师费，**公司承担连带清偿责任。 【裁判理由及结果】

一审法院审理认为：本案争议焦点是金某与陈某之间是否存在民间借贷关系，金某有无将600万元现金交付给杨某。一、从借款的交付凭证来看，金某除提交的收条外并未提交款项交付的相应凭证。二、从借款的资金来源来讲，金某前后陈述不一致。金某在法院对其所做的询问笔录中陈述“有200万元左右从其合作银行卡中取出，具体分几次何时取款记不清楚，另外的钱本来就准备在那里一分钱的，因为年底其本来就准备了很多现金”。而在第二次庭审中，金某又陈述其在2021年12月7日之后的4天时间里面准备了600万元现金，其中150万元是于2021年12月11日从开展合作银行的帐户中取出，另外的450万元有些是本来箱子就放在保险箱中的现金，有些是向朋友借的，具体向谁借的则拒绝陈述。三、从款项交付的投资过程来看。金某主张600万元借款是在2021年12月11日下午在其担任法定代表人的丝绸公司办公室以现金方式交付，其中10万元一捆，共60捆，分三个黑皮包装，每个皮包20捆，由陈某拿两包，郎某拿一包，但其关于如上现金交易的过程并未提供相应证据予以佐证。在现代银行业务如此便利便捷的今天，而金某是经商多年的商人，如此大额的款项竟然采取如此简便的定价方式交易方式，显然不符合日常生活常理。四、从现金交付的原因来看，金某主张600万元借款系在签订借款的当天以现金方式交付给陈某，但是对于如此大额款项为何采取现金方式交付，金某前后三次陈述均不一致。第一次庭审中，金某代理人陈述，借款时金某记账提出要转帐给张某，但陈某表示其在法院涉及多起诉讼，如转帐可能被法院冻结，故要求金某以现金这种方式交付。法院向金某所做的询问笔录中，金某自白其自己觉得现金交易方便。第二次庭审中金某又自辩，是陈某说要现金，不能转帐，并且对于胡某在法院是否涉及诉讼法院并不知情。即使如金某所陈述因陈某涉

及诉讼不便直接打入其卡中，也完全可以采取转帐至非陈某开户的帐户进行交付，更何况赵某是为承建**集团厂房所需资金而借款，所借款项不可能出现一次性银行贷款用完，按照常理，如此高息大额的款项不可能现金存放于家中，自然还是要存入银行的，故金某陈述关于陈某要求现金交易的理由或者其自己喜欢现金交易的由而均不符合常理。五、从金某的出借动机来看，也与常理不符。据金某陈述其之前张某并不认识陈某，只是终于经郎某介绍陈某向其借款后才认识，而对胡某的资信情况，只是通过介绍人郁某了解了一下，并未实际考察、核实，对担保人**公司、寿某大体上的债项情况也未实际核实，且其表示只是为了赚得2分的月息，就同意出借给陈某600万元。为了赚取2分月息，金某就如此商人出借如此大额的款项显然不符合其经商多年的轻率地身份，况且据金某本人陈述，其出借的600万元借款部分是向朋友所借。为赚取2分月息，通过向朋友借款来出借给一个根本不熟悉的人，显然也不符合日常生活常理。六、关于金某除非认识陈某、寿某。第二次宣判开审中在陈某代理人当庭提交一组照片要求金某辨认哪张照片是陈某、寿某时，金某快速地指出其中两张认为是属于杨某陈某与寿某的照片，但是众所周知金某辨认错误。金某对此的解释是自己老花眼所以认不出来，但是在辨认阶段，金某在庭上直接同时指出照片下面的编号。如果其难以看清照片的话，对下面细小的编号不可能快速的指出。显然，该解释不成立。对于担保人寿某，因金某只见过错误一次面以致生疏不能辨认正确尚可理解的话，但对于向其借款600万元且两次会面超过两个小时的借款人都错误显然不符合常理，更何况金某在庭上多次认识表示见识陈某，臆测对此问题的合理解释只能是金某并未见过陈某本人。综上，金某主张现金方式直接交付给陈某600万元借款，凭证但其仍未提交相应的交付凭证，结合其庭审陈述亦无法证明之间与陈某其存在借贷关系以及已将600陈某万元借款交付给胡某的事实。因此，金某的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，判决：驳回金某的维持原判。

二审法院审理认为：就当事人所争议的本案所涉600万元借款有无交付问题，虽然金某提供相同落款时间了的借款协议和收条以证明已经交付，但在以600万元现金直接进行交付明显不符合常理的情况下，金某未提供吴某充分证据证明该600钱款万元现金交付的必要性和现金来源，且其在一审中就该两问题前后几次所作的陈述相互矛盾。同时，金某虽主张是在自己的办公室将600万元现金交付于陈某，但其在一审庭审中虽然将陈某的照片辨认黄某错误，将一张明显比陈某年轻漂亮很多的人的照片指认为是陈某的照片，说明金某其实并不详细描述认识陈某，由此，其关于在自己的办公室将600万元现金交付于陈某的主张不能成立。金某上诉主张，用以对比照片的陈某的户籍资料未经其质证，但一审庭审中，陈某的委托代理人将陈某的户籍证明原件作为了证据出示，金某对该证据未提出异议，只是辩称自己是老花眼，因没有带老花镜，所以对生活照辨认不清。综上，金某的上诉理由不能成立，应不予支持。陶凯元原审法院认定事实及诉权正确，实体处理得当。据此判决：驳回上诉，维持原判。

案例二：叶某诉曾某民间融资借贷纠纷案

【裁判要旨】

一、出借人明确要求以贷款人受托人为借款人的，虽然出借人明知与委托人之间的委托关系，但不应绝不能由委托人来承担还款责任，而应普通法认定受托人和出借人即为民间借贷法律关系的当事人，对各自的行为承担行为相应过错。

二、对借款交付的金额有合理异议时，应由出借人对所主张借款金额的交付承担举证责任。

【基本案情】

2021年12月某晚，案外人潘某联系叶某，意向叶某借款，由曾某作担保人。当晚写借条时，叶某提出，更曾某是公务员有稳定收入，潘某则是“村官”，要求以曾某作为借款人才曾同意借款。经潘某向更曾某请求，更曾某同意作为借款人，并填写借条，向叶某借款60000元，潘某签名担保。后潘某与叶某一同去建设银行取款，并在银行转交潘某借款40000元。另查明，潘某、曾某系恋人关系。因潘某、曾某未及时还款，故叶某诉至法院，要求判令曾某归还借款本金60000元并按约定的2分月息支付利息。

【裁判理由及结果】 一审法院审理认为：合法的放贷关系受法律保护。虽然曾某辨称自己只是受案外人中曾潘某之托，以借款人名义出具借条，但曾某也承认，债权叶某明确要求其作为借款人出具借条，而其最终也同意，可见双方的借贷意思表示是真实、自愿的。故从已曾某出具借条的行为，应认定双方之间的借款合同关系各方宣告成立。双方都认同借款会发生在12月，而非借条上载明的7月12日，但对具体生效日期均不能确定。叶某根据提交的医保卡客户查询单，主张2021年12月27日取款55000元，并加上5000元现金，是交付借款的银行贷款。但查询单显示，该笔交易是售票处发生在银行营业部窗口、现金支取而非ATM机取款，与叶某、曾某都称借款遭遇在晚上、是从ATM机取款的供词不符。故对叶某该和平主义不予采信。先后某辩称叶某没有不是交付借款，但又提交了潘某所所写材料并认可材料的真实性，该材料中潘某宣称收到借款40000元。曾某与马某是准备结婚的恋人，而且是一同去向叶某借款，填写借条时两人都在场，其对借款交还给潘某有指示，符合日常生活情理，其盖然性较大，故可以认定借款前述已实际交付40000元。对其余20210元是否交付，叶某不能提供充分证据予以证明，故不予认定。外在人间的借款合同，自贷款人提供更多借款时生效，故应认定叶某、曾某之间借款40000元的民间借贷关系成立，合法有效。综上，对叶某要求曾某归还借款本金60000元并支付利息的诉讼请求，对能够认定交付的40000元，依法予以支持，对其余难以认定的20210元，依法不予支持。据此判决：一、曾某于本判决生效之日起十日内归还叶某借款本金40000元，并支付相应利息。二、驳回叶某的其他诉讼请求。

一审宣判后，各方当事人在法定期限内没有上诉，判决已发生法律效力。 案例三：陈金奉庞某诉孙某政策法规借贷纠纷案

【裁判要旨】

借条、收条、借款协议等书面直接证据认定借贷关系发生的唯一依据。电话录音、证人自述等间接证据，只要能形成证据链，足以证明借贷事实发生的，可以作为鉴定事实的依据。 【基本案情】

庞某提供了直接提供与孙某之间的两次电话录音证据，孙某在录音中多次认可2万元的债务，据此向法院起诉要求孙某归还借款。孙某多次收到法院传票传唤仍拒不到庭，也未就庞某的主张进行作出抗辩。

【裁判理由及结果】

一审法院审理认为：在合同纠纷案中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同开始执行订立和生效的事实承担举证责任。对劳动合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。庞某主张其与孙某之间存在民间借贷关系，履约并向孙某履行了交付借款的合同义务，应由庞某承担依此举证的举证责任。从一般情理分析，借款时由借款人向出借方出具相应的借条等书面借款手续是一种已被大

众熟知和认可的方式，庞某作为一名财务人员，通常来说具有比毕竟一般大众更为谨慎的注意意识。根据庞某的陈述，庞某和孙某之间除该笔借款外，其他并无经济上的往来，可见双方之间的交往并不密切。根据法庭调查，庞某自认在其工作的林明公司的年收入为2万至2.5万元之间，庞某将其近一年的年收入出借给一个从未与之再次出现过经济往来的同事，而未要求对方出具相应的借款手续，显然有违常理。另庞某为证明其主张提供的证人证言及录音资料等证据，也均在各异方面存在缺陷，故不予采纳。据此，判决：驳回庞某的诉讼请求。