物权法争议

最⾼法审议通过物权法司法解释（⼀）全⽂

物权纠纷案件是⼀种⾮常常见的案件类型，为正确审理物权纠纷案件，最⾼⼈民法院出台了关于适⽤《中华⼈民共和国物权法》若⼲问题的解释（⼀），下⾯是店铺整理的相关的司法解释的详细内容，欢迎阅读。

最⾼法审议通过物权法司法解释(⼀)全⽂

《民法典》⾃2021年1⽉1⽇起施⾏。《婚姻法》、《继承法》、《民法通则》、《收养法》、《担保法》、《合同法》、《物权法》、《侵权责任法》、《民法总则》同时废⽌。

关于适⽤《中华⼈民共和国物权法》若⼲问题的解释(⼀)(2015年12⽉10⽇最⾼⼈民法院审判委员会第1670次会议通过，⾃2016年3⽉1⽇起施⾏)

为正确审理物权纠纷案件，根据《中华⼈民共和国物权法》的相关规定，结合民事审判实践，制定本解释。

第⼀条因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产⽣争议，当事⼈提起民事诉讼的，应当依法受理。当事⼈已经在⾏政诉讼中申请⼀并解决上述民事争议，且⼈民法院⼀并审理的除外。

第⼆条当事⼈有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利⼈，请求确认其享有物权的，应予⽀持。

第三条异议登记因物权法第⼗九条第⼆款规定的事由失效后，当事⼈提起民事诉讼，请求确认物权归属的，应当依法受理。异议登记失效不影响⼈民法院对案件的实体审理。

【关联法条】物权法第⼗九条第⼆款：不动产登记簿记载的权利⼈不同意更正的，利害关系⼈可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请⼈在异议登记之⽇起⼗五⽇内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利⼈损害的，权利⼈可以向申请⼈请求损害赔偿。

第四条未经预告登记的权利⼈同意，转移不动产所有权，或者设定建设⽤地使⽤权、地役权、抵押权等其他物权的，应当依照物权法第⼆⼗条第⼀款的规定，认定其不发⽣物权效⼒。

【关联法条】物权法第⼆⼗条第⼀款：当事⼈签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利⼈同意，处分该不动产的，不发⽣物权效⼒。

关于《物权法》第二十四条与2012年7月1日实施的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第四项的冲突思考

两条法规都是关于船舶、航空器和机动车等物的“一物多卖”之内的物权纠纷的解决办法。这两条都是将船舶等单独提出，这是因为其具有特殊性。即，这些是“准不动产”。

一般来说，物被分为动产和与其相对的不动产。“不动产”指位置固定、不能移动或者一经移动会引起性质、形状、经济价值改变的物，如土地、房屋、林木等。船舶等虽可以移动，但因其价值较高，所以交易习惯上转让程序较为慎重，而且法律上亦具有不动产的某些特征，所以在被称为“准不动产”。

动产和不动产在权利设定，公示方式有很大区别。 动产的转让和其他权利的设定不需要书面的形式，而不动产无权的转让和其他权利的设定必须采用书面的形式。动产的转让以交付为公示方式而不动产和其他权利的设定则以登记为公示方式。“准不动产”的特殊性使得其物权登记效力产生争议与问题。在《物权法》中也仅说明了其对抗主义效力，没有生效要件。

物权法第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消失，未经登记，不得对抗善意第三人。

这里的“善意第三人”我认为指，对物权在当事人间发生了变动这件事不知情的对当事人之间变动的物权所涉之物享有物权的人，即对同一标的物享有“依其性质”可与当事人之间变动的物权发生 “竞存抗争关系”的权利的人。

这里债务人的一般债权人并不包括在内。因为物权如果成立，无论是否登记，其效力都优于一般债权。物权具有排他性，此为物权法的基本规则，其效力优于一般债权。这里的善意第三人是有“对抗”的，这表明权利有同一性。而且一般债权人从其性质上看其理应承担债务人不能清偿风险，其与物权标的物并无直接法律关系，不具有对抗物权的效力。

也就是说，对善意第三人从一定方面进行了限制。要求其所获得的权利应当与受让方获得物权相互冲突和矛盾。即当事人双方各自享有的权利不能并存时，一方排斥另一方（如双重买卖取得权利）；或各自享有的权利兼容时，一方权利对另一方权利有所损害（如抵押权对所有权的损害）。如果善意第三人获得权利与受让方的物权相互之间并不冲突，能彼此兼容，则不发生对抗问题。同时，善意第三人的权利应当是通过有效的交易行为从原物权人处获得，如果第三人是非法占有人或不法行为人，则显然不属于“不得对抗”的范围。

２　０　０　９．１　１（下）　

《物权法》第五章之问题浅析　

李佳鸿　

摘要　物权法》的颁布施行，。无疑是社会生活中的一件大事，学界对于其有着相当高的关注，评价意见也是褒贬不一。对　其的争议来源于具体条文内容，而非其是否应该存在。鉴于此，本文对于《物权法　第五章的部分条文进行了简要的探讨。　关键词物权法所有权国家集体　中图分类号：Ｄ９２３．２　文献标识码：Ａ　文章编号：１００９—０５９２（２００９）１　ｌ一３５４—０１　

《物权法》第２条第１款规定：“因物的归属和利用而产生的　

民事关系，适用本法。”同时，根据第２条第３款的规定，“物权”指　的是权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有　

权，用益物权和担保物权。本文旨在针对《物权法》的第五章“国　家所有权和集体所有权、私人所有权”进行分析并提出一些意见。　

一、“国家所有权”是否应该纳入《物权法》　

笔者认为“国家所有权”并不应该归入民法上的物权范围之　

内。首先，国家是一个抽象的主体，难以成为应该确定存在的物　

权主体；国有财产范围甚广，包括有形和无形的各类经济资源，难　以成为应该特定化的物权客体；“国家所有权”的内容兼涉财产权　

利、行政管理权和国家主权，不属于物权的内容。所以，国家所有　

权“物权说”缺乏理论和实际基础。其次，民法上的物权针对的应　是私法领域内的物权，调整的是“因物的归属和利用而产生的民　

事关系”。这一“民事关系”显然是一种“私法关系”。鉴于国家所　

有权或集体所有权本身渗透了公权力，体现了不同的行为规则和　价值目标，理应由相应的经济法或行政法予以规范，并制定相应　

的单行法。其实，就国家所有权性质而论，是否称得上一项真正　

意义上的所有权，大有疑问。《物权法￣４５￣５７条却只是一种宣言　

性的条款，没有任何实际的规范性作用。　二、“僵尸法条”　

一个国家的法律体系应该是完备而精简的，不应有过多的重　

复性法条。如果将这一部门法中的某些条款照搬到另一部门法　中，无疑是增加了法律条文的冗杂性　统观物权法第五章，“僵尸　

【案例分析】

李某与所在工厂的公房纠纷案

李某是某工厂的职工，于1990年代初购买了该工厂的一套公有住房，取得了房屋所有权证书。该工厂于2000年代进行了企业改制，并依据相关政策将该公有住房收回。李某对此持有异议，认为自己购买了该房屋并拥有房屋所有权证书，工厂无权收回房屋。双方经过多次协商未果，李某遂向法院提起诉讼。

【案例结果】

法院审理认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，房屋所有权证书是房屋所有权的证明，持有房屋所有权证书的职工对其所购买的公有住房享有合法权益。但是，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，公有住房的出售、收回等事项应当遵守相关政策和规定。因此，该工厂收回公有住房的行为并不违反相关政策和规定，法院认定收回行为合法有效。

【律师点评】

本案涉及公有住房的出售和收回问题。根据《中华人民共和国物权法》的规定，房屋所有权证书是房屋所有权的证明，持有房屋所有权证书的职工对其所购买的公有住房享有合法权益。但是，公有住房的出售和收回等事项应当遵守相关政策和规定。因此，在处理类似纠纷时，应当根据相关政策和法律规定进行综合判断。 本案中，该工厂在收回公有住房时，并未违反相关政策和法律规定。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，公有住房的出售和收回等事项应当按照相关政策和规定执行。因此，法院认定该工厂收回行为合法有效是正确的。

在此类纠纷中，需要注意的是：

1. 购房人应当认真了解房屋的性质和权属状况，避免购买存在争议或权利受限的房屋。

2. 在购买公有住房时，购房人应当按照相关政策和规定进行申请和购买，确保所购买的房屋符合相关法律法规和政策规定。

3. 在处理类似纠纷时，应当根据相关政策和法律规定进行综合判断，既要保护购房人的合法权益，也要维护公有资产的合理使用和管理。

【法律法规引用】

《中华人民共和国物权法》

《中华人民共和国城市房地产管理法》