论准共同侵权行为

共同侵权行为的构成要件探析摘要：共同侵权作为一种特定的侵权方式，因其复杂性与危害的累加性，越来越引起了学者们的注意。

本文通过对共同侵权行为的基本理论分析，从共同侵权行为的概念、共同侵权行为的构成要件、“共同性”的判断标准及共同侵权行为的类型等几个方面，厘清共同侵权行为的基本理论。

关键词：共同侵权；构成要件；我国共同侵权的立法一、问题的提出尊重个人行为自由和保护受害人合法权益已成为人类社会文明发展的必然趋势。

在发生了大量的多数人侵权行为的情况下，为保障个人合法权益不受侵害和在个人合法权益受到侵害的时候可以得到一个救济的途径，我国于2009年12月出台了《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》），该法对于保护个人权益受到不同的侵害而出现不同的解决方法有着重要的意义。

由于《侵权责任法》对共同侵权行为的简要规定使得共同侵权行为在很多方面没有形成一个比较统一的理论，在共同侵权方面学界的研究空间比较大。

加之理论界对于共同侵权的研究没有一个确切的学说，使得在司法实践中出现了一些“同案不同罚”的情况。

本文旨在探讨对共同侵权的构成要件，明确共同侵权的含义。

二、共同侵权行为的特殊构成要件所谓共同侵权行为，是指二人或二人以上实施侵害行为，导致同一损害结果的侵权类型。

该行为有特殊的构成要件。

（一）主体的特殊性主体的特殊性体现在两点上：第一，在数量上，共同侵权行为的主体必须是两个或者两个以上的自然人或者法人。

第二，各主体应当具有相应的民事行为能力，民事行为能力是指能够以自己的行为依法行使权利和承担义务，从而使法律关系发生、变更或消灭的资格。

在侵权案件中，如果某一完全行为能力人教唆无行为能力人进行加害行为，此时，无行为能力者被当做工具使用，该加害行为不能成为共同侵权，完全行为能力者应当负全部的责任。

而对于雇员从事业务范围内的行为产生加害后果的和国家机关工作人员执行职务行为产生加害行为的，也不能因此形成雇员和雇主、国家机关和国家机关工作人员的共同侵权，根据相关法律，只能由雇主和国家机关承担侵权责任。

共同侵权行为的类型共同侵权行为是一种处在不断发展演变中的侵权形态。

由于共同侵权行为本身的复杂性以及学者们对其本质的不同理解，对共同侵权行为类型的划分也就出现了更多的分歧。

那么，共同侵权行为的类型有哪些呢?下面，律伴网小编详细为您介绍具体内容。

共同侵权行为的类型有的学者将共同侵权行为分为三种类型，即典型的共同侵权行为、共同危险行为和无意思联络的共同侵权;有的学者则将其分为典型的共同侵权行为(即“共同正犯”)、教唆帮助行为、团伙行为和准共同侵权行为，准共同侵权行为即共同危险行为。

还有的学者将其分为典型的共同侵权行为、教唆行为和帮助行为、共同危险行为、合伙致人损害，以及无意思联络的共同侵权。

对共同侵权行为分类时应把握其本质，将具有相同或相似特征的共同侵权行为划归一种类型。

同时，由于共同侵权行为是一个不断发展的理论，随着社会的发展，共同侵权行为的类型也将随之变化，出现过去未曾有过的新类型。

因此，我们不应局限于现行法律规定，而应以开放的胸怀兼顾共同侵权行为法的未来发展。

笔者认为，对于共同侵权行为应根据其归责原则不同划分为一般共同侵权行为与特殊共同侵权行为两种基本类型，另加准共同侵权行为即共同危险行为。

一般共同侵权行为是指数人基于共同过错，侵害他人合法权益，并造成不可分割损害结果的侵权行为。

一般共同侵权行为以过错责任原则为归责原则，其承担连带责任的基础在于数人之间存在的共同过错，包括共同故意和共同过失。

特殊共同侵权行为是指数人非基于过错共同实施的、造成不可分割损害后果而由法律规定应承担连带责任的侵权行为。

特殊共同侵权行为以无过错责任原则为归责原则，不以行为人的主观过错为要件。

而准共同侵权行为，也就是共同危险行为，是指数人均实施了可能致他人损害的危险行为，其中部分人的行为造成损害后果，但无法判明实际加害人而由该数人承担连带责任的侵权行为。

在上述分类中，一般共同侵权行为又可细分为共同加害行为、教唆帮助行为和团伙行为。

第四章共同侵权共同侵权行为：共同加害行为、共同危险行为、教唆和帮助他人实施侵权行为、不真正连带责任、补充责任等。

第一节共同加害行为一、共同加害行为概述共同加害行为：数人共同实施加害行为，共同导致损害结果。

《民法典侵权责任编》第一千一百六十八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。

台湾民法第185 条规定，“数人共同不法侵害他人之权利者，连带负损害赔偿责任。

”二、共同加害行为特征共同加害行为和单独侵权行为相比，具有以下几个特点：1．主体的复数性。

2．行为的关联性。

3．责任的连带性。

三、共同加害行为的构成要件争议：是否以数个侵权人有意思联络为必要？大陆《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条（2004年版，现已废止）规定，“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。

二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。

”具体而言，三种类型（陈现杰）：1．有意思联络的共同故意致人损害。

2．有意思联络的共同过失致人损害。

3．无意思联络，但加害行为直接结合发生同一损害后果的，亦构成共同侵权。

其构成要件为：第一，须各行为人的行为均为积极的加害行为，即直接侵害他人生命、身体、健康等权利客体的行为。

第二，须各行为人的行为相互直接结合。

例如，两车相撞致行人伤亡。

可以从以下几个方面判断：⑴加害行为具有时空的同一性；⑵加害行为相互结合而为损害结果的唯一原因。

第三，需损害结果不可分，即具有同一性。

与第三种共同侵权相对应的是，行为间接结合的不构成共同侵权。

因果关系分担四、共同加害行为的法律后果对外：承担连带责任。

对内：按照各自责任的大小分别承担责任。

附：有关放弃对部分共同侵权人追偿的权利。

共同侵权责任探析_共同侵权行为责任共同侵权责任探析一、共同侵权行为本质属性共同侵权行为的本质属性究竟是什么，是规定共同侵权责任中争论最大的问题，共同侵权行为的本质问题是指法律上责令数个侵权行为人承担连带责任的依据，这种依据主要体现在对“共同”的理解上。

笔者认为，从立法趋势可以看出，我国现行立法对于共同侵权的本质属性的认识正在由主观方面逐渐向客观方面转变，这种立法意图主要体现以下几个方面：一、保证受害人的损害能够得到赔偿；二、也表明国家对于共同危害行为的态度是严厉的；三、鼓励共同侵权人彼此监督，实现处罚上的客观公正。

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[20xx]20号）在承认主观主义立场的同时也承认了客观主义立场，将二人以上既没有共同故意也没有共同过失但行为直接结合造成同一个损害结果的，也认为是共同侵权行为，应当承担连带责任。

最高人民法院的司法解释引起了诸多争议，很大原因在于司法解释同时采用了主观和客观两个标准来认定共同侵权行为。

“人身损害赔偿司法这两个请求权的基础并不一样，前一个请求权的基础是过错，后一个请求权的基础是损害行为。

在《侵权责任法》规定中，立法机关仍然采取《民法通则》第130条规定的内容，即：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。

”立法机关的倾向性意见是，上述条文的内容，就是包括主观的共同侵权和客观的共同侵权，并不是只有共同过错的共同侵权，共同的行为造成一个结果，原因行为和损害结果不可分的，同样可以认定为共同侵权行为，同样要承担连带责任。

以王利明教授为代表的学者反对这样规定，认为共同侵权的本质特征应当是主观标准，只有具备共同过错要件才能构成共同侵权行为。

多数学者的意见认为，将共同侵权行为适当扩大，对保护受害人的利益是有益的，因此，共同侵权行为的本质特征可以适当向客观标准扩大，因此，可以采用这样的条文内容，并加以适当的解释。

二、共同侵权行为构成要件（一）主体的复数性所谓主体的复数性，行为人必须是两人或者两人以上，他们被称为“共同行为人”。

遇到民法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>共同危险行为理论中的几个问题一、共同危险行为的概念和特征共同危险行为，又称准共同侵权行为，它作为共同侵权行为的一个种类，是指两人或两人以上共同实施的对他人权利造成侵害危险的行为，且该行为已经造成损害后果，但不能判明谁是真正的加害人。

例如，数人均有加害行为而致害，如果这一损害的发生是由于全体行为人的行为所致，这是共同侵权行为;如果这一损害的发生是由其中一人或一部分人的行为所致，而且已判明谁是加害人，这是一般的侵权行为或共同侵权行为，已经判明与损害没有因果关系的行为人不负侵权责任;如果损害事实已经发生，并可判明损害确系数人的危险行为所致，但不能判明确为何人所致，这就是共同危险行为。

[1]共同危险行为理论是在一般侵权行为责任的基础上发展起来的。

在古代早期的成文法中，有关的侵权行为法规范大都是针对具体侵权行为的，而且属于一般意义上的侵权行为。

1804年的《法国民法典》虽然比较完美，但仍没有共同侵权行为的规定。

此后的近百年间，资产阶级的一些法学家不断探索，创造性地提出了共同侵权行为理论，并在此基础上提出了共同危险行为理论。

这一理论首先在1900年颁布的《德国民法典》中得到确认。

其民法第830条规定：1.数人因共同侵权行为造成损害者，各人对被害人由此所受的损害负其责任。

2.不能查明数关系人中谁的行为造成损害时，亦同。

”本条2”的规定，即属于共同危险行为。

德国民法的这一规定，后来被各大陆法系国家相继采用，如日本民法第719条第1款前段规定，数人因共同的侵权行为给他人造成损害时，各自连带地负损害赔偿责任。

同条款后段规定，共同行为者中谁施加了损害不明时，也各自负连带责任。

即使普通法系国家也作出了共同危险行为的判例，这方面典型的如1982年美国加利福尼亚州上诉法院对辛德尔诉阿伯特化工厂一案的判决即是对共同危险行为理论学说的确认。

[2]我国引入这一理论始于清末改律变法。

浅析共同侵权行为之”共同性”共同侵权行为是侵权法中的一项重要的制度,而共同侵权行为的核心要件就是共同侵权行为的共同性。

我国《侵权责任法》出台后,也对共同侵权行为做出了界定,本文从侵权责任法的角度将共同侵权行为的共同性进行了重构,即将其分为主观关联共同和客观关联共同。

标签：共同侵权;共同性;关联性共同侵权行为是指两人或者两人以上共同实施的导致的同一损害结果的行为。

由于共同侵权行为的特殊性,民法学界都一致主张对共同侵权行为人课以比较严格的责任,要求加害人对受害人承担连带责任。

我国《民法通则》第三十条对共同侵权行为的概念作出了界定,新出台的《侵权责任法》也有相关的规定,但两个法条都只规定侵权责任人应承担连带责任,而未对共同侵权行为的划分界定统一的标准,由于过于抽象化的概念描述,在司法实践中出现了同案异判的结果,这既不利于保护当事人的合法权益,也损害了司法的统一。

且由于对于共同侵权人课以严格的连带责任,如果在司法实践中没有一个统一的标准,在无意思联络的数人侵权中,对侵权人加以过重的责任,会显失法律上的公平;减轻侵权人的责任,则会对受害人保护不利。

因此为了保护无辜受害人的权益和平衡加害人之间的利益,维护法律的权威,有必要对共同侵权行为的核心构成要件”共同性”进行进一步的界定。

一、共同侵权行为概述我国的《民法通则》第一百三十条对共同侵权行为作出了概念性的规定,其指出:”二人以上共同侵权造成他人损害的,应当承担连带责任。

”根据这一概念性的规定,我们可以得知共同侵权行为应当具有以下特征:第一,行为主体的复数性,即共同侵权的行为主体必须为二人或二人以上;第二,侵害对象及损害结果具有同一性;第三,侵权主体的加害行为具有因果联系,即具有关联共同性;第四,侵权行为人对造成他人的损害后果承担连带责任。

但此条规定的过于模糊,无法厘清共同侵权行为的准确概念,在司法实践中无法据此统一裁判的标准。

据此最高人民法院在2003年12月4日作出的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》中对共同侵权行为的概念和类型作了较为详细的规定。

论共同危险行为的法律责任(一)论文提要：共同危险行为是不是等同于共同侵权行为？我国《民法通则》对此并没有一个明确的解答。

对此大陆法系和英美法系对共同危险行为的界定也不一致。

大陆法系国家采用狭义的共同侵权理论，而英美法系国家则采用广义的共同侵权理论。

我国司法界对共同危险行为的法律责任颇有争议。

纵观各种民事法律法规及相关的司法解释，在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中才首次出现了“共同危险行为”这个法律名词。

2003年未最高院的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的》出台，对共同危险行为的研究才有了一个初步定论。

笔者将从关于共同危险行为的理论和实践、共同危险行为的构成要件、其与一般共同侵权行为的关系、共同危险行为的举证责任以及共同危险行为责任的内部分配等方面对共同危险行为的法律责任作一个系统的分析与研究。

所谓共同危险行为也叫准共同侵权行为，指数人实施的行为均有侵犯他人合法权益的危险性，其中一人或部分人的行为致人损害而又判明谁是加害人的侵权行为。

我国《民法通则》中只有关于共同侵权的规定而没有明确规定共同危险行为的问题。

长期以来，我国司法界对共同危险行为的法律责任颇有争议，直到最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》出台，其第四条第（七）项中才第一次正式使用“共同危险行为”这个法律名词，2003年12月4日最高人民法院颁布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条界定了共同危险行为的责任，对实践中处理共同危险行为侵权纠纷提供了依据。

一、两大法系关于共同危险行为的理论和实践。

传统民法理论把共同侵权行为分为三种形态：一是狭义共同侵权行为，指数人共同实施不法加害他人合法权益的行为；二是准共同侵权行为即共同危险行为；三是视为共同侵权行为，即有教唆人、帮助人参加的共同侵权行为。

上述共同侵权行为合称为广义的共同侵权行为。

在民法史上，共同侵权行为是在一般侵权行为的基础上发展起来的。

大陆法系国家采用狭义的共同侵权理论，将共同危险行为与共同侵权行为、教唆帮助行为分开单列，各作具体规定。

第1篇一、引言侵权责任是指行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担的民事责任。

在现实生活中，由于各种原因，侵权行为往往涉及多个主体，这就产生了共同侵权责任。

共同侵权责任的法律规定旨在明确共同侵权行为人的责任范围、责任承担方式以及责任追究程序，以保护受害人的合法权益。

本文将围绕共同侵权责任的法律规定展开论述。

二、共同侵权责任的概念与特征1. 概念共同侵权责任是指两个或者两个以上的行为人共同实施侵权行为，导致他人合法权益受到侵害，依法应当承担的民事责任。

2. 特征（1）共同性：共同侵权行为涉及多个行为人，他们共同实施了侵权行为。

（2）过错性：共同侵权行为人的行为均具有过错，包括故意和过失。

（3）连带性：共同侵权行为人对于受害人的损害赔偿承担连带责任。

（4）独立性：共同侵权行为人的责任相互独立，不影响各自责任的承担。

三、共同侵权责任的构成要件1. 行为人具有共同故意或过失共同侵权责任的构成要件之一是行为人具有共同故意或过失。

共同故意是指行为人明知自己的行为可能侵犯他人合法权益，仍故意实施侵权行为。

共同过失是指行为人应当预见到自己的行为可能侵犯他人合法权益，因疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免。

2. 行为人的行为具有关联性共同侵权行为人的行为具有关联性，即他们的行为相互结合，共同导致了受害人的损害。

3. 受害人的合法权益受到侵害共同侵权行为人的行为导致了受害人的合法权益受到侵害，包括人身、财产权益等。

4. 损害结果具有同一性共同侵权行为导致的损害结果具有同一性，即多个侵权行为共同导致了同一损害结果。

四、共同侵权责任的承担方式1. 连带责任共同侵权行为人应当承担连带责任，即受害人有权向任何一个侵权行为人请求赔偿全部损失。

侵权行为人之间的内部责任比例由人民法院根据各自的过错程度确定。

2. 按份责任在共同侵权行为中，如果侵权行为人的过错程度不同，人民法院可以根据各自的过错程度确定各自应当承担的责任比例，即按份责任。

浅析共同侵权一、共同侵权的概念和特征共同侵权行为，是侵权行为中的一种特殊类型，相对于一般单独侵权行为而言。

共同侵权行为，是指两个或两个以上的行为人，基于共同的故意或者过失，侵害他人人身权利或财产权利的行为。

1各国立法均有关于共同侵权行为的规定。

《德国民法典》第830条规定：“1、（1）数人因共同侵权造成损害者，各人对被害人由此所受的损害负责。

（2）不能查明数关系人中谁的行为造成损害时，亦同。

2、教唆人和帮助人视为共同行为人。

”该法典第840条还规定：“数人共同对某一侵权行为所发生的损害负有赔偿责任者，视为连带责任人。

”《日本民法典》第719条规定：“1、因数人共同实施侵权行为加害于他人时，各加害人负连带赔偿责任。

不知共同行为人何人为加害人时，亦同。

2、教唆人及帮助人，视为共同行为人。

”我国台湾地区民法典第185条也规定了共同侵权行为的规则：“数人不法侵害他人之权利者，连带负损害赔偿责任。

不能知其中孰为加害人者，亦同。

”我国《民法通则》第130条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。

”最高院在《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第148条补充规定了教唆人1王利明、杨立新编著：《侵权行为法》，法律出版社1996年版，第186页。

和帮助人应当承担共同侵权的民事责任。

2共同侵权行为，当然首先是侵权行为，其构成应当符合某一特定侵权行为的构成要件，即具有行为的违法性（侵害行为）、损害、因果关系、过错这四个条件。

从以上各国对共同侵权的若干规定，不难看出，共同侵权除了具有一般侵权行为的四个要件以外，还有具如下一些特征：1.主体的复数性。

即加害人至少为两人或两人以上。

若仅为一个人，则只能构成普通侵权。

共同侵权的主体可以是公民，也可以是法人或非法人团体。

2.侵害对象及损害结果的同一性。

即受到损害的对象可以是人身或者财产或者非财产利益，但这些权利或利益必须属于同一主体，而且几个侵害行为造成同一个不可分割的结果。

一、共同故意的侵权行为规定二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。

二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。

1、“共同故意”的侵权行为，是典型的共同侵权行为，承担连带责任。

2、“共同过失”的侵权行为，也是典型的共同侵权行为，承担连带责任。

3、没有共同过错但是侵害行为直接结合发生同一损害结果的，即“共同行为”的侵权行为，也认为是共同侵权行为，承担连带责任。

4、无过错联系的共同致害责任，是“共同结果”的侵权行为，承担按份责任。

二、共同加害行为的特征是怎样的共同加害行为是指两个或两个以上的行为人，基于共同故意或共同过失，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果，致使他人人身或财产受损的行为。

共同加害行为构成共同侵权行为。

民法通则第130条规定：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。

共同加害行为表现出如下的特征：1．共同侵权行为的加害主体必须为两人或两人以上。

单一的民事主体不能构成共同侵权行为，共同侵权行为人可以是自然人也可以是法人，可以是自然人的共同侵权，也可以是法人的共同侵权，或者是自然人与法人的共同侵权。

2．共同侵权行为要求行为人之间有共同故意或共同过失，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果。

3．共同侵权行为造成的损害结果是同一的。

共同加害人的行为应该彼此联系，造成同一的损害后果。

如果各个行为人的行为分别造成不同的损害后果，则不构成共同侵权行为。

4．共同侵权的行为是造成损害结果的共同原因。

有的侵权行为是主要原因，有的是次要原因；有的是直接原因，有的是间接原因。

共同侵权行为人在对受害人承担连带责任后，根据侵权原因的不同及行为对损害结果发生的作用大小，在其内部进行责任分配。

共同侵权责任之具体行为类型我国《侵权责任法》基于本国的具体状况和借鉴各国立法经验的基础上，将广义的共同侵权责任之行为类型用五个法律条文进行了归类，笔者以主观状态为基础将共同侵权行为大致分为二大类，即有意思联络的共同侵权行为与无意思联络的共同侵权行为，并归纳为四种具体的共同侵权行为类型，主要内容如下。

(一)主观共同侵权行为主观共同侵权行为，又称狭义的共同侵权行为，它是相对于广义的共同侵权行为而言的，我国《侵权责任法》第8条就是对广义的共同侵权行为作出的明确规定;而主观共同侵权行为是属于第8条的范畴，它具体是指数人基于共同的意思联络(共谋)而做出侵害他人合法权益的侵权行为。

根据王泽鉴先生的解释，对于共同侵权行为中“共同”二字，是从德文 Gemeinschaftlich 翻译而来，原出自《德国民法典》第 830 条的规定。

根据该条规定，数人因共同侵权行为造成损害者，各人对被害人因此所受的损害负其责任，该条文中所称的“共同”，系指主观的共同，即有共同的意思联络。

英美法系国家一向采取主观说，即以加害人之间的意思联络为共同侵权行为的构成要件。

关于共同侵权行为的规范范围，存在着“主观说之共同故意(意思联络)说”、“主观说之共同过错说”、“关联共同说” 、“折中说” 、“意思关联共同与行为关联共同兼指说”等等。

同时，“共同过错说”内部也并非完全统一，有坚持共同过错包括共同故意与共同过失者，也有人认为除共同故意与共同过失外，尚包括故意与过失的结合。

上述各学说系主要针对《民法通则》第130条所作出的学理解释。

然而，在《侵权责任法》的颁布之后的明确规定下，应当肯定的是“客观说”以及包含有客观说因素的学说皆与第8条相悖，不宜再被采纳。

其一，《侵权责任法》第8条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。

”此条中的“共同实施”与第11、12条的“分别实施”形成鲜明的对比，而“分别实施”符合客观关联行为的特征，属于无意思联络的范畴。